हालाँकि पिछले पाँच वर्षों के अपराधों की तुलना में झूठी गवाही कम है, लेकिन कोविड शासन के पीछे गलत काम करने वालों पर जवाबदेही थोपने के लिए झूठी गवाही सबसे प्रभावी आरोप हो सकता है।
द्वितीय विश्व युद्ध के मद्देनजर, अमेरिकी कानून प्रवर्तन ने पाया कि शीर्ष सरकारी अधिकारियों ने सोवियत संघ की ओर से जासूसी की थी। न्याय विभाग अक्सर उन पर आरोप लगाने में असमर्थ था क्योंकि वर्गीकृत दस्तावेजों और नौकरशाही गोपनीयता के कारण अभियोजन संबंधी गतिरोध समाप्त हो गया था।
लेकिन कैलिफ़ोर्निया के एक 35 वर्षीय कांग्रेसी ने अभिनेताओं को उनके अपराधों को छिपाने के लिए पकड़ने की योजना तैयार की। प्रतिनिधि रिचर्ड निक्सन ने व्हिटेकर चेम्बर्स सहित कथित सोवियत जासूसों के साथ अपने संबंधों के बारे में विदेश विभाग के अधिकारी अल्जीरिया हिस से पूछताछ की। हिस ने शपथ के तहत यह दावा करके झूठ बोला कि वह चेम्बर्स से कभी नहीं मिले, और बाद में एक जूरी ने उन्हें 1950 में झूठी गवाही के दो मामलों में दोषी ठहराया।
झूठी गवाही, हालांकि राजद्रोह की तुलना में एक छोटा आरोप है, अभियोजकों को एक अपराध के लिए एक स्पष्ट मामला पेश करने की अनुमति देता है जिसके लिए तीन बुनियादी तत्वों की आवश्यकता होती है: (1) घोषणाकर्ता ने सच्चाई से गवाही देने की शपथ ली; (2) घोषणाकर्ता ने जानबूझकर गलत बयान दिया; और (3) किसी महत्वपूर्ण तथ्य से संबंधित घोषणाकर्ता का गलत बयान।
अब, अमेरिकियों को फिर से इस दुखद अहसास का सामना करना पड़ रहा है कि प्रमुख शैक्षणिक, वैज्ञानिक और सरकारी अधिकारी धोखे, मुनाफाखोरी और वैश्विक संकट में विदेशी संबंधों को उलझाने के दोषी थे। वर्गीकृत दस्तावेज़ और नौकरशाही गोपनीयता 75 साल पहले की तुलना में कहीं अधिक सुरक्षा प्रदान करते हैं, लेकिन पीटर दासज़क के खिलाफ झूठी गवाही का मामला अब स्पष्ट है।
- दासज़क ने शपथ के तहत गवाही दी
पिछले हफ्ते, कोरोना वायरस महामारी पर हाउस सेलेक्ट उपसमिति ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें इकोहेल्थ एलायंस के अध्यक्ष डॉ. पीटर दासज़क को "कोविड-19 महामारी से पहले और उसके दौरान उनके कार्यों के परिणामस्वरूप औपचारिक रूप से प्रतिबंधित और आपराधिक जांच की गई।"
दासज़क ने गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान को वित्तपोषित करने के लिए अमेरिकी करदाताओं के पैसे को वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में सैकड़ों-हजारों डॉलर का निवेश किया और फिर नेतृत्व द्वारा गुप्त रूप से एक बयान जारी कर सेंसरशिप के प्रयास किये गये शलाका फरवरी 2020 में लैब-लीक परिकल्पनाओं को "षड्यंत्र सिद्धांत" कहा गया जो "भय, अफवाहें और पूर्वाग्रह पैदा करते हैं जो इस वायरस के खिलाफ हमारे वैश्विक सहयोग को खतरे में डालते हैं।"
नवंबर में, दासज़क गवाही दी साढ़े नौ घंटे तक बंद दरवाजों के पीछे। ए हाउस रिपोर्ट बाद में उन्होंने नोट किया कि उनका संगठन चल रही जांच में "बाधा डालना जारी रखता है"। 1 मई 2024 को उन्होंने छपी कांग्रेस के सामने।
रटगर्स विश्वविद्यालय के आणविक जीवविज्ञानी डॉ. रिचर्ड एब्राइट ने कहा, "दासज़क की गवाही झूठी गवाही की परेड थी।" बोला था la न्यूयॉर्क पोस्ट. “झूठ का पिटारा। एक के बाद एक जानबूझकर, जानबूझकर, बेशर्म और साबित किए जा सकने वाले झूठ बोलते हैं।''
हालाँकि दासज़क ने अस्पष्टता और गैर-उत्तरों के साथ कांग्रेस समिति से बचने की कोशिश की, लेकिन उन्होंने कम से कम तीन श्रेणियों के बयान दिए जो उन पर झूठी गवाही के आरोप का विषय बने।
- दासज़क ने जानबूझकर गलत बयान दिए
गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च पर
दासज़क इस बात पर जोर देते हैं कि उनके समूह लाभ-कार्य अनुसंधान में शामिल नहीं हुए हैं, लेकिन सबूत बताते हैं कि उन्होंने शपथ के तहत बार-बार झूठ बोला है।
प्रतिनिधि निकोल मैलियोटाकिस (आर-एनवाई) ने पूछा, "आपने किसी ऐसे शोध को वित्त पोषित नहीं किया जिसने किसी वायरस को मनुष्यों के बीच अधिक संक्रामक बनाने के लिए संशोधित किया हो?" दासज़क ने तुरंत जवाब दिया, "परिभाषा के अनुसार, इकोहेल्थ एलायंस ने कभी भी फ़ंक्शन अनुसंधान का लाभ नहीं उठाया है और न ही ऐसा किया है।"
वह "परिभाषा", जिसे दासज़क अच्छी तरह से जानते हैं, वह शोध है जो "बीमारी पैदा करने के लिए एक रोगज़नक़ की क्षमता में सुधार करता है," 2014 अमेरिकी सरकार के अनुसार रिपोर्ट व्याख्या की।
दासज़क का इनकार उनके अपने शब्दों और उनके समूह के सरकारी अनुदान के सुप्रलेखित इतिहास के साथ पूरी तरह से असंगत है।
जुलाई 2016 में, एनआईएच के एक अधिकारी ने दासज़क को सूचित किया कि "वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में आयोजित" होने वाले शोध के लिए वित्त पोषण के उनके अनुरोध को मंजूरी दे दी गई थी। "यह बहुत बढ़िया है!" दासज़क ने जवाब दिया एनआईएच को. "हमें यह सुनकर बहुत खुशी हुई कि हमारी गेन ऑफ फंक्शन रिसर्च फंडिंग रोक हटा दी गई है।"
दासज़क का उत्साह इकोहेल्थ के गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के इतिहास को दर्शाता है।
2014 में, एनआईएच ने इकोहेल्थ को चमगादड़ के कोरोना वायरस का अध्ययन करने के लिए 3.7 मिलियन डॉलर का अनुदान दिया था, जिसे उसने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के सहयोग से आयोजित किया था। शोधकर्त्ता की रिपोर्ट कि उनके प्रयोगशाला-परिवर्तित कोरोनाविरस आनुवंशिक रूप से इंजीनियर चूहों के फेफड़ों में मूल वायरस की तुलना में कहीं अधिक तेज़ी से पुन: उत्पन्न होते हैं।
2018 में, इकोहेल्थ ने डिफेंस एडवांस्ड रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजेंसी (DARPA) को $14 मिलियन का अनुदान प्रस्ताव प्रस्तुत किया। सुझाव वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के साथ एक साझेदारी जिसमें वे चमगादड़ कोरोना वायरस का निर्माण करेंगे और रोगजनकों की "विकास क्षमता का मूल्यांकन" करने के साधन के रूप में "मानव-विशिष्ट दरार साइटों" को सम्मिलित करेंगे। हालाँकि अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया था, यह इकोहेल्थ की कार्यशैली के अनुरूप था।
2021 में एनआईएच ने एक में दाखिला लिया पत्र कांग्रेस को बताया कि इकोहेल्थ ने मनुष्यों के लिए अधिक संक्रामक बनने के लिए चमगादड़ के कोरोना वायरस को बढ़ाया, और इकोहेल्थ ने यह रिपोर्ट करने में विफल होकर अपने अनुदान की शर्तों का उल्लंघन किया कि अनुसंधान ने रोगज़नक़ की वायरल वृद्धि को दस गुना बढ़ा दिया।
दासज़क गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान के अर्थ पर अनभिज्ञता का दावा कर सकते हैं (उनका दावा है कि उनकी कोई "व्यक्तिगत परिभाषा नहीं है"), लेकिन एक अच्छी तरह से प्रलेखित इतिहास है जो इकोहेल्थ में गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन अनुसंधान की उनकी जिद्दी खोज को प्रदर्शित करता है।
रिपोर्टिंग विफलताओं पर
दासज़क और इकोहेल्थ ने अपने शोध पर समय पर रिपोर्ट दाखिल करने में विफल रहने की बात स्वीकार की है, जो उनके एनआईएच अनुदान की शर्तों के तहत आवश्यक थी। उदाहरण के लिए, इकोहेल्थ ने अपनी सितंबर 2019 की वार्षिक रिपोर्ट 2021 तक जमा नहीं की।
हालाँकि यह नौकरशाही के गैर-अनुपालन का एक सामान्य मामला लग सकता है, लेकिन सबूत बताते हैं कि यह जानबूझकर किया गया धोखा था। उस प्रगति रिपोर्ट में एक "सीमित प्रयोग" का खुलासा हुआ जिसमें इकोहेल्थ ने पाया कि लैब-परिवर्तित कोरोनोवायरस से संक्रमित प्रयोगशाला के चूहे स्वाभाविक रूप से पाए जाने वाले वायरस से "संक्रमित चूहों की तुलना में अधिक बीमार" हो गए। दूसरे शब्दों में, इसने जानबूझकर लाभ-कार्य अनुसंधान का खुलासा किया।
जबकि इकोहेल्थ ने रिपोर्ट को लगभग दो वर्षों तक छुपाया, दासज़क ने किसी भी चिंता को सेंसर करने और खारिज करने के प्रयासों का नेतृत्व किया कि कोविड एक प्रयोगशाला से उभरा।
कांग्रेस की गवाही में, दासज़क ने दावा किया कि उन्होंने रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की क्योंकि उन्हें एनआईएच प्रणाली से "लॉक आउट" कर दिया गया था और इसे प्रस्तुत करने से रोक दिया गया था। लेकिन फोरेंसिक जांच में "कभी कोई सबूत नहीं मिला कि उन्हें [एनआईएच] प्रणाली से बाहर कर दिया गया था।"
परिस्थितिजन्य साक्ष्य से यह भी पता चलता है कि दासज़क ने इस बिंदु पर खुद को झूठा ठहराया। पिछली रिपोर्टों में, दासज़क ने प्रगति रिपोर्ट को एनआईएच प्रणाली में दाखिल करने के बाद सीधे अपने एनआईएआईडी कार्यक्रम अधिकारी को ईमेल किया था। उदाहरण के लिए, 2018 में, उन्होंने लिखा, "मैं आपको हमारी वर्ष 4 रिपोर्ट की एक पीडीएफ भेजना चाहता था।"
हालाँकि, 2019 में, वह स्पष्ट रूप से चुप थे। दासज़क और उनकी टीम ने वार्षिक रिपोर्ट के बारे में एनआईएआईडी से संपर्क करने का कोई प्रयास नहीं किया, न ही इकोहेल्थ ने एनआईएच को एक भी अनुरोध या अधिसूचना भेजी कि उसे ऑनलाइन सिस्टम से "लॉक आउट" कर दिया गया है।
सभी सबूतों से पता चलता है कि दासज़क ने रिपोर्ट को छुपाने के बारे में झूठ बोला था, और ऐसा करने का उसका हर मकसद था।
फौसी के शीर्ष सलाहकार के साथ संचार पर
दासज़क गवाही में एक कम-ज्ञात चरित्र डॉ. डेविड मोरेंस थे, जिन्होंने एनआईएआईडी में डॉ. एंथोनी फौसी के शीर्ष सलाहकार के रूप में कार्य किया था। अपनी नवंबर की गवाही में, दासज़क ने मोरेंस को "संरक्षक" के रूप में संदर्भित किया।
अतीत में, डॉ. मोरेंस ने पारदर्शिता अनुरोधों से बचने के लिए अपने व्यक्तिगत ईमेल खातों का उपयोग करके जानबूझकर सरकारी आवश्यकताओं का उल्लंघन किया है। जैसे वह लिखा था एक ईमेल में, "मैं हमेशा जीमेल पर संवाद करने की कोशिश करता हूं क्योंकि मेरा एनआईएच ईमेल लगातार FOIA'd होता है... मैं जो कुछ भी देखना नहीं चाहता हूं उसे हटा दूंगा न्यूयॉर्क टाइम्स".
अपनी कांग्रेसी गवाही में, दासज़क ने इकोहेल्थ के लिए संघीय वित्त पोषण को बहाल करने के लिए मोरेंस के साथ काम करने की बात स्वीकार की। प्रतिनिधि रिच मैककॉर्मिक (आर-जीए) ने दासज़क से पूछा, "क्या आप जानते थे कि डॉ. डेविड मोरेंस एफओआईए और सार्वजनिक जवाबदेही से बचने के लिए अपने व्यक्तिगत जीमेल खाते पर आपसे संचार कर रहे थे?"
दासज़क ने जवाब दिया कि ये संचार केवल "व्यक्तिगत मामलों" से संबंधित थे। प्रतिनिधि मैककॉर्मिक ने आगे कहा, "सार्वजनिक अनुदान बहाल करने के बारे में व्यक्तिगत मामले।"
दासज़क ने तर्क दिया कि बातचीत "राजनीतिक सुरक्षा मुद्दों" के बजाय "व्यक्तिगत और सुरक्षा मुद्दों" के बारे में थी क्योंकि उन्होंने केवल "एक मित्र और सहकर्मी के रूप में सलाह" मांगी थी। लेकिन मोरेन्स सहकर्मी नहीं थे; वह उस तंत्र का हिस्सा था जिसने करदाताओं के पैसे से दासज़क के उद्यम को वित्त पोषित किया था।
दासज़क के बयान महज आक्षेप नहीं थे; वे गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान में उनकी भूमिका और अमेरिकी सरकार के साथ उनके संबंधों की सच्चाई को छिपाने के लिए जानबूझकर झूठ बोले गए थे।
- झूठ भौतिक थे
दासज़क के बयान स्पष्ट रूप से भौतिकता की व्यापक कानूनी परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। वे कोविड के बारे में कांग्रेस की जांच से जुड़े सबसे महत्वपूर्ण सवालों पर चिंतित थे: वायरस की उत्पत्ति, चल रहे लाभ-कार्य अनुसंधान, सरकारी भ्रष्टाचार, और स्व-हित वाले झूठ।
हर उपलब्ध अवसर पर दासज़क ने जनता को धोखा देने का काम किया। कोविड के फैलने से पहले, वह सरकारी अधिकारियों के साथ काम किया राष्ट्रपति ओबामा के कार्य-लाभ को रोकने के लिए
अनुसंधान अधिस्थगन. 2019 में, उन्होंने प्रगति रिपोर्ट छुपाई जिससे पता चला कि इकोहेल्थ के शोध ने सरकारी नियमों का उल्लंघन किया है। महीनों बाद, उन्होंने गुप्त रूप से इसका लेखन किया शलाका वायरोलॉजी के वुहान के साथ चल रहे सहयोग के अपने हितों के टकराव का खुलासा किए बिना लैब लीक सिद्धांत की निंदा करते हुए पत्र।
पिछले महीने ही, दासज़क ने सहकर्मियों को कांग्रेस की जांच में बाधा डालने में अपनी रुचि के बारे में ईमेल करते हुए लिखा था, "विलंब का प्रत्येक दिन मदद करता है।" इसके बाद दासज़क ने इकोहेल्थ दस्तावेज़ों की सरकारी माँगों का जवाब देने से इनकार कर दिया, जिससे सरकारी जाँच में और बाधा उत्पन्न हुई। प्रतिनिधि ब्रैड वेनस्ट्रुप (आर-ओएच), कोरोना वायरस महामारी पर चयन उपसमिति के अध्यक्ष, वर्णित यह उनके "स्पष्ट रूप से बुरे विश्वास और विलंबकारी प्रेरणाओं" का प्रमाण है।
जैसे ही दासज़क ने कांग्रेस के सामने सच्चाई से गवाही देने की शपथ ली, वह धोखा झूठी गवाही में बदल गया। जबकि कोविड शासन उनके अपराधों को नौकरशाही कटौती और कानूनी खामियों से छिपाने का प्रयास करेगा, झूठी गवाही गलत काम करने वालों को जवाबदेह ठहराने का एक स्पष्ट साधन प्रदान करती है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
