ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » पागलपन को समाप्त करने के लिए बीस कदम

पागलपन को समाप्त करने के लिए बीस कदम

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले 19 से 18 महीनों में लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, मास्क लगाने का आदेश, और सभी कोविड-19 महामारी प्रतिबंधक नीतियां समाजों के अधीन थीं, सभी भयावह रूप से विफल रही हैं। सरकारों ने अपने समाजों के लिए अतार्किक, अवैज्ञानिक और गलत नीतियों के साथ विनाशकारी चीजें कीं, जिनसे उबरने में दशकों लगेंगे। खर्चे हुए हैं चक्कर आबादी के मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान के संदर्भ में, भुखमरी और गरीबी में परिणामी वृद्धि, अर्थव्यवस्थाओं पर विनाशकारी प्रभाव, शिक्षा की हानि, स्वास्थ्य देखभाल की बढ़ी हुई लागत और गैर-कोविड बीमारियों के लिए विलंबित और रद्द की गई देखभाल, और अपराध पर प्रभाव . दसियों नहीं तो सैकड़ों (और संभावित रूप से लाखों) को अन्य चिकित्सा स्थितियों के लिए इलाज से वंचित कर दिया गया। 

लॉकडाउन ने कमजोर लोगों की रक्षा नहीं की, बल्कि कमजोर लोगों को नुकसान पहुंचाया और रुग्णता और मृत्यु दर को वंचितों पर स्थानांतरित कर दिया। इसके बजाय हमने 'अच्छे' और स्वस्थ को बंद कर दिया, जबकि उसी समय वास्तविक समूह की ठीक से रक्षा करने में विफल रहे, जो कि कमजोर और बुजुर्गों की रक्षा के लिए लॉकडाउन प्रस्तावित थे। हमने बोझ को गरीबों (महिलाओं, अल्पसंख्यकों, बच्चों) पर स्थानांतरित कर दिया और उनके लिए विनाशकारी परिणाम पैदा किए। 

कुछ अर्थों में, हमने जो किया है वह वास्तव में विकृत और कुत्सित करने वाला है, यहां तक ​​कि उन अधिक संपन्न समूहों से भी लॉकडाउन बनाए रखने के लिए कहा जाता है क्योंकि वे काफी अच्छे प्रवाह और संरचित जीवन में 'बस गए' हैं। वे अपने कुत्तों को टहला सकते हैं, बगीचे की ओर रुख कर सकते हैं और अपनी इच्छानुसार कॉफी के लिए जा सकते हैं। गरीब आर्थिक रूप से सबसे खराब स्थिति में थे और लॉकडाउन को वहन करने के लिए और अनुमान है कि उन्हें ठीक होने में दशकों लगेंगे। धन संबंधी असमानताओं ने उन लोगों को रखा जो महामारी से आश्रय के मामले में आर्थिक रूप से अधिक कमजोर स्थिति में थे। इसने उन्हें बेनकाब कर दिया।

लॉकडाउन ने बुजुर्गों को बुरी तरह से नुकसान पहुंचाया, उन्हें अपने नर्सिंग होम में सीमित कर दिया और उनके लिए वायरस के संपर्क में आने की अवधि बढ़ा दी। और वे कर्मचारियों के बार-बार संपर्क के अधीन थे जो रोगज़नक़ों को सीमित सेटिंग्स में लाते थे और अस्पताल में भर्ती होने और मौतों का कारण बनते थे। इस प्रकार लॉकडाउन ने युवा कम जोखिम वाले व्यक्तियों के आंदोलन को उसी स्तर के आंदोलन और गतिशीलता के रूप में कम कर दिया, जो बुजुर्गों ने उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों के रूप में किया और इस प्रकार कम जोखिम और उच्च जोखिम (युवा और वृद्ध) के बीच संक्रमण की संभावना को बराबर किया। यह विनाशकारी था क्योंकि इसने ज्यादातर मामलों में जनसंख्या प्रतिरक्षा की दिशा में आंदोलन को नकार दिया। 

लॉकडाउन वास्तव में वैश्विक सरकारों की कोविड महामारी संबंधी कार्रवाइयों की प्रमुख विशेषता थी और इसने वास्तव में समाजों को अक्षम करने का काम किया। वे सभी स्थानों और राष्ट्रों में अनुत्पादक, अस्थिर और गुणहीन और अवैज्ञानिक निकले। इसका कोई अच्छा कारण नहीं था, इसके लिए कोई ठोस औचित्य नहीं था और विशेष रूप से लॉकडाउन को सख्त करने और उन्हें जारी रखने के बाद जब हमने 2020 के वसंत में सीखा कि कोविड को कैसे प्रबंधित किया जाए और जोखिम वाले समूह कौन थे। 

इन अद्वितीय नीतिगत कार्रवाइयों को एक वायरस के लिए लागू किया गया था जिससे मृत्यु की औसत/औसत आयु फरवरी 2020 में लगभग 82 से 83 वर्ष की आयु में शुरू हुई, और अगस्त 2021 में बनी रही। जिससे यह सामान्य जीवन-प्रत्याशा के समान या उससे अधिक थी। लगभग 79 से 80 के अधिकांश देशों में। यदि आप उच्च-जोखिम वाले थे और कोविड-19 की चपेट में आ गए, तो आपके पास अपनी अपेक्षित जीवन-प्रत्याशा से अधिक जीने की लगभग 100% संभावना थी। कोविड-19, जो मीडिया आपको विश्वास दिलाना चाहेगा और 18 महीनों के लिए कहा है, के बावजूद सामान्य रूप से जीवन को छोटा नहीं किया है। 

एक संक्रमण मृत्यु दर (IFR) वाले वायरस के लिए मौसमी इन्फ्लूएंजा के लिए लगभग समान (या एक बार सभी संक्रमण डेटा एकत्र होने की संभावना कम) के लिए इतना सामाजिक नुकसान। स्टैनफोर्ड का जॉन पीए आयोनिडिस अतिरिक्त 36 प्रारंभिक राष्ट्रीय अनुमानों (डेटा के 43 टुकड़े) के साथ 7 अध्ययनों (50 अनुमानों) की पहचान की और निष्कर्ष निकाला कि दुनिया भर में 70 साल से कम उम्र के लोगों में संक्रमण मृत्यु दर 0.00% के औसत के साथ 0.57% से 0.05% तक थी। विभिन्न वैश्विक स्थानों में (0.04% के सही माध्यिका के साथ)। 70 वर्ष से कम आयु वालों के लिए जीवित रहने की दर है 99.5%. इसके अलावा, IFR को निकट दिखाया गया है बच्चों के लिए शून्य और युवा वयस्क। जबकि किसी को भी संक्रमित होने का खतरा है, “एक से अधिक है हजार गुना अंतर बूढ़े और जवान के बीच मृत्यु के जोखिम में।

आगे की राह क्या है? अब इस पागलपन को समाप्त करने के लिए क्या कदम उठाने की आवश्यकता है और यह सुनिश्चित करें कि ऐसा दोबारा न हो? 

1) अब और एक आकार-फिट-सभी दृष्टिकोण नहीं; इसके बजाय, एक आयु-जोखिम स्तरीकृत 'केंद्रित' सुरक्षा दृष्टिकोण को प्रोत्साहित करें, केवल उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करें जो जोखिम में हैं; बाकी समाज को और निश्चित रूप से हमारे बच्चों को अकेला छोड़ दें।

2) हमें समाज में बुजुर्ग उच्च जोखिम वाले और कमजोर व्यक्तियों (अंतर्निहित चिकित्सा स्थितियों वाले, मोटे व्यक्तियों को अपनी रक्षा के लिए) के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता है; नर्सिंग होम, दीर्घावधि देखभाल सुविधाएं, सहायक-रहने की सुविधाएं, देखभाल गृह, निजी घरों आदि में डबल और ट्रिपल डाउन सुरक्षा।

3) चिकित्सकों को अपने सर्वोत्तम नैदानिक ​​निर्णय लेने की अनुमति दें कि वे अपने रोगियों का सबसे अच्छा इलाज कैसे कर सकते हैं और प्राकृतिक प्रतिरक्षा और टीका सुरक्षा के मामलों पर अनुमोदित राजनीतिक लाइन का पालन नहीं करने के लिए अनुशासन और दंडात्मक कार्रवाइयों के खतरों को समाप्त कर सकते हैं। देश और दुनिया भर के मेडिकल लाइसेंस बोर्डों ने रोगियों को सूचित करने के लिए अनगिनत चिकित्सा प्रदाताओं को दंडात्मक कार्रवाई की धमकी दी है। डॉक्टर-मरीज का रिश्ता पवित्र हुआ करता था लेकिन अब इसे खत्म कर दिया गया है। इसके परिणामस्वरूप प्रारंभिक अनुक्रमित मल्टी-ड्रग उपचार (एंटीवायरल, कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स और एंटी-थ्रोम्बोटिक, एंटी-क्लॉटिंग दवाओं के संयोजन) की उपेक्षा हुई है। 

4) हमें विटामिन डी पूरकता, मोटापा कम करने और स्वस्थ जीवन शैली, पोषण, व्यायाम आदि के जोखिम पर सकारात्मक प्रभाव पर तत्काल पीएसए की आवश्यकता है।

5) आबादी को संदेश कि हम सभी संक्रमित होने पर गंभीर परिणाम या मृत्यु के समान जोखिम में नहीं हैं, जैसे कि बच्चों और बड़े वयस्कों के बीच जोखिम में 1,000 गुना अंतर है; 16 वर्षीय सूजी, जिनका स्वास्थ्य अच्छा है, को बीमारी का उतना जोखिम नहीं है, जितना कि 85 वर्षीय दादी को है, जिनकी 2 से 3 चिकित्सीय स्थितियाँ हैं।

6) स्पर्शोन्मुख व्यक्तियों का कोई सामूहिक परीक्षण नहीं, केवल रोगसूचक, बीमार / बीमार व्यक्तियों का परीक्षण, जिसमें एक मजबूत नैदानिक ​​​​संदेह शामिल है; इसके साथ, जहां वायरस पहले ही बड़े पैमाने पर फैल चुका है वहां संपर्क ट्रेसिंग बंद करें क्योंकि इससे कोई लाभ नहीं होता है; ये हानिकारक रहे हैं।

7) स्पर्शोन्मुख व्यक्तियों का कोई अलगाव / संगरोध नहीं, केवल रोगसूचक बीमार / बीमार व्यक्तियों का अलगाव, जिसमें एक मजबूत नैदानिक ​​​​संदेह शामिल है; सीमाओं पर स्पर्शोन्मुख व्यक्तियों का कोई अलगाव नहीं; ये बहुत हानिकारक रहे हैं।

8) नो मास्क अनिवार्यता, स्कूली बच्चों में मास्क का उपयोग नहीं, बाहर मास्क का उपयोग नहीं (यह बेतुका है), जोखिम के आधार पर मामला-दर-मामला निर्णय लें।

9) कोई स्कूल बंद नहीं है, कोई विश्वविद्यालय बंद नहीं है, और न ही सकारात्मक परीक्षण करने वालों के संपर्क में आए लोगों को जबरन क्वारंटाइन किया गया है। 

10) कोई लॉकडाउन नहीं (और ऐसी स्थितियों में कभी भी), कोई व्यवसाय बंद नहीं; तुरंत समाज को पूरी तरह से खोलें। लॉकडाउन से होने वाले विनाशकारी नुकसान और तबाही को हमने किसी भी लाभ से कहीं अधिक देखा है और नुकसान समाज के उन गरीबों के बीच सबसे अधिक स्पष्ट हैं जो प्रतिबंधों को वहन करने में कम से कम सक्षम हैं। लॉकडाउन खुद लोगों को मारता है, परिवारों को नष्ट करता है, हमारे बच्चों की शिक्षा को रोकता है; बंद स्कूलों (और दूरदराज के स्कूलों) द्वारा बाल शोषण को याद किया गया और लॉकडाउन ने बाल शोषण को बढ़ावा दिया; नौकरी छूटने से घर में तनाव पैदा होता है और स्कूल बंद होने से बच्चे कमजोर होते हैं क्योंकि दृश्यता खत्म हो जाती है और यह विनाशकारी है। कोविड से बच्चों को लगभग शून्य जोखिम है और स्कूल बंद होने से हम उन्हें नुकसान पहुंचा रहे हैं; यह सार्वजनिक नीति के सबसे विनाशकारी दुरूपयोगों में से एक था। सरकारों और उनके चिकित्सा सलाहकारों द्वारा किए गए अधिकांश निर्णय तर्कहीन, दिखावटी और अधिकांश भाग में लापरवाह थे और इससे कहीं अधिक नुकसान हुआ है। कैरेबियन के ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड, और त्रिनिदाद और टोबैगो जैसे देश उन सभी मामलों के उदाहरण हैं जो अयोग्य सरकार के नेतृत्व वाली प्रतिक्रियाओं और अयोग्य अतार्किक और तर्कहीन कोविड सलाहकारों, स्वास्थ्य अधिकारियों और नेताओं के मंत्रालयों, स्वास्थ्य के चिकित्सा अधिकारियों और नीतियों के साथ गलत हो जाते हैं। एक भ्रष्ट मीडिया हस्तक्षेप चला रहा है। इन देशों के प्रधानमंत्रियों में ऐसे नेता हैं जिन्हें कार्यालय से निकाल दिया जाना चाहिए क्योंकि वे अपनी जनता पर एक असहनीय उपकरण लगाते हैं, अत्यधिक अयोग्य, बेख़बर, तर्कहीन और लगभग तानाशाही कार्यों में जिसका कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है। वे अपने लोगों को तबाह कर देते हैं और उन्हें लगातार लॉकडाउन और फिर से खुलने की स्थिति में छोड़ देते हैं जिसका कोई अंत नजर नहीं आता। वे अक्षम हैं क्योंकि वे विज्ञान को पढ़ने या लॉकडाउन डेटा या 19 महीनों के सबूतों को समझने में विफल हैं कि यह किसी भी तरह से काम नहीं करता है, और इसका परिणाम लोगों को भुगतना पड़ता है।

11) समाज के विशाल बहुमत (स्वस्थ व्यक्तियों, जैसे कि बच्चे, किशोर, युवा वयस्क, मध्यम आयु वर्ग के वयस्क, वृद्ध वयस्क), 'अच्छी तरह से' और बिना किसी अंतर्निहित बीमारी वाले लोगों को दैनिक जीवन को करीब से जारी रखने की अनुमति दें। उचित सामान्य ज्ञान सावधानियों के साथ सामान्यता के लिए। दूसरे शब्दों में, हम संक्रमित होने के कम जोखिम को बाधित नहीं करते हैं और हम सामान्य ज्ञान सुरक्षा सावधानियों के साथ उन्हें काफी हद तक अप्रतिबंधित छोड़ देते हैं। हम उनके संचरण के जोखिम को बढ़ाते हैं (हम छोटे और कम जोखिम वाले व्यक्तियों, विशेष रूप से हमारे स्वस्थ और स्वस्थ बच्चों में संक्रमण की संभावना को बढ़ाते हैं), इसलिए बोलने के लिए। और साथ ही, हम बीमार व्यक्तियों के उच्च जोखिम को सुरक्षित करते हैं ताकि उनके लिए संक्रमण का जोखिम कम हो। हम उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों में संक्रमण की संभावना को दृढ़ता से कम करते हैं। हम वायरस को अनुबंधित करने का जोखिम अंतर पैदा करते हैं जो युवा और स्वस्थ लोगों के प्रति तिरछा होता है। और हम इसे हानिरहित और स्वाभाविक रूप से करते हैं। 

12) किसी राष्ट्र या सेटिंग द्वारा अनिवार्य टीकाकरण एक गैर-स्टार्टर है, इसके लिए सुशासन समाजों में कोई स्थान नहीं है जो स्वतंत्र हैं। 70 वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों के लिए कोई टीकाकरण नहीं (इसकी आवश्यकता नहीं है और एक बार कोई जोखिम नहीं होने पर गर्भनिरोधक संकेत दिया जाता है); बच्चों के लिए कोई टीकाकरण नहीं जैसा कि टीका प्रदान करता है लाभ का अवसर नहीं और केवल संभावित नुकसान का अवसर; गर्भवती महिलाओं या बच्चे पैदा करने वाली उम्र की महिलाओं का कोई टीकाकरण नहीं, कोविड से ठीक हुए व्यक्तियों (पहले से ही वायरस से मुक्त और अब प्रतिरक्षित हैं) या संदिग्ध कोविड ठीक हो चुके व्यक्तियों का कोई टीकाकरण नहीं। यदि सुझाव के अनुसार 70 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्तियों में टीकों का उपयोग किया जाता है, तो इसका उपयोग केवल उनके चिकित्सकों के साथ साझा निर्णय लेने के बाद ही किया जाना चाहिए, जिससे रोगी सूचित निर्णय ले सकें और पूरी तरह से सूचित होने की सहमति दे सकें; सहमति को ठीक से प्रशासित किया जाना चाहिए, उच्च जोखिम वाले फ्रंट लाइन मेडिकल स्टाफ को टीके की पेशकश करें जो उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों के साथ बातचीत करते हैं। 

13) टीकाकरण की वकालत करने वालों के सामने जोखिम भी होना चाहिए। इस प्रकार, एफडीए के साथ-साथ फार्मास्युटिकल कंपनियों, वैक्सीन डेवलपर्स और सरकारों को देयता सुरक्षा को हटाना चाहिए। कोई दायित्व जनता और निश्चित रूप से माता-पिता के भरोसे के बराबर नहीं है। उन्हें मेज पर आना चाहिए और यदि वे इन टीकों के साथ खड़े हैं कि वे सुरक्षित हैं, तो उन्हें (इन टीकों के निर्माण और वकालत और अनिवार्यता में शामिल सभी) दायित्व सुरक्षा को हटा देना चाहिए जिससे वे लाभान्वित होते हैं। खेल में उनकी त्वचा सीधी होनी चाहिए और टीकाकरण के परिणामस्वरूप नुकसान होने पर वे उत्तरदायी होंगे।  

14) कोई वैक्सीन पासपोर्ट (या प्रतिरक्षा या एंटीबॉडी पासपोर्ट), ऐसा कोई आदेश नहीं है क्योंकि ये सुरक्षा की संदिग्ध आड़ में नागरिकों के अधिकारों को बाधित करेंगे; अब तक डिजाइन किए गए टीके "स्टरलाइज़िंग इम्युनिटी" के प्रावधान द्वारा किसी व्यक्ति की रक्षा नहीं करते हैं। प्रतिरक्षा को स्टरलाइज़ करने से हमारा मतलब है कि न्यूट्रलाइज़िंग एंटीबॉडी हैं और टीकाकरण के बाद या तो SARS-CoV-2 वायरस से संक्रमित होने की कोई संभावना नहीं है और न ही वायरस को दूसरों तक पहुँचाने की; साक्ष्य बहुत स्पष्ट है कि टीके ऐसा कुछ नहीं करते हैं और विशेष रूप से डेल्टा संस्करण के खिलाफ विफल रहे हैं, यहां तक ​​कि सीडीसी भी कहता है कि टीकाकृत और गैर-टीकाकरण वायरस ले जाते हैं और फैल सकते हैं; हाल ही में मौलिक और परिवर्तनकारी इज़राइली अध्ययन गज़िट एट अल द्वारा। ने खुलासा किया है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा BNT2b162 दो-खुराक वैक्सीन-प्रेरित प्रतिरक्षा की तुलना में SARS-CoV-2 के डेल्टा संस्करण के कारण होने वाले संक्रमण, रोगसूचक रोग और अस्पताल में भर्ती होने के खिलाफ लंबे समय तक स्थायी और मजबूत सुरक्षा प्रदान करती है; SARS-CoV-2-naïve टीकों में 13.06 गुना (95% CI, 8.08 से 21.11) पहले से संक्रमित लोगों की तुलना में डेल्टा वैरिएंट के साथ ब्रेकथ्रू संक्रमण का जोखिम था,

15) वैक्सीन विकसित करने वालों के साथ एफडीए और सीडीसी को इन टीकों के लिए तुरंत उचित सुरक्षा निगरानी प्रणाली लागू करनी चाहिए। इसमें डेटा सेफ्टी मॉनिटरिंग बोर्ड पोस्ट वैक्सीन, क्रिटिकल इवेंट कमेटी और एथिक्स रिव्यू कमेटी शामिल होनी चाहिए, जो इस समय मौजूद नहीं है। इसके साथ, वैक्सीन द्वारा नैतिक और पूरी तरह से सूचित सहमति के अस्तित्व और उचित प्रशासन की समीक्षा करने के लिए एक समिति। 

16) सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं और चिकित्सा विशेषज्ञों द्वारा स्पर्शोन्मुख प्रसार, आवर्तक संक्रमण, और त्रुटिपूर्ण अत्यधिक संवेदनशील और 'गलत-सकारात्मक' आरटी-पीसीआर परीक्षण की अत्यधिक दुर्लभ अवधारणा पर गुमराह निर्भरता के साथ दोहरेपन को समाप्त करें। निष्क्रिय पीसीआर परीक्षण को तुरंत बदलें या सकारात्मकता को दर्शाने के लिए चक्र गणना (सीटी) सीमा को 24 पर सेट करें; एक सकारात्मक परीक्षण एक मजबूत नैदानिक ​​​​संदेह के साथ होना चाहिए जिसमें कोविड -19 के अनुरूप लक्षण प्रदर्शित किए जा रहे हों।

17) हमें स्पष्ट करना चाहिए कि एक 'मामला' तब होता है जब किसी में लक्षण होते हैं और वह बीमार होता है; एक 'संक्रमण' एक 'मामला' नहीं है और 'मामलों' की रिपोर्टिंग के साथ जनता को धोखा देने का यह प्रयास तुरंत बंद होना चाहिए ताकि जनता आपातकाल के सटीक मापदंडों को समझ सके।

18) नामित समूह को टीका लगाने से पहले एंटीबॉडी और टी सेल प्रतिरक्षा के लिए तत्काल परीक्षण लागू करें। यदि हम उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों का टीकाकरण कर रहे हैं; हम उन व्यक्तियों का टीकाकरण नहीं करते हैं जिन्हें सक्रिय संक्रमण है या जो संक्रमण से उबर चुके हैं, उसी तरह यदि आपके बच्चे को खसरे का संक्रमण हो जाता है और दाने और बुखार आदि हो जाते हैं, तो आप उन्हें ठीक होने के बाद टीका नहीं लगाते हैं; आप उन्हें स्कूल भेजते हैं क्योंकि वे अब प्रतिरक्षित हैं; कोविड -19 के साथ उसी तर्क का उपयोग करें।

19) इस अतार्किक, तर्कहीन, गलत और बेतुकेपन को समाप्त करें कि कोविड-19 वैक्सीन प्रतिरक्षा स्वाभाविक रूप से प्राप्त प्रतिरक्षा से बेहतर है जब विज्ञान स्पष्ट है कि प्राकृतिक जोखिम प्रतिरक्षा व्यापक, मजबूत, टिकाऊ, परिपक्व, लंबे समय तक चलने वाली और समान है यदि कोविड टीकों द्वारा प्रदान की गई संकीर्ण और अपरिपक्व प्रतिरक्षा से बेहतर नहीं है। द्वारा हाल ही में एक लेख ब्राउनस्टोन संस्थान में स्कॉट मोरफील्ड सीडीसी और एनआईएच की हास्यास्पदता का खुलासा करता है। 

जरा देखो तो इज़राइल से डेटा संक्रमण पर यदि संक्रमित और बरामद किया गया है बनाम यदि दोहरा टीका लगाया गया है और यह अनिवार्य रूप से प्राकृतिक प्रतिरक्षा की उपेक्षा या टोटो या वैक्सीन पासपोर्ट में टीकाकरण की आवश्यकता को नष्ट कर देता है। “मई में शुरू हुई सबसे हालिया लहर के दौरान वायरस के 7,700 से अधिक नए मामलों का पता चला है, लेकिन पुष्टि किए गए मामलों में से केवल 72 ऐसे लोगों में दर्ज किए गए थे जिन्हें पहले संक्रमित होने के बारे में पता था – यानी 1% से भी कम। नए मामले। मोटे तौर पर 40% नए मामले - या 3,000 से अधिक रोगी - ऐसे लोग शामिल थे जो टीकाकरण के बावजूद संक्रमित हुए थे। ज्ञात हो कि कुल 835,792 इज़राइली वायरस से उबर चुके हैं, पुन: संक्रमण के 72 मामलों में 0.0086% लोग हैं जो पहले से ही कोविड से संक्रमित थे। इसके विपरीत, जिन इज़राइलियों को टीका लगाया गया था, उनमें प्राकृतिक संक्रमण की तुलना में शॉट के बाद संक्रमित होने की संभावना 6.72 गुना अधिक थी, 3,000 में से 5,193,499 से अधिक, या 0.0578%, इज़राइलियों को नवीनतम लहर में संक्रमित होने का टीका लगाया गया था।

ऐसे छह अध्ययन हैं जो मुख्य तर्क के लिए मंच तैयार करते हैं कि कोविड-19 में वैक्सीन-प्रेरित प्रतिरक्षा की तुलना में प्राकृतिक जोखिम प्रतिरक्षा कहीं बेहतर और लंबे समय तक चलने वाली है (यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें). ये छह अध्ययन मेरे विचार से प्रमुख 34 अध्ययनों और रिपोर्ट का समर्थन करते हैं जो दिखाते हैं कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा कोविड-19 वैक्सीन प्रतिरक्षा पर सर्वोच्च है (यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें). 

इन आधारभूत अध्ययनों की खोज व्यवस्थित नहीं थी और इसका मतलब था, इस कोविड आपात स्थिति में प्राकृतिक प्रतिरक्षा की क्षमता का आकलन करने के लिए साक्ष्य को जल्दी से इकट्ठा करने के साधन के रूप में। इसलिए यह संभावना है कि खोज संपूर्ण नहीं थी, तो हो सकता है कि यह कुछ अतिरिक्त (और महत्वपूर्ण) प्रकाशित शोध से चूक गई हो। पाठक को किसी भी व्याख्या में इसे ध्यान में रखना चाहिए। हालांकि मुझे लगता है कि प्रस्तुत खुला कोविड प्रतिरक्षा अनुसंधान (प्राकृतिक बनाम टीका प्रेरित) थीसिस का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मजबूत है।

20) यह हमारे बच्चों के लिए मास्क को फेंकने का समय है क्योंकि उन्होंने कोई लाभ नहीं दिया है और बढ़ते बच्चे (भावनात्मक, सामाजिक, और स्वास्थ्य और कल्याण) को नुकसान पहुंचा सकते हैं और कर सकते हैं। मास्क जहरीले होते हैंविशेष रूप से हमारे बच्चों के लिए)। अपने बच्चों को बंधन मुक्त करें, उन्हें अपने दोस्तों के साथ बाहर खुले में खेलने दें, ताजी हवा में सांस लेने दें; अपने बच्चों को फिर से उनके पर्यावरण के साथ स्वाभाविक रूप से जीने दें। उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली (उनकी प्राकृतिक सहज प्रतिरक्षा प्रणाली, उनकी म्यूकोसल प्रतिरक्षा) को दैनिक रूप से कर और ट्यून करने की अनुमति दें, बाहर से चुनौती दी जाए, सामान्य रूप से रहकर और सामाजिक रूप से बातचीत करके (जनवरी 2020)। हम एक आपदा पैदा कर रहे हैं और लॉकडाउन, मास्किंग, और स्कूल बंद होने से हमारे बच्चों को आपदा के लिए तैयार किया जा सकता है और हो सकता है कि उनकी विकासशील प्रतिरक्षा प्रणाली कमजोर हो गई है। याद रखें कि बच्चों के लिए जोखिम शून्य के करीब है और माता-पिता के रूप में आपको अपने बच्चे की सुरक्षा के लिए समझदार सामान्य ज्ञान के निर्णय लेने चाहिए। सीडीसी द्वारा की गई बकवास को न सुनें और पिछले 18 महीनों के उल्टा, फ्लिप-फ्लॉप और निरर्थक, सीडीसी द्वारा अक्सर गलत बयानों और मार्गदर्शन का उपयोग करें और यहां तक ​​​​कि जॉन्स हॉपकिन्स के डॉ। मार्टी माकरी भी बकवास को बंद करने के लिए कहते हैं। सीडीसी द्वारा। सीडीसी सभी चीजों पर लगातार विज्ञान से एक साल पीछे है कोविड -19; "वे 'विज्ञान' के चारों ओर परेड करते हैं लेकिन इसमें से अधिकांश विवेक है। यह विज्ञान नहीं है," माकरी ने सीडीसी की सिफारिशों के बारे में कहा।

बेवजह अपने बिस्तरों के नीचे दबकर हमारे लोगों को डराने का अभियान बंद करो। मास मीडिया हिस्टीरिया को रोकें और वेरिएंट और म्यूटेशन के बारे में डरें, क्योंकि यह एक अच्छा पहलू है, क्योंकि जब वायरस उत्परिवर्तित होते हैं तो वे आमतौर पर बहुत अधिक हल्के संस्करणों में उत्परिवर्तित होते हैं। इसके अलावा, कहीं भी कोई विश्वसनीय उपलब्ध प्रमाण नहीं है कि वेरिएंट अधिक घातक हैं, कोई नहीं। संक्रमित होने वाले अधिकांश लोगों को कोविड से कोई गंभीर समस्या नहीं है, लगभग 100%; 'संक्रमण' महत्वपूर्ण नहीं हैं और वे कोई गंभीर समस्या नहीं हैं। 

चिकित्सा विशेषज्ञ और ये टास्क फोर्स गलत हैं। हर निर्णय विनाशकारी साबित हुआ है और उन्होंने लॉकडाउन और प्रतिबंधों के संपार्श्विक प्रभावों से कहीं अधिक पीड़ा और मृत्यु का कारण बना है। सरकारों को सूचित करने वाले चिकित्सा विशेषज्ञों को परामर्श तालिका का विस्तार करना चाहिए और अन्य आवाजों को सुनने की अनुमति देनी चाहिए। अन्य वैज्ञानिकों और आम लोगों को मेज पर बैठने की अनुमति दें, क्योंकि वर्तमान में मेज पर बैठे लोगों ने केवल अतार्किक, तर्कहीन, अवैज्ञानिक, निरर्थक, अक्सर बेतुके और यहां तक ​​कि लापरवाह निर्णय लिए हैं जिन्होंने केवल जीवन को चोट पहुंचाई है। 

हमें अलग-अलग दृष्टिकोण और खुली चर्चा की जरूरत है। यदि यह सब विज्ञान के बारे में है, तो चिकित्सा निर्णय लेने वालों को डेटा और विज्ञान का पालन करना चाहिए और इसका उपयोग करना चाहिए और डेटा के महत्वपूर्ण विश्लेषण का उपयोग करना चाहिए। इन निर्णयकर्ताओं को अपनी नीतियों के प्रभाव को समझना चाहिए और हर कीमत पर कोविड को रोकना कोई नीति नहीं है और यह प्राप्य नहीं है। यदि कोई नीति एक अप्राप्य लक्ष्य पर आधारित है, तो इसका हर तरह से पालन करने से जनसंख्या को बहुत नुकसान होता है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • पॉल एलियास अलेक्जेंडर

    डॉ. पॉल अलेक्जेंडर नैदानिक ​​महामारी विज्ञान, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा और अनुसंधान पद्धति पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक महामारीविद है। उनके पास टोरंटो विश्वविद्यालय से महामारी विज्ञान में मास्टर डिग्री और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय से मास्टर डिग्री है। उन्होंने मैकमास्टर के डिपार्टमेंट ऑफ हेल्थ रिसर्च मेथड्स, एविडेंस एंड इंपैक्ट से पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। उन्होंने जॉन्स हॉपकिंस, बाल्टीमोर, मैरीलैंड से जैव आतंकवाद/जैवयुद्ध में कुछ पृष्ठभूमि प्रशिक्षण प्राप्त किया है। पॉल COVID-2020 प्रतिक्रिया के लिए 19 में HHS के अमेरिकी विभाग के पूर्व WHO सलाहकार और वरिष्ठ सलाहकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें