न्यायालय में दाखिल दस्तावेजों से सेंसरशिप के बारे में सरकार के और झूठ उजागर हुए

जॉय पुलमैन पर फेडेरालिस्ट ने हमारे मुक्त भाषण मामले और एक अन्य संबंधित मामले में हाल ही में हुए घटनाक्रमों पर एक उत्कृष्ट लेख लिखा है, जिसमें बताया गया है कि इनसे सरकारी सेंसरशिप के बारे में क्या पता चलता है। लेख खुलती:

अमेरिकी सरकार की आलोचना को दबाने के लिए राष्ट्रीय संचार एकाधिकार कंपनियों पर सरकारी दबाव बराक ओबामा के राष्ट्रपति काल में शुरू हुआ और आज भी जारी है, ऐसा कहा जाता है। अदालत के दस्तावेजों 23 दिसंबर को दायर किया गया।

संघीय दस्तावेज़ अलग मुकदमेबाजी द्वारा उजागर 19 दिसंबर को जारी किए गए सर्वेक्षणों से यह भी पता चलता है कि विवेकपूर्ण कोविड नीतियों के बारे में सार्वजनिक चर्चा पर सेंसरशिप कम से कम 18 फरवरी, 2020 से शुरू हो गई थी, जो अभूतपूर्व नागरिक लॉकडाउन से एक महीने पहले की बात है। यह होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के दावों के विपरीत है कि सेंसरशिप के प्रयास महीनों बाद शुरू हुए।

इन दस्तावेजों में यह भी उजागर किया गया है कि सरकारी कर्मचारियों ने सार्वजनिक कार्यालयों के अपने उपयोग को छिपाने के लिए सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम जैसे पारदर्शिता कानूनों का जानबूझकर उल्लंघन किया। मिसौरी बनाम बिडेन वादी ने मई का हवाला दिया न्यूयॉर्क टाइम्स लेख यह दर्शाता है कि "कुछ प्रतिवादियों ने, विशेष रूप से NIH और NIAID में, FOIA अनुरोधों के अनुसार उत्पादन से बचने के लिए जानबूझकर शब्दों की गलत वर्तनी की है; ईमेल हटा दिए हैं; और निजी ईमेल का उपयोग किया है।" इसे देखते हुए, वादी ने संघीय जिला न्यायालय से जानबूझकर गलत वर्तनी वाले कीवर्ड को शामिल करने के लिए खोज का विस्तार करने के लिए कहा।

फाइलिंग में यह भी कहा गया है कि राष्ट्रपति बिडेन के वरिष्ठ सलाहकार एंडी स्लाविट, जो ओबामा के पूर्व अधिकारी हैं, ने “सरकारी नौकरी छोड़ने के बाद भी अपने व्हाइट हाउस ईमेल पते का उपयोग करना जारी रखा, संभवतः उस कार्यालय के अधिकार को हासिल करने के प्रयास में जो अब उनके पास नहीं था।” फाइलिंग में कहा गया है कि स्लाविट ने mRNA इंजेक्शन के संदेह पर पत्रकार एलेक्स बेरेनसन को डीप्लेटफ़ॉर्म करने के लिए व्यक्तिगत रूप से “धमकाया”।

RSI मिसौरी वादी एक ऐसे मामले में अधिक खोज और बयान के लिए याचिका दायर कर रहे हैं, जिसे अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने संघीय मांगों को छिपाने के लिए करदाताओं द्वारा वित्तपोषित कटआउट संगठनों का उपयोग करने वाले व्यापक सेंसरशिप प्रयासों के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा को अस्वीकार करने के बाद जिला स्तर पर वापस कर दिया था। "यह मामला असाधारण है," वादी तर्क देते हैं। "इस देश के इतिहास में पहले कभी भी उच्चतम स्तर पर समन्वित सरकारी सेंसरशिप व्यवस्था को मुकदमेबाजी के माध्यम से उजागर नहीं किया गया है।"

मिसौरी वादी में मिसौरी और लुइसियाना राज्य, हेल्थ फ्रीडम लुइसियाना के सह-निदेशक जिल हाइन्स और गेटवे पंडित के संस्थापक जिम हॉफ्ट, तथा अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त अनुसंधान वैज्ञानिक और चिकित्सा डॉक्टर मार्टिन कुल्डॉर्फ, आरोन खेरियाटी और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के चिकित्सा प्रोफेसर जे भट्टाचार्य शामिल हैं, जो अब नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ का नेतृत्व करने के लिए राष्ट्रपति ट्रम्प के नामित व्यक्ति हैं। 

झूठ बोलने और सबूत छिपाने का दोहरा पैटर्न

पुलमैन आगे बताते हैं कि सरकार की प्रतिक्रिया किस प्रकार कानूनी जिम्मेदारी से बचने और सरकारी शक्ति के असंवैधानिक दुरुपयोग को छिपाने के लिए दोहराए जाने वाले पैटर्न की विशेषता है:

अमेरिकी न्याय विभाग के वकीलों का दावा है कि संघीय एजेंसियों ने मामले में पहले ही पर्याप्त जानकारी का खुलासा कर दिया है, इसलिए आगे की खोज "दोहराव" और अनावश्यक है। दशकों पुराना रिकॉर्ड of छुपा और भी छेड़छाड़ साथ में सबूत और इसके लिए उसे कभी भी पूरी तरह से जवाबदेह नहीं ठहराया गया।

सेंसरशिप मुकदमे से यह भी पता चला है कि संघीय एजेंसी के कर्मचारियों ने अदालतों और अमेरिकियों से झूठ बोला है और अवैध रूप से सार्वजनिक जानकारी छिपाई है। मिसौरी वादीगण ने 23 दिसंबर को दायर अपने आवेदन में तर्क दिया है, "एनआईएच और एनआईएआईडी कर्मचारियों द्वारा पहले से ही किए गए अप्रिय आचरण के मद्देनजर, जिसमें लाभ-कार्य अनुसंधान में भागीदारी के साक्ष्य को छिपाना, कोविड की उत्पत्ति के साक्ष्य के बारे में जनता से झूठ बोलना और कोविड-19 के लिए उचित प्रतिक्रिया पर विरोधी विचारों को चुप कराना शामिल है, वादीगण के पास यह मानने का हर कारण है कि ऐसा ऑपरेशन जारी है।"

प्रारंभिक खोज के दौरान मिसौरी बनाम बिडेन23 दिसंबर को वादी ने नोट किया कि ट्विटर ने दावा किया कि उसने ऑनलाइन सेंसरशिप प्रयासों के बारे में सिर्फ़ 11 संघीय अधिकारियों से बात की थी। फिर भी, जब दिग्गज एलन मस्क ने महीनों बाद ट्विटर को खरीद लिया, तो कंपनी ने उस संख्या को संशोधित करके XNUMX कर दिया। 84 संघीय अधिकारी।

फाइलिंग में कहा गया है कि इस मामले में अपने बयान के दौरान, लॉकडाउन लागू करने वाले एंथनी फौसी ने 174 बार दावा किया कि "मुझे याद नहीं है", "लगभग निश्चित रूप से एक टालमटोल की रणनीति"। यह देखते हुए कि "डॉ. फौसी ने लगभग निश्चित रूप से झूठ बोला है," वादी लिखते हैं, "प्रतिवादियों का दावा है कि NIAID अधिकारियों की आगे की गवाही अनुचित है।" वादी तर्क देते हैं कि आगे की खोज के बिना, यह जानना असंभव है कि भ्रष्टाचार का पैटर्न दिखाने वाले सरकारी अधिकारी और क्या छिपा रहे हैं।

हमसे असहमत हों तो आप आतंकवादी हैं

यह पैटर्न सिर्फ़ सूचना तक पहुँच को रोकने से कहीं आगे जाता है और इसमें शासन के किसी भी आलोचक को बदनाम करने के प्रयास शामिल हैं। CISA, एक छोटी-सी एजेंसी जिसके बारे में मैंने अपने मामले के संबंध में यहाँ कई बार लिखा है, ने सरकार के कार्यों का विरोध करने वाले किसी भी व्यक्ति को चुप कराने और बदनाम करने के लिए इन प्रयासों का समन्वय किया। इसके अलावा, न केवल सरकार अपने आलोचकों को सेंसर कर रही थी, बल्कि वह झूठ और असत्य के साथ सार्वजनिक चर्चा के "क्षेत्र को भरने" के लिए सदियों पुरानी प्रचार तकनीकों में भी लगी हुई थी (प्रचार हमेशा सेंसरशिप का दूसरा पहलू होता है):

अमेरिका फर्स्ट लीगल मुकदमेबाज़ी राज्य विभाग और साइबर सुरक्षा और अवसंरचना सुरक्षा एजेंसी (CISA) नामक DHS उप-एजेंसी के विरुद्ध उजागर दस्तावेज़ 19 दिसंबर को जारी की गई रिपोर्ट में दिखाया गया है कि सरकारी कर्मचारियों ने सार्वजनिक संचार चैनलों पर गलत सूचनाएं फैलाईं, जबकि दावा इसके विपरीत किया।

दस्तावेजों से पता चलता है कि संघीय एजेंसियां ​​संचार एकाधिकार को पर्याप्त समर्थन वाले तर्कों को छिपाने के लिए दबाव डाल रही हैं, जैसे कि कपड़े के मास्क वायरस को नहीं रोकते हैं और कोविड-19 में मानव इंजीनियरिंग के निशान हैं...

दस्तावेज़ यह भी दिखाते हैं कि "विदेशी दुष्प्रचार" से निपटने के नाम पर, संघीय रूप से सक्रिय सेंसरशिप तंत्र ने विदेशी गलत सूचना फैलाई - जैसे कि कोविड-19 निश्चित रूप से किसी प्रयोगशाला में उत्पन्न नहीं हुआ। दस्तावेज़ यह भी दावा करते हैं कि क्रेमलिन समर्थक दुष्प्रचार नेटवर्क द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली "मुख्य कथा" "अभिजात वर्ग बनाम जनता" की अवधारणा है। यह आदर्श, वास्तव में, हजारों वर्षों से अस्तित्व में है (देखें: 30 तानाशाह, कोरिओलेनस और ग्रेची)। दस्तावेज़ यह भी दिखाते हैं कि संघीय एजेंसियाँ एक पर निर्भर हैं फर्जी डेटा का ज्ञात आपूर्तिकर्तायह एक सरकारी हेरफेर ऑपरेशन है जिसे हैमिल्टन 2.0 या हैमिल्टन 68 के नाम से जाना जाता है।

दस्तावेजों से पता चलता है कि डीएचएस ने व्यक्तिगत रूप से भट्टाचार्य को सेंसरशिप के लिए निशाना बनाया क्योंकि उन्होंने एक प्रारंभिक अध्ययन किया था जो कोविड की मृत्यु दर के बारे में सरकारी दावों का खंडन करता था। नोट्स भट्टाचार्य के डेटा को बाद में "दर्जनों बार" दोहराया गया। उनके वकीलों का कहना है कि सीधे निशाना बनाए जाने से भट्टाचार्य के मुक़दमे को आगे बढ़ाने के उनके अधिकार को वैधता मिलती है, एक ऐसा सवाल जिसे सुलझाने में सुप्रीम कोर्ट विफल रहा।

संघीय दस्तावेज़ यह भी दावा करते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में इंटरनेट सेंसरशिप के बारे में चिंताएँ "रूसी दुष्प्रचार पारिस्थितिकी तंत्र" से उत्पन्न होती हैं और "वस्तुनिष्ठ सत्य की धारणा को कमज़ोर करती हैं।" वे जिन आख्यानों को "विदेशी प्रचार" कहते हैं, उनमें यह देखना शामिल है कि कोविड-19 की दहशत "बड़ी फ़ार्मा कंपनियों को आर्थिक रूप से फ़ायदा पहुँचा सकती है।"

दस्तावेजों में कहा गया है: "केवल 17 प्रतिशत अमेरिकी लोग अपनी सरकार पर भरोसा करते हैं कि वह हमेशा या अधिकांश समय सही काम करेगी," साथ ही इसके लिए संघीय भ्रष्टाचार के सुप्रलेखित साक्ष्य के बजाय रूसी दुष्प्रचार को दोषी ठहराया गया है...

"नए CISA दस्तावेज़ों से यह स्पष्ट हो गया है कि सेंसरशिप औद्योगिक परिसर ओबामा प्रशासन और इंटेलिजेंस कम्युनिटी (IC) का ही बनाया हुआ है।" सार्वजनिक पत्रकारों का कहना है एलेक्स गुटेंटैग और माइकल शेलेनबर्गर, जिन्होंने सबसे पहले दस्तावेजों पर रिपोर्ट की। "अपने कार्यकाल के दौरान, ओबामा ने डीएचएस सहित आईसी को अत्यधिक राजनीतिक संस्थाओं में बदलने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इस प्रक्रिया ने प्रगतिशील राजनीतिक विचारधारा को अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की मुख्य अनिवार्यताओं में से एक के साथ जोड़ा, जो सामान्य रूप से सैन्य-औद्योगिक परिसर के लिए सार्वजनिक समर्थन बनाए रखना और विशेष रूप से विभिन्न विदेशी हस्तक्षेपों के लिए सहमति बनाना है।"

शेल कॉर्प्स के माध्यम से सेंसरशिप का शोधन

जैसा कि मैंने पहले बताया है, अपनी छाप छिपाने के प्रयास में सरकार ने अपने सेंसरशिप कार्य को संचालित करने के लिए स्टैनफोर्ड इंटरनेट ऑब्जर्वेटरी जैसी अर्ध-निजी संस्थाओं को अपने अधीन कर लिया। मैं उन्हें "अर्ध-निजी" (यानी, वास्तव में सार्वजनिक) के रूप में वर्णित करता हूं क्योंकि वे सरकार द्वारा संगठित हैं, अनुदान के माध्यम से सरकार द्वारा वित्तपोषित हैं, और पूर्व सरकारी अधिकारियों द्वारा संचालित हैं। पुलमैन कुछ अन्य खिलाड़ियों का भी वर्णन करता है जिन्हें सरकार के सेंसरशिप-औद्योगिक परिसर में उनकी केंद्रीय भूमिका के लिए हमारे मामले में पदच्युत किया जाना चाहिए:

इन जांचों से पता चल रहा है कि कैसे सरकारी अधिकारियों ने सेंसरशिप को सक्षम करने के लिए मीडिया एकाधिकार की सामग्री मॉडरेशन नीतियों को संपादित किया है। यही कारण है कि, मिसौरी वादीगण तर्क देते हैं, "यह जानना महत्वपूर्ण होगा कि ट्विटर ने यह नीति कैसे अपनाई कि सी.डी.सी. नीतियों का विरोध करने वाले ट्वीट को सेंसर किया जाएगा, किसने ऐसे निर्धारण किए, और क्या डॉ. वालेंस्की के कार्यकाल के दौरान ऐसे कार्यों को रोका गया था या नहीं। यदि ऐसा नहीं किया गया था, तो यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि सी.डी.सी. की गतिविधियाँ बंद नहीं हुई हैं।"

RSI मिसौरी वादी उन अधिकारियों से बयान चाहते हैं जो यह प्रमाणित कर सकें कि संघीय एजेंसियाँ डेमोक्रेट्स को नापसंद भाषणों को कैसे ब्लैकहोल करती हैं और इसमें कौन शामिल था। इसमें राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद की सदस्य लॉरेन प्रोटेंटिस भी शामिल हैं। वह पहले स्टेट डिपार्टमेंट के ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर (सेंसरशिप एल्गोरिदम का एक प्रमुख वित्तपोषक) की निदेशक थीं और CISA की "मिस, डिस, और माल-इंफॉर्मेशन टीम" की सदस्य थीं। वादी के वकीलों ने कहा कि प्रोटेंटिस की "संघीय सरकार के कई गलत सूचना कार्यक्रमों के संगम में एक अनूठी भूमिका है, जो प्रतिवादियों द्वारा उसे बचाने में किसी भी रुचि से अधिक है।"

मुकदमेबाजी, खोजी रिपोर्टिंग, बिग टेक खुलासे और हाउस जांच दिखाना संघीय एजेंसियां ​​सेंसरशिप कार्यों को आउटसोर्स करती हैं, क्योंकि उनके नेता जानते हैं कि अमेरिकियों को चुप कराना सरकार के लिए असंवैधानिक है।

एक शताब्दी से संघीय सरकार राज्यों और जाहिरा तौर पर निजी संगठनों को भुगतान किया है ऐसे काम करना जो सीधे तौर पर करना असंवैधानिक होगा। प्रशासनिक राज्य का यही उद्देश्य है कि संवैधानिक सरकार के बचे हुए हिस्से को निगल लिया जाए।

अब फर्जी गैर-लाभकारी संगठनों, राज्य और स्थानीय सरकारों तथा निजी निगमों के माध्यम से असंवैधानिक कार्यों को वैध बनाना बहुमत शामिल है संघीय कार्रवाई की। अमेरिकी जीवन के हर पहलू में संघीय हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप सरकार को "खरीददारी के माध्यम से अमेरिकियों के संवैधानिक अधिकारों को मिटाने की अनुमति मिलती है," जैसा कि कोलंबिया लॉ स्कूल के प्रोफेसर और एनसीएलए के संस्थापक फिलिप हैमबर्गर ने कहा समझाया है.

सरकारी सेंसरशिप के बारे में सच्चाई उन लोगों के लिए सामने आती रहती है जो सबूतों की जांच करने के लिए तैयार हैं। हमारे मामले में अंतिम कानूनी परिणाम चाहे जो भी हो, हम खोज प्रक्रिया के माध्यम से सरकार के संचालन पर बहुत जरूरी प्रकाश डालने में सफल हो रहे हैं। इस जानकारी से लैस होकर, अमेरिकी यह तय कर सकते हैं कि क्या यह वह शासन है जिसके तहत वे रहना चाहते हैं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ