नौकरशाही द्विअर्थी लोगों को मारती है 

कोरोनोवायरस महामारी पर हाउस उपसमिति ने हाल ही में पहली बार बुलाई और एक गोलमेज सम्मेलन आयोजित किया, "अतीत से सीखकर भविष्य की तैयारी: कोविद नीति निर्णयों की जांच करना।" राजनेताओं और नौकरशाहों के शब्दों को पढ़ते हुए, जॉर्ज ऑरवेल का 1946 का निबंध, "राजनीति और अंग्रेजी भाषा" दिमाग़ में आता है। 

मैं अब एपी हाई स्कूल के अंग्रेजी छात्रों को निबंध पढ़ा रहा हूं और उन्हें एक निबंध लिखने के लिए सौंपा गया है जिसमें वे लेखन के एक टुकड़े की जांच और आलोचना करते हैं - सरकारी जनादेश, रिपोर्ट, नीति, भाषण, बैठक प्रतिलेख, या ऑरवेल के बिंदुओं के साथ अन्य पाठ। मार्गदर्शक। अब, मैं इस कार्य को स्वयं किए बिना नहीं रह सकता था।

रेप ब्रैड वेनस्ट्रुप (आर-ओहियो) की अध्यक्षता में, समूह ने जय भट्टाचार्य, एमडी, पीएचडी, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में चिकित्सा के प्रोफेसर की गवाही सुनी; मार्टिन कुलडॉर्फ, पीएच.डी., ब्रिघम और महिला अस्पताल में चिकित्सा के प्रोफेसर; मार्टी माकरी, एमडीएमपीएच, आइलेट और ट्रांसप्लांट सर्जरी के प्रमुख और जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में सर्जरी के प्रोफेसर; और जॉर्ज सी. बेंजामिन, एमडी, एमएसीपी, अमेरिकन पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन के कार्यकारी निदेशक। 

अधिकांश गवाहों ने कोविद को समग्र सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया की आलोचना की, जिसे कुलडॉर्फ ने "इतिहास में सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य गलतियों" में से एक के रूप में वर्णित किया। और फिर भी, इस समिति में से कुछ की भाषा पैटर्न में आती है ऑरवेल ने अपने निबंध में चेतावनी दी है। उनकी चेतावनियां गंभीर हैं। पैटर्न में क्लिच, अर्थहीन शब्द, तैयार वाक्यांश, निष्क्रिय आवाज निर्माण, अस्पष्ट सर्वनाम संदर्भ, प्लैटिट्यूड्स और सरकारी शब्दजाल शामिल हैं।

ऑरवेल का तर्क है कि ये भाषा पैटर्न सच्चाई और सुंदरता और स्पष्टता को नष्ट कर देते हैं; वे सोच को आच्छादित करते हैं और संस्कृति को अपने आक्षेपों से नष्ट कर देते हैं। ऐसे भाषण को पढ़ते या सुनते समय हम भ्रमित करने वाली, भटकाने वाली और निराश करने वाली भद्दी भाषा के दलदल में खुद को फंसा हुआ पाते हैं और चरम सीमा में ऐसी भाषा लोगों की जान ले लेती है, क्योंकि अगर हम इस पर सवाल नहीं उठाते हैं और इसे होने देते हैं हमें निराश और क्रोधित करता है, यह हमारे दिमाग को सुस्त और सुन्न कर देता है। तब हम मुस्कुराते हैं और सिर हिलाते हैं और इससे पहले कि बहुत देर हो जाए सरकारें या तानाशाह वास्तव में क्या कर रहे हैं इस बारे में भ्रमित और अनिश्चित रहते हैं।

यहां तक ​​कि "कोरोना वायरस महामारी पर सदन की चयन उपसमिति" के "गोलमेज सम्मेलन" का शीर्षक भी ऑरवेल को पढ़ने के बाद मुझे डराता है। यह एक मुख्य समिति के बजाय एक "उपसमिति" क्यों होगी जब सरकारों ने अमेरिका और दुनिया पर तबाही मचाई, जिसमें नौकरी छूटना भी शामिल था; व्यवसाय नष्ट; निराशा की मौत; आत्महत्या; आपूर्ति श्रृंखला व्यवधानों से भुखमरी; व्यसनों में वृद्धि; समुदाय टूटना; संस्थानों में टूटा भरोसा?

"अतीत से सीखते हुए भविष्य की तैयारी: कोविड नीतिगत निर्णयों की जांच करना” अपने डिब्बाबंद वाक्यांशों और अपेक्षित अच्छी तरह से रखे गए बृहदान्त्र के साथ एक प्रकार का नीरस स्वर है, जो हमारी आँखों को चमका देता है क्योंकि हमारे पास एक डूबती हुई भावना है कि जिम्मेदार लोग लगभग कुछ नहीं कहेंगे और कम भी करेंगे। लेकिन उनकी एक बैठक थी - एक "गोलमेज", जो दुख की बात है कि राजनेताओं को चक्कर लगाने, गोल और गोल करने, अभिनय नहीं करने का सुझाव देता है। 

बैठक में, शीर्षक के अनुसार, वे "कोविद नीतिगत निर्णयों की जांच" कर रहे थे, लेकिन सरकारी अधिकारियों ने बहुत पहले तय की गई नीति या स्वास्थ्य निर्णयों का पालन क्यों नहीं किया, जैसे कि टीके की सुरक्षा का परीक्षण करने के लिए स्थापित चरणों का पालन करना, जो आमतौर पर साल लगते हैं? सरकार और रोग नौकरशाहों ने प्राकृतिक प्रतिरक्षा की उपेक्षा क्यों की और, इसके बजाय, टीकों और शासनादेशों पर बल दिया?

"मुझे लगता है कि हम इसके बारे में [प्राकृतिक प्रतिरक्षा] 430 ईसा पूर्व से जानते थे, एथेनियन प्लेग, 2020 तक, और फिर हम इसके बारे में तीन साल तक नहीं जानते थे, और अब हम इसके बारे में फिर से जानते हैं," कुलडॉर्फ ने कहा।

फैसले की जांच के लिए "गोलमेज" की आवश्यकता क्यों है जब सरकारी नौकरशाहों ने हमारे देश के संस्थापकों के फैसले का पालन नहीं किया, जिन्होंने अमेरिकी संविधान में पहला संशोधन लिखा था जो भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता की गारंटी देता है? पिछले तीन वर्षों में, अमेरिकी सरकार ने, इसके बजाय, प्राकृतिक प्रतिरक्षा, कोविद के शुरुआती उपचार और टीके की चोटों पर मुक्त भाषण को दबाने के लिए प्रौद्योगिकी कंपनियों के साथ सांठगांठ की। मुक्त भाषण का दमन जारी है। पहला संशोधन एक सुस्थापित "नीतिगत निर्णय" था जिसे सरकारों ने केवल अनदेखा करने का निर्णय लिया। 

तीन साल के लिए, ऑरवेल की खराब भाषा के उदाहरण हर जगह फैल गए हैं। भाषा के वायरस हर स्तर पर संस्कृति को संक्रमित करते हैं, खाली, बने-बनाए वाक्यांश जैसे "सोशल डिस्टेंसिंग" या "द न्यू नॉर्मल" से लेकर "गलत सूचना" और "विघटन" जैसे बहुत ही अर्थहीन शब्द लिखने या भाषण का वर्णन करने के लिए जिसके साथ कोई व्यक्ति खुद को मानता है प्राधिकरण, असहमत।

रेप ब्रैड वेनस्ट्रुप (आर-ओहियो) की उद्घाटन टिप्पणी उपसमिति के कार्य का वर्णन करती है। उन्होंने "वैक्सीन और चिकित्सीय विकास और बाद के जनादेश" जैसे भ्रामक वाक्यांशों का इस्तेमाल किया। उन्होंने आगे कहा, "हम यहां पिछले तीन वर्षों की कार्रवाई के बाद की समीक्षा देने के लिए हैं। अतीत से सीखने के लिए, न केवल क्या गलत हुआ, बल्कि जो सही किया गया था, और भविष्य के लिए तैयार करने के लिए। एक "आफ्टर-एक्शन रिव्यू" उनके निबंध में अर्थहीन, तैयार किए गए वाक्यांश ऑरवेल नोट्स का प्रकार है। "न केवल क्या गलत किया गया था, लेकिन क्या सही किया गया था, और भविष्य के लिए तैयार करने के लिए" इन वाक्यांशों से भरा है, जिससे हम उन्हें पढ़ते समय कुछ सेकंड के लिए सो जाते हैं।  

ऑरवेल हमें खराब राजनीतिक भाषण को सवाल पूछकर सही करने का आग्रह करता है, जैसे "मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा हूं?" और "कौन से शब्द इसे व्यक्त करेंगे?" या, वह लिखते हैं, "आप अपने दिमाग को खोलकर और तैयार किए गए वाक्यांशों को भीड़ में आने देकर [इस जिम्मेदारी] को दूर कर सकते हैं।"

"यह वह काम है जो किया जाना चाहिए, पूरी तरह से किया जाना चाहिए, और सत्य की ओर एक आँख और तथ्यों के आधार पर श्रद्धा के साथ किया जाना चाहिए," वेनस्ट्रुप ने जारी रखा। इस वाक्य की शुरुआत में अस्पष्ट अपशब्द क्रिया के किसी भी विषय के प्रदर्शन के साथ निष्क्रिय आवाज के निर्माण के साथ ऑरवेल को परेशान कर देगा, "वह काम जो किया जाना चाहिए"। बेशक, काम "किया जाना चाहिए।" 

लेकिन किसके द्वारा? समानांतरवाद इस वाक्य को महत्वपूर्ण बनाने की कोशिश करता है, लेकिन इस भाषण को मैला करने के लिए "श्रद्धा की ओर एक आँख के साथ श्रद्धा" जैसे प्लैटिट्यूड और डिब्बाबंद वाक्यांश। दो या तीन साल पहले ये "जरूरी" कहाँ थे? इसके अलावा, "सत्य की ओर एक आँख और तथ्यों पर आधारित" की शून्यता अजीब और दुखद लगती है - सत्य और तथ्य दोनों, अब? वे अब तक कहां छुपे हुए थे?

वेनस्ट्रुप ने कहा कि उपस्थित विशेषज्ञ “हमें आगे बढ़ने में मदद कर सकते हैं; हमें यह समझने में मदद करने के लिए कि कौन सी नीतियां गलत हुईं और एक देश के रूप में हम कैसे सुधार कर सकते हैं। ऑरवेल इस तरह के वाक्यांशों को नोट करते हैं जब वे लिखते हैं, "आधुनिक लेखन अपने अर्थ के लिए शब्दों को चुनने और अर्थ को स्पष्ट करने के लिए छवियों का आविष्कार करने में शामिल नहीं है। इसमें शब्दों की लंबी पट्टियों को एक साथ गोंदना शामिल है, जो पहले से ही किसी और के द्वारा क्रम में सेट किए जा चुके हैं, और परिणामों को सरासर गुंडागर्दी द्वारा प्रस्तुत करने योग्य बनाते हैं। निश्चित रूप से, हम पीछे की ओर कोई रास्ता नहीं बनाएंगे। 

फिर, जब सरकारी नौकरशाहों ने स्कूलों को बंद कर दिया, प्रारंभिक उपचार दवाओं पर प्रतिबंध लगा दिया, और वैक्सीन सुरक्षा प्रोटोकॉल को दरकिनार कर दिया, तब "चार्टिंग" कहाँ थी? हजारों डॉक्टरों, महामारी विज्ञानियों और वैज्ञानिकों ने समाजों को खुला रखते हुए बूढ़े और बीमार लोगों की रक्षा करने का समर्थन किया। सैकड़ों डॉक्टरों ने सफल प्रारंभिक उपचारों का अध्ययन किया और निर्धारित किया और उनके नियोक्ताओं ने उनका उपहास किया, उन्हें परेशान किया, धमकी दी और निकाल दिया, जबकि मीडिया ने उनकी बदनामी की।

वेनस्ट्रुप ने कहा, "अमेरिकी लोग यह जानने और समझने के लायक हैं कि ये प्रभावशाली निर्णय कैसे और क्यों लिए गए।" "अमेरिकी लोग जानने और समझने के लायक हैं" ऑरवेल की श्रेणी का एक उदाहरण है: "शब्द जो किसी और के द्वारा निर्धारित किए गए हैं।" यह क्लिच और विचार-विराम है। निष्क्रिय आवाज जिम्मेदारी को अस्पष्ट करती है। गलतियाँ की गईं, निर्णय किए गए, इन वाक्यों में स्पष्ट विषयों के बिना चीजें की गईं। "इस प्रक्रिया के अंत में, हमारा लक्ष्य एक उत्पाद का उत्पादन करना है, उम्मीद है कि द्विदलीय [बेशक] ज्ञान और सीखे गए पाठों के आधार पर," वेनस्ट्रुप ने कहा। हम प्रक्रिया के अंत में एक द्विदलीय उत्पाद की आशा कर सकते हैं। 

प्रतिनिधि पॉल रुइज़ (डी-कैलिफ़ोर्निया) ने कहा कि महामारी, "हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे और हमारी अर्थव्यवस्था में कमजोरियों और असमानताओं को उजागर करती है।" यह पता लगाना मुश्किल है कि इस वाक्य का क्या अर्थ है क्योंकि इसमें पहले से तैयार वाक्यांश शामिल हैं जैसे ऑरवेल चर्चा करता है। निश्चित रूप से, कुछ लोगों द्वारा घर पर रहकर दूसरों को सामान और सेवाएं पहुंचाना बराबर नहीं था। 

रुइज ने कहा, "हमें सीखे गए पाठों को समझने की जरूरत है, गलत सूचना, गलत सूचना, इसके राजनीतिकरण की सभी बाधाओं को सीखना चाहिए और अधिक जीवन बचाने के लिए अपने देश की खातिर उनसे बचना चाहिए।" यह कथन "इस" और "उन" में इसके अस्पष्ट सर्वनाम संदर्भों और मनगढ़ंत शब्दों, "गलत सूचना" और "विघटन" के साथ व्यावहारिक रूप से समझ से बाहर है, बेशक, हम "अधिक जीवन बचाना चाहते हैं। . . हमारे राष्ट्र की खातिर। 

ऑरवेल लिखते हैं, "हमारे समय में मोटे तौर पर यह सच है कि राजनीतिक लेखन खराब लेखन है। जहां यह सच नहीं है, आमतौर पर यह पाया जाएगा कि लेखक किसी प्रकार का विद्रोही है, जो अपनी निजी राय व्यक्त करता है, न कि 'पार्टी लाइन'। रूढ़िवादिता, चाहे किसी भी रंग की हो, ऐसा लगता है कि एक बेजान, अनुकरणीय शैली की माँग करती है।”

मकरी, एक विद्रोही और कोविद की प्रतिक्रिया के आलोचक, विषयों और स्पष्ट क्रियाओं का उपयोग करते हैं। उनका कहना है कि सार्वजनिक अधिकारियों ने महामारी के दौरान "प्राकृतिक प्रतिरक्षा की अनदेखी," "स्कूलों को बंद करना," "मास्किंग टोडलर," और "युवा लोगों के लिए बूस्टर को धक्का देना" जैसी दुखद गलतियाँ कीं। भट्टाचार्य ने कहा, "सार्वजनिक स्वास्थ्य नौकरशाहों ने महामारी के दौरान वैज्ञानिकों की तुलना में तानाशाहों की तरह अधिक काम किया, खुद को विश्वसनीय बाहरी आलोचना से दूर रखा।"

बैठक में उपस्थित एमएसीपी के एमडी जॉर्ज सी. बेंजामिन ने कोविड के प्रति सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया का समर्थन किया और उनकी भाषा पार्टी लाइन को दर्शाती है। उन्होंने कहा, "हमें उस सीमित जानकारी को याद रखना चाहिए जब हमने ये निर्णय लिए थे।" हालांकि, वैज्ञानिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ जैसे भट्टाचार्य, कुलडॉर्फ और मकरी के साथ-साथ डॉ। स्कॉट एटलस, सुनेत्रा गुप्ता, और हार्वे रिस्क, कई अन्य लोगों ने उदारतापूर्वक वैकल्पिक तरीकों और शुरुआती उपचार पर जानकारी साझा की, फिर भी सरकारी अधिकारियों और मीडिया ने उनका उपहास उड़ाया, सेंसर किया और धमकी दी। सूचना साझा करने वाले कई लोगों ने प्रतिष्ठा और नौकरी खो दी।

बेंजामिन ने आगे कहा, “हमें याद रखना चाहिए . . तथ्य यह है कि हमारे ज्ञान का आधार और विज्ञान समय के साथ विकसित होता रहता है। "तथ्य यह है कि" के साथ-साथ तैयार, खाली वाक्यांश जैसे "हमारे ज्ञान का आधार" श्रोताओं और पाठकों को भ्रमित करता है। क्या "हमारे ज्ञान के आधार" का अर्थ है - हम क्या जानते हैं? विज्ञान जो "समय के साथ विकसित होना जारी रखता है" एक स्पष्ट और अनावश्यक स्थान-भराव है, खासकर जब सरकारों ने हमें "विज्ञान" का पालन करने का आदेश दिया, जो तीन साल के लिए उनके आदेशों का एकमात्र स्थिर सेट है। हां, विज्ञान विकसित होता है, और यह कैसे विकसित होगा लेकिन "समय के साथ?"

बेंजामिन ने कहा, "हमने हर उस मानक के अनुसार एक सुरक्षित और प्रभावी टीका बनाया है जिसे हम आज रिकॉर्ड समय में सुरक्षा और प्रभावकारिता समझते हैं।" ऑरवेल अपने 1946 के निबंध में लिखते हैं कि हम भाषा और स्पष्टता में तुरंत सुधार नहीं कर सकते, "लेकिन कोई व्यक्ति कम से कम अपनी आदतों को बदल सकता है, और समय-समय पर कोई भी, यदि कोई जोर से उपहास करता है, तो कुछ घिसे-पिटे और बेकार मुहावरे भेज सकता है। . . या मौखिक कचरे का अन्य ढेर - उस कूड़ेदान में जहां वह है। पिछले तीन वर्षों में और "कोरोना वायरस महामारी पर सदन की चयन उपसमिति" की इस बैठक में बेकार वाक्यांशों का अंबार लग गया। उनमें से "ज्ञान का आधार," "हर मानक द्वारा," "रिकॉर्ड समय में," "सुरक्षित और प्रभावी," और "दीर्घकालिक निहितार्थ" हैं। ऑरवेल राजनीतिक भाषण की भी आलोचना करते हैं जो दिखावापूर्ण लैटिन शैली का उपयोग करता है जबकि "पैड [डिंग] प्रत्येक वाक्य अतिरिक्त सिलेबल्स के साथ [को] इसे समरूपता का रूप देता है।"

वेनस्ट्रुप ने टीके की प्रशंसा करते हुए इसे "अद्भुत" बताते हुए यह भी कहा, "हम जानते थे। . . यहां तक ​​कि जिन लोगों को टीका लगाया गया था, उन्हें भी कोविड हो गया।” अगर वैक्सीन इतनी ही कमाल की थी तो सरकारों ने झूठ क्यों बोला और हर जगह राष्ट्रपति जो बाइडेन और अन्य नौकरशाहों ने दावा किया कि अगर आपने शॉट लिया तो आपको कोविड नहीं होगा? आश्चर्यजनक बात यह थी कि इतने सारे लोगों ने झूठ पर विश्वास कर लिया।

रुइज़ ने कहा कि "हम अभी भी इस सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के दीर्घकालिक प्रभावों से निपट रहे हैं।" उन्होंने कहा, "गलत सूचना या गलत सूचना का प्रसार। . . हमारे देश के सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों और एक-दूसरे में अमेरिकी लोगों के भरोसे को कम करके आंका। हम जवाब दे सकते हैं कि हमारा भरोसा रुइज़ और अन्य प्रतिनिधियों में टूट गया है, एक दूसरे से ज्यादा। हम राजनेताओं के वेतन का भुगतान करते हैं और सभी "डिस्टेंसिंग" स्टिकर और विज्ञापनों और लॉकडाउन बनाने और बनाए रखने और टीकों के विज्ञापन के लिए उत्पन्न कागज के टुकड़ों के लिए भुगतान करते हैं।

रुइज ने कहा कि "गलत सूचना" और "गलत सूचना" "चिकित्सा विज्ञान की गैर-अनुपालन या विफलता का कारण बन सकती है जहां लोग ऐसे निर्णय ले रहे हैं जो खुद को और अपने परिवार को नुकसान पहुंचा रहे हैं।" मुझे लगता है कि ऑरवेल खाली पड़े कचरे को देखना पसंद करेंगे, "खुद को और अपने परिवार को नुकसान के रास्ते में डालते हैं," कूड़ेदान में जहां यह है। मुझे आश्चर्य है कि "चिकित्सा विज्ञान की विफलता" रुइज़ क्या संदर्भित करता है। सरकारी अधिकारियों और मीडिया सेंसरशिप द्वारा दवाओं को नष्ट कर दिया गया, जबकि वे एक आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के साथ एक वैक्सीन को आगे बढ़ा रहे थे?

बेंजामिन ने कहा, "वहाँ बहुत से लोग हैं जिनके पास एक बड़ा बुलहॉर्न है जिसने इसे और खराब कर दिया है" लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि "किसी को भी सेंसर नहीं किया जाना चाहिए।" कई लोग? कौन हैं वे? मुझे आश्चर्य है, "बदतर" क्या? एक बुलहॉर्न वाले कई लोग? सर्वनाम, “यह” किसे संदर्भित करता है? 

ऑरवेल लिखते हैं, "राजनीतिक भाषा - और विविधताओं के साथ यह सभी राजनीतिक दलों के लिए सच है, रूढ़िवादी से लेकर अराजकतावादियों तक - झूठ को सत्य और हत्या को सम्मानजनक बनाने और शुद्ध हवा को दृढ़ता का आभास देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।" उन्होंने 1946 में अपना निबंध प्रकाशित किया। राजनीतिक भाषा के साथ समस्याएं बनी हुई हैं और खराब हो गई हैं। ऑरवेल का तर्क है कि एक ईमानदार लेखिका, प्रत्येक वाक्य में जो वह लिखती है, अपने आप से कम से कम चार प्रश्न पूछेगी: "1। मेरे द्वारा क्या कहने की कोशिश की जा रही है? 2. इसे किन शब्दों में व्यक्त किया जाएगा? 3. कौन-सी छवि या मुहावरा इसे और स्पष्ट करेगा? 4. क्या यह छवि प्रभाव डालने के लिए पर्याप्त ताज़ी है?” वह कहते हैं कि लेखक दो और प्रश्न भी पूछेगा: “1। क्या मैं इसे और शीघ्र ही रख सकता हूँ? 2. क्या मैंने ऐसा कुछ कहा है जो टालने योग्य है?

ऑरवेल के अनुसार, ताजा कल्पना और सरल, प्राकृतिक लगने वाले शब्दों के साथ सीधे वाक्यांश, भाषण और लेखन को सजीव करते हैं। वह तैयार-किए गए वाक्यांशों से लगातार बचाव करने की सलाह देता है क्योंकि "इस तरह का हर वाक्यांश किसी के मस्तिष्क के एक हिस्से को चतनाशून्य कर देता है।"

"जब सामान्य वातावरण खराब होता है, तो भाषा को नुकसान उठाना पड़ता है," वे लिखते हैं, और पिछले तीन वर्षों का सामान्य वातावरण निश्चित रूप से खराब रहा है। लेकिन ऑरवेल भी आशा जोड़ता है जब वह कहता है, "हमारी भाषा का पतन शायद इलाज योग्य है।" हम अपने आप से पूछ सकते हैं - कैसे?