नशीली दवाओं के मामले में अंकल सैम पर कभी भरोसा न करें।

जब कोविड-19 महामारी ने देश को अपनी चपेट में लिया, तो कई अमेरिकी यह देखकर दंग रह गए कि शीर्ष संघीय स्वास्थ्य अधिकारी अपनी शक्ति को मजबूत करने के लिए बेशर्मी से झूठ बोल रहे थे। नौकरशाहों और राजनेताओं ने इस बात को छिपाने की कोशिश की कि संघीय सरकार ने इस रोगाणु के निर्माण के लिए धन कैसे दिया, रातोंरात तैयार किए गए एक छद्म-चमत्कारी टीके को महिमामंडित किया और करोड़ों नागरिकों को प्रभावी रूप से नजरबंद करने से हुए व्यापक नुकसान से इनकार किया। 

लेकिन उन सभी अपराधों और मूर्खताओं के उदाहरण सौ साल से भी पहले शुरू हुए संघीय नशीली दवाओं के खिलाफ युद्ध में मौजूद थे। उस अभियान ने संघीय अधिकारियों को वास्तविकता को परिभाषित करने और उन सभी को दंडित करने का अधिकार स्थापित किया, जिन्होंने यह उजागर करने की कोशिश की कि संघीय ड्रग ज़ार खतरनाक धोखेबाज थे।

गांजे पर संघीय सरकार का कुतर्क इस बात का सबसे बड़ा उदाहरण है कि अमेरिकियों को नशीली दवाओं के मामले में कभी भी सरकार पर भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए। 50 से अधिक वर्षों तक, संघीय सरकार ने बेशर्मी से यह दिखावा किया कि गांजे का कोई मान्यता प्राप्त चिकित्सीय उपयोग नहीं है। 

पिछले साल 18 दिसंबर को राष्ट्रपति ट्रम्प ने "चिकित्सा मारिजुआना और कैनाबिडिओल अनुसंधान में वृद्धि" शीर्षक से एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए । ट्रम्प ने अटॉर्नी जनरल और ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन को मारिजुआना के लाभों पर अधिक चिकित्सा अनुसंधान को सक्षम बनाने के लिए नियम बनाने की प्रक्रिया में तेजी लाने का आदेश दिया। 23 अप्रैल को कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच ने घोषणा की कि अब से सभी "एफडीए द्वारा अनुमोदित मारिजुआना-व्युत्पन्न उत्पाद" और "राज्य-लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा मारिजुआना उत्पाद" अनुसूची 1 से अनुसूची 3 में स्थानांतरित कर दिए गए हैं, जो एक कहीं अधिक कम प्रतिबंधात्मक संघीय नियामक व्यवस्था है।

लेकिन मारिजुआना उपयोगकर्ताओं, शोधकर्ताओं और उत्पादकों के संघीय उत्पीड़न के लंबे इतिहास ने अमेरिकियों के स्वास्थ्य की रक्षा के लिए संघीय हस्तक्षेप पर भरोसा करने की मूर्खता को स्पष्ट कर दिया। 

1920 के दशक के दौरान, अमेरिकी कृषि विभाग ने किसानों को अपनी गिरती आय को बढ़ाने के लिए भांग उगाने के लिए प्रोत्साहित किया (भांग का उपयोग कागज और रस्सी जैसी चीजों के लिए किया जाता था)। शराबबंदी के परिणामस्वरूप, जिसने शराब की उपलब्धता को सीमित कर दिया था, मारिजुआना की लोकप्रियता भी 1920 के दशक में बढ़ी। 

महामंदी के दौरान, काम की तलाश में मैक्सिकन अप्रवासी बड़ी संख्या में संयुक्त राज्य अमेरिका में आए और अपने साथ मारिजुआना भी लाए। अप्रवासियों के प्रति शत्रुता के कारण 1937 का मारिजुआना कर अधिनियम लागू हुआ , जिसने मारिजुआना रखने को प्रभावी रूप से अपराध घोषित कर दिया और येल के प्रोफेसर डेविड मुस्टो के अनुसार, "इसने कई जैज़ बैंड को जेल में डाल दिया।"

हार्वर्ड विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के प्रोफेसर लेस्टर ग्रिन्सपून लिखते हैं, “1839 और 1900 के बीच, वैज्ञानिक पत्रिकाओं में मारिजुआना के चिकित्सीय उपयोगों पर सौ से अधिक लेख प्रकाशित हुए। 1937 तक भी, कैनबिस का अर्क दवा कंपनियों द्वारा बेची जाने वाली एक वैध दवा थी।” उसी वर्ष अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने सुनवाई में गवाही देते हुए आग्रह किया कि मारिजुआना पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध न लगाया जाए। दुर्भाग्य से, संघीय नारकोटिक्स ब्यूरो के आग्रह के आगे झुकते हुए, कांग्रेस ने 1937 में घोषणा कर दी कि मारिजुआना का कोई चिकित्सीय मूल्य नहीं है। कांग्रेस ने प्रभावी रूप से बीमार अमेरिकियों के लिए मारिजुआना के किसी भी उपयोग पर रोक लगा दी। लेकिन केवल इसलिए कि अधिकांश कांग्रेसी सदस्य कुछ कहते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वह सच है। 

संघीय न्यायाधीशों को आवेदन करने की आवश्यकता नहीं है

1972 में, नेशनल ऑर्गनाइजेशन फॉर द रिफॉर्म ऑफ मारिजुआना लॉज़ (NORML) ने संघीय ब्यूरो ऑफ नारकोटिक्स एंड डेंजरस ड्रग्स से मारिजुआना को पुनर्वर्गीकृत करने और इसके चिकित्सीय उपयोगों को मान्यता देने के लिए याचिका दायर की। एजेंसी के निदेशक ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। NORML ने इस मामले को संघीय अपील अदालत में ले जाया, जिसने एक फैसला जारी कर एजेंसी को "विचार-विमर्श और विश्लेषण" किए बिना याचिका खारिज करने के लिए फटकार लगाई।

1975 में, NORML ने ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (DEA) (ब्यूरो की उत्तराधिकारी एजेंसी) पर मुकदमा दायर किया ताकि एजेंसी को इस बात के सबूतों का मूल्यांकन करने के लिए बाध्य किया जा सके कि क्या अमेरिकियों को केवल औषधीय उद्देश्यों के लिए मारिजुआना तक पहुंच होनी चाहिए। DEA ने एक सुनवाई आयोजित की, और DEA के एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश ने NORML के कुछ तर्कों में कुछ हद तक सच्चाई पाई। लेकिन DEA प्रमुख ने न्यायाधीश के फैसले के उन पहलुओं को पलट दिया।

1977 में, एक संघीय अपीलीय अदालत ने डीईए के अंतिम आदेश की आलोचना की और एजेंसी को मारिजुआना के चिकित्सीय लाभों के साक्ष्यों पर पुनर्विचार करने का आदेश दिया।

1982 में, NORML ने संघीय अपील अदालत में याचिका दायर कर DEA को अदालत के पिछले आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य करने की मांग की। उसी वर्ष, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंस के इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिसिन ने निष्कर्ष निकाला: "कैनबिस और इसके व्युत्पन्न पदार्थों ने कई विकारों के उपचार में आशाजनक परिणाम दिखाए हैं, जिनमें ग्लूकोमा, अस्थमा, ... और कैंसर की कीमोथेरेपी के दौरान होने वाली मतली और उल्टी शामिल हैं।"

1986 में, डीईए के एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश ने मारिजुआना के साक्ष्यों का व्यापक मूल्यांकन शुरू किया। डीईए के न्यायाधीश फ्रांसिस यंग ने सुनवाई करने और दर्जनों विशेषज्ञ गवाहों के बयान सुनने में दो साल बिताए। यंग ने 1988 में फैसला सुनाया: “मारिजुआना का पौधा किसी भी तरह से कोई नई दवा नहीं है… इस रिकॉर्ड में निर्विवाद साक्ष्य यह दर्शाते हैं कि ईसा मसीह के जन्म से 2,000 वर्ष पूर्व से ही मानव जाति द्वारा चिकित्सीय रूप से मारिजुआना का उपयोग किया जा रहा था। इस रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्य स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि मारिजुआना को बड़ी संख्या में गंभीर रूप से बीमार लोगों की पीड़ा को कम करने में सक्षम माना जाता रहा है और यह चिकित्सा पर्यवेक्षण के तहत सुरक्षित रूप से किया जाता है। इस रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्यों के आलोक में, डीईए के लिए इन पीड़ितों और इस पदार्थ के लाभों के बीच बाधा बने रहना अनुचित, मनमाना और सनकी होगा।”

डीईए ने सबूतों पर क्या प्रतिक्रिया दी? डीईए प्रशासक जॉन लॉन ने न्यायाधीश के फैसले को "क्रूर और खतरनाक धोखा" बताते हुए उसकी निंदा की और न्यायाधीश के फैसले को मानने से इनकार कर दिया। लॉन ने घोषणा की कि एजेंसी केवल तभी मारिजुआना के चिकित्सीय उपयोग की अनुमति देगी जब इसे पहले से ही "चिकित्सीय उपयोग के लिए मान्यता प्राप्त" हो। और चूंकि डीईए ने किसी भी डॉक्टर को चिकित्सीय उपयोग के लिए मारिजुआना लिखने से मना किया था, इसका मतलब यह था कि एजेंसी को भविष्य में भी इसके उपयोग पर प्रतिबंध जारी रखना होगा।

NORML ने फिर से मुकदमा दायर किया, और DEA को अपने प्रशासनिक कानून न्यायाधीश की सिफारिशों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने हेतु एक संघीय अदालत में अपील की, और अदालत ने फिर से DEA को इस मुद्दे पर पुनर्विचार करने के लिए बाध्य किया। 

मार्च 1992 में, डीईए ने अपने फैसले पर पुनर्विचार किया और घोषणा की कि वह शुरू से ही सही था और वह मारिजुआना के किसी भी चिकित्सीय उपयोग पर प्रतिबंध जारी रखेगा। डीईए प्रमुख रॉबर्ट बोनर ने फरमान जारी किया: "आम लोगों की गवाही, चिकित्सकों की राय, छिटपुट मामले, यादृच्छिक नैदानिक ​​अनुभव, ऐसी रिपोर्टें जिनमें वैज्ञानिक मूल्यांकन संभव नहीं है और अन्य सभी प्रकार के किस्से-कहानियों वाले प्रमाण पूरी तरह से अप्रासंगिक हैं।"

बोनर जोश में आ गए और उन्होंने डीईए के उस उत्साह को दिखाया जिस पर उन्हें गर्व है: “निस्संदेह, मारिजुआना को दवा बताने के दावे झूठे, खतरनाक और क्रूर हैं। बीमार पुरुष, महिलाएं और बच्चे इन दावों के झांसे में आकर इस दवा का प्रयोग कर सकते हैं। मदद मिलने के बजाय, उन्हें गंभीर दुष्प्रभावों का खतरा रहता है।” बोनर ने स्वीकार किया कि उनके निष्कर्ष उन्हीं गवाहियों और दस्तावेजों पर आधारित थे जिनके आधार पर डीईए के प्रशासनिक कानून न्यायाधीश यंग चार साल पहले विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचे थे। (बोनर ने वाशिंगटन टाइम्स में डीईए द्वारा ग्वाटेमाला के असहाय किसानों पर किए जा रहे रासायनिक युद्ध का पर्दाफाश करने वाले लेख लिखने के लिए मेरी निंदा की थी।)

जैसा कि हार्वर्ड के मनोचिकित्सा प्रोफेसर लेस्टर ग्रिन्सपून और जेम्स बकाला ने उस समय कहा था, "सरकार की असली चिंता यह नहीं है कि मारिजुआना दवा के रूप में अप्रभावी है, बल्कि यह है कि यह बहुत अधिक प्रभावी है। सरकार इस बात को स्वीकार नहीं कर सकती क्योंकि उसने 50 से अधिक वर्षों से मारिजुआना के खतरों को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है और अभी भी इस ड्रग के खिलाफ अपने युद्ध के लिए प्रतिबद्ध है।" 

छद्म विज्ञान लोकतंत्र पर हावी हो रहा है

क्लिंटन के ड्रग्स मामलों के प्रमुख जनरल बैरी मैककैफ्री ने दावा किया कि वे मारिजुआना के प्रभावों पर शोध करने वाले सभी विशेषज्ञों से कहीं अधिक बुद्धिमान वैज्ञानिक हैं। 15 अगस्त, 1996 को, कैलिफ़ोर्निया में प्रस्ताव 215 के विरोध में प्रचार करते हुए, जिसके तहत मारिजुआना के चिकित्सीय उपयोग को वैध बनाया जाना था, मैककैफ्री ने घोषणा की: “ऐसा कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है जो यह दर्शाता हो कि धूम्रपान किया हुआ मारिजुआना उपयोगी या आवश्यक है। यह विज्ञान नहीं है। यह चिकित्सा नहीं है। यह एक क्रूर धोखा है।” 30 दिसंबर, 1996 को, जब सीएनएन के एक रिपोर्टर ने उनसे पूछा, “क्या कोई ऐसा प्रमाण है…जो यह दर्शाता हो कि मारिजुआना चिकित्सीय स्थिति में उपयोगी है?” तो मैककैफ्री ने जवाब दिया: “नहीं, बिल्कुल नहीं। सैकड़ों अध्ययन यह दर्शाते हैं कि यह उपयोगी नहीं है।” मैककैफ्री ने मारिजुआना के लाभों के दावों का मज़ाक उड़ाते हुए इसे “चीच 'एन' चोंग दवा” कहा।

मतदाताओं द्वारा प्रस्ताव पारित किए जाने के बाद, ड्रग ज़ार के कार्यालय ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी कर चेतावनी दी: “[प्रस्ताव 215] के पारित होने से हमारे बच्चों की रक्षा करने वाली ड्रग नियंत्रण प्रणाली के लिए एक गंभीर खतरा पैदा हो गया है… उचित आपराधिक या प्रशासनिक कार्रवाई करने का निर्णय हमेशा की तरह, प्रत्येक मामले के आधार पर लिया जाएगा।” मैक्कॉफ्रे की चेतावनी ने हर डॉक्टर की डेस्क के नीचे छिपे एक डीईए एजेंट की छवि को जन्म दिया। 

संघीय न्यायाधीश फर्न स्मिथ ने 30 अप्रैल, 1997 को एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी करते हुए संघीय अधिकारियों को डॉक्टरों को दंडित करने से रोक दिया: "सरकार का यह डर कि चिकित्सा मारिजुआना के बारे में चिकित्सकों और रोगियों के बीच खुलकर बातचीत से नशीली दवाओं का सेवन बढ़ सकता है... प्रथम संशोधन का उल्लंघन करने का औचित्य नहीं ठहराता... यह मामला डॉक्टरों की व्यक्तिगत आधार पर, गंभीर, दुर्बल करने वाली बीमारियों से पीड़ित वास्तविक रोगियों को मारिजुआना की थोड़ी मात्रा के व्यक्तिगत, चिकित्सा उपयोग के संभावित लाभों के बारे में सलाह और सिफारिशें देने की क्षमता से संबंधित है।"

क्लिंटन प्रशासन के अधिकारियों ने मारिजुआना जनमत संग्रह के परिणामों का उपहास उड़ाया। अटॉर्नी जनरल जेनेट रेनो ने घोषणा की: “मुझे नहीं लगता कि मारिजुआना के चिकित्सीय, वैज्ञानिक चिकित्सीय उपयोग का निर्धारण मतदान के माध्यम से किया जाना चाहिए। मेरा मानना ​​है कि यह उचित वैज्ञानिक मूल्यांकन के बाद सोच-समझकर किया जाना चाहिए।” और यदि सरकारी अधिकारियों ने सभी वैज्ञानिक प्रमाणों को अनदेखा करने का विकल्प चुना, तो यह केवल राजनीतिक विज्ञान था। 

दुबले-पतले कीमोथेरेपी रोगियों का भयावह भविष्य

1978 में संघीय सरकार ने एक कार्यक्रम शुरू किया जिसके तहत ग्लूकोमा और मिर्गी जैसी बीमारियों से पीड़ित कुछ लोगों को सीधे मारिजुआना उपलब्ध कराया जाता था। लेकिन जॉर्ज एच.डब्ल्यू. बुश प्रशासन ने 1992 में इस कार्यक्रम को बंद कर दिया, क्योंकि केवल आठ लोगों को ही इसमें शामिल होने की पुष्टि हुई थी, जबकि लाखों लोग इन्हीं बीमारियों से पीड़ित थे। क्लिंटन प्रशासन ने भी इस कार्यक्रम को नए पीड़ितों के लिए दोबारा शुरू करने से इनकार कर दिया।

न्याय विभाग ने 1999 के एक संक्षिप्त बयान में कहा: "यह स्पष्ट हो गया कि इस कार्यक्रम के तहत 'चिकित्सा' उद्देश्यों के लिए मारिजुआना का व्यापक उपयोग एक खराब सार्वजनिक नीति थी।" न्याय विभाग के अनुसार, अच्छी सार्वजनिक नीति की पहली शर्त यह मान लेना है कि व्यक्तिगत नागरिकों का कोई अस्तित्व ही नहीं है।

1997 में, सीबीएस के कॉमेडी शो मर्फी ब्राउन में मुख्य अभिनेत्री कैंडिस बर्गेन को कीमोथेरेपी के दुष्प्रभावों से पीड़ित दिखाया गया था। एक दोस्त ने उन्हें मारिजुआना दिया। डीईए प्रमुख थॉमस कॉन्स्टेंटाइन ने सीबीएस की कड़ी आलोचना करते हुए कहा कि उसने "नशीली दवाओं के दुरुपयोग को तुच्छ बताकर" और "एक 'खुले समाज' के उदारवादी समर्थकों और वैधीकरण के मिथकों को बढ़ावा देकर" "बहुत बड़ा नुकसान" किया है।

कॉन्स्टेंटाइन गुस्से से बोले: “मुझे बेहद दुख है कि ऐसे समय में जब किशोरों में नशीली दवाओं का सेवन दोगुना हो रहा है… मर्फी ब्राउन जैसे स्तर का टेलीविजन शो मारिजुआना को दवा के रूप में दिखा रहा है। यह दवा नहीं है।” कॉन्स्टेंटाइन ने वादा किया कि वह इस बात की जांच करेंगे कि क्या उस शो के प्रसारण से कोई कानून तोड़ा गया है। 

क्लिंटन की नशीली दवाओं से संबंधित नीति उन दुबले-पतले कीमोथेरेपी रोगियों की आशंका से ग्रस्त थी जिन्हें उल्टी रोकने और भूख बढ़ाने के लिए किसी चीज़ की सख्त ज़रूरत थी। और इसके लिए मारिजुआना पीने से बेहतर कुछ नहीं है। संघीय सरकार ने मारिजुआना के सक्रिय तत्व टीएचसी युक्त गोलियों को मंजूरी दी; हालांकि, उल्टी से बेहाल व्यक्ति के लिए गोलियां कोई खास मददगार साबित नहीं होतीं।

वाशिंगटन के राजनीतिक चाटुकारों की बयानबाजी मारिजुआना के औषधीय लाभों पर नए वैज्ञानिक प्रमाणों की बाढ़ को रोकने में विफल रही:

• सैन फ्रांसिस्को स्थित कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में 1997 में जानवरों पर किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि कैनाबिनोइड्स (मारिजुआना में सक्रिय घटक) ओपियेट्स के प्रतिकूल दुष्प्रभावों के बिना दर्द से प्रभावी ढंग से राहत दे सकते हैं।

• अमेरिकन जर्नल ऑफ साइकियाट्री ने 1999 में बताया कि जर्मन शोधकर्ताओं ने टॉरेट सिंड्रोम (एक जटिल न्यूरोसाइकियाट्रिक विकार जिसमें अचानक ऐंठन होती है) के इलाज के लिए मारिजुआना में मौजूद प्रमुख मनोसक्रिय तत्व का सफलतापूर्वक उपयोग किया।

• नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही में 1998 में यह बताया गया था कि मारिजुआना स्ट्रोक के दौरान मस्तिष्क की कोशिकाओं की रक्षा कर सकता है।

• ब्रिटिश शोधकर्ताओं ने 2000 में खुलासा किया कि मारिजुआना का एक यौगिक मल्टीपल स्केलेरोसिस से पीड़ित लोगों में मांसपेशियों की ऐंठन को नियंत्रित करने में बहुत प्रभावी था।

क्लिंटन प्रशासन के अधिकारियों ने संयुक्त राष्ट्र से संबद्ध संस्थाओं के उन शोध परिणामों को दबा दिया, जिनसे अमेरिका के मादक पदार्थों के खिलाफ लड़ाई में शर्मिंदगी हुई थी। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने 1997 में मारिजुआना के प्रभावों पर एक महत्वपूर्ण अध्ययन पूरा किया था। अंतिम रिपोर्ट के मसौदे में भांग के प्रतिकूल प्रभावों की तुलना शराब और तंबाकू से की गई थी। हालांकि, डब्ल्यूएचओ ने अमेरिकी सरकार और अन्य मादक पदार्थों के खिलाफ लड़ाई लड़ने वालों के दबाव में आकर उस अध्याय को हटा दिया।

ब्रिटिश पत्रिका ' न्यू साइंटिस्ट ' ने इस अध्ययन की एक प्रति प्राप्त की और रिपोर्ट दी कि दीर्घकालिक स्वास्थ्य क्षति की सात श्रेणियों में से पांच में शराब को मारिजुआना से अधिक हानिकारक माना गया है। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि "विकसित समाजों में, हिंसा से होने वाली चोटों में शराब की तुलना में कैनबिस की भूमिका बहुत कम दिखाई देती है।"

ओबामा का महान विश्वासघात 

2008 में, डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बराक ओबामा ने चिकित्सा मारिजुआना उपयोगकर्ताओं और प्रदाताओं के उत्पीड़न को समाप्त करने का वादा किया था: "मैं इस मुद्दे पर राज्य के कानूनों को दरकिनार करने के लिए न्याय विभाग के संसाधनों का उपयोग नहीं करने जा रहा हूँ।" इसके बावजूद, ओबामा प्रशासन ने जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन की तुलना में चिकित्सा मारिजुआना प्रदाताओं और उपयोगकर्ताओं के खिलाफ लगभग दोगुने मुकदमे चलाए।

मारिजुआना पॉलिसी प्रोजेक्ट के कार्यकारी निदेशक रॉब कैम्पिया ने 2012 में शिकायत की थी कि "ओबामा अमेरिकी इतिहास में किसी भी राष्ट्रपति की तुलना में मेडिकल मारिजुआना के मरीजों के प्रति अधिक शत्रुतापूर्ण हो गए हैं।" टाइम पत्रिका के 2012 के एक विश्लेषण में कहा गया था कि डीईए ने "यह स्पष्ट कर दिया है कि मेडिकल मारिजुआना दवा नहीं है, और इसे 'जानलेवा खतरा' तक कहा है।"

ओबामा प्रशासन द्वारा चिकित्सीय मारिजुआना पर लगाए गए प्रतिबंध उसी समय लागू हुए जब प्रिस्क्रिप्शन पेनकिलर्स के दुरुपयोग में भारी वृद्धि हुई। 2016 की एक संघीय रिपोर्ट के अनुसार, अनुमान लगाया गया था कि पिछले वर्ष 38 प्रतिशत वयस्कों ने प्रिस्क्रिप्शन पेनकिलर्स का इस्तेमाल किया था, जिसके परिणामस्वरूप 19,000 मौतें हुईं (जो राष्ट्रीय हत्याओं की कुल संख्या से अधिक है)। चिकित्सीय मारिजुआना एक सिद्ध दर्द निवारक है, लेकिन ओबामा प्रशासन (फार्मास्युटिकल कंपनियों के चुनावी चंदे और लॉबिंग के समर्थन से) ने इसे नकार दिया। नेशनल इंस्टीट्यूट ऑन ड्रग एब्यूज ने 2011 के एक शोध परियोजना को रोक दिया, जिसमें यह परीक्षण किया जा रहा था कि क्या "मारिजुआना युद्ध के दिग्गजों को उनके पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर में मदद करता है।"

कई पीढ़ियों के राजनेताओं और नौकरशाहों ने "अपराध पर सख्त कार्रवाई" का दिखावा करने के लिए मारिजुआना के वैज्ञानिक प्रमाणों को नकार दिया। मारिजुआना से ठीक हो सकने वाली किसी भी बीमारी या समस्या से पीड़ित व्यक्ति को मादक पदार्थों के विरुद्ध युद्ध में महज़ एक गौण शिकार बना दिया गया। वाशिंगटन के गांजे और उससे जुड़े किसी भी व्यक्ति को बदनाम करने के अभियान को बल देने के लिए दस मिलियन से अधिक अमेरिकियों को मारिजुआना के आरोप में गिरफ्तार किया गया। 

मारिजुआना नीति इस बात को स्पष्ट करती है कि संघीय नीति निर्माता नागरिकों को उनकी समस्याओं से राहत दिलाने की बजाय उन्हें नियंत्रित करने और दंडित करने में अधिक रुचि रखते थे। 1918 के स्पैनिश फ्लू के प्रकोप के अपने इतिहास, द ग्रेट इन्फ्लुएंजा में जॉन बैरी ने कहा था, "जब आप राजनीति और विज्ञान को मिलाते हैं, तो राजनीति ही मिलती है।" दुर्भाग्य से, ठोस तथ्य शायद ही कभी उन बड़े राष्ट्रीय अभियानों का मुकाबला कर पाते हैं जो नवीनतम आदेशों का पालन करने से इनकार करने वाले किसी भी व्यक्ति को बदनाम करने के लिए चलाए जाते हैं।

इस लेख का एक पूर्व संस्करण फ्यूचर ऑफ फ्रीडम फाउंडेशन द्वारा प्रकाशित किया गया था।