नव-उदारवादी आम सहमति टूट रही है

वैश्विक कोविड प्रतिक्रिया सार्वजनिक विश्वास, आर्थिक जीवन शक्ति, नागरिक स्वास्थ्य, मुक्त भाषण, साक्षरता, धार्मिक और यात्रा स्वतंत्रता, अभिजात वर्ग की विश्वसनीयता, जनसांख्यिकीय दीर्घायु और बहुत कुछ में महत्वपूर्ण मोड़ थी। अब वायरस के शुरुआती प्रसार के पांच साल बाद जिसने हमारे जीवन के सबसे बड़े पैमाने पर निरंकुशता को उकसाया, कुछ और धूल चाटता हुआ प्रतीत होता है: युद्ध के बाद की नव-उदारवादी आम सहमति। 

दुनिया को जैसा कि हम एक दशक पहले जानते थे, वह आग की लपटों में घिरी हुई है, ठीक उसी तरह जैसा कि हेनरी किसिंजर ने अपने आखिरी लेखों में से एक में चेतावनी दी थी। प्रकाशित लेख। राष्ट्र नए व्यापार अवरोधों का निर्माण कर रहे हैं और नागरिक विद्रोहों से निपट रहे हैं जैसा कि हमने पहले कभी नहीं देखा, कुछ शांतिपूर्ण, कुछ हिंसक, और अधिकांश जो किसी भी दिशा में जा सकते हैं। इस उथल-पुथल के दूसरी तरफ महान प्रश्न का उत्तर छिपा है: लोकतांत्रिक संस्थाओं के साथ उन्नत औद्योगिक अर्थव्यवस्थाओं में राजनीतिक क्रांति कैसी दिखती है? हम इसका पता लगाने की प्रक्रिया में हैं। 

आइए आधुनिक इतिहास में अमेरिका-चीन संबंधों के लेंस के माध्यम से एक त्वरित यात्रा करें। 1980 के दशक में चीन के खुलने से लेकर 2016 में डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव तक, चीन से व्यापार आयात की मात्रा दशक दर दशक बढ़ती ही गई। यह वैश्विकता की ओर एक सामान्य प्रक्षेपवक्र का सबसे स्पष्ट संकेत था जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद शुरू हुआ और शीत युद्ध की समाप्ति के साथ तेज हो गया। टैरिफ और व्यापार बाधाएं और भी कम हो गईं, क्योंकि विश्व रिजर्व मुद्रा के रूप में डॉलर ने विश्व केंद्रीय बैंकों के खजाने को भर दिया। अमेरिका तरलता का वैश्विक स्रोत था जिसने यह सब संभव बनाया। 

हालांकि, इसकी बहुत बड़ी कीमत चुकानी पड़ी, क्योंकि दशकों के दौरान अमेरिका ने दर्जनों उद्योगों में अपने विनिर्माण लाभ खो दिए, जो कभी अमेरिकी वाणिज्यिक अनुभव को परिभाषित करते थे। घड़ियाँ और घड़ियाँ, पियानो, फर्नीचर, कपड़ा, परिधान, स्टील, उपकरण, जहाज निर्माण, खिलौने, घरेलू उपकरण, घरेलू इलेक्ट्रॉनिक्स और अर्धचालक सभी अमेरिकी तटों को छोड़ गए, जबकि अन्य उद्योग संकट में हैं, खासकर कारें। आज, बहुचर्चित “हरित ऊर्जा” उद्योग भी प्रतिस्पर्धा से बाहर होने के लिए किस्मत में हैं। 

इन उद्योगों का स्थान बड़े पैमाने पर ऋण-वित्तपोषित वित्तीय उत्पादों, सरकार समर्थित चिकित्सा क्षेत्र, सूचना प्रणालियों, मनोरंजन और सरकार द्वारा वित्तपोषित शिक्षा के क्षेत्र में विस्फोट ने ले लिया, जबकि अमेरिका के प्राथमिक निर्यात ऋण और पेट्रोलियम उत्पाद बन गए। 

2016 में डोनाल्ड ट्रंप को सत्ता में लाने के लिए कई ताकतों ने मिलकर काम किया, लेकिन विनिर्माण के अंतर्राष्ट्रीयकरण के खिलाफ़ उनमें बहुत ज़्यादा नाराज़गी थी। जैसे-जैसे वित्तीयकरण ने घरेलू विनिर्माण की जगह ले ली और वर्ग गतिशीलता स्थिर हो गई, अमेरिका में एक राजनीतिक गठबंधन ने आकार लिया जिसने अभिजात वर्ग को चौंका दिया। ट्रंप अपने पसंदीदा मुद्दे पर व्यस्त हो गए, यानी उन देशों के खिलाफ़ व्यापार अवरोध खड़ा करना जिनके साथ अमेरिका व्यापार घाटे में चल रहा था, मुख्य रूप से चीन। 

2018 तक, और नए टैरिफ के जवाब में, चीन के साथ व्यापार की मात्रा में पहली बार भारी गिरावट आई, जिसने न केवल विकास के 40 साल के प्रक्षेपवक्र को उलट दिया, बल्कि नव-उदारवादी दुनिया की 70 साल की युद्धोत्तर सहमति के खिलाफ़ पहला सबसे बड़ा झटका भी दिया। ट्रम्प यह सब काफी हद तक अपनी पहल पर और राजनेताओं, राजनयिकों, शिक्षाविदों और कॉर्पोरेट अभिजात वर्ग की कई पीढ़ियों की इच्छाओं के विरुद्ध कर रहे थे। 

फिर कुछ ऐसा हुआ जिसने इस उलटफेर को पलट दिया। वह कुछ था कोविड प्रतिक्रिया। जैरेड कुशनर के अनुसार (ब्रेकिंग हिस्ट्री), वह लॉकडाउन के बाद अपने ससुर के पास गया और कहा:

 हम पूरी दुनिया में आपूर्ति खोजने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। अभी, हमारे पास अगले सप्ताह तक के लिए पर्याप्त आपूर्ति है - शायद दो सप्ताह - लेकिन उसके बाद स्थिति बहुत तेज़ी से ख़राब हो सकती है। तत्काल समस्या को हल करने का एकमात्र तरीका चीन से आपूर्ति प्राप्त करना है। क्या आप स्थिति को कम करने के लिए राष्ट्रपति शी से बात करने के लिए तैयार हैं?

ट्रंप ने कहा, 'अब गर्व करने का समय नहीं है। "मुझे नफरत है कि हम इस स्थिति में हैं, लेकिन चलो इसे स्थापित करें।"

यह कल्पना करना असंभव है कि इस निर्णय से ट्रम्प को कितनी पीड़ा हुई होगी, क्योंकि इस कदम का अर्थ था उन सभी बातों का खंडन जिन पर वे मूलतः विश्वास करते थे तथा जिन्हें वे राष्ट्रपति के रूप में पूरा करना चाहते थे। 

कुशनेर लिखते हैं:

मैंने चीनी राजदूत कुई तियानकाई से संपर्क किया और दोनों नेताओं से बात करने का प्रस्ताव रखा। कुई इस विचार के लिए उत्सुक थे और हमने इसे संभव बनाया। जब उन्होंने बात की, तो शी ने वायरस को कम करने के लिए चीन द्वारा उठाए गए कदमों के बारे में तुरंत बताया। फिर उन्होंने ट्रम्प द्वारा कोविड-19 को 'चीनी वायरस' कहे जाने पर चिंता व्यक्त की। ट्रम्प ने इस बात पर सहमति जताई कि अगर शी चीन से सामान भेजने के लिए अमेरिका को दूसरों पर प्राथमिकता देंगे तो वे फिलहाल इसे 'चीनी वायरस' नहीं कहेंगे। शी ने सहयोग करने का वादा किया। उसके बाद से, जब भी मैंने राजदूत कुई को किसी समस्या के बारे में बताया, तो उन्होंने तुरंत उसका समाधान किया।

इसका नतीजा क्या हुआ? चीन के साथ व्यापार में उछाल आया। कुछ ही हफ़्तों में, अमेरिकी अपने चेहरे पर चीन निर्मित सिंथेटिक कवर पहनने लगे, नाक में चीन निर्मित स्वैब डालने लगे और नर्सों और डॉक्टरों द्वारा चीन निर्मित स्क्रब पहने जाने लगे। 

चीन के व्यापार की मात्रा का चार्ट इस तरह दिखता है। आप लंबी वृद्धि, 2018 से नाटकीय गिरावट और लॉकडाउन और कुशनेर के हस्तक्षेप के बाद पीपीई खरीद की मात्रा में उलटफेर देख सकते हैं। यह उलटफेर लंबे समय तक नहीं चला क्योंकि व्यापार संबंध टूट गए और नए व्यापार ब्लॉक पैदा हो गए। 

तो, विडंबना यह है कि नव-उदारवादी व्यवस्था को फिर से शुरू करने का असफल प्रयास, अगर ऐसा था, तो अधिनायकवादी नियंत्रण और प्रतिबंधों के वैश्विक दौर के बीच हुआ। ट्रम्प के अलगाव एजेंडे का विरोध करने के लिए कोविड लॉकडाउन किस हद तक लागू किया गया था? हमारे पास इस सवाल का कोई जवाब नहीं है, लेकिन पैटर्न को देखने से अटकलों की गुंजाइश बनी रहती है। 

बहरहाल, 70 वर्षों का रुझान उलट गया और अमेरिका एक नए दौर में पहुंच गया। वर्णित द्वारा वाल स्ट्रीट जर्नल 2024 में ट्रम्प की जीत की स्थिति में: 

अगर यह पता चलता है कि चीन पर टैरिफ 60% है और बाकी दुनिया पर 10% है, तो आयात के मूल्य के आधार पर अमेरिका का औसत टैरिफ 17 में 2.3% से बढ़कर 2023% और 1.5 में 2016% हो जाएगा, यह जानकारी एक निवेश बैंक एवरकोर आईएसआई ने दी है। यह महामंदी के बाद सबसे अधिक होगा, जब कांग्रेस ने स्मूट-हॉले टैरिफ एक्ट (1932) पारित किया था, जिसने व्यापार बाधाओं में वैश्विक उछाल को गति दी थी। अमेरिकी टैरिफ प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में सबसे कम से सबसे अधिक हो जाएगा। अगर अन्य देश जवाबी कार्रवाई करते हैं, तो वैश्विक व्यापार बाधाओं में वृद्धि की कोई आधुनिक मिसाल नहीं होगी।

स्मूट-हॉले टैरिफ की बात वास्तव में हमें वेबैक मशीन में ले जाती है। उन दिनों, अमेरिका में व्यापार नीति अमेरिकी संविधान (अनुच्छेद I, खंड 8) का पालन करती थी। मूल प्रणाली ने कांग्रेस को अन्य शक्तियों के अलावा विदेशी देशों के साथ वाणिज्य को विनियमित करने की शक्ति प्रदान की। इसका उद्देश्य लोकतांत्रिक जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए व्यापार नीति को विधायी शाखा के भीतर रखना था। परिणामस्वरूप, कांग्रेस ने आयात के खिलाफ भारी अवरोध लगाकर आर्थिक/वित्तीय संकट का जवाब दिया। मंदी और भी बदतर हो गई। 

अभिजात वर्ग के कई लोगों के बीच यह व्यापक रूप से स्वीकार्य धारणा थी कि 1932 के टैरिफ आर्थिक मंदी के गहराने का एक कारक थे। दो साल बाद, व्यापार प्राधिकरण को कार्यपालिका को हस्तांतरित करने के प्रयास शुरू हुए ताकि विधायिका फिर कभी ऐसा मूर्खतापूर्ण काम न करे। सिद्धांत यह था कि राष्ट्रपति मुक्त-व्यापार, कम-टैरिफ नीति को अपनाने की अधिक संभावना रखते थे। उस पीढ़ी ने कभी नहीं सोचा था कि अमेरिका एक ऐसे राष्ट्रपति का चुनाव करेगा जो अपनी शक्ति का इस्तेमाल इसके विपरीत करने के लिए करेगा। 

द्वितीय विश्व युद्ध के अंतिम दिनों में, अत्यंत बुद्धिमान और नेक इरादे वाले राजनयिकों, राजनेताओं और बुद्धिजीवियों के एक समूह ने यूरोप और दुनिया भर में तबाही के बाद शांति को सुरक्षित करने के लिए काम किया। वे सभी इस बात पर सहमत थे कि युद्ध के बाद की दुनिया में प्राथमिकता आर्थिक सहयोग को यथासंभव व्यापक रूप से संस्थागत बनाना था, इस सिद्धांत के तहत कि जो राष्ट्र अपनी भौतिक भलाई के लिए एक-दूसरे पर निर्भर हैं, उनके एक-दूसरे के खिलाफ युद्ध में जाने की संभावना कम है। 

इस प्रकार वह पैदा हुआ जिसे नव-उदारवादी व्यवस्था कहा जाने लगा। इसमें लोकतांत्रिक राष्ट्र शामिल थे, जिनके पास सीमित कल्याणकारी राज्य थे, जो राज्यों के बीच हमेशा कम बाधाओं के साथ व्यापार संबंधों में सहयोग करते थे। विशेष रूप से, टैरिफ को राजकोषीय सहायता और औद्योगिक संरक्षण के साधन के रूप में अस्वीकृत कर दिया गया था। नई व्यवस्था के प्रशासक बनने के लिए नए समझौते और संस्थान स्थापित किए गए: GATT, IMF, विश्व बैंक और UN. 

नव-उदारवादी व्यवस्था कभी भी पारंपरिक अर्थों में उदार नहीं थी। इसे शुरू से ही अमेरिकी प्रभुत्व वाले राज्यों द्वारा प्रबंधित किया गया था। इसकी संरचना हमेशा जितनी दिखती थी, उससे कहीं अधिक नाजुक थी। 1944 के ब्रेटन वुड्स समझौते में, जिसे दशकों तक कड़ा किया गया, वैश्विक बैंकिंग की नवजात संस्थाएँ शामिल थीं और इसमें एक अमेरिकी-प्रबंधित मौद्रिक प्रणाली शामिल थी जो 1971 में टूट गई और इसकी जगह एक फ़िएट-डॉलर प्रणाली ने ले ली। दोनों प्रणालियों में दोष की जड़ एक ही थी। उन्होंने वैश्विक मुद्रा की स्थापना की लेकिन राष्ट्रीय राजकोषीय और विनियामक प्रणालियों को बनाए रखा, जिसने 19वीं शताब्दी में व्यापार को सुचारू और संतुलित करने वाले मुद्रा-प्रवाह तंत्र को अक्षम कर दिया। 

इसका एक परिणाम ऊपर वर्णित विनिर्माण घाटा था, जो इस बढ़ती हुई सार्वजनिक धारणा के साथ मेल खाता था कि सरकार और वित्त के संस्थान पारदर्शिता और नागरिक भागीदारी के बिना काम कर रहे थे। 9/11 के बाद सुरक्षा राज्य का विस्तार और 2008 के बाद वॉल स्ट्रीट के आश्चर्यजनक बेलआउट ने इस बात को पुष्ट किया और एक लोकलुभावन विद्रोह के लिए मंच तैयार किया। लॉकडाउन - जो कि अनुपातहीन रूप से अभिजात वर्ग को लाभ पहुँचा रहा था - साथ ही 2020 की गर्मियों में दंगों के साथ शहरों को जलाना, वैक्सीन अनिवार्य करना और प्रवासी संकट की शुरुआत ने इस बात को पुष्ट किया। 

अमेरिका में, ट्रम्प के इर्द-गिर्द घबराहट और उन्माद का माहौल है, लेकिन यह समझ से परे है कि लगभग हर पश्चिमी देश एक ही गतिशीलता से क्यों जूझ रहा है। आज दुनिया में मुख्य राजनीतिक लड़ाई राष्ट्र-राज्यों और उन्हें चलाने वाले लोकलुभावन आंदोलनों बनाम उस तरह के वैश्विकवाद से संबंधित है जिसने वायरस के साथ-साथ दुनिया भर में प्रवासी संकट के लिए दुनिया भर में प्रतिक्रिया दी। दोनों प्रयास शानदार ढंग से विफल रहे, विशेष रूप से पूरी आबादी को एक ऐसे टीके से टीका लगाने का प्रयास जिसका आज केवल निर्माता और उनके वेतनभोगी लोग ही बचाव कर रहे हैं। 

प्रवासन की समस्या और महामारी नियोजन नवीनतम डेटा बिंदुओं में से केवल दो हैं, लेकिन वे दोनों एक भयावह वास्तविकता का संकेत देते हैं जिसके बारे में दुनिया के कई लोग हाल ही में जागरूक हुए हैं। राष्ट्र-राज्य जो पुनर्जागरण के बाद से राजनीतिक परिदृश्य पर हावी रहे हैं, और यहां तक ​​कि कुछ मामलों में प्राचीन दुनिया में भी, सरकार के एक ऐसे रूप को रास्ता दिया है जिसे हम वैश्विकता कह सकते हैं। यह केवल सीमाओं के पार व्यापार को संदर्भित नहीं करता है। यह राजनीतिक नियंत्रण के बारे में है, देशों में नागरिकों से दूर किसी और चीज़ की ओर जिसे नागरिक नियंत्रित या प्रभावित नहीं कर सकते हैं।

1648 में हस्ताक्षरित वेस्टफेलिया की संधि के समय से ही राजनीति में राज्य संप्रभुता का विचार प्रबल हो गया था। हर राष्ट्र को एक जैसी नीतियों की आवश्यकता नहीं थी। वे शांति के लक्ष्य की ओर मतभेदों का सम्मान करेंगे। इसमें राष्ट्र-राज्यों के बीच धार्मिक विविधता की अनुमति देना शामिल था, एक रियायत जिसने अन्य तरीकों से स्वतंत्रता को बढ़ावा दिया। सभी शासन भौगोलिक रूप से सीमित नियंत्रण क्षेत्रों के आसपास संगठित होने लगे। 

न्यायिक सीमाओं ने सत्ता को सीमित कर दिया। सहमति का विचार धीरे-धीरे 18वीं से 19वीं शताब्दी तक राजनीतिक मामलों पर हावी हो गया, जब तक कि महायुद्ध के बाद बहुराष्ट्रीय साम्राज्यों में से अंतिम को नष्ट नहीं कर दिया गया। इससे हमारे पास एक मॉडल रह गया: राष्ट्र-राज्य जिसमें नागरिक उन शासनों पर अंतिम संप्रभुता का प्रयोग करते हैं जिनके तहत वे रहते हैं। यह प्रणाली काम करती रही, लेकिन हर कोई इससे खुश नहीं रहा।

सदियों से कुछ सबसे उच्च-स्थिति वाले बुद्धिजीवियों ने राष्ट्र-राज्यों की नीतियों की विविधता के समाधान के रूप में वैश्विक सरकार का सपना देखा है। यह वैज्ञानिकों और नैतिकतावादियों के लिए एक जाना-माना विचार है जो अपने विचारों की सत्यता के बारे में इतने आश्वस्त हैं कि वे अपने पसंदीदा समाधान को दुनिया भर में लागू करने का सपना देखते हैं। मानवता काफी हद तक इतनी समझदार रही है कि उसने सैन्य गठबंधनों और व्यापार प्रवाह को बेहतर बनाने के तंत्रों से परे ऐसी किसी चीज़ का प्रयास नहीं किया है।

पिछली सदी में वैश्विक प्रबंधन की विफलता के बावजूद, 21वीं सदी में, हमने वैश्विक संस्थाओं की शक्ति में वृद्धि देखी है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने दुनिया के लिए महामारी प्रतिक्रिया की प्रभावी रूप से पटकथा लिखी। वैश्विक संस्थाएँ और NGO प्रवासी संकट में भारी रूप से शामिल प्रतीत होते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) और विश्व बैंक, जो मुद्रा और वित्त की वैश्विक प्रणाली के लिए नवजात संस्थाओं के रूप में बनाए गए थे, मौद्रिक और वित्तीय नीति पर अत्यधिक प्रभाव डाल रहे हैं। विश्व व्यापार संगठन (WTO) व्यापार नीतियों पर राष्ट्र-राज्य की शक्ति को कम करने के लिए काम कर रहा है।

फिर संयुक्त राष्ट्र है। कुछ सप्ताह पहले जब संयुक्त राष्ट्र की बैठक हुई थी, तब मैं न्यूयॉर्क शहर में था। इसमें कोई संदेह नहीं कि यह धरती पर सबसे बड़ा शो था। शहर के बड़े हिस्से में कारों और बसों के लिए जगह नहीं थी, राजनयिक और बड़े-बड़े वित्तपोषक लक्जरी होटलों की छतों पर हेलीकॉप्टर से आ रहे थे, जो बैठक के सप्ताह के लिए भरे हुए थे। हर चीज की कीमतें बढ़ गई थीं क्योंकि कोई भी व्यक्ति अपना पैसा खर्च नहीं कर रहा था।

इस कार्यक्रम में न केवल दुनिया भर के राजनेता शामिल हुए, बल्कि सबसे बड़ी वित्तीय फर्म और मीडिया संगठन, साथ ही सबसे बड़े विश्वविद्यालयों और गैर-लाभकारी संगठनों के प्रतिनिधि भी शामिल हुए। ये सभी ताकतें एक साथ मिलकर काम करती दिख रही हैं, मानो वे सभी भविष्य का हिस्सा बनना चाहती हों। और वह भविष्य वैश्विक शासन का है, जिसमें राष्ट्र-राज्य अंततः बिना किसी संचालन शक्ति के केवल दिखावटी बनकर रह जाएगा।

वहाँ रहते हुए मुझे लगा कि उस दिन शहर में रहने वाले सभी लोगों का अनुभव, जो संयुक्त राष्ट्र की बड़ी बैठक के इर्द-गिर्द जमा थे, उनकी दुनिया बाकी लोगों की दुनिया से बहुत अलग थी। वे "बबल लोग" हैं। उनके दोस्त, वित्तपोषण के स्रोत, सामाजिक समूह, कैरियर की आकांक्षाएँ और प्रमुख प्रभाव न केवल सामान्य लोगों से बल्कि राष्ट्र-राज्य से भी अलग हैं। उन सभी के बीच फैशनेबल रवैया राष्ट्र-राज्य और उसके अर्थ के इतिहास को पुराना, काल्पनिक और बल्कि शर्मनाक मानना ​​है।

21वीं सदी में जिस तरह की वैश्विकता कायम है, वह आधी सहस्राब्दी से चली आ रही शासन-पद्धति के खिलाफ़ बदलाव और अस्वीकृति का प्रतिनिधित्व करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थापना शुरू में स्थानीय लोकतंत्रों के देश के रूप में हुई थी, जो केवल एक ढीले संघ के तहत एक साथ आए थे। संघ के लेखों ने कोई केंद्रीय सरकार नहीं बनाई, बल्कि पूर्व उपनिवेशों को अपने स्वयं के शासन ढांचे को स्थापित करने (या जारी रखने) के लिए छोड़ दिया। जब संविधान आया, तो इसने राज्यों के अधिकारों को संरक्षित करते हुए राष्ट्रीय राज्य को नियंत्रित करने के लिए जाँच और संतुलन का एक सावधानीपूर्वक संतुलन बनाया। यहाँ विचार राष्ट्र-राज्य पर नागरिक नियंत्रण को खत्म करने का नहीं था, बल्कि इसे संस्थागत बनाने का था।

इतने सालों बाद, ज़्यादातर देशों में ज़्यादातर लोग, ख़ास तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में, मानते हैं कि शासन की संरचना पर अंतिम फ़ैसला उनका होना चाहिए। यह लोकतांत्रिक आदर्श का सार है, और यह अपने आप में एक लक्ष्य के रूप में नहीं बल्कि स्वतंत्रता की गारंटी के रूप में है, जो कि बाकी सभी को प्रेरित करने वाला सिद्धांत है। स्वतंत्रता सरकार पर नागरिक नियंत्रण से अविभाज्य है। जब वह कड़ी और वह रिश्ता टूट जाता है, तो स्वतंत्रता खुद गंभीर रूप से क्षतिग्रस्त हो जाती है।

आज दुनिया में धनी संस्थाएँ और व्यक्ति भरे पड़े हैं जो स्वतंत्रता और लोकतंत्र के विचारों के खिलाफ़ विद्रोह कर रहे हैं। उन्हें भौगोलिक रूप से सीमित राज्यों के न्यायिक शक्ति क्षेत्रों का विचार पसंद नहीं है। उनका मानना ​​है कि उनका एक वैश्विक मिशन है और वे राष्ट्र-राज्यों में रहने वाले लोगों की संप्रभुता के खिलाफ़ वैश्विक संस्थाओं को सशक्त बनाना चाहते हैं।

उनका कहना है कि कुछ अस्तित्वगत समस्याएं हैं जिनके लिए शासन के राष्ट्र-राज्य मॉडल को उखाड़ फेंकना आवश्यक है। उनके पास एक सूची है: संक्रामक रोग, महामारी के खतरे, जलवायु परिवर्तन, शांति स्थापना, साइबर अपराध, वित्तीय स्थिरता और अस्थिरता का खतरा, और मुझे यकीन है कि सूची में अन्य भी हैं जिन्हें हमने अभी तक नहीं देखा है। विचार यह है कि ये अनिवार्य रूप से विश्वव्यापी हैं और इनसे निपटने के लिए राष्ट्र-राज्य की क्षमता से परे हैं।

हम सभी को यह विश्वास करने के लिए संस्कारित किया जा रहा है कि राष्ट्र-राज्य कुछ और नहीं बल्कि एक कालभ्रम है जिसे प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता है। ध्यान रखें कि इसका अर्थ अनिवार्य रूप से लोकतंत्र और स्वतंत्रता को भी कालभ्रम के रूप में मानना ​​है। व्यवहार में, एकमात्र साधन जिसके द्वारा औसत लोग अत्याचार और निरंकुशता को रोक सकते हैं, वह है राष्ट्रीय स्तर पर मतदान करना। हममें से किसी का भी WHO, विश्व बैंक या IMF की नीतियों पर कोई प्रभाव नहीं है, गेट्स या सोरोस फ़ाउंडेशन पर तो बिल्कुल भी नहीं। आज दुनिया में जिस तरह से राजनीति का ढाँचा बना हुआ है, वैश्विक संस्थाओं द्वारा संचालित दुनिया में हम सभी अनिवार्य रूप से वंचित हैं।

और यही बात बिल्कुल सही है: औसत लोगों को सार्वभौमिक रूप से वंचित करना ताकि अभिजात वर्ग को ग्रह को नियंत्रित करने में स्वतंत्र हाथ मिल सके जैसा कि वे उचित समझते हैं। यही कारण है कि हर उस व्यक्ति के लिए जो शांति और स्वतंत्रता से जीने की इच्छा रखता है, राष्ट्रीय संप्रभुता को पुनः प्राप्त करना और उन संस्थानों को अधिकार हस्तांतरित करने से मना करना अत्यंत आवश्यक हो जाता है जिन पर नागरिकों का कोई नियंत्रण नहीं है।

केंद्र से सत्ता का हस्तांतरण ही एकमात्र रास्ता है जिसके द्वारा हम थॉमस जेफरसन, थॉमस पेन और ज्ञानोदय विचारकों की पूरी पीढ़ी जैसे अतीत के महान दूरदर्शी लोगों के आदर्शों को पुनर्स्थापित कर सकते हैं। अंत में, शासन करने वाली संस्थाएँ नागरिकों के नियंत्रण में होनी चाहिए, और विशेष राज्यों की सीमाओं से संबंधित होनी चाहिए, अन्यथा यह समय के साथ अनिवार्य रूप से अत्याचारी बन जाती है। जैसा कि मरे रोथबर्ड ने कहा, हमें एक ऐसी दुनिया की आवश्यकता है जिसमें सभी लोग एक दूसरे के साथ समान व्यवहार करें। सहमति से राष्ट्र. 

नव-उदारवादी आम सहमति के पतन पर अफसोस जताने के लिए बहुत सारे कारण हैं और संरक्षणवाद और उच्च शुल्कों के उदय के बारे में चिंतित होने के लिए एक मजबूत तर्क है। और फिर भी जिसे उन्होंने "मुक्त व्यापार" कहा (सीमाओं के पार खरीदने और बेचने की सरल स्वतंत्रता नहीं बल्कि एक राज्य-प्रबंधित औद्योगिक योजना) भी एक कीमत पर आया: अपने समुदायों और राष्ट्रों के लोगों से संप्रभुता का हस्तांतरण उन सुपरनैशनल संस्थानों को हुआ जिन पर नागरिकों का कोई नियंत्रण नहीं है। यह इस तरह से नहीं होना चाहिए था लेकिन इसे इस तरह से बनाया गया था। 

इसी कारण से, युद्ध के बाद की अवधि में निर्मित नव-उदारवादी आम सहमति में अपने विनाश के बीज निहित थे। यह लोगों के नियंत्रण से परे संस्थानों के निर्माण पर बहुत अधिक निर्भर था और घटनाओं पर अभिजात वर्ग के प्रभुत्व पर बहुत अधिक निर्भर था। यह महामारी की प्रतिक्रिया से पहले ही ढह रहा था, लेकिन यह कोविड नियंत्रण था, जो अभिजात वर्ग के आधिपत्य को रेखांकित करने के लिए लगभग पूरी दुनिया में एक साथ लगाया गया था, जिसने मखमली दस्ताने के नीचे मुट्ठी को उजागर किया। 

आज का लोकलुभावन विद्रोह किसी दिन घटनाओं के अपरिहार्य प्रकटीकरण के रूप में प्रकट हो सकता है जब लोग अपने स्वयं के वंचित होने के बारे में नए सिरे से जागरूक हो जाते हैं। मनुष्य पिंजरे में रहने से संतुष्ट नहीं है। 

हममें से कई लोगों ने लंबे समय से लॉकडाउन और उससे जुड़ी हर चीज़ के कारण होने वाले बुरे परिणामों की भविष्यवाणी की है। हम में से किसी ने भी इसके पूर्ण पैमाने की कल्पना नहीं की थी। हमारे समय का नाटक इतिहास के किसी भी महान युग की तरह ही तीव्र है: रोम का पतन, महान विभाजन, सुधार, ज्ञानोदय और बहुराष्ट्रीय साम्राज्यों का पतन। अब एकमात्र सवाल यह है कि क्या यह अमेरिका 1776 या फ्रांस 1790 की तरह समाप्त होगा।