टेक्नोक्रेट और अधिनायकवाद

[निम्नलिखित थॉमस हैरिंगटन की पुस्तक से एक अंश है, विशेषज्ञों का देशद्रोह: कोविद और साख वर्ग.]

कोरोना वायरस के प्रसार पर "विशेषज्ञों" की सलाह पर ध्यान देने के इन दिनों में यह महत्वपूर्ण है कि टेक्नोक्रेसी की अवधारणा और अधिनायकवाद के अभ्यास के बीच अंतरंग ऐतिहासिक संबंधों को याद किया जाए।

19वीं सदी के अंत में जैसे ही वास्तविक प्रतिनिधि लोकतंत्र का आदर्श यूरोपीय और अमेरिकी जीवन के केंद्र में आया,^th सदी के अंत में, इस नई सामाजिक व्यवस्था के तहत सत्ता खोने वाले लोगों ने विवादों से परे एक सर्वोच्च आधुनिक ज्ञान के आगमन का प्रचार करना शुरू कर दिया, जो हमें लोगों द्वारा और लोगों के लिए सरकार की अंतर्निहित अव्यवस्था और अकुशलता से बचाएगा।

दिलचस्प बात यह है कि इस वैचारिक धारा के विकास में स्पेन ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

1920 और 1930 के दशकों के दौरान, इसने "संसद-विरोधी" रूप धारण कर लिया, जिसके अनुसार केवल सैन्य देशभक्तों का एक दूरदर्शी वर्ग, जो विचारधारा से मुक्त हो, देश को दलीय राजनीति द्वारा उत्पन्न गतिहीनता और भ्रष्टाचार से बचा सकता है।

जब स्पेनिश गृहयुद्ध और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद वर्दीधारी पुरुषों द्वारा सामाजिक उद्धार के विचार ने अपनी पहले की चमक खो दी थी, तो लोगों को खुद से बचाने के इन प्रयासों ने अपना ध्यान सेना से हटाकर व्यापक रूप से समझे जाने वाले विज्ञान के लोगों पर केंद्रित कर दिया। टेक्नोक्रेट शब्द पहली बार 1950 के दशक के उत्तरार्ध में व्यापक रूप से इस्तेमाल में आया जब स्पेनिश तानाशाह फ्रांसिस्को फ्रेंको ने अपने देश की अर्थव्यवस्था के प्रबंधन का जिम्मा अति-दक्षिणपंथी कैथोलिक संगठन के विचारकों के एक समूह को सौंपा। ओपस डे.

ये लोग, जो स्वदेशी संरक्षणवाद की नीति से विदेशी निवेश पर अधिक केंद्रित नीति में बदलाव की योजना बना रहे थे, कई चीजें थीं। लेकिन वे विचारधारा के बिना लोग नहीं थे। हालाँकि, इसने शासन को और दुनिया भर में इसके कई नए बैंकर मित्रों को उन्हें बिल्कुल इसी रूप में पेश करने से नहीं रोका। और दुख की बात है कि कई बाहरी पर्यवेक्षकों ने इस पर विश्वास कर लिया।

तकनीकी विचारधारा का केंद्रीय दंभ यह था, और है, कि डेटा-आधारित, वैज्ञानिक ज्ञान में एक स्पष्टता होती है, जिसे यदि सही ढंग से बोतलबंद और वितरित किया जाए, तो यह हमें सभी प्रकार की शोरगुल भरी और अनुत्पादक बहस से मुक्त कर देगा।

हालांकि, इस अद्भुत आकर्षक निर्माण के अतीत और वर्तमान दोनों समर्थक एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात भूल जाते हैं: कि जो लोग डेटा एकत्र करते हैं और इसकी व्याख्या करते हैं वे सामाजिक प्राणी हैं, जो इसलिए राजनीतिक प्राणी भी हैं, और इस प्रकार, परिभाषा के अनुसार, "तथ्यों" के चयन और तैनाती में गैर-वस्तुनिष्ठ हैं। 

यह राजनीति से ऊपर होने का उनका दिखावा समाज के लिए घातक रूप से खतरनाक है। क्यों? क्योंकि यह हम सभी को उनकी बुद्धिमत्ता को तटस्थ और बिना किसी विरोध के स्वीकार करने की स्थिति में डाल देता है, भले ही वे सक्रिय रूप से इसे सभी प्रकार के ज्ञान-मीमांसा और वैचारिक पूर्वाग्रहों के साथ अंकित करते हों।

इंटरनेट को तथाकथित “फर्जी समाचार” और “हिंसा भड़काने” के कथित प्रयासों से मुक्त करने के लिए हाल ही में चलाए गए अभियानों से अधिक स्पष्ट उदाहरण शायद ही कोई हो। 

यहां वर्णित प्रथम लक्ष्य के संबंध में, यह स्मरण रखना चाहिए कि सत्य, विशेषकर सामाजिक रूप से निहित कृत्यों और राजनीतिक स्थितियों में सत्य, केवल अनुमानित रूप में ही विद्यमान रहता है। 

या इसे और सरल शब्दों में कहें तो, बहुत ठोस भौतिक वास्तविकताओं की बुनियादी पुष्टि की दुनिया के बाहर, 100 प्रतिशत वास्तविक समाचार जैसी कोई चीज़ नहीं है। बल्कि, इस या उस घटना के बारे में विभिन्न अभिनेताओं द्वारा किए जा रहे दावों की सत्यता के बारे में व्याख्यात्मक संभावनाओं का एक स्पेक्ट्रम है। गंभीरता से चीजों की तह तक जाना हमेशा एक अपेक्षाकृत अव्यवस्थित और अनिश्चित व्यवसाय होता है जिसके परिणामस्वरूप शायद ही कभी अचूक निष्कर्ष निकलते हैं।

और फिर भी अब हमारे पास ऐसी कंपनियां हैं जो सैन्य और व्यापारिक शक्ति के यूएस-ईयू-इज़राइली धुरी से नाभिनालबद्ध हैं, जो अब हमें बता रही हैं कि उनके पास ऐसे एल्गोरिदम हैं जो हमारी स्क्रीन से "फर्जी समाचार" को हटाकर हमें उस अंतर्निहित गड़बड़ी से मुक्त कर सकते हैं।

क्या आपको वाकई लगता है कि हमें यह सेवा देने के पीछे उनका कोई छिपा हुआ मकसद नहीं है? क्या आपको वाकई लगता है कि उनके एल्गोरिदम में “नकलीपन” और “गलत सूचना” की सक्रिय धारणाएँ किसी तरह से, शायद बड़े पैमाने पर भी, उन विचारों के साथ नहीं जुड़ जाएँगी जो इस शक्ति विन्यास के लोगों के विचार में उनके विशेष रणनीतिक लक्ष्यों को कमज़ोर करने की क्षमता रखते हैं?

घृणास्पद भाषण और हिंसा भड़काने से हमें मुक्त करने के उद्देश्य के संबंध में, क्या यह वास्तव में वस्तुनिष्ठ रूप से सत्य है - वास्तव में क्या इसे कभी वस्तुनिष्ठ रूप से सत्य माना जा सकता है - कि इंटरनेट पर, उदाहरण के लिए, हिजबुल्लाह की प्रशंसा करना, अमेरिकी सेना और उसकी नश्वर शक्तियों की प्रशंसा करने की तुलना में स्वाभाविक रूप से हिंसा को अधिक भड़काना है, जैसा कि हमारे सार्वजनिक स्थानों और समारोहों में लगभग अनिवार्य हो गया है?

यद्यपि आप या मैं इसे उस तरह से नहीं देखते होंगे, लेकिन दक्षिणी लेबनान में स्थित अर्धसैनिक समूह, दुनिया भर में कई लोगों के लिए, एक वीर प्रतिरोध बल है, जो अपनी भूमि और जीवन शैली पर हो रहे क्रमिक अतिक्रमणों के खिलाफ लड़ रहा है।

और फिर अपंग और मारे गए लोगों की संख्या का मामला भी बहुत छोटा नहीं है। जब हम आंकड़ों को साथ-साथ देखते हैं तो इस बात में कोई संदेह नहीं रह जाता कि मध्य पूर्व में किसने ज़्यादा लोगों को मारा या अपंग किया है। आतंकवाद की एक जानी-मानी परिभाषा का इस्तेमाल करते हुए अमेरिकी सेना इस खेल में इतनी बेतुकी तरह आगे है - "राजनीतिक लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए, विशेष रूप से नागरिकों के खिलाफ हिंसा या हिंसा की धमकी" का इस्तेमाल करना, यह बिल्कुल भी मज़ेदार नहीं है।

लेकिन मैंने जो आखिरी बार सुना था, उसके अनुसार साइबरस्पेस के निवासियों को हमारी चैंपियनशिप हत्या मशीन की प्रशंसा करने वालों से बचाने के लिए कोई एल्गोरिदम विकसित नहीं किया जा रहा था। यह तब भी हो रहा है, जब इसके ऑनलाइन पक्षधर पिछली हत्याओं को सही ठहराने या नई हत्याओं को बढ़ावा देने के लिए अति-आक्रामक और जातीय रूप से अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करते हैं।

और फिर भी, दो लड़ाकू बलों के बीच यह घोर असमानतापूर्ण व्यवहार, जिसे केवल ऑपरेशन चलाने वालों की अंतर्निहित वैचारिक प्रवृत्तियों के संदर्भ में ही समझाया जा सकता है, लगातार हमारे सामने तकनीकी तटस्थता की भाषा में प्रस्तुत किया जाता है।

देश के अधिकांश लोग स्पष्ट रूप से इस पारदर्शी रूप से कमजोर तकनीकी माफी को स्वीकार कर रहे हैं, जो स्पष्ट रूप से विमर्श पर नियंत्रण के लिए है, शायद यह सबसे भयावह पहलू है।

यदि हम वास्तव में लोकतंत्र में रुचि रखते हैं, तो हम तकनीकी प्रबंधन के उस सिद्धांत को निष्क्रिय रूप से स्वीकार नहीं कर सकते, जिसे हमारे आलसी और कायर राजनेता और उनके मीडिया सेवक अब लगातार हम पर थोप रहे हैं।