टीकों के छिपे हुए प्रभाव

हाल ही में एक कमेंटरी, जर्नल में प्रकाशित टीका दक्षिणी डेनमार्क विश्वविद्यालय के बैंडिम हेल्थ प्रोजेक्ट की क्रिस्टीन स्टैबेल बेन द्वारा लिखित यह शोध टीकों के पारंपरिक दृष्टिकोण को चुनौती देता है।

जबकि टीकों को विशिष्ट रोगों को रोकने की उनकी क्षमता के लिए मान्यता प्राप्त है, बेन एक महत्वपूर्ण लेकिन अनदेखी घटना पर प्रकाश डालते हैं: गैर-विशिष्ट प्रभाव (एनएसई).

एनएसई अन्य संक्रमणों के प्रति प्रतिरक्षा प्रणाली की प्रतिक्रिया को प्रभावित करके समग्र स्वास्थ्य को मजबूत या कमजोर कर सकते हैं।

खसरा वैक्सीन विरोधाभास

एनएसई के बारे में सबसे प्रारंभिक सुराग 1990 के दशक में हाई-टाइटर मीजल्स वैक्सीन (एचटीएमवी) के साथ सामने आया था।

तीन से चार महीने की उम्र के शिशुओं को प्रतिरक्षित करने के लिए बनाया गया यह टीका खसरे से सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन इसका एक और विनाशकारी प्रभाव भी है -इससे लड़कियों की समग्र मृत्यु दर दोगुनी हो गयी।

इस चौंकाने वाली खोज के कारण विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने 1992 में इस टीके को वापस ले लिया, जिससे पता चला कि प्रभावी टीकों से भी अनपेक्षित, लिंग-विशिष्ट हानि हो सकती है।

बीसीजी वैक्सीन: टीबी से परे सुरक्षा?

इसके विपरीत, बैसिलस कैलमेट-ग्यूरिन (बीसीजी) टीका, जो मुख्य रूप से तपेदिक की रोकथाम के लिए प्रयोग किया जाता है, टीबी के अलावा अन्य रोगों के लिए भी सुरक्षात्मक प्रभाव डालता है।

गिनी-बिसाऊ और युगांडा में किए गए अध्ययनों में पाया गया कि जन्म के समय बीसीजी देने से शिशु मृत्यु दर और रुग्णता में 29% से 38% तक की कमी आई - जो अकेले टीबी की रोकथाम से समझाए जाने वाले स्तर से कहीं अधिक है।

क्या टीका प्रतिरक्षा प्रणाली को इस प्रकार उत्तेजित कर सकता है कि वह विभिन्न संक्रमणों से लड़ने में सहायक हो?

कोविड-19 महामारी के दौरान, कुछ अध्ययनों ने यह भी सुझाव दिया कि बीसीजी टीकाकरण से कमजोर समूहों में संक्रमण का खतरा कम हो गया है और इससे संक्रमण के जोखिम को कम करने में मदद मिल सकती है। कम हो सभी परीक्षणों में सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर को कम किया जा सकता है, जिससे इसके व्यापक सुरक्षात्मक लाभ मजबूत होते हैं।

गैर-जीवित टीकों का अंधकारमय पक्ष

"टीके जीते" जिनमें जीवित रोगाणु का कमजोर रूप होता है - जैसे बीसीजी, मौखिक पोलियो और खसरा (मानक-टाइटर) - को मृत्यु दर में कमी से जोड़ा गया है, जो यह दर्शाता है कि वे सकारात्मक प्रतिरक्षा प्रशिक्षण के माध्यम से अपेक्षा से कहीं अधिक जीवन बचाते हैं।

तथापि, "गैर-जीवित टीके" चिंताजनक पैटर्न प्रदर्शित करते हैं।

डिप्थीरिया-टिटनेस-संपूर्ण कोशिका पर्टुसिस (डीटीपी) टीके की तीन खुराकें निम्न आय वाले देशों में टीकाकरण कार्यक्रम की रीढ़ रही हैं।

बेन और सहकर्मियों द्वारा अनुसंधान पाया डीटीपी-टीकाकरण वाले बच्चों की मृत्यु दर डीटीपी-नहीं कराए गए बच्चों की तुलना में अधिक थी। 

नीचे दिए गए चित्र में, सभी अध्ययनों से समान रूप से पता चलता है कि डीटीपी-टीकाकरण से जुड़ा हुआ है उच्च मृत्यु दर डी.टी.पी.-टीका न लगवाने से अधिक खतरनाक है।

कुल मिलाकर, डीटीपी टीका जुड़े मृत्यु दर में 2 गुना वृद्धि हुई, और डीटीपी का यह हानिकारक प्रभाव विशेष रूप से महिलाओं के लिए स्पष्ट था।

अन्य देशों के लिए भी ऐसी ही चिंताएं उभरी हैं। गैर-जीवित टीके.

विशेष रूप से, टीका लगाए गए बच्चों में महिला-पुरुष मृत्यु दर का उच्च अनुपात पांच अन्य टीकों के लिए देखा गया है: पेंटावेलेंट टीका, हेपेटाइटिस बी टीका, एच1एन1 इन्फ्लूएंजा टीका, आरटीएस,एस मलेरिया टीका, और निष्क्रिय पोलियो टीका।

इन निष्कर्षों से पता चलता है कि समग्र स्वास्थ्य परिणामों के लिए टीके का प्रकार महत्वपूर्ण है - न कि केवल वह रोग जिसके लिए वह टीका लगाया जाता है।

नीति में सुधार क्यों नहीं हुआ?

मजबूत सबूतों के बावजूद, वैक्सीन नीति में एनएसई को बड़े पैमाने पर नजरअंदाज किया जाता है। स्वीकृत 2014 में कुछ टीकों को कम करने सभी कारणों से मृत्यु हो सकती है, जबकि अन्य में वृद्धि फिर भी कुछ नहीं बदला।

अवलोकन संबंधी अध्ययनों की एक चुनौती यह है कि “स्वस्थ टीकाकरण पूर्वाग्रह”-स्वस्थ बच्चों को टीका लगाए जाने की संभावना अधिक होती है, जिससे परिणाम किसी भी टीके के लाभ की ओर झुक जाते हैं। 

लेकिन बेन का तर्क है कि जहां भी यादृच्छिक परीक्षण किए गए हैं, उनमें एनएसई की पुष्टि बड़े पैमाने पर हुई है, जिससे जोखिमों को खारिज करना कठिन हो गया है।

बेन लिखते हैं, "हमें टीकों के बारे में अपनी समझ को फिर से लिखना होगा। टीकों को जैविक तैयारी के रूप में संकीर्ण दृष्टिकोण से देखना अब उचित नहीं है, जो किसी विशिष्ट बीमारी के खिलाफ विशिष्ट सुरक्षा प्रदान करते हैं।"

का नवीनतम संस्करण प्लॉटकिन के टीके

टीकों पर दुनिया की अग्रणी पाठ्यपुस्तक में एक समर्पित शामिल है अध्याय गैर-विशिष्ट प्रभावों पर और स्पष्ट रूप से कहा गया है कि "यह स्पष्ट है कि टीकों में एनएसई है।" 

फिर भी, टीकाकरण नीति में इन प्रभावों को नजरअंदाज किया जाता है।

हमें बेहतर टीकाकरण नीतियों की आवश्यकता है

बेन ने एक ही नीति सभी के लिए उपयुक्त होने के बजाय अनुकूलित नीतियों की आवश्यकता पर बल दिया:

• बीसीजी स्ट्रेन मायने रखता हैबीसीजी-रूस स्ट्रेन भारत में मृत्यु दर को कम करने में असफल रहा, जबकि बीसीजी-डेनमार्क स्ट्रेन ऐसा करने में सफल रहा।
• वैक्सीन का ऑर्डर मायने रखता हैडीटीपी का जोखिम सबसे अधिक तब था जब इसे अंतिम बार दिया गया; इसके बाद जीवित टीका लगाने से नुकसान कम हो गया।
• कोविड-19 टीकों का सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर के लिए मूल्यांकन नहीं किया गया: चरण 3 परीक्षण सुझाव एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों से व्यापक प्रतिरक्षा लाभ हो सकता है, जबकि mRNA टीकों से समग्र मृत्यु दर में कोई लाभ नहीं दिखा।

बेन ने स्वीकार किया, "एनएसई नीति निर्माताओं और नियामकों के लिए काम को और अधिक जटिल बना देते हैं।"

"हालाँकि, इसका इनाम विशिष्ट बीमारियों से सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए बेहतर टीकाकरण कार्यक्रमों की शुभ संभावना है और सामान्य प्रतिरक्षा प्रशिक्षण और भी बड़े लाभ प्रदान करता है।”

बेन ने कई कार्यान्वयन योग्य कदमों का प्रस्ताव रखा है, जैसे कि बीसीजी टीकाकरण को तपेदिक-विशिष्ट हस्तक्षेप से नवजात मृत्यु दर को कम करने के उपकरण के रूप में पुनर्परिभाषित करना, साथ ही यह सुनिश्चित करना कि जीवित और गैर-जीवित टीके सबसे सुरक्षित, सबसे प्रभावी क्रम में दिए जाएं।

अंततः, उनका तर्क है कि नीति में सभी कारणों से होने वाली मृत्यु के अध्ययन को प्राथमिकता दी जानी चाहिए - ताकि भविष्य में टीका परीक्षणों में समग्र स्वास्थ्य प्रभावों को मापा जा सके, न कि केवल रोग-विशिष्ट सुरक्षा को।

वैक्सीन बहस में बदलाव?

टीका नीतियों पर चर्चा अब विशेष रूप से प्रासंगिक है, क्योंकि रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (एचएचएस) के प्रमुख हैं।

कैनेडी लंबे समय से टीका सुरक्षा चर्चाओं में पारदर्शिता की कमी के मुखर आलोचक रहे हैं, और उनका नेतृत्व टीकाकरण नीतियों में अधिक जांच और संभावित सुधार की ओर बदलाव का संकेत दे सकता है।

यह देखना अभी बाकी है कि इससे सार्थक नीतिगत बदलाव होंगे या नहीं, लेकिन यह निश्चित रूप से "सुरक्षित और प्रभावी" के कठोर मंत्र से परे वैक्सीन विज्ञान पर एक बहुत जरूरी चर्चा का द्वार खोलता है।

कोई भी दवा जो प्रभावी है, पूरी तरह सुरक्षित नहीं हो सकती; उसमें हमेशा नुकसान होगा, और उन्हें समझना आवश्यक है।

कैनेडी के यहां पुष्टिकरण सुनवाई, हमने "वैक्सीन निरपेक्षता" का एक स्पष्ट उदाहरण देखा - वैक्सीन नीति में बारीकियों पर किसी भी चर्चा को अस्वीकार करना।

विडंबना यह है कि जिन लोगों को सबसे अधिक भय है कि कैनेडी टीकाकरण को रोक देंगे, वे बहस को दबाने और कथानक को नियंत्रित करने के अपने प्रयासों में टीकों में जनता के विश्वास को और अधिक नुकसान पहुंचा रहे हैं।

जैसा कि मेरे एक सहकर्मी हमेशा कहते हैं, "यदि आपके पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है, तो कुछ भी न छिपाएं।"

यदि हम टीकाकरण में विश्वास बहाल करना चाहते हैं, तो हमें “टीका समर्थक” बनाम “टीका विरोधी” की द्विआधारी सोच से आगे बढ़ना होगा और इसके बजाय अधिक खुले, साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण को बढ़ावा देना होगा। चर्चा उनके लाभ और हानि के बारे में बताएं।

टीकों की जटिलता को स्वीकार करना - उनके इच्छित और अनपेक्षित प्रभाव, सकारात्मक और नकारात्मक दोनों - यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियां वास्तव में सभी के सर्वोत्तम हितों की पूर्ति करें।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ