टीके और हमारे जीवन की लंबाई

मानव शरीर से पैसे निकालने की व्यावसायिक अनिवार्यता चिकित्सा शिक्षा और उस ज्ञान के भंडार को नष्ट कर रही है जिसके माध्यम से चिकित्सा पेशे संचालित होते हैं। यह बात टीकों के क्षेत्र में और हमारे जीवन की लंबाई निर्धारित करने में उनके स्थान से कहीं अधिक स्पष्ट है। 

लंबे समय तक जीने का इतिहास

एक मेडिकल छात्र के रूप में, मुझे सिखाया गया था कि अमीर देशों में हम अब अपने पूर्वजों की तुलना में अधिक समय तक जीवित रहते हैं, इसका कारण जीवन की स्थितियों, स्वच्छता और पोषण में सुधार है। हम हर दिन सीवेज और घोड़े की लीद से नहीं गुजरते, मक्खी का मांस नहीं खाते, निकटतम शौचालय के नीचे से पानी नहीं पीते, या आठ लोगों के साथ एक कमरे में बासी बिस्तर पर नहीं सोते। हमें अक्सर पीटा नहीं जाता और हमारे पास अधिक खाली समय होता है। एंटीबायोटिक्स ने भी मदद की, लेकिन इनमें से अधिकांश लाभ प्राप्त होने के बाद।

अधिकांश टीकाकरण और भी बाद में हुआ, जिससे 'टीका-रोकथाम योग्य बीमारियों' में कुछ बची हुई मृत्यु दर को कम किया जा सका। यह सब 300 मेडिकल छात्रों के एक व्याख्यान कक्ष में कहा गया था, इसके समर्थन में प्रासंगिक डेटा के साथ, और इसे तथ्य के रूप में स्वीकार किया गया था। क्योंकि अमीर देशों के लिए यह निर्विवाद रूप से सच था, और है।

मैंने हाल ही में छात्रों के एक छोटे समूह से जीवन प्रत्याशा में सुधार के मुख्य कारणों के बारे में पूछा, और उन्हें बताया गया कि "टीकाकरण"। अगले सत्र में, मैंने नीचे दिए गए कुछ ग्राफ़ दिखाए। छात्र चौंक गए और उन्होंने पूछा कि मुझे यह जानकारी कहाँ से मिली। इसे ढूँढ़ना वास्तव में काफी मुश्किल था। मुझे याद है कि मैंने 20 साल पहले खोज की थी और इसे वेब पर आसानी से पा लिया था।

2024 में, यह समझाने के लिए बहुत सारी जानकारी की छानबीन करनी पड़ी कि टीकाकरण ने मानवता को कैसे बचाया है, और कैसे वे लोग जो मुझे एक छात्र के रूप में पढ़ाया गया था, उसे दोहरा रहे थे, जो व्यापक भलाई को कमजोर कर रहे थे, गलत सूचना या इसी तरह के मूर्खतापूर्ण दावे फैला रहे थे। हम निश्चित रूप से आगे नहीं बढ़े हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि टीके एक बढ़िया विचार नहीं हैं। संक्रमण से पहले कुछ प्रतिरक्षा प्रदान करने से शरीर को वापस लड़ने में मदद करके इसके नुकसान को कम किया जा सकता है। इसका मतलब सिर्फ़ इतना है कि उनकी उपयोगिता को संदर्भ में समझना चाहिए, साथ ही उनके नुकसान को भी। कुछ हद तक अजीब बात यह है कि चिकित्सा प्रतिष्ठान के भीतर टीकों की चर्चा तेजी से विवादास्पद हो गई है। ऐसा लगता है जैसे पेशे पर एक जांच थोप दी गई है, जो अभी भी ऊपर से तय किए गए सिद्धांत पर शांत तर्कसंगत विचार को प्राथमिकता देने वाले किसी भी व्यक्ति की तलाश कर रही है। हालाँकि, अगर सत्य और शांत चर्चा नीति के लिए आधार बन सकती है, तो टीकाकरण अधिक प्रभावी होगा। 

यहाँ दिखाए गए चार्ट, ऑस्ट्रेलिया, संयुक्त राज्य अमेरिका और इंग्लैंड के हैं, जो अन्य धनी देशों के चार्ट को दर्शाते हैं। प्रतिबिंबित in विभिन्न प्रकाशित कागजाततथ्य तो तथ्य ही होते हैं, भले ही समय के साथ उन्हें खोजना कठिन हो जाए, हमें सुरक्षित रखने के लिए बिग सर्च एल्गोरिदम के नीचे दबे हुए हों। वे तथ्य ही बने रहते हैं, भले ही मेडिकल छात्रों को वैकल्पिक वास्तविकताओं पर विश्वास करना सिखाया जाए। इस तरह की झूठी शिक्षा, बड़े वित्तीय प्रोत्साहनों के साथ मिलकर, उनके देश के बचपन के कार्यक्रम के अनुसार बच्चों को 'पूरी तरह से टीका' लगवाने की इच्छा को बढ़ावा देती है। वे तेजी से झूठ, निर्विवाद गलत सूचना पर विश्वास करते हैं, कि यही कारण है कि हमारे देशों में अधिकांश बच्चे अब किसी मित्र या भाई-बहन की मृत्यु का अनुभव किए बिना बड़े होते हैं।

संदर्भ में टीके

चिकित्सा जगत इन्हें "टीका-रोकथाम योग्य रोग" कहता है क्योंकि कंपनियाँ ऐसी वैक्सीन बेचती हैं जो इनसे बचाव कर सकती हैं। वे काफी हद तक वैक्सीन से रोके जा सकते हैं, और वैक्सीन लोगों को मरने से रोकती हैं। लेकिन अमीर देशों में, सच तो यह है कि वे जिन लोगों को बचाते हैं, उनकी संख्या बहुत कम है।

चेचक के उन्मूलन में टीकाकरण की शायद प्रमुख भूमिका रही हो। बेशक, हम पूरी तरह से निश्चित नहीं हो सकते, क्योंकि कोई नियंत्रण समूह नहीं था। चेचक के प्रकोप ने हजारों सालों से वायरस से अलग-थलग पड़ी आबादी को खत्म कर दिया, जैसे कि मूल अमेरिकी, जहां एक टीका ने बहुत बड़ा बदलाव किया होता। 

हालांकि, चेचक में ऐसी बीमारी के लक्षण भी थे जो अच्छी सार्वजनिक स्वास्थ्य शिक्षा और बेहतर जीवन स्तर के माध्यम से वास्तव में गायब हो सकती थी; इसमें जानवरों का भंडार नहीं था, फैलने के लिए शरीर के तरल पदार्थों के साथ निकट संपर्क की आवश्यकता होती थी, और आमतौर पर इसे पहचानना आसान था। यह संभव है कि टीके ने इसके पतन को काफी हद तक तेज कर दिया, खासकर गरीब देशों में।

खसरा भी इसी तरह दिलचस्प है। जैसा कि ग्राफ़िक से पता चलता है, अधिकांश गिरावट सामूहिक टीकाकरण से बहुत पहले ही आ गई थी। काली खांसी की तरह, ऑक्सीजन थेरेपी के आगमन से मृत्यु दर में आंशिक रूप से कमी आई है, लेकिन मुख्य रूप से लोग इसकी जटिलताओं के प्रति कम संवेदनशील हो गए हैं। 

फिर भी यह एक विनाशकारी बीमारी हो सकती है, जिसने अलग-थलग, प्रतिरक्षा-विज्ञान की दृष्टि से कमज़ोर आबादी को नष्ट कर दिया। प्रशांत द्वीप समूह और अन्य जगहों पर जहां संपर्क का कोई इतिहास नहीं था, और आज भी कम आय वाले देशों में यह बच्चों की मृत्यु का कारण बनता है। खसरे से होने वाली मौतें अक्सर सूक्ष्म पोषक तत्वों की कमी, जैसे कि विटामिन ए की कमी से जुड़ी होती हैं, और इसे ठीक करने से कई अन्य स्वास्थ्य जोखिम भी दूर हो सकते हैं। 30 साल पहले इस पर ज़ोर दिया जाता था। 

हालांकि, खसरे का टीका संवेदनशील आबादी में खसरे से होने वाली मौतों को रोकने में भी बहुत प्रभावी है। अमीर देशों में मृत्यु दर पर इसका बहुत कम प्रभाव पड़ता है, जहाँ यह मुख्य रूप से संक्रमण और कष्टप्रद बीमारी को रोकता है, क्योंकि कुछ बच्चे सूक्ष्म पोषक तत्वों की इतनी कमी वाले होते हैं कि वे बहुत गंभीर बीमारियों के प्रति संवेदनशील हो जाते हैं। यह वास्तविक संक्रमण को रोकने में इतना अच्छा है कि खसरे के टीकों के लिए कुछ देशों द्वारा लगाए गए आदेश सार्वजनिक स्वास्थ्य से अधिक तानाशाही के बारे में हैं। 

अगर आप नहीं चाहते कि आपके बच्चे को खसरा होने का जोखिम हो और आप यह तय करते हैं कि टीकाकरण से कम जोखिम है, तो आप अपने बच्चे को टीका लगवा सकते हैं। आपका बच्चा अब उन लोगों से सुरक्षित है जिन्हें टीका नहीं लगा है, इसलिए उनके लिए इसे अनिवार्य करने में कोई दिलचस्पी नहीं होनी चाहिए। तर्कसंगत स्वतंत्र लोग इसके साथ रह सकते हैं।

हेपेटाइटिस बी और एचपीवी टीकाकरण (ह्यूमन पेपिलोमा वायरस के लिए) दो और जिज्ञासाएँ हैं। हम जीवन के पहले दिन हेपेटाइटिस बी का टीकाकरण निर्धारित करते हैं, भले ही यह मुख्य रूप से यौन संपर्क और नसों में नशीली दवाओं के उपयोग के माध्यम से पश्चिमी देशों में फैलता है। यदि माता-पिता संक्रमित नहीं हैं (और सभी माताओं की जांच की जाती है), तो किशोरावस्था के अंतिम वर्षों तक वास्तव में कोई जोखिम नहीं होता है, जब व्यक्ति अपनी खुद की सूचित पसंद कर सकता है। 30% हेपेटाइटिस बी सकारात्मकता दर और खराब स्वास्थ्य सेवा वाले देश में पैदा हुए बच्चे के लिए, जोखिम-लाभ गणना एक अलग परिणाम उत्पन्न कर सकती है। लीवर की विफलता या लीवर कैंसर से मरना सुखद नहीं है।

गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर को रोकने के लिए बनाई गई एचपीवी वैक्सीन की तस्वीर जटिल है। पश्चिमी देशों में इसका मृत्यु दर पर सीमित प्रभाव पड़ेगा, जहां नियमित जांच के माध्यम से गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर से होने वाली मृत्यु दर में पहले ही कमी आ चुकी है। अन्य जगहों पर स्थिति बहुत अलग है, जहां 100 से अधिक लोगों को टीका लगाया गया है। 300,000 इस पीड़ादायक बीमारी से हर साल महिलाएं मरती हैं, ज्यादातर उप-सहारा अफ्रीका जैसे क्षेत्रों में जहां केवल लगभग 12% की जांच की जाती हैयह पसंद के कारण नहीं है, बल्कि इसलिए है क्योंकि स्क्रीनिंग की सुविधा बहुत कम है। चूंकि एचपीवी संक्रमण के बाद कैंसर के विकास में लगभग 20 साल लग सकते हैं, इसलिए हमें लाभ की गणना करते समय कार्य-कारण के बारे में (उचित) मान्यताओं पर भी भरोसा करना चाहिए। इसलिए, यह समीकरण महिलाओं के बीच स्पष्ट रूप से भिन्न होता है। 

स्पष्ट सूचित सहमति (या यहां तक ​​कि चिकित्सा नैतिक योग्यता) सुनिश्चित करने के लिए जोखिम बनाम लाभ की गणना करने के लिए आयु, व्यवहार, स्क्रीनिंग तक पहुंच और प्रतिकूल घटना दरों पर विचार करना आवश्यक होगा। प्रतिकूल घटना दरों को जानने के लिए, वैक्सीन और सलाइन जैसी किसी तटस्थ चीज़ (अन्य वैक्सीन घटकों के बजाय) के बीच तुलना तार्किक रूप से आवश्यक होगी। क्योंकि यह अभी भी प्रतीक्षित है, इसलिए महिलाओं को निश्चित रूप से इस डेटा अंतर के बारे में सूचित किया जाना चाहिए। इसलिए, एचपीवी टीकाकरण पर एक व्यापक नीति अतार्किक होगी।

डिप्थीरिया की कहानी से पता चलता है कि इसके पतन में चिकित्सा प्रबंधन की प्रमुख भूमिका हो सकती है। यह गिरावट एंटीबॉडी थेरेपी (एंटी-टॉक्सिन) की शुरूआत के साथ हुई, और बाद में टॉक्सोइड वैक्सीन के साथ गिरावट आई। हालाँकि, यह बचपन की अन्य श्वसन संबंधी बीमारियों की गिरावट के साथ भी हुआ, जिनमें ऐसे हस्तक्षेप नहीं थे। इसलिए, हम निश्चित रूप से नहीं कह सकते।

टेटनस टॉक्सॉयड का भी प्रभाव हो सकता है, खासकर प्लंबर और किसानों जैसे उच्च जोखिम वाले लोगों पर। हालाँकि, अब अकाउंटेंट को दफ़्तर जाते समय गोबर से बनी सड़कों पर नहीं जाना पड़ता और पर्यावरण की इस सामान्य सफाई ने बहुत से बदलावों को जन्म दिया होगा। व्यावसायिक कारणों से जो थोड़े अस्पष्ट हैं, कई पश्चिमी देशों में बूस्टर केवल डिप्थीरिया और पर्टुसिस के टीकों के साथ ही उपलब्ध हैं, जो वयस्कों के लिए कोई लाभ नहीं बढ़ाते बल्कि उनके जोखिम को बढ़ाते हैं। यह दावा करना कठिन है कि ऐसी विसंगति के मामले में सुरक्षा और लाभ ही मुख्य चालक हैं।

जो हम नहीं जानते उसे जानना

सभी टीकों के प्रतिकूल प्रभाव भी होते हैं। हालांकि यहाँ उन पर चर्चा नहीं की गई है, लेकिन वे वास्तविक हैं और मैं ऐसे लोगों को जानता हूँ जिनका स्वास्थ्य टीकाकरण से बर्बाद हो गया। जोखिम का आकलन करना मुश्किल है क्योंकि अमेरिका में बच्चों के लिए निर्धारित कोई भी टीका वास्तविक प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण से नहीं गुजरा है - आमतौर पर उनकी तुलना शीशी की बाकी सामग्री (एडजुवेंट और प्रिजर्वेटिव जैसे रसायन लेकिन एंटीजन या निष्क्रिय वायरस की कमी - एक ऐसा मिश्रण जो अधिकांश दुष्प्रभावों का कारण हो सकता है) या किसी अन्य टीके के साथ की जाती है।

ऐसा करके, वे तुलनात्मक से ज़्यादा खराब नहीं दिखाए जा सकते, जो कि ठीक होगा अगर हमारे पास तुलनात्मक के सभ्य प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण हों। ज़्यादातर डॉक्टर जो वैक्सीन लिखते हैं, वे लगभग निश्चित रूप से यह नहीं जानते हैं। (एक है अच्छा, साक्ष्य-आधारित स्पष्टीकरण (इस अंक का एक अंश जो पढ़ने लायक है)।

अधिकांश डॉक्टर संभवतः बढ़ते बच्चों को उनके प्रारंभिक वर्षों में एल्युमिनियम लवण सहित प्रतिरक्षा-उत्तेजक सहायक और परिरक्षकों की दर्जनों खुराक देने के प्रभाव को निर्धारित करने वाले परीक्षणों की कमी पर भी कम ध्यान देते हैं। यह कई बच्चों के लिए अपेक्षाकृत हानिरहित होने की संभावना है, लेकिन कुछ के लिए हानिकारक है, क्योंकि जीव विज्ञान इस तरह से काम करता है। हालाँकि, अगर जिस बीमारी का यह इलाज करता है वह शायद ही कभी गंभीर हो, तो वह 'कुछ' बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है। प्रत्येक 'कुछ' एक बच्चा है जिसके माता-पिता सही काम करने की कोशिश कर रहे हैं, और चिकित्सा प्रतिष्ठान पर भरोसा कर रहे हैं कि यह वास्तव में किया जा रहा है।

इनमें से कोई भी बात बहुत से लोगों के लिए नई नहीं होगी, क्योंकि टीकों और उनके नुकसानों और लाभों में रुचि बढ़ रही है। हालाँकि, टीकाकरण करने वाले अधिकांश डॉक्टर शायद उपरोक्त में से बहुत कुछ से अनजान हैं, खासकर वे जो पिछले कुछ दशकों में स्नातक हुए हैं। अगर वे जानते भी हैं, तो वे इस पर चर्चा करने से डरेंगे क्योंकि इससे उन्हें "टीका अस्वीकारकर्ता" या इसी तरह का बचकाना शब्द या "टीका हिचकिचाहट" को बढ़ावा देने के रूप में लेबल किए जाने का जोखिम होगा। टीका हिचकिचाहट वह है जिसे हम एक बार सूचित सहमति (या करने से पहले सोचना) के रूप में संदर्भित करते हैं। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, हमने तय किया कि नैतिक चिकित्सा के लिए सूचित सहमति आवश्यक थी। अब, विश्व स्वास्थ्य संगठन इस तरह के स्वतंत्र विचार को विशेष रूप से महत्वपूर्ण मानता है। ख़तरनाक ख़तरा उनके और उनके प्रायोजकों के हितों के लिए।

हाल ही में प्रशिक्षित हुए कई डॉक्टर उस व्याख्यान को सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए जोखिम मानेंगे जिसमें मैंने 40 साल पहले भाग लिया था, और जो तथ्य हमें दिखाए गए थे उन्हें 'गलत सूचना' मानेंगे। कम से कम अमेरिका में, वे भी भारी कर्ज के साथ स्नातक होंगे और काफी हद तक दूसरों पर निर्भर होंगे। सब्सिडी वे चिकित्सा बीमाकर्ताओं से प्राप्त कर सकते हैं, जिनमें शामिल हैं भेंट या देना टीकाकरण। यही कारण है कि वे बुद्धिमान लोगों को इतना खारिज कर सकते हैं जो इस तरह की चीजों के बारे में पढ़ने और सवाल करने में समय बिताते हैं। वे आक्रामक नहीं हैं या जानबूझकर बिग फार्मा के लिए बल्लेबाजी नहीं कर रहे हैं; वे इन स्वास्थ्य वस्तुओं की बिक्री में इतने प्रशिक्षित हैं, और वित्तीय और पेशेवर रूप से इस बात पर इतने निर्भर हैं कि वे एक स्वतंत्र, तर्कसंगत, साक्ष्य-आधारित रुख व्यक्त करने में असमर्थ हैं।

तर्कसंगत मार्ग पर चलना

टीकाकरण के मुद्दे को समझने के लिए, लोगों को यह समझना होगा कि चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशे ने अपनी तर्क करने की क्षमता खो दी है। वे जो सिखाया गया था उसे दोहराने में माहिर हैं, लेकिन वास्तविकता को समझने में नहीं। वैक्सीन विभाजन के दूसरी तरफ कट्टरपंथी और हठधर्मी लोग भी हैं जो नुकसान तो देख सकते हैं, लेकिन अच्छाई नहीं। 

वे हर साल होने वाली कुछ लाख सर्वाइकल कैंसर मौतों को कम आंकते हैं, और कम आय वाले देश में टेटनस से मरने वाले बच्चे की दिल दहला देने वाली घटना को नहीं देखा है, जहाँ उसके दर्द को दूर करने की कोई क्षमता नहीं है। उन्हें रेबीज से पीड़ित किसी व्यक्ति को मरने के लिए घर नहीं भेजना पड़ा है, क्योंकि एक बार लक्षण दिखने के बाद स्थानीय चिकित्सा प्रणाली उनके लिए कुछ नहीं कर सकती है।

टीकाकरण नीति पर, जनता को ज़्यादातर अकेले ही आगे बढ़ने की ज़रूरत है। समझें कि किसी भी दवा की तरह इसमें भी वास्तविक जोखिम और वास्तविक लाभ हैं। समझें कि हम जिन संक्रामक बीमारियों से मरते थे, उनमें से कई से मरने का मुख्य कारण टीकाकरण से बहुत कम है। डॉक्टर की बात सुनें, फिर उनसे कुछ स्पष्ट सवाल पूछें ताकि पता चल सके कि वे आपके बच्चे को संदर्भ में देख रहे हैं और दोनों पक्षों पर विचार कर रहे हैं या बस एक स्क्रिप्ट पढ़ रहे हैं।

जब लाभ स्पष्ट रूप से जोखिमों से अधिक होते हैं, तो टीके लगाना सार्थक होता है। जब विपरीत लागू होता है तो वे एक मूर्खतापूर्ण विचार हैं। वहाँ मौजूद जानकारी को समझना मुश्किल है, लेकिन जनता को तब तक ऐसा करना चाहिए जब तक कि चिकित्सा प्रतिष्ठान अपने प्रायोजकों के बंधनों से मुक्त होकर आगे नहीं बढ़ जाता।

हर किसी को व्यावसायिक लाभ के लिए अपने शरीर में इंजेक्शन लगवाने में संकोच करना चाहिए। हमें तब और भी संकोच करना चाहिए जब इंजेक्शन लगाने वाले व्यक्ति को उसके अनुपालन के लिए पुरस्कृत भी किया जाता है। डॉक्टरों को किसी को भी रसायन और धातु लवण इंजेक्ट करने में संकोच करना चाहिए जब तक कि उन्हें शुद्ध लाभ की मजबूत उम्मीद न हो। टीकों के साथ, एंटीबायोटिक दवाओं और लगभग किसी भी अन्य दवा के साथ, कभी-कभी वे सफल होंगे और कभी-कभी नहीं।

जाहिर है, सरकारों को समाज में भागीदारी के लिए वाणिज्यिक रसायनों के इंजेक्शन को अनिवार्य नहीं बनाना चाहिए - यह हास्यास्पद होगा। एक राज्य कभी भी इस तरह के व्यक्तिगत लागत-लाभ आकलन नहीं कर सकता है, और एक लोकतंत्र में, हम निश्चित रूप से सरकार को अपने शरीर का स्वामित्व और निर्देशन करने के लिए भुगतान नहीं करते हैं।

यह सब इतना स्पष्ट है, और पारंपरिक साक्ष्य-आधारित अभ्यास के अनुरूप है, कि आपको सचमुच आश्चर्य होता है कि आखिर यह सब हंगामा किस बात पर है।