साझा करें | प्रिंट | ईमेल
इस श्रृंखला के परिचयात्मक निबंध में चर्चा किए गए अनुसार, टीकों से संबंधित मानक सिद्धांत – नैदानिक परीक्षणों, लाइसेंसिंग, विपणन और टीकाकरण कार्यक्रमों से संबंधित – काफी हद तक छद्म वैज्ञानिक दिखावा है, जो झूठ की कमजोर नींव पर निर्मित है। इस श्रृंखला में, हम टीकाकरण विज्ञान को सहारा देने वाले पाँचों बड़े झूठों की जाँच करेंगे, साथ ही दो अन्य महत्वपूर्ण झूठों का भी उल्लेख करेंगे।
टीकाकरण विज्ञान के पाँच बड़े झूठ
सबसे बड़ा झूठ #1: एंटीबॉडी उत्पादन को रोग प्रतिरोधक क्षमता के बराबर मानना
दूसरा बड़ा झूठ: नकली प्लेसबो का उपयोग करना
तीसरा बड़ा झूठ: यह कहना कि मेरी रोग प्रतिरोधक क्षमता आपके टीकाकरण पर निर्भर है
चौथा बड़ा झूठ: एक साथ कई इंजेक्शन लगाने को सुरक्षित घोषित करना
पांचवा बड़ा झूठ: टीकों को एक वर्ग के रूप में मौलिक रूप से "सुरक्षित और प्रभावी" घोषित करना
विशेष उल्लेख 1: mRNA जीन थेरेपी को टीके घोषित करना
विशेष उल्लेख 2: आपराधिक निगमों को अपने स्वयं के नैदानिक अध्ययन करने की अनुमति देना
सबसे बड़ा झूठ #1: एंटीबॉडी उत्पादन को रोग प्रतिरोधक क्षमता के बराबर मानना
एंटीबॉडी उत्पादन को रोग प्रतिरोधक क्षमता के बराबर मानना, टीकाकरण विज्ञान के मूलभूत झूठों में से एक है। वैक्सीन निर्माता अपने नैदानिक परीक्षणों और उत्पादों के प्रचार में, नियामकों और आम जनता दोनों के बीच, इस झूठी समानता को बढ़ावा देते हैं।
उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति ट्रम्प के सार्वजनिक बयानों के बाद कथन 1 सितंबर, 2025 को कोविड-19 के नवीनतम इंजेक्शनों के निर्माताओं को अपने टीकों की प्रभावशीलता से संबंधित डेटा जनता के सामने प्रकट करना होगा, इस संबंध में फाइजर ने 8 सितंबर को एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की। फाइजर का अपने नवीनतम कोविड-19 टीके के बारे में मुख्य दावा इस प्रकार था:
- चरण 3 नैदानिक परीक्षण समूह के 65+ और 18-64 आयु वर्ग के वयस्क, जिनमें कम से कम एक अंतर्निहित जोखिम स्थिति है, एलपी.8.1-अनुकूलित कोविड-19 वैक्सीन 2025-2026 फॉर्मूला प्राप्त करने के बाद एलपी.8.1-न्यूट्रलाइजिंग एंटीबॉडी टाइटर्स में कम से कम 4 गुना वृद्धि दिखाते हैं।
यह सुनने में प्रभावशाली लग सकता है। आखिरकार, यह फाइजर द्वारा स्वयं चुना गया मुख्य दावा है। इसे इस बात की पुष्टि के रूप में प्रचारित किया जा रहा है कि टीका "प्रभावी" है, और इसे उनकी प्रेस विज्ञप्ति की पहली पंक्ति में रखा गया है।
यह क्या वास्तव में उनका कहना है कि इंजेक्शन लगने से प्राप्तकर्ताओं में एक विशेष एंटीबॉडी का उत्पादन पहले की तुलना में लगभग चार गुना अधिक हो गया। बस इतना ही।
जैसा कि फाइजर का दावा है, यह "उन प्री-क्लिनिकल डेटा को पुष्ट नहीं करता है जिन्होंने हाल ही में अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) द्वारा एलपी.8.1-अनुकूलित कोविड-19 वैक्सीन की मंजूरी का समर्थन किया था, जिसने कई प्रचलित SARS-CoV-2 सबलाइनएज के खिलाफ बेहतर प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाएं प्रदर्शित की थीं।"
यह महज़ प्रचार है।
यह कुछ ऐसा ही है जैसे कोई लालची, अति उत्साही स्पोर्ट्स एजेंट अपने 18 वर्षीय युवा पिचिंग खिलाड़ी को लगातार मेजर लीग ऑल-स्टार घोषित कर दे, सिर्फ इसलिए कि उसका युवा खिलाड़ी गेंद को 98 मील प्रति घंटे की रफ्तार से फेंक सकता है।
बच्चे का हाथ भले ही मज़बूत हो, लेकिन अगर वह स्ट्राइक नहीं कर सकता, तो वह बेकार है।
एंटीबॉडी का उत्पादन, चाहे वह कितना भी मजबूत हो, वास्तविक जीवन में प्रतिरक्षा की कोई गारंटी नहीं है। बिलकुल भी नहीं। यह दावा कि यदि कोई टीका मजबूत एंटीबॉडी प्रतिक्रिया उत्पन्न करता है, तो वह आपको किसी बीमारी से संक्रमित होने, उसे फैलाने या उससे बीमार होने से बचाएगा, गलत धारणाओं पर आधारित एक भ्रामक निष्कर्ष है।
एंटीबॉडी उत्पादन को रोग प्रतिरोधक क्षमता के बराबर मानना झूठ क्यों है, इसके दो मुख्य कारण हैं:
- प्रतिरक्षा प्रणाली के कार्य में एंटीबॉडी प्रतिक्रिया से कहीं अधिक चीजें शामिल होती हैं।
- नैदानिक परीक्षणों में मापी गई एंटीबॉडी संबंधित बीमारी के लिए अप्रासंगिक और/या अप्रचलित हो सकती है।
प्रतिरक्षा प्रणाली के कार्य में एंटीबॉडी प्रतिक्रिया से कहीं अधिक चीजें शामिल होती हैं।
पहली गलत धारणा यह है कि एंटीबॉडी उत्पादन ही प्रतिरक्षा प्रणाली की संपूर्ण कार्यप्रणाली है। इसका एक और गलत निष्कर्ष यह है कि यदि आप किसी टीके से एंटीबॉडी उत्पादन प्रदर्शित कर सकते हैं, तो आपने यह साबित कर दिया है कि यह रोग से प्रतिरक्षा प्रदान करता है। यह प्रतिरक्षा प्रणाली का जानबूझकर किया गया गलत चित्रण है।
तथाकथित "प्रतिरक्षात्मकता" को मापने का यह गलत तरीका पूरे वैक्सीन उद्योग में अपनाया गया है क्योंकि यह एक पूर्वानुमानित और मापने योग्य परिणाम प्रदान करता है। प्रतिनिधि प्रभावी प्रतिरक्षा कार्यप्रणाली के लिए। हालांकि, यह विकल्प अपर्याप्त और भ्रामक दोनों है।
मानव प्रतिरक्षा प्रणाली अत्यंत जटिल है, जो पूरी मानवता की समझ से परे है, एंथनी फाउची, अल्बर्ट बोरला या किसी भी अन्य वैक्सीन समर्थक जैसे लोगों की समझ से तो और भी अधिक। एंटीबॉडी संक्रमण के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के तत्वों में से एक है। एक महत्वपूर्ण तत्व, लेकिन केवल एक ही।
पाठ्यपुस्तकों में आमतौर पर प्रतिरक्षा प्रणाली की दो मुख्य शाखाओं का वर्णन किया जाता है: एक शाखा जो "ह्यूमरल" (एंटीबॉडी-मध्यस्थ) प्रतिरक्षा पर केंद्रित होती है, और दूसरी शाखा जो "सेल्यूलर" (कोशिका-मध्यस्थ) प्रतिरक्षा पर केंद्रित होती है। अक्सर यह कहा जाता है कि ह्यूमरल प्रतिरक्षा संक्रामक रोगों पर केंद्रित होती है, जबकि सेल्यूलर प्रतिरक्षा कैंसर को खत्म करने पर केंद्रित होती है।
लेकिन सच्चाई यह है कि ये दोनों शाखाएँ जटिल तरीकों से आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं, और कोशिकीय (या यदि आप चाहें तो, गैर एंटीबॉडी प्रत्यक्ष प्रतिरक्षा भी संक्रामक रोगों से लड़ने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। कोशिकीय प्रतिरक्षा के माध्यम से ही प्रतिरक्षा प्रणाली शरीर में वायरस से संक्रमित कोशिकाओं को पहचानती है और उन्हें नष्ट करती है। विशेष रूप से वायरल रोगों में, संक्रमित कोशिकाओं को नष्ट करना - जो वायरस के निर्माण में सहायक होती हैं - रोग से प्रतिरक्षा के लिए अत्यंत आवश्यक है।
किसी टीके के नैदानिक परीक्षण के दौरान कुछ हफ्तों या महीनों में एक या दो एंटीबॉडी का मापन, उस टीके द्वारा उत्पन्न होने वाली कुल प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया की प्रभावशीलता के बारे में अनिवार्य रूप से कुछ नहीं बताता है।
याद रखें कि, इसके विपरीत बार-बार दावे फाइजर, फौसी, रोशेल वालेंस्की, लीगेसी मीडिया और जो “गंभीर बीमारी और मौत की सर्दीखुद बिडेन के अनुसार, फाइजर द्वारा लगाए गए कोविड के शुरुआती टीके प्राप्तकर्ताओं को वायरस से संक्रमित होने या इसे फैलाने से नहीं रोक पाए। किया एक मजबूत एंटीबॉडी प्रतिक्रिया उत्पन्न करते हैं, लेकिन वे नहीं किया हमें बीमार होने से नहीं बचा सकते। बिलकुल भी नहीं।
(दिलचस्प बात यह है कि उनके हालिया चरण 3 अध्ययन अपने प्रस्तावित mRNA-आधारित इन्फ्लूएंजा शॉट के लिए, फाइजर ने कोशिकीय प्रतिरक्षा का थोड़ा सा उल्लेख किया। हालांकि, उन्होंने रोगियों के एक छोटे समूह में मापने के लिए जिस विकल्प का चयन किया, अर्थात् टी कोशिकाओं द्वारा उत्पादित इंटरफेरॉन-गामा की मात्रा, वह अति सरलीकृत और भ्रामक है - ठीक वैसे ही जैसे उनके एंटीबॉडी मापन।
मापे गए एंटीबॉडी वास्तविक बीमारी के लिए अप्रासंगिक और/या अप्रचलित हो सकते हैं।
एंटीबॉडी उत्पादन को रोग प्रतिरोधक क्षमता के बराबर मानने में दूसरी गलत धारणा यह है कि "प्रतिरक्षात्मकता" प्रदर्शित करने के लिए मापी जा रही एंटीबॉडी ही वास्तविक बीमारी से लड़ने के लिए सही एंटीबॉडी है। यदि एंटीबॉडी गलत है, तो कितनी भी एंटीबॉडी बने, उसका कोई महत्व नहीं है। (उदाहरण के लिए, यदि कोई गेंदबाज स्ट्राइक नहीं फेंक सकता, तो उसकी गेंद फेंकने की गति कितनी भी तेज क्यों न हो, कोई फर्क नहीं पड़ता।)
जैसा कि हमने देखा है, केवल एंटीबॉडी ही बीमारी से प्रतिरक्षा प्रदान करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। लेकिन अगर वे पर्याप्त भी हों, तो भी टीका शरीर में जिन एंटीबॉडी के उत्पादन को प्रेरित करता है, उनका वायरस के लक्षित भाग - एंटीजन - से अच्छी तरह मेल खाना ज़रूरी है, तभी उनका लाभकारी प्रभाव होगा।
ऐसा अक्सर कम से कम दो कारणों से नहीं होता है: क्योंकि वैक्सीन विकास के तरीके बेहद सटीक नहीं होते हैं, और क्योंकि वायरस में मौजूद एंटीजन लगातार विकसित और बदलते रहते हैं।
श्वसन संबंधी वायरस के मामले में यह गंभीर समस्या विशेष रूप से सच है – और इसे समझना आसान है। हमें हर साल फ्लू का नया टीका लगवाने की “जरूरत” क्यों पड़ती है? आखिर “पूरी तरह से टीका लगवा चुके” लोगों को पांच साल से भी कम समय में कोविड-19 के सात या आठ टीके क्यों लग चुके हैं?
यदि किसी वायरस के खिलाफ लक्षित टीका विकसित होने के दौरान वायरस में तेजी से उत्परिवर्तन हो जाता है, तो टीके द्वारा उत्पन्न एंटीबॉडी, जो अनिवार्य रूप से वायरस के "पुराने" संस्करण के लिए डिज़ाइन की गई हैं, उस नए, उत्परिवर्तित एंटीजन को नहीं पहचान पाएंगी जिससे उन्हें जुड़ना चाहिए। दूसरे शब्दों में, वे "जुड़ेंगी" नहीं और अपना इच्छित कार्य नहीं कर पाएंगी।
कोविड, इन्फ्लूएंजा और आम सर्दी-जुकाम पैदा करने वाले वायरस जैसे छोटे, सरल आरएनए-आधारित श्वसन वायरस तेजी से और लगातार उत्परिवर्तित होते रहते हैं। जब हम कोविड के नवीनतम "वेरिएंट" के बारे में सुनते हैं, तो इसका तात्पर्य इस निरंतर विकासवादी प्रक्रिया के सबसे नए उत्पाद से होता है।
जब बात SARS-CoV-2 या इन्फ्लूएंजा जैसे साधारण, तेज़ी से उत्परिवर्तित होने वाले वायरसों की आती है, तो वैक्सीन बनाने वाले किसी फैशनपरस्त की तरह होते हैं जो सिर्फ़ फ़िलीन के बेसमेंट में ही खरीदारी करता है। वे हमेशा अपडेट रहने की निरर्थक दौड़ में उलझे रहते हैं, हालाँकि उनके पास सिर्फ़ पिछले सीज़न के डिज़ाइन ही होते हैं।
हालांकि, अगर फाइजर जैसी निर्माता कंपनियां अपने उत्पादों की प्रभावी ढंग से मार्केटिंग कर पाती हैं, तो यह घातक खामी एक खामी नहीं बल्कि एक खूबी बन जाती है। बशर्ते फाइजर लोगों को यह विश्वास दिला सके कि उन्हें बार-बार बूस्टर डोज की जरूरत है, तो मौसमी टीके एक अचूक व्यावसायिक मॉडल साबित हो सकते हैं – यानी सदस्यता के जरिए जन स्वास्थ्य सेवा।
नियामक और मरीज़ सावधान रहें!
वास्तविक और सार्थक नैदानिक लाभ के बजाय स्वास्थ्य के नकली वैकल्पिक उपायों पर ध्यान केंद्रित करना, दवाओं को लाइसेंस दिलाने और जनता को बेचने के लिए बड़ी फार्मा कंपनियों के दृष्टिकोण का एक प्रमुख आधार है। टीकों के मामले में, "एंटीबॉडी उत्पादन" जैसे किसी पूर्व-निर्धारित प्रभावशीलता संकेतक की उपस्थिति दिखाना, यह साबित करने की तुलना में कहीं अधिक आसान है कि टीका वास्तव में आपको बीमार होने से बचाएगा या आपकी जान बचाएगा।
एंटीबॉडी का उत्पादन रोग प्रतिरोधक क्षमता नहीं है। इस झूठी समानता का प्रचार टीकाकरण विज्ञान का पहला बड़ा झूठ है। उद्योग में इसके लंबे समय से हो रहे दुरुपयोग को देखते हुए, नियामकों और रोगियों दोनों को ही इसे भविष्य में टीके की प्रभावकारिता के वैध प्रमाण के रूप में अस्वीकार कर देना चाहिए।
-
डॉ. सी.जे. बेकर, ब्राउनस्टोन सीनियर स्कॉलर, एक पच्चीस वर्षों के नैदानिक अनुभव वाले आंतरिक चिकित्सा चिकित्सक हैं। उन्होंने कई अकादमिक चिकित्सा पदों पर कार्य किया है और उनका शोध कार्य जर्नल ऑफ द अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन और न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन सहित कई पत्रिकाओं में प्रकाशित हो चुका है। 2012 से 2018 तक वे रोचेस्टर विश्वविद्यालय में चिकित्सा मानविकी और जैव नैतिकता के नैदानिक एसोसिएट प्रोफेसर रहे।
सभी पोस्ट देखें
