ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » जॉर्जटाउन लॉ में कोविड के साथ क्या हुआ?
जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ कोविड

जॉर्जटाउन लॉ में कोविड के साथ क्या हुआ?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कोविड प्रतिबंधों पर सवाल उठाने के लिए, जॉर्जटाउन लॉ ने मुझे कैंपस से निलंबित कर दिया, मुझे एक मनोरोग मूल्यांकन से गुजरने के लिए मजबूर किया, मुझे चिकित्सा गोपनीयता के अपने अधिकार को माफ करने की आवश्यकता थी, और मुझे राज्य बार संघों को रिपोर्ट करने की धमकी दी। 

छात्रों के डीन ने दावा किया कि मैंने विश्वविद्यालय के "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए जोखिम" उत्पन्न किया, लेकिन मुझे जल्दी ही पता चला कि मेरा अपराध विधर्मी था, चिकित्सा नहीं।

अगस्त 2019 में जॉर्जटाउन लॉ में प्रवेश करने से ठीक पहले, मैंने देखा कागज का पीछा1973 की फिल्म हार्वर्ड लॉ के प्रथम वर्ष के छात्र और मांग करने वाले प्रोफेसर चार्ल्स किंग्सफील्ड के साथ उसके अनुभवों के बारे में है। 

फिल्म में लॉ स्कूल के मानक विषय हैं: छात्रों को पढ़ाना कैसे सोचने के लिए, एक तर्क के परिसर को चुनौती देना, मिसाल का समर्थन करने के लिए तथ्य पैटर्न को अलग करना। किंग्सफील्ड की मांग लॉ स्कूल की कठिनाई का प्रतिनिधित्व करती है, और सबसे महत्वपूर्ण कौशल मुखर, तर्क-आधारित संचार है। "कोई भी आपको अपने आप को अभिव्यक्त करने से नहीं रोकता है," वह एक छात्र को डांटता है।

"कोई भी आपको खुद को अभिव्यक्त करने से नहीं रोकता है।" 

दो साल बाद, मुझे एहसास हुआ कि जॉर्जटाउन लॉ ने उस स्क्रिप्ट को उलट दिया था। स्कूल एक प्रोफेसर को निकाल दिया नस्लीय समूहों के बीच उपलब्धियों में अंतर पर टिप्पणी करने के लिए, बदनाम संकाय सदस्यों ने विश्वविद्यालय समूह से विचलित होने के लिए सोचा, और असंतुष्टों को नष्ट करने की धमकी दी। छात्र निर्वासित कैंपस से कैबिनेट के अधिकारी और सेंसरशिप की मांग की मुस्लिम-बहुल देशों में महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के लिए उनके काम के लिए एक स्थायी प्रोफेसर की। 

प्रतिमान बदलाव से अनभिज्ञ, मैंने जॉर्जटाउन की कोविद नीतियों के बारे में सवाल पूछना उचित समझा। 

अगस्त 2021 में, जॉर्जटाउन लॉ 17 महीने की वर्चुअल लर्निंग के बाद इन-पर्सन लर्निंग में वापस आ गया। स्कूल ने स्कूल वर्ष के लिए नई नीतियों की एक श्रृंखला की घोषणा की: एक वैक्सीन की आवश्यकता थी (बाद में बूस्टर शासनादेश के साथ पूरक), छात्रों को परिसर में मास्क पहनना आवश्यक था, और कक्षा में पीने के पानी पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। 

डीन बिल ट्रीनर ने समुदाय के सदस्यों के लिए "कानून अनुपालन" नामक एक नई अनाम हॉटलाइन की घोषणा की, जो उन असंतुष्टों की रिपोर्ट करने के लिए थी जिन्होंने अपनी प्यास बुझाने या अपने टीकाकृत नथुने को मुक्त करने का साहस किया। 

इस बीच, संकाय सदस्यों को आवश्यकता से छूट दी गई थी, हालांकि स्कूल ने यह कभी नहीं बताया कि किन कारकों के कारण उनकी प्रतिरक्षा की शक्ति बढ़ी है।

इसके तुरंत बाद, मुझे "क़ानून अनुपालन" से एक सूचना मिली कि मुझे "मास्क को [मेरी] नाक के नीचे गिरने देने" के लिए "गैर-अनुपालन के रूप में पहचाना गया"। मेरी अवज्ञा पर चर्चा करने के लिए डीन ऑफ स्टूडेंट्स मिच बेलीन के साथ मेरी एक बैठक हुई, और मैंने स्कूल की नीतियों की तर्कहीनता के बारे में अपनी चिंताओं को आवाज़ देने की कोशिश की। 

मेरे सरल सवालों का उनके पास कोई जवाब नहीं था लेकिन उन्होंने मुझे आश्वासन दिया कि वह "मेरी हताशा को समझते हैं।" फिर, उन्होंने मुझे "बातचीत में शामिल होने" के लिए प्रोत्साहित किया, मुझे बताया कि अगले बुधवार को एक छात्र बार एसोसिएशन की बैठक होने वाली है।

मैं उत्सुकतावश बैठक में पहुंचा। मुझे अपनी मुट्ठी पीटने और हंगामा करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी; मैं सिर्फ तर्क जानना चाहता था - "तर्कसंगत आधार" जिस पर लॉ स्कूल अक्सर चर्चा करते हैं - हमारे स्कूल की नीतियों के पीछे। चार सरल प्रश्न थे:

  1. स्कूल की कोविड नीति का लक्ष्य क्या था? (शून्य कोविद? वक्र को समतल करें?)
  2. उस लक्ष्य को सीमित करने वाला सिद्धांत क्या था? (व्यापार क्या थे?) 
  3. स्कूल के मुखौटा शासनादेश को हटाने के लिए समुदाय को किन मेट्रिक्स तक पहुंचने की आवश्यकता होगी? 
  4. आप अपनी नीतियों में विरोधाभासों की व्याख्या कैसे कर सकते हैं? उदाहरण के लिए, वायरस इतना खतरनाक कैसे हो सकता है कि हम पानी का एक घूंट नहीं ले सकते लेकिन इतना सुरक्षित है कि हमें मौजूद रहना जरूरी है? संकाय को मास्किंग आवश्यकताओं से छूट क्यों है?

मुझे डर था कि मेरे प्रश्नों के सरल उत्तर थे जिन्हें मैंने अनदेखा कर दिया था: इन प्रशासकों ने प्रति वर्ष सैकड़ों हजारों डॉलर कमाए, निश्चित रूप से उनके कठोर उपायों के पीछे कुछ तर्क रहे होंगे। सही? विरोधाभास मुझे स्पष्ट दिखाई दिए। डेटा स्पष्ट लग रहा था, लेकिन शायद कोई स्पष्टीकरण था।

मैंने निकटतम व्यक्ति से पंद्रह फीट दूर खड़े होकर बिना मास्क के संक्षिप्त भाषण दिया। मैं अपने सवालों के जवाब का इंतजार कर रहा था, लेकिन मुझे एहसास हुआ कि यह तथ्यों या डेटा, परिसरों या निष्कर्षों के बारे में नहीं था। यह शक्ति और छवि के बारे में था। 

मनमाना. तर्कहीन. मनमौजी. छात्र प्रतिकूल कानूनों और नीतियों को चुनौती देने के लिए इन शब्दों को लागू करने के लिए अपनी कानूनी शिक्षा के पहले दिनों में सीखते हैं। मुझे लगा कि मैं भी ऐसा ही कर रहा था, और मैंने सोचा कि स्कूल एक शांत, यद्यपि उद्दंड छात्र का स्वागत करेगा, जो ज़ोरदार और क्रोधित भीड़ के बजाय सवाल पूछ रहा है।

लेकिन यह धारणा गलत साबित हुई। तर्कसंगतता के संबंध में मेरी बातों की किसी ने परवाह नहीं की - उन्होंने परवाह की कि मैं गलत स्क्रिप्ट से पढ़ रहा था। इससे भी बदतर, जेनेट जैक्सन के सुपर बाउल प्रदर्शन की तुलना में मास्क नहीं पहनना अधिक आपत्तिजनक वार्डरोब मालफंक्शन था। 

न ही उन्हें जनता के स्वास्थ्य की परवाह थी। सप्ताह 19 सितंबर, 2021 को (जब मैंने भाषण दिया था), जॉर्जटाउन लॉ ने 1,002 कोविड परीक्षण किए। दो की रिपोर्ट पॉजिटिव आई है। सकारात्मकता दर 0.2 प्रतिशत से कम। छात्र मुख्य रूप से 30 वर्ष से कम उम्र के थे, और सभी को कोविड के लिए स्कूल-अनिवार्य शॉट्स मिले थे। शहर के बेघरों द्वारा फेंटानाइल, यातायात दुर्घटनाएं, और हिंसा के बेतरतीब कार्य लॉ स्कूल के छात्रों के लिए कहीं अधिक खतरनाक थे, लेकिन हमने उन खतरों का मुकाबला करने के लिए कठोर उपायों को लागू नहीं किया था।

पानी पर प्रतिबंध लगाना गंभीर लग रहा था। स्वस्थ युवा वयस्कों को ऐसे शॉट्स लेने के लिए मजबूर करना जो वे नहीं चाहते थे, दखल देने वाला लग रहा था। यदि स्कूल वायरस के प्रभाव को कम करने के लिए उन नीतियों को लागू करने के लिए तैयार था, तो उसे वहीं क्यों रुकना चाहिए? 

लेकिन इनमें से कोई भी सवाल दर्शकों तक पहुंचता नहीं दिख रहा था। हास्य का मेरा कोई भी प्रयास चौथी दीवार से नहीं टूटा था। मुझे बस एक नए चरित्र के रूप में कास्ट किया गया था: एंटी-कोविद, एंटी-मास्क, एंटी-साइंस, प्रतिकूल, अनपेक्षित, अवांछित विरोधी। 

भाषण एक जलवायु-विरोधी मौन में समाप्त हुआ। मैंने भीड़ से पूछा कि मैं क्या खो रहा था, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला। मेरे सवालों का कोई जवाब नहीं था या नीतियों के बेतुके विरोधाभासों की स्वीकार्यता थी। 

मैंने उन्हें उनके समय के लिए धन्यवाद दिया और छोटे सभागार से बाहर चला गया। मुझे लगा कि मुझे भाषण के बारे में एक अनुवर्ती ईमेल मिल सकता है, शायद प्रशासन से कुछ, लेकिन यह सब तय हो गया। यह सर्वोत्कृष्ट डीसी प्रतीत हुआ: शून्य प्रभाव वाला भाषण।

लेकिन शांति दो दिन बाद समाप्त हुई जब छात्रों के डीन मिच बेलीन ने मुझे सूचित किया कि मुझे परिसर से अनिश्चित काल के लिए निलंबित कर दिया गया है। 

बैलिन ने मुझे बताया कि मुझे एक मनोरोग मूल्यांकन के लिए प्रस्तुत करना था, कि मुझे "स्वेच्छा से" चिकित्सा गोपनीयता के अपने अधिकार को छोड़ना पड़ा, और अगर मैं कभी भी कानून का अभ्यास करने की उम्मीद करता हूं तो स्कूल राज्य बार संघों के साथ घटनाओं पर चर्चा कर सकता है। 

बैलिन ने मुझे बताया कि मुझे सुनवाई में भाग लेना होगा और लिखित बयान देना होगा कि मैंने "परिसर में वापस जाने की सुरक्षित अनुमति" के लिए अपने प्रश्न क्यों पूछे थे। इसके अतिरिक्त, मुझे "यह बताते हुए एक बयान देना था कि अब आप उस नीति को धता बताने या अन्यथा सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए व्यवधान और जोखिमों का जोखिम पैदा करने वाले समुदाय के लिए जोखिम क्यों नहीं उठाते।" 

व्यवधान सवाल पूछ रहा था - जो लॉ स्कूल का आधार होता है। कोल्ड कॉल और सुकराती पद्धति कानूनी कक्षा की पहचान हैं। मैं एक संशयवादी पेशे के लिए एक ट्रेड स्कूल में था, लेकिन सवाल पूछने के लिए मुझे भगा दिया गया था।

जैसा कि मैं में लिखता हूँ "भीड़ भरे थिएटर में चिल्लाते हुए कोविड," सेंसर भाषण पर नियंत्रण बनाए रखने और असंतुष्टों की निंदा करने के लिए सार्वजनिक खतरे के साथ असंतोष का सामना करते हैं।

बदसूरत लोगों के लिए हॉलीवुड

जब मैं अपने निलंबन के दौरान स्कूल में अपने भाग्य को सुनने के लिए इंतजार कर रहा था, तब मैंने वापस जाने के बारे में सोचा कागज का पीछा

"कोई भी आपको खुद को अभिव्यक्त करने से नहीं रोकता है।"

यह सिर्फ एक अलग तथ्य पैटर्न नहीं था; यह फिल्म की मिरर इमेज थी। जॉर्जटाउन में हॉलीवुड के सबसे बुरे गुण थे। यह सब सतही था। अभिनेता अभिमानी थे। लोगों ने औसत दर्जे के करियर को आगे बढ़ाने के लिए शक्ति की पूजा की। सबसे कम प्रभावशाली पुरुष आत्ममुग्ध थे, प्रभारी लोग रीढ़विहीन थे, और अभिनेता मूर्ख थे। हर कोई लोगों के एक ही जाल में काम करता था, कोई भी मूल रूप से शहर से नहीं था, और एक बार-खूबसूरत पार्क नशे की लत से भरे हुए थे। 

लेकिन जॉर्जटाउन अपने वेस्ट कोस्ट सिस्टर सिटी से कहीं ज्यादा खराब था। सुनहरे तनों के बजाय, ट्विटर और पोलिटिको के माध्यम से स्क्रॉल करने में बिताए गए घंटों से चेहरे फ्लोरोसेंट थे। लुक्स ने लोगों को प्रभावित नहीं किया; सत्ता से निकटता शहर का प्रमुख कामोत्तेजक था। मसल बीच और सांता मोनिका बंगलों के बजाय, युवा वयस्कों ने बार में महत्वहीन कानून के बारे में बात की जहां टेडी केनेडी ने एक बार प्रतीक्षा कर्मचारियों को टटोला। 

स्क्रिप्ट से जुड़े पात्र, सुविधाजनक होने पर आंखें मूंद लेते हैं, और सिद्धांत की शक्ति को महत्व देते हैं। पुरानी कहावत अचानक स्पष्ट हो गई: वाशिंगटन, डीसी बदसूरत लोगों के लिए सिर्फ हॉलीवुड है। 

यह वह शहर नहीं था जिसकी मुझे आगमन पर उम्मीद थी। नए शासक वर्ग ने पहले पवित्र शैक्षिक सिद्धांतों को शक्ति और छवि के आधार पर एक विचारधारा के साथ बदल दिया था। इसने एक ऐसी संस्कृति को बढ़ावा दिया जिसने गलत बयानी को पुरस्कृत किया और ईमानदारी की अवहेलना की। COVID ने अनुरूपता की मांग करने और असंतोष को कुचलने की एक नई प्रणाली को लागू करने का बहाना प्रदान किया। 

जमानत पर इस सिस्टम को समझा। उनके लिए, सामाजिक रूप से फैशनेबल बात करने के बिंदु स्वतंत्र अभिव्यक्ति जैसे सिद्धांतों से कहीं अधिक महत्वपूर्ण थे। एक अलग घटना में, राष्ट्रपति बिडेन की इल्या शापिरो की आलोचना के जवाब में एक छात्र ने उन्हें "सुरक्षित स्थान" प्रदान करने का सामना किया; जमानत पर उससे वादा किया यदि आवश्यक हो तो वह उसे "कैंपस में रोने के लिए जगह" ढूंढेगा। 

उन्होंने दावा किया कि मेरा निलंबन, "छात्रों और समुदाय की भलाई" के लिए था। 

इस स्क्रिप्ट में मेरे किरदार का स्वागत नहीं किया गया। यह कथानक रेखा के लिए विघटनकारी था: नेता विशेषज्ञ थे, और छात्र उनके सहज गुण का पालन करने के लिए थे। पूछताछ अप्रभावी मुखौटा नीतियां वाशिंगटन-हॉलीवुड स्क्रिप्ट का हिस्सा नहीं था; जॉर्जटाउन ने माना कि फ्लाईओवर राज्यों और फ्लोरिडा में पहाड़ी इलाकों और ट्रम्प मतदाताओं के लिए एक कारण है। 

बेलीन के संस्थागत अनुशासन को रेखांकित करने वाली घोर तर्कहीनता को कोई चुनौती नहीं थी। सबमिशन ने तर्क पर जीत हासिल की, तर्कसंगतता पर पदानुक्रम, व्यक्तिगत पूछताछ पर संस्थागत शक्ति।

इसलिए मैंने अनिवार्य प्रशासनिक सुनवाई, सिकोड़ने के सत्र और बेलीन के साथ बैठकों की अपनी श्रृंखला के लिए अगले सप्ताह ज़ूम पर लॉग इन किया। 

बेलीन ने संस्थागत वर्चस्व और अधीनता के एक सामान्य विषय का आनंद लिया। 

"जब तुम अंदर जाओगे तो मैं तुम्हें बता दूंगा। मैं तुम्हें बता दूंगा कि हम किससे मिल रहे हैं," बैलिन ने मुझसे कहा। "मैं वास्तव में, वास्तव में स्पष्ट होना चाहता हूँ। यह इस समय कोई बातचीत नहीं है। यदि आप परिसर में वापस जाना चाहते हैं तो मैं आपको न्यूनतम कदम उठाने का निर्देश दे रहा हूं।

जब मैंने अपने सरल सवालों के जवाब मांगे, तो उन्होंने जवाब दिया: "हमारा काम आपको नीति की शुद्धता, संवेदनशीलता के बारे में विश्वास दिलाना नहीं है।" फिर उसने मुझे "[मेरे] प्रतिध्वनि कक्ष से बचने" की कोशिश करने के लिए कहा।

अनजाने में, यह एक शिक्षाप्रद सत्र था। मैंने अपने तर्कों में भोलेपन से ज्ञानोदय के सिद्धांतों पर भरोसा किया था, लेकिन यह एक साधारण शक्ति संघर्ष था। 

इसलिए मैंने अपने प्रोफेसरों को फोन किया और उन्हें सूचित किया कि मैं कक्षा में शामिल नहीं हो पाऊंगा क्योंकि स्कूल ने मुझे परिसर से प्रतिबंधित कर दिया था। मुझे नागरिक अधिकारों के वकीलों से मेरे मामले के बारे में और जानने के लिए फोन आने लगे, और मैंने उन पत्रकारों के साथ कहानी पर चर्चा करना शुरू कर दिया जिन्हें मैं जानता था।

राजनीतिक स्पेक्ट्रम भर में प्रतिक्रियाएँ एकमत थीं - जॉर्जटाउन ने अपना हाथ बढ़ा दिया था। मैंने बेलीन की सलाह ली थी: मेरे प्रतिध्वनि कक्ष के बाहर लोगों से परामर्श करने के बाद, स्क्रिप्ट ने उन्हें नायक के रूप में चित्रित नहीं किया। 

एक प्लॉट ट्विस्ट हुआ था :. मैं अपनी कहानी पूरे विश्वास के साथ बता सकता था: मैंने तर्कहीनता पर सवाल उठाया, और जॉर्ज टाउन ने मुझे निलंबित कर दिया और मुझे सिकुड़ने के लिए भेज दिया। यह इस बारे में नहीं था me. मैं कुछ भी नहीं था - सेट पर एक अतिरिक्त। लेकिन जॉर्ज टाउन के पास एक ब्रांड था जिसे निर्माताओं को बनाए रखना था। 

मैंने मिच बैलिन को सूचित किया कि पत्रकार, वकील और टेलीविजन कार्यक्रम मेरे साथ बात करने में रुचि रखते हैं। उस शाम बाद में, फ़ॉक्स न्यूज़ ने मेरे नाम का उपयोग किए बिना कहानी को कवर किया।

चौदह घंटे बाद, डीन बैलिन ने मुझे सूचित किया कि मेरा निलंबन हटा लिया गया है। 

मुझे नहीं पता कि कवरेज का प्रक्रिया पर कोई प्रभाव पड़ा या नहीं। मुझे पता चला कि पूर्व छात्रों के एक समूह ने कहानी सुनी और अपनी नाराजगी व्यक्त करने के लिए स्कूल से संपर्क किया। शायद उन दबावों के बिना मामला दूर हो जाता, लेकिन मैं जॉर्ज टाउन को संदेह का कोई लाभ देने के लिए इच्छुक नहीं था।

हमारे शासक वर्ग के कोविड उन्माद को समझने के लिए यह एक उपयुक्त सबक था।

8 मार्च, 2022 को - स्कूल के 17 महीने की कोरोना छुट्टी के दो साल बाद - स्कूल ने घोषणा की कि वह अपना मुखौटा शासनादेश हटा देगा। उस हफ्ते, लॉ सेंटर में 4 कोविड टेस्ट में से 407 पॉजिटिव आए। – 0.98 प्रतिशत सकारात्मकता दर। जब मैंने अपना भाषण दिया था तो यह दोगुने मामले थे और सकारात्मकता दर उनतालीस गुना थी। सितंबर में जब मैंने टीकाकरण युवा वयस्कों की भीड़ से बात की थी, तब की तुलना में डीसी में कहीं अधिक कोविद अस्पताल में भर्ती थे। 

डेटा बेहतर के लिए नहीं बदला था, इसलिए नीति को बदलने के लिए क्या प्रेरित किया? 

सप्ताह पहले, 38 मिलियन दर्शकों ने संघ राज्य में ट्यून किया। कथानक उल्लेखनीय था: विज्ञान भाषण के साथ पूरी तरह से मेल खाता था। राज्य अमेरिका उनके मुखौटा जनादेश को हटा दिया उसी दिन जब राष्ट्रपति बिडेन ने राष्ट्र को संबोधित किया, और कैपिटल ने उपस्थित लोगों को अनुमति दी उनके मुखौटे हटाओ भाषण से ठीक एक दिन पहले।

पिछले वर्ष के दौरान, हमने कुछ पोशाक परिवर्तन किए हैं। मास्क I <3 गर्भपात में बदल गया पिंस और यूक्रेनी झंडा décor,en

2022 स्टेट ऑफ द यूनियन के दो हफ्ते बाद, डीसी के सिस्टर सिटी ने ऑस्कर में नई स्क्रिप्ट का पालन किया। देखने में कोई मुखौटे नहीं थे, लेकिन मशहूर हस्तियों ने अपने पसंदीदा को देखा नीला और पीला पोशाक।

श्री पुतिन राष्ट्रपति के लिए अधिक पहचाने जाने योग्य विरोधी हैं आक्रमण लाखों अमेरिकियों की तुलना में जो कोविद के टीके नहीं लगवाना चाहते हैं। हमने चुना है को नष्ट यूरोपीय सहयोगियों की प्राकृतिक गैस तक पहुंच गैर-टीकाकृत लोगों को वंचित करने के बजाय चिकित्सा सेवाएं

ये लिपियाँ प्रभारी लोगों के लिए महत्वपूर्ण थीं, और वे उत्पादन को बनाए रखने के लिए व्यक्तियों को नष्ट करने के लिए तैयार थे।

यह मेरी दर्पण छवि थी पेपर चेज़ अपेक्षाएं। "कोई भी आपको अपने आप को अभिव्यक्त करने से रोकता नहीं है" चापलूस अनुरूपता की मांग में बदल गया। व्यक्तिगत अभिव्यक्ति व्यक्तिगत विनाश की राजनीति में बदल गई। 

निलंबन के अंत में मेरा नाटक बंद हो गया। बैठक में मौजूद साथियों से गंदी निगाहें और फुसफुसाहटें थीं, लेकिन मेरा चरित्र चाप समाप्त हो गया था। यह गंभीरता से लेने के लिए कुछ भी नहीं था: यह सिर्फ हॉलीवुड था जिसमें कम ग्लैमरस कलाकार थे। इसलिए जब उसके लैपटॉप पर "भविष्य महिला है" स्टिकर वाली अनाकर्षक, अधिक वजन वाली महिला ने मुझे देखा, तो मुझे परेशान होने का कोई अधिकार नहीं था। वह सिर्फ अपनी भूमिका निभा रही थी। यह नेटफ्लिक्स की सीमित श्रृंखला से थोड़ा अधिक था: कानून स्कूलफाइजर में हमारे दोस्तों द्वारा प्रायोजित। 

मुखौटे, लोग, पटकथा: यह सब एक प्रोडक्शन था। मिच बैलिन एक शिक्षक नहीं थे, वे एक निम्न स्तर के सेट प्रबंधक थे जो शक्ति से संबंधित थे, पूछताछ से नहीं। 

जॉर्जटाउन लॉ एक अप्रभावी शासक वर्ग के लिए एक इनक्यूबेटर के रूप में जारी है, अपने विद्यार्थियों को स्क्रिप्ट के साथ-साथ सिर हिलाना सिखाता है। वे कहते हैं, शो जरूर होना चाहिए.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • विलियम स्प्रूंस

    विलियम स्प्रुअंस एक प्रैक्टिसिंग अटॉर्नी हैं और जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ सेंटर से स्नातक हैं। लेख में व्यक्त विचार पूरी तरह से उनके अपने हैं और जरूरी नहीं कि उनके नियोक्ता के भी हों।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें