ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » जैव सुरक्षा निगरानी राज्य का विरोध करना नैतिक क्यों है

जैव सुरक्षा निगरानी राज्य का विरोध करना नैतिक क्यों है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

थियोपोलिस संस्थान में पीटर लीथार्ट ने मुझे इस "बातचीत" में योगदान करने के लिए आमंत्रित किया, जो धर्मशास्त्री डग फैरो के एक प्रमुख लेख से शुरू होता है, "क्या जबरदस्ती जनादेश की अवज्ञा करने के लिए एक नैतिक दायित्व है," मेरे सहित कई प्रतिक्रियाओं के बाद। अनुमति के साथ, मैं यहां अपना टुकड़ा दोबारा प्रिंट कर रहा हूं, "द राइजिंग बायोसिक्योरिटी सर्विलांस रिजीम"

डौग फैरो ने मध्यकालीन के रूप में लिखा है विवाद, वैक्सीन जनादेश और अन्य अनुचित कोविड उपायों के जवाब में सविनय अवज्ञा का एक ठोस और प्रेरक बचाव। पिछले एक साल में मेरे काम से परिचित लोगों के लिए, उनकी स्थिति का मेरा पूर्ण समर्थन कोई आश्चर्य नहीं होगा। कुछ समय पहले तक, मैंने अपना पूरा पंद्रह साल का करियर यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में मेडिकल एथिक्स प्रोग्राम के प्रोफेसर और निदेशक के रूप में बिताया था। पिछले अगस्त I चुनौती दी मेरे जैसे व्यक्तियों की ओर से संघीय अदालत में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के वैक्सीन जनादेश, जिनके पास संक्रमण-प्रेरित (प्राकृतिक) प्रतिरक्षा थी। कुछ महीने बाद, और मेरे चिकित्सा छूट अनुरोध को दो बार खारिज करने के बाद, विश्वविद्यालय मुझे निकाल दिया उनके टीके जनादेश के साथ कथित गैर-अनुपालन के लिए।

यह तब से अधिक से स्पष्ट था 150 अध्ययनों, और आज यह और भी स्पष्ट हो गया है कि कोविड के प्रति प्राकृतिक प्रतिरोधक क्षमता, प्रभावकारिता और दीर्घायु दोनों के मामले में टीके से प्रेरित प्रतिरक्षा से बेहतर है। दरअसल, सबसे हालिया लहर के दौरान, ओमिक्रॉन के खिलाफ प्रभावकारिता दो-खुराक mRNA टीकों का संक्रमण शून्य हो गया; एक तीसरी-खुराक बूस्टर ने इसे बढ़ा दिया - हालांकि केवल अस्थायी रूप से - 37% तक, अभी भी 50% सीमा से काफी नीचे है जो एफडीए द्वारा कोविड वैक्सीन अनुमोदन के लिए आवश्यक है। इसके विपरीत, प्राकृतिक प्रतिरक्षा ने केवल ओमिक्रॉन के खिलाफ प्रभावकारिता में मामूली गिरावट देखी और 50% सीमा से अधिक बनी हुई है। हालांकि गंभीर लक्षणों के खिलाफ टीके की प्रभावकारिता शुरू में आशाजनक दिखाई दी, समय और नए रूपों के साथ, अब यह स्पष्ट है कि ये टीके महामारी को नियंत्रित करने में विफल रहे हैं।

दरअसल, कुछ अत्यधिक टीकाकरण वाले क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, यूके, इज़राइल और ओंटारियो, अब हम देख रहे हैं नकारात्मक टीका प्रभावकारिता-अर्थात, उच्चतर गैर-टीकाकरण की तुलना में टीकाकरण के बीच संक्रमण की दर (न केवल कुल संख्या)। इसके कारण - चाहे एंटीबॉडी पर निर्भर वृद्धि या मूल एंटीजेनिक पाप - अस्पष्ट हैं, लेकिन निष्कर्ष अब स्पष्ट हैं। ओमिक्रॉन से पहले भी, हम जानते थे कि कोई भी कोविड वैक्सीन स्टरलाइज़िंग इम्युनिटी प्रदान नहीं करता था, यानी, वे संक्रमण और संचरण को नहीं रोकते थे (उदाहरण के लिए, खसरे के टीके के विपरीत)। इस अनुभवजन्य खोज ने सामान्य अच्छे तर्क को समाप्त कर दिया कि दूसरों की रक्षा के लिए टीका लगवाना एक कर्तव्य है। हमारे एक आकार-फिट-सभी जनादेश भी कोविड के बारे में सबसे बुनियादी महामारी विज्ञान के तथ्यों पर विचार करने में विफल रहे, उदाहरण के लिए, एक स्वस्थ बच्चे या किशोर के लिए कोरोनोवायरस की रुग्णता और मृत्यु दर एक बुजुर्ग के जोखिम से हजार गुना कम थी। व्यक्ति।

हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने टीकों के साथ वादे से अधिक और कम वितरित किए, इस प्रक्रिया में जनता का भरोसा खो दिया। यह 2020 की अन्य विफल महामारी नीतियों के मद्देनज़र आया, जिसमें मास्क की विफलता, सामाजिक दूरी, सतहों को कीटाणुरहित करना और सबसे विनाशकारी, हानिकारक लॉकडाउन नीतियां, वायरस के प्रसार को रोकने के लिए। इन सभी आक्रामक शमन उपायों के बावजूद, अनुमान बताते हैं कि सभी अमेरिकियों में से 70% से अधिक-टीकाकृत और गैर-टीकाकृत भी शामिल हैं- फिर भी कोविड से संक्रमित हैं। जैसा कि मैं पिछले कुछ समय से बहस कर रहा हूं, महामारी से बाहर निकलने का हमारा प्राथमिक तरीका प्राकृतिक प्रतिरक्षा है। फिर भी हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी अधिक अनुभवजन्य रूप से रक्षात्मक "अधिक प्रतिरक्षा बनाम कम प्रतिरक्षा" भेद के बजाय संदिग्ध "टीकाकृत बनाम गैर-टीकाकृत" भेद को तैनात करना जारी रखते हैं।

चिकित्सा नैतिकता

हमारी कई महामारी नीतियों ने चिकित्सा नैतिकता के मूलभूत सिद्धांतों को दरकिनार कर दिया है। 2020 में शुरुआती लॉकडाउन के दौरान, अस्पताल हफ्तों तक खाली बैठे रहे और अस्पताल के कर्मचारियों को घर भेज दिया गया, क्योंकि हम महीनों बाद तक नहीं आने वाले कोविड रोगियों की आमद का इंतजार कर रहे थे। CMS से विकृत भुगतान प्रोत्साहनों द्वारा प्रेरित स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, केवल एक बीमारी पर ध्यान केंद्रित करती है: यह हमारे कोविड अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु की संख्या और प्रभावी रूप से अन्य चिकित्सा आवश्यकताओं वाले रोगियों को छोड़ देती है। इस मायोपिया के विनाशकारी फलों में एक अभूतपूर्व शामिल है 40% वृद्धि पिछले साल कामकाजी उम्र के वयस्कों (18-64) के बीच सर्व-कारण मृत्यु दर में, जिनमें से अधिकांश कोविड मौतों के लिए जिम्मेदार नहीं थे। इस संख्या को संदर्भ में रखने के लिए, बीमांकिक हमें बताते हैं कि सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर में 10% की वृद्धि दो सौ साल में एक बार होने वाली आपदा का प्रतिनिधित्व करती है।

नूर्नबर्ग कोड, हेलसिंकी घोषणा, बेलमॉन्ट रिपोर्ट और संघीय सामान्य नियम द्वारा गारंटीकृत मुक्त और सूचित चिकित्सा सहमति के नैतिक सिद्धांत को छोड़ दिया गया था जब वैक्सीन जनादेशआवश्यक प्रायोगिक ईयूए टीके। पारदर्शिता, सार्वजनिक स्वास्थ्य नैतिकता का एक केंद्रीय सिद्धांत, इसी तरह छोड़ दिया गया था। कई साथियों के साथ मुझे एक फाइल करनी थी एफओआईए अनुरोध एफडीए से फाइजर वैक्सीन क्लिनिकल ट्रायल डेटा प्राप्त करने के लिए: एजेंसी डेटा जारी करने के लिए 75 साल चाहती थी जिसकी उन्होंने केवल 108 दिनों में समीक्षा की (न्यायाधीश ने 8 महीने में डेटा जारी करने का आदेश दिया है)। मेरे जैसे हजारों लोगों ने एक नए इंजेक्शन को अस्वीकार करने के लिए अपनी नौकरी खो दी है जिसकी सुरक्षा और प्रभावकारिता डेटा स्वतंत्र जांच से छिपा हुआ है।

सेंसरशिप के एक दमनकारी शैक्षणिक और सामाजिक माहौल और प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों की चुप्पी के तहत वैज्ञानिक पद्धति का सामना करना पड़ा। इसने एक वैज्ञानिक सहमति की झूठी उपस्थिति का अनुमान लगाया - एक "सर्वसम्मति" जो अक्सर आर्थिक और राजनीतिक हितों से प्रभावित होती है।

सामाजिक अलगाव बनाम सामाजिक एकजुटता

हमारे शासक वर्ग ने कोविड में यह क्रांति लाने का अवसर देखा कि हम एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं और दुनिया में हम कैसे मौजूद हैं। याद करें कि कैसे महामारी के शुरुआती दिनों में "नया सामान्य" वाक्यांश लगभग तुरंत उभरा। इस सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट ने सभी पिछली सीमाओं से परे असाधारण राज्य शक्तियों के विस्तार के लिए आदर्श बहाना पेश किया। हमारी सरकार और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने अभी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के रूप में गिना जाने वाले थ्रेसहोल्ड को परिभाषित नहीं किया है - बोझिल कोविड "प्रतिवाद" (एक सैन्य, एक चिकित्सा नहीं, शब्द) के लिए कानूनी औचित्य, नागरिक स्वतंत्रता पर गंभीर उल्लंघन, और सेंसरशिप असहमति के स्वरों का। निर्वाचित अधिकारियों और अनिर्वाचित नौकरशाहों दोनों द्वारा आपातकालीन शक्तियों की धारणा अनिश्चित काल तक जारी रहती है, जिसमें थोड़ी आलोचनात्मक जांच होती है और कोई उचित जांच और संतुलन नहीं होता है।

पिछले दो वर्षों के लॉकडाउन ने महामारी के इतिहास में पहली बार प्रतिनिधित्व किया है कि हमने स्वस्थ आबादी को क्वारंटाइन किया है। जिन लोगों को लॉकडाउन से आर्थिक रूप से लाभ हुआ - उदाहरण के लिए, अमेज़ॅन, और लैपटॉप वर्ग के पेशेवर जो आसानी से घर से काम कर सकते थे - ने इन अपरीक्षित उपायों की पैरवी की। मजदूर वर्ग ने लॉकडाउन के बोझ का खामियाजा भुगता और अपने धन का बड़े पैमाने पर हस्तांतरण देखा, ज्यादातर कुछ अति-समृद्ध तकनीकी अभिजात वर्ग की जेब में।

सरकारों ने वस्तुतः बिना किसी सार्वजनिक बहस और समग्र परिणामों के बारे में उचित विचार-विमर्श के बिना इन अप्रमाणित और अभूतपूर्व उपायों की शुरुआत की। जबकि लॉकडाउन कोविड के प्रसार को धीमा करने में विफल रहे, उन्होंने अनकहा नुकसान किया। नरसंहार में वह शामिल था जिसे मैंने "अन्य महामारी" कहा है: द लॉकडाउन मानसिक स्वास्थ्य संकट, जिसने हमें अवसाद, चिंता, आघात, व्यसनों और आत्महत्या की आसमान छूती दर दी - विशेष रूप से युवाओं में उच्चारित। कोविड से पहले हमारे पास एक ओपिओइड संकट था, 44,000 में अमेरिका में ओवरडोज से प्रति वर्ष 2018 मौतें हुईं; पिछले साल यह संख्या 100,000 थी।

यह पता चला है कि जो लोग डरे हुए हैं, जो बंद हैं, जो कंप्यूटर स्क्रीन के पीछे महीनों तक अलग-थलग हैं, उन्हें नियंत्रित करना आसान है। "सोशल डिस्टेंसिंग" पर आधारित समाज एक विरोधाभास है- यह एक तरह का समाज-विरोधी है। विरोधाभासी रूप से घर में रहने के आदेशों के तहत, नागरिक भागीदारी का उच्चतम रूप गैर-भागीदारी के रूप में तैयार किया गया था। स्पर्शोन्मुख वायरल प्रसार के भूत - जिसका कभी कोई वैज्ञानिक आधार नहीं था - ने प्रत्येक साथी नागरिक को अपने अस्तित्व के लिए संभावित खतरे में बदल दिया। समाज के ताने-बाने को नष्ट करने और हमें विभाजित करने के लिए एक बेहतर तरीका ईजाद करना कठिन होगा।

जैव सुरक्षा और अधिनायकवाद

वैक्सीन शासनादेश और पासपोर्ट के साथ, हम एक नए उद्भव को देख रहे हैं जैव सुरक्षा निगरानी व्यवस्थाअनिर्वाचित टेक्नोक्रेट्स द्वारा डिजाइन और कार्यान्वित किया गया। डिजिटल तकनीकों, सार्वजनिक स्वास्थ्य और पुलिस शक्ति की अपवित्र वेल्डिंग हमारी गोपनीयता और निगरानी और सत्तावादी नियंत्रण के दखल देने वाले तरीकों पर अभूतपूर्व आक्रमण कर रही है। इस ढांचे में, नागरिकों को अब निहित गरिमा वाले व्यक्तियों के रूप में नहीं देखा जाता है, बल्कि एक अविभाजित "के प्रतिमोच्य तत्वों के रूप में देखा जाता है"सामूहिकमाना जाता है कि उदार स्वास्थ्य और सुरक्षा विशेषज्ञों द्वारा आकार दिया जाना है। मैं भविष्यवाणी करता हूं कि यदि ये रुझान 2022 में अधिक मजबूत प्रतिरोध को पूरा नहीं करते हैं, तो शासन के इस नए प्रतिमान में व्यक्तियों के जीवन और निकायों में तेजी से घुसपैठ और बोझिल हस्तक्षेप की मांग होगी।

निगरानी, ​​व्यक्तिगत डेटा निष्कर्षण, सूचना प्रवाह और सामाजिक नियंत्रण की उपन्यास डिजिटल तकनीकों के साथ वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य का विवाह अब अतीत के अधिनायकवादी शासनों में वर्चस्व के नए रूपों को अकल्पनीय बनाता है। चाहे हम इस या उस महामारी नीति से सहमत हों या असहमत, इस व्यापक विकास से हममें से प्रत्येक को चिंतित होना चाहिए। फैरो इस अवधारणात्मक रूप से वर्णन करता है जब वह महामारी के दौरान पेश किए गए "प्रणालीगत परिवर्तन अन्यथा लोगों के लिए अनुपयुक्त" स्केच करता है:

यह परिवर्तन उस दिशा में है जिसे विश्व आर्थिक मंच हितधारक पूंजीवाद कहता है, जो बायोडिजिटल अभिसरण, सार्वभौमिक निगरानी और प्रजनन से लेकर धर्म तक मानव गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला के तकनीकी नियंत्रण द्वारा समर्थित है। सूचना विनिमय, मौद्रिक विनिमय की तरह, निगरानी और नियंत्रित किया जाना है। एक सामाजिक क्रेडिट प्रणाली तैयार की जा रही है जिसमें अनुरूपता को समावेशन द्वारा पुरस्कृत किया जाएगा और अनुरूपता की कमी को बहिष्करण द्वारा दंडित किया जाएगा। दूसरे शब्दों में, चीन में जो पहले से चल रहा है, वह पश्चिम में बहुत तेजी से आगे बढ़ रहा है।

इस "नए सामान्य" के उद्भव को देखने और समझने के लिए, शिक्षाप्रद सावधानी की कहानियों के रूप में उन पूर्व शासनों पर विचार करें जिनमें आपातकाल के दौरान सार्वजनिक सुरक्षा के बहाने अधिनायकवादी व्यवस्थाओं का मार्ग प्रशस्त किया गया था। जो कोई भी नाज़ियों के साथ एक ऐतिहासिक सादृश्य बनाता है, वह स्पष्ट रूप से खतरनाक अतिशयोक्ति के आरोप से मिलता है, इसलिए मुझे स्पष्ट होने दें: मैं न तो वर्तमान और न ही पिछले प्रशासन की तुलना हिटलर के अधिनायकवादी शासन से कर रहा हूँ। फिर भी, यह एक गंभीर, शिक्षाप्रद और निर्विवाद तथ्य है कि नाजी जर्मनी को वीमर संविधान के अनुच्छेद 48 के तहत वस्तुतः अपने अस्तित्व की संपूर्णता के लिए शासित किया गया था, जिसने आपातकाल के समय में जर्मन कानून के निलंबन की अनुमति दी थी। फ्रांसीसी क्रांति के दौरान आतंक के कुख्यात शासन को अंजाम देने वाले समूह के नाम को भी याद करें: "कमेटी ऑन ... सार्वजनिक सुरक्षा".

वैक्सीन पासपोर्ट उभरती हुई जैव सुरक्षा निगरानी व्यवस्था के लिए केवल एक प्रारंभिक, हालांकि महत्वपूर्ण कदम है। जैसा कि फैरो ने ठीक ही कहा है, "हम [महामारी] से बाहर निकलने की रणनीति से बिल्कुल भी नहीं निपट रहे हैं, बल्कि विश्व के नए लॉर्ड्स के लिए एक प्रवेश रणनीति के साथ काम कर रहे हैं।" यह दृढ़ प्रतिरोध के लिए बहुत जल्दी नहीं है; वास्तव में, वस्तुतः बिना किसी धक्का-मुक्की के हमने बिना किसी प्रतिरोध के अन्यायपूर्ण और हानिकारक उपायों को आगे बढ़ने दिया है। हमारी सामान्य सद्भावना और नागरिक मानसिकता गलत भरोसे और आत्म-सुरक्षात्मक समयबद्धता से शून्य हो गई है। कायरता सभ्यता के रूप में सामने आती है। महान सोवियत असंतुष्ट, अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन की टिप्पणियों पर विचार करें:

यदि हम केवल एक ही खतरे के खिलाफ एक साथ खड़े होते, तो हम इसे आसानी से हरा सकते थे। तो, हमने क्यों नहीं किया? हमें स्वतंत्रता पर्याप्त पसंद नहीं थी। हमने जमा करने में जल्दबाजी की। हमने खुशी के साथ प्रस्तुत किया! हम विशुद्ध रूप से और बस उस सब कुछ के हकदार थे जो बाद में हुआ।

हमारे विचार से घंटा बाद में है; गोधूलि निकट है। स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण और अक्सर बेतुके आदेशों का निरंतर अनुपालन हमें एक सामान्य कार्यशील समाज में वापस नहीं लाएगा। नागरिकों की ओर से अनुपालन के प्रत्येक नेकनीयती या निःस्वार्थ कार्य के परिणामस्वरूप केवल अधिक अतार्किक महामारी "प्रतिउपाय" हुए हैं जो हमारी नागरिक स्वतंत्रता को और नष्ट करते हैं, हमारे समग्र स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाते हैं, और मानव उत्कर्ष को कमजोर करते हैं।

किसी भी संविधान में एक मानव अधिकार निहित नहीं है: सत्य का अधिकार। मैं सुझाव दूंगा कि पिछले दो वर्षों में इस से अधिक व्यवस्थित रूप से किसी भी अधिकार को कुचला नहीं गया है। क्यों, मैं पूछता हूँ, क्या हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी सच्चाई को तभी स्वीकार करते हैं जब झूठ से नुकसान पहले ही हो चुका होता है—केवल, उदाहरण के लिए, दसियों हज़ारों लोगों ने जबरन वैक्सीन जनादेश के कारण अपनी नौकरी खो दी है, जिसने सार्वजनिक स्वास्थ्य को उन्नत नहीं किया है? इस दुर्भावना के लिए हमारे नेताओं को कौन जवाबदेह ठहराएगा?

डौग फैरो स्कोर जानता है और वह सही है: अहिंसक प्रतिरोध और सविनय अवज्ञा अब आगे बढ़ने का सही और न्यायपूर्ण मार्ग है। एक सर्वनाश नोट पर समाप्त होने के जोखिम पर, मैं फैरो को बनाए रखने में शामिल हूं कि सविनय अवज्ञा के बिंदु पर दृढ़ प्रतिरोध न केवल परिस्थितियों में स्वीकार्य है, बल्कि वास्तव में आवश्यक है अगर हम इस धुंधलके को रात में लुप्त होने से रोकना चाहते हैं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें