ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » इतिहास » ज़िका-माइक्रोसेफली के लापता होने का रहस्यमय मामला

ज़िका-माइक्रोसेफली के लापता होने का रहस्यमय मामला

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

2015 में, पूर्वोत्तर ब्राजील से एक वायरल महामारी ने समाचार में विस्फोट किया, सांस लेने वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य अलार्म द्वारा समर्थित कि जीका - एक फ्लेविवायरस दशकों से हानिरहित के रूप में स्वीकार किया गया - अब जन्मजात माइक्रोसेफली (छोटे सिर वाले बच्चे; कम बुद्धि वाले बच्चे) के लिए अचानक जिम्मेदार था। लैटिन अमेरिका के भीतर डब्ल्यूएचओ-गठबंधन विशेषज्ञों ने सिफारिश की है कि महिलाएं अनिश्चित काल तक बच्चे को जन्म देती हैं - संभवतः ज़िका टीका के निर्माण तक (अभी भी अचेतन)। बड़े पैमाने पर दहशत का अनुमान लगाया गया। 

मानव चिकित्सा बीमारी का एक भी मामला पहले ज़िका को जिम्मेदार नहीं ठहराया गया था - डेंगू वायरस के निकट जुड़वां (जो स्वयं एक लाख दक्षिण अमेरिकी "हड्डी तोड़ बुखार" मामले लाता है, वार्षिक) - और कभी भी किसी भी संबंधित जन्मजात माइक्रोसेफली के साथ नहीं। ब्राजील के चिकित्सा अनुसंधान प्रतिष्ठान ने जीका- (और बाद में माइक्रोसेफली-) के दावों का प्रारंभिक संदेह के साथ इलाज किया - लेकिन निहित पार्टियों के स्वयं सेवक मीडिया लीक से दो बार अभिभूत थे - जिनमें से उत्तरार्द्ध पूर्ण राष्ट्रीय आतंक में सर्पिल। 

ज़ीका-माइक्रोसेफली से उथल-पुथल में सार्वजनिक स्वास्थ्य पर अत्यधिक प्रतिक्रियाएँ शामिल थीं: यात्रा सलाह; ब्राजील के सैनिक सड़कों पर; अमिट भय; गर्भपात के लिए प्रस्तावित आपातकालीन निषेधाज्ञा; 100,000 से अधिक "भूतिया" ब्राजीलियाई बच्चों की शाश्वत अनुपस्थिति (आतंक के दौरान गर्भ धारण नहीं करने वाले बच्चे)। 

  • "ओह, यह गर्भवती महिलाओं के लिए आतंक की स्थिति की सीमा है। धनवान महिलाएँ आगे दक्षिण की ओर चली गईं। यहाँ, महिलाएँ: 
    • चिंतित हैं कि क्या वे गर्भवती हो सकती हैं; 
    • अतिरिक्त (कपड़ों की परतें) का उपयोग करें, उम्मीद है कि प्रभावित न हों; 
    • (स्लेदर इन्सेक्ट रिपेलेंट) जो ... एक और समस्या उत्पन्न कर सकता है।

-डॉ। सैंड्रा दा सिल्वा मैटोस

सौभाग्य से, जीका महामारी अस्पष्ट और अनौपचारिक रूप से फीकी पड़ गई है; एक अतिरिक्त के विश्लेषकों की भविष्यवाणियों को कभी पूरा नहीं करना मिलियन माइक्रोसेफलिक जन्म वार्षिक, दुनिया भर। बहरहाल, इसके पूर्ण रूप से गायब होने के परिणामस्वरूप एक भी वैज्ञानिक अंतर्निहित (संभावित गलत) आधार की विश्वसनीयता पर सवाल नहीं उठाता है: जीका-वाहक प्राप्त करना एडीज aegypti गर्भावस्था के शुरूआती दिनों में मच्छर के काटने से आपके भीतर के प्यारे जीवन को अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान हो सकता है।

1947 में युगांडा में खोजे गए ज़िका ने शाब्दिक रूप से केवल एक वारंट किया था बेकर के दर्जनों विद्वानों के लेख 60 वर्षों में, जिनमें से किसी ने भी किसी मानवीय खतरे की पुष्टि नहीं की। 2007 में, एक "चर्चा" का एक सा था क्योंकि प्रशांत क्षेत्र में डेंगू के कुछ मामलों को सीडीसी द्वारा पुनः लेबल किया गया था (तथ्य के बाद और नैदानिक ​​​​सहसंबंध के बिना) ज़िका के रूप में.

बाहिया में जीका

2015 में, जीका वायरस अब तक अमेरिका में कभी दिखाई नहीं दिया था। ब्राज़ीलियाई महामारी की घोषणा के कई महीनों बाद तक नियमित नैदानिक ​​ज़िका परीक्षण कहीं भी उपलब्ध नहीं था। अधिकांश चिकित्सकों और पूरी जनता ने इसके बारे में कभी नहीं सुना था। फिर भी, (या शायद इसलिए) जीका के पूर्व महत्व के शून्य होने के बावजूद, यह एक पूर्व-प्रेरित चिकित्सा खजाने की खोज के भीतर असंभावित पुरस्कार बन गया। शिकार करने वाले चिकित्सकों के लिए, पूर्वसिद्ध, सामाजिक परिवर्तन को प्रभावित करने वाले एक वायरस के लिए ज़िका ने मिट्टी का प्रतिनिधित्व किया - इच्छाओं और आंशिक धारणाओं के माध्यम से पूर्ण-बोर कार्रवाई योग्य भय में ढाला गया।

2014 में, चिकित्सक कार्लोस ब्रिटो (रेसिफ़ के) और क्लेबर लूज़ (नेटल के) ने एक व्हाट्सएप ग्रुप बनाया था, जिसका उद्देश्य ब्राजील के भीतर एक नए वायरस की घोषणा करना था; जिसकी खोज ब्राजील के [गरीब उत्तर/धनी दक्षिण] सामाजिक असमानताओं को ब्राजील के पूर्वोत्तर भूमध्यरेखीय क्षेत्रों में धन और ध्यान लाकर संबोधित करेगी। उन्होंने इसे बुलाया "CHIKV, मिशन”- अपने दोनों लक्ष्य "चिकनगुनिया" (उर्फ "CHIKV" को संदर्भित करते हुए, एक अफ्रीकी वायरस संभावित रूप से उस समय फिरा डी सैंटाना, बाहिया-ब्राजील में प्रवेश कर रहा था।), और 1986 की फिल्म, मिशन - जिसमें डॉक्टरों के प्रतिष्ठान-विरोधी नायकों ने स्वदेशी आबादी पर यूरोपीय उपनिवेशवाद की बुराइयों के खिलाफ लड़ाई में आत्म-बलिदान दिया। अंततः, उन्होंने जीका की ओर रुख किया - जिसने संकट पैदा करने के अपने मूल उद्देश्य को और भी भव्य रूप से बढ़ाए गए धन को चलाने के लिए पूरा किया।

डॉ लूज ब्राजील में जीका का "पता लगाने" वाले पहले व्यक्ति होने की दौड़ हार गए, लेकिन कोशिश की कमी के कारण नहीं। उन्होंने डॉ. क्लाउडिया डुआर्टे डॉस सैंटोस को डेंगू रोगियों का सीरम दिया, उनसे विनती की: "यह ज़िका है। जीका का पता लगाएं!"वह नहीं कर सकती थी और नहीं - तो उसका"मिशन" शोधकर्ताओं डॉ द्वारा अप्रैल 2015 में छूट दी गई थी। बाहिया में सिल्विया सार्डी और गुबियो सोरेस कैंपोस ("एस एंड एससी")। 

डॉ। एस एंड एससी, संभावना है चिकवि- सदस्यों ने स्वयं, इसी तरह जीका के लिए हल्के डेंगू रोगियों और अन्य लोगों को दर्द और दाने के लिए जिम्मेदार ठहराया। S&SC ने किसी विशिष्ट रोगी पर नैदानिक ​​पुष्टि के बिना ऐसा किया। जीका पीसीआर-टेस्ट का प्राइमर जिसे एस एंड एससी ने अपनी प्रयोगशाला में इस्तेमाल किया था, वह सेनेगल के शोधकर्ताओं का बचा हुआ था, जिसे ब्राजील के "एफडीए" या अन्य शोधकर्ताओं द्वारा प्रभावकारिता के लिए असत्यापित किया गया था। ज़िका और डेंगू शारीरिक और जीनोमिक रूप से लगभग समान हैं, इस प्रकार प्रयोगशाला में क्रॉस-रिएक्टिव होते हैं। 

एस एंड एससी के ज़ीका दावों में घातक खामियों को इंगित करने वाले संस्थागत शोधकर्ताओं से एस एंड एससी के दावे पर जोर दिया गया था। एस एंड एससी ने प्रभावी सहकर्मी समीक्षा के लिए अपने डेटा, सामग्री और विधियों को पारदर्शी रूप से साझा करने के उचित पेशेवर धैर्य के साथ जवाब नहीं दिया, बल्कि सीधे लोकप्रिय प्रेस को उनके निराधार दावे को लीक करके जवाब दिया। इसने अनुमानित रूप से एक ज़िका निर्माण मिथक बनाया जिसने समीक्षा से स्वतंत्र, अपने स्वयं के जीवन पर ले लिया, और घबराहट की एक बड़ी शॉकवेव उत्पन्न की। 

डॉ. सोरेस कैंपोस ने अपनी कार्रवाई को सही ठहराया: "हमने तुरंत एक वैज्ञानिक पत्र लिखने और उसे प्रकाशित करने के बजाय जनता को अधिक लाभ पहुंचाने का निर्णय लिया"- जैसे कि कोई सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल चल रहा हो, अपने स्वयं के तर्क को कम करते हुए, स्वीकार करते हुए "जीका डेंगू या चिकनगुनिया जितना गंभीर नहीं है। उपचार टाइलेनॉल है।"किसी भी दबाव वाले स्वास्थ्य खतरों के अभाव में, वैज्ञानिक प्रक्रिया को क्यों नकारा जाए?" 

बाहिया-राज्य के स्वास्थ्य मंत्रालय (एसईएसएबी) ने एक बयान के साथ समकालीन और सार्वजनिक रूप से एस एंड एससी का खंडन किया कि "बाहिया में ज़िका मामलों का निदान गलत हो सकता है।” SESAB ने S&SC के आधे परिणामों को उलट दिया, जिससे 12 रोगियों के रक्त के नमूनों में से केवल 24% ज़िका दिखा (शाब्दिक रूप से 300,000 के शहर में चार व्यक्ति) - और उनमें से कोई भी या सभी चार या तो डेंगू गलत निदान किया गया हो, या कुछ भी नहीं। 

यह बहस का विषय है कि क्या डॉ. सोरेस कैंपोस "अधिक से अधिक जनता को लाभान्वित करें"स्वयं की तुलना में - बाहिया से ब्यूनस आयर्स तक स्व-घोषित के रूप में अपनी पेशेवर उन्नति को देखते हुए,"ब्राजील में जीका वायरस के खोजकर्ता। उनकी पत्नी, डॉ. सिल्विया ने स्वीकार किया, “हम दो बड़े रईसों से मीडिया स्टार बन गए।" इस बीच, SESAB के प्रतिदावे रास्ते से हट गए हैं - कोई आश्चर्य नहीं "झूठ उड़ता है और सच उसके पीछे लंगड़ाता हुआ आता है।"

रेसिफ़ में माइक्रोसेफली

पूरी तरह से स्वतंत्र रूप से, कुछ महीने बाद, रेसिफे में न्यूरो-बाल रोग विशेषज्ञों द्वारा संस्थागत प्रोटोकॉल की कुल अनुपस्थिति या बेसलाइन डेटा की तुलना में माइक्रोसेफली को "महामारी" घोषित किया गया था। उनके इरादों को सम्मानजनक मानते हुए, यह मानते हुए कि उनके वार्ड में ऐसे और भी बच्चे हैं - फिर भी, उनके तरीके और घोषणाएं तेज और उतावले थे। अपने स्वयं के चिकित्सक साथियों के व्हाट्सएप वार्तालापों और दस स्थानीय सार्वजनिक अस्पतालों के दौरे का समन्वय करते हुए, डॉ। वैनेसा और एना वैन डेर लिंडेन ने लगभग 20 स्पष्ट मामलों को एकत्रित किया। 

2015 में, ब्राजील के पास यह निर्धारित करने का एक ढीला तरीका था कि किस शिशु को माइक्रोसेफली है और किसको नहीं। ब्राजील ने माइक्रोसेफली घोषित किया अगर शिशु के सिर की परिधि औसत से दो मानक-विचलन थी - जिसके परिणामस्वरूप नैदानिक ​​​​सहसंबंध की परवाह किए बिना, चालीस जन्मों में से लगभग एक के लिए माइक्रोसेफली निदान हुआ। यह डब्लूएचओ के औसत से तीन मानक विचलन के कटऑफ से 17 गुना कम था, जिसका मतलब था कि माइक्रोसेफली एक अविश्वसनीय रूप से दुर्लभ खोज थी। विश्व स्वास्थ्य संगठन के मानकों का पालन करने वाले देश.

अनिवार्य रूप से, ब्राजील के अत्यधिक व्यापक मानदंड के कारण शारीरिक रूप से छोटे सिर वाले शिशुओं की भारी संख्या में वृद्धि हुई, लेकिन जो बौद्धिक रूप से सामान्य थे, जैसे कि वे माइक्रोसेफलिक थे। इसने रेसिफ़ के डॉक्टरों की धारणाओं को हवा दी। सीधे तौर पर रेसिफ़ डॉक्टरों द्वारा घोषित माइक्रोसेफली महामारी के परिणामस्वरूप, ब्राजील के गैर-अनुरूपता मानक को उचित रूप से कठोर होने के लिए दो बार समायोजित किया गया था, और अंततः अंतरराष्ट्रीय मानकों के साथ संरेखित किया गया था।

मेट्रोपॉलिटन रेसिफ़ की 4 मिलियन की आबादी ~ 40,000 जन्म सालाना (~ 100 दैनिक) देती है, जिससे पूर्ववर्ती मानक 2.5% को "माइक्रोसेफली" के रूप में परिभाषित करते हैं, प्रति दिन ऐसे दो जन्म। ब्राजील में सामान्य नवजात के अस्पताल में रहने की अवधि दो दिन है, लेकिन इस निदान के लिए अधिक समय है, इसलिए ऐसे लगभग दस मामले किसी भी समय सामान्य रूप से पूरे रेसिफे में अस्पताल में रह सकते हैं। यह neuropediatricians के अवलोकन के अनुरूप है और उनके अलार्म की व्याख्या करता है:

डॉ एना वैन डेर लिंडेन ने कहा, "हमारे पास 3 वार्ड हैं (~7 बेड प्रत्येक)… लगभग माइक्रोसेफली वाले बच्चों से भरा हुआ।"डेबोरा डिनिज़ जारी है,"डॉक्टरों ने मूल रूप से क्लिनिक को दस शिशुओं को प्राप्त करने की उम्मीद की थी [लेकिन डबल मिला; तो, एक परिणाम के रूप में ...] डॉ। एना और वैनेसा वैन डेर लिंडेन दोनों निश्चित थीं कि एक नई संक्रामक बीमारी ढीली थी".

ज़िका-माइक्रोसेफली कनेक्शन 

इस समय, "साज़िश का गहरा जाना।" रेसिफ़ की माइक्रोसेफली स्थिति और न्यूरो-बाल रोग विशेषज्ञों के पूर्वानुमानों का मूल्यांकन करने के लिए, ब्राजील के स्वास्थ्य मंत्रालय ने डॉ. ब्रिटो पर निर्णय लिया, विशेष रूप से पहले से ही एक नए खतरनाक ज़िका वायरस की धारणा में निवेश किया गया:

"डॉ। ब्रिटो ने अपने साथी महामारी विज्ञानियों को समझाने की कोशिश की कि माइक्रोसेफली पिछले अंडररिपोर्टिंग या किसी आनुवंशिक कारक का उत्पाद नहीं था। उनका मानना ​​था कि वे साक्षी थे महामारी विज्ञान के पैटर्न में बदलाव, और इसका कारण जीका वायरस था".

हाथ में निष्कर्ष के साथ, केवल साक्ष्य की आवश्यकता थी।

डॉ. ब्रिटो ने (केवल) माइक्रोसेफलिक शिशुओं की 26 माताओं पर ध्यान केंद्रित किया: 6-8 महीने पहले प्रत्येक को दाने, बुखार या दर्द के बारे में पूर्वव्यापी रूप से पूछना। उसके लिए, एक सकारात्मक उत्तर ने उस मामले को "ज़िका" के रूप में योग्य बना दिया - यहां तक ​​​​कि माताओं या शिशुओं पर कोई सीरोलॉजिकल परीक्षण नहीं किया गया, और सामान्य शिशुओं की माताओं के किसी भी नियंत्रण समूह को "चकत्ते, बुखार, दर्द" प्रश्नावली नहीं दी गई। इस दृष्टिकोण ने महामारी विज्ञान के हर बुनियादी सिद्धांत का उल्लंघन किया। 

डॉ. ब्रिटो की तकनीकें समग्र रूप से वैज्ञानिक पद्धति के अनुरूप नहीं थीं, जिसमें शामिल थे 

  • "चयन पूर्वाग्रह" (केवल माइक्रोसेफेलिक्स से पूछताछ 'और सामान्य बच्चों की मां नहीं)
  • "अंधापन की कमी" (शोधकर्ता और विषय के बीच बफर परत को खत्म करना; आधिकारिक प्रश्नकर्ता को खुश करने के लिए दिए गए उत्तरों को प्रभावित करना);
  • "पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह" (अनुसंधानकर्ता का छायांकन अपने स्वयं के पूर्वाग्रह के प्रति उत्तर); तथा,
  • "रिकॉल बायस" (माताओं की दूर की यादों की सटीकता को मानते हुए)

डॉ. ब्रिटो का एक उपन्यास जीका-माइक्रोसेफली कनेक्शन का निराधार निष्कर्ष, जो उनका पूर्वनिर्धारित परिणाम था, सीधे प्रेस में लीक हो गया था, सहकर्मी समीक्षा और समकालीन संस्थागत प्रतिकृति या सत्यापन को तोड़ते हुए - एस एंड एससी के तौर-तरीकों के प्रति बहुत ही संवेदनशील। 

एस एंड एससी के जीका-डिस्कवरी लीक ने मीडिया का ध्यान आकर्षित किया, लेकिन अनुपस्थित सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाव जल्द ही समाप्त हो गए। दूसरी ओर, ब्रिटो जीका-माइक्रोसेफली प्रेस लीक ने आसन्न खतरे का संचार किया और जल्दी से एक क्षेत्रीय, फिर राष्ट्रीय, फिर दुनिया भर में आतंक का रूप ले लिया - बाद में आंशिक रूप से रियो ओलंपिक के बारे में अभिजात वर्ग की यात्रा संबंधी चिंताओं के संयोग से संवर्धित हुआ। के मामलों की पुष्टि ज़िका से संबंधित माइक्रोसेफली अंततः शामिल है पैनिक-एरा के मूल दावों के 5% से कम। ब्राजील के चिकित्सकों ने बड़े पैमाने पर नवजात शिशुओं का निदान किया - घबराहट, अति सावधानी, और उस समय ब्राजील के गलत और असंगत माइक्रोसेफली मानकों के कुछ संयोजन से। माइक्रोसेफली (जैसा कि दावा किया गया है) वेक्टर-मच्छर की अपनी सीमा के बजाय समाचार-जनित घबराहट (रेसिफी और ब्राजील के पूर्वोत्तर में) के स्थान और समय के साथ केंद्रित और मेल खाता है।

इसके विपरीत, डेंगू के मामले भौगोलिक रूप से इसी मच्छर वेक्टर, एडीज एजिप्टी के साथ मेल खाते हैं:

संक्षेप में, डेंगू बीमारी का नक्शा इसके साथ ओवरलैप करता है एडीज एजिप्टी मच्छर का वितरण; जबकि जीका-माइक्रोसेफली के दावे सबसे मजबूत थे जहां लोग जीका-माइक्रोसेफली के बारे में सबसे ज्यादा बात कर रहे थे।

अगले वर्ष जब माइक्रोसेफली मानकों को मजबूत किया गया था, और जीका निदान की उचित प्रयोगशाला परीक्षणों के माध्यम से पुष्टि की जा सकती थी, तो ब्राजील में कहीं भी माइक्रोसेफली में कोई और वृद्धि नहीं देखी गई, जिसमें "ग्राउंड जीरोरेसिफ़ का। 

वैज्ञानिक हैरान हैं

न ही एडीज aegypti मच्छर और न ही इसका पहुँचा हुआ वायरस राष्ट्रीय सीमाओं को पहचानता है; अभी तक कोलम्बिया में माइक्रोसेफली-दर विस्फोट कभी नहीं हुआ था।

"ज़ीका ने अमेरिका भर में नुकसान का एक अजीब और स्पष्ट रूप से असमान पैटर्न छोड़ा है। वैज्ञानिकों के लिए बड़ी हैरानी की बात यह है कि महामारी ने भ्रूण विकृति की लहर पैदा नहीं की है, जब ब्राजील से मिशापेन शिशुओं की छवियां पहली बार सामने आईं तो व्यापक रूप से डर गईं।

क्या हमें आश्चर्य होना चाहिए जीका-वैज्ञानिक इस विसंगति से "हतप्रभ" थे? संशयवाद और संदेह में जोड़ें विज्ञान आमतौर पर योग्य है (और निस्संदेह यह लेख प्राप्त होगा) और "आश्चर्य" गायब हो जाता है। 

यहां तक ​​कि स्वयं रेसिफे में भी, माइक्रोसेफली की घटना की दर काफी भिन्न थी, कुछ पड़ोस दूसरों की तुलना में अधिक परिमाण के क्रम में थे। मच्छरों के बारे में अत्यधिक सतर्क रहने का कोई पूर्व कारण नहीं होने के बावजूद अमीर पड़ोस ने माइक्रोसेफली का प्रदर्शन नहीं किया। यकीनन, अमीरों के पास बेहतर मच्छरदानी और सूखी सड़कें हैं - लेकिन वे माइक्रोसेफली के पहले से मौजूद संघों के बारे में औसतन बेहतर स्वच्छता भी बनाए रखते हैं। 

माइक्रोसेफली - एक गंभीर, दुर्लभ, आनुवंशिक रूप से अप्रभावी "प्राथमिक" संस्करण के अलावा कभी भी मुख्य रूप से पहचाने जाने योग्य व्यक्तिगत कारण नहीं था। बल्कि यह एक भौतिक और सांख्यिकीय मात्रा का ठहराव है जिसे चिकित्सकीय रूप से "बहुक्रियात्मक" के रूप में वर्णित किया गया है, अर्थात एक से शिथिल रूप से जुड़ा हुआ है। संभावित एजेंटों के असंख्य (जिनमें से अधिकांश [रेखांकित] गरीबी से मेल खाते हैं)। 

विघटनकारी चोटें; संक्रमण: "मशाल" (टोक्सोप्लाज़मोसिज़, रूबेला, साइटोमेगालोवायरस, हर्पीज़ वैरिकाला, सिफलिस) और एचआईवी; खराब नियंत्रित मातृ मधुमेह; अभाव; मातृ हाइपोथायरायडिज्म; मातृ फोलेट की कमी; मातृ कुपोषण; शराब-अति प्रयोग; टेराटोजेन्स: हाइडेंटोइन, विकिरण; मातृ फेनिलकेटोनुरिया; अपरा अपर्याप्तता; एकयुग्मनज जुड़वां की मृत्यु; इस्केमिक या रक्तस्रावी स्ट्रोक 

इसकी तुलना रूबेला वायरस और इसके परिचर जन्मजात तंत्रिका संबंधी विकृति ("रूबेला सिंड्रोम") से करें, जिसमें एक परिभाषित कारण-प्रभाव संबंध शामिल है। अतिसंवेदनशील मां की पहली तिमाही के दौरान रूबेला संक्रमण अनिवार्य रूप से हमेशा (80% -100%) सिंड्रोम लाता है; इसके विपरीत सिंड्रोम की क्लासिक विशेषताओं का कोई अन्य कारण नहीं है। ज़ीका, एक बार धूल जमने के बाद, यह अनुमान लगाया गया था (इसकी ऊंचाई पर) इसकी पहली तिमाही के संक्रमण से केवल ~ 4% माइक्रोसेफली-दर लाया गया था।

जीका की कम क्षति-दर का माइक्रोसेफली की दुर्लभता, एक समान प्रस्तुति की कमी, और पहले से मौजूद ~ बीस अन्य शिथिल साहचर्य कारकों के संगम से कार्य-कारण के सांख्यिकीय प्रमाण विफल हो जाते हैं। कुछ अतिरिक्त तीन पत्ती तिपतिया घास के कारण की थाह लेने का अनुमान लगाते हुए, एक क्षेत्र में देखने की कल्पना करें।

ब्राजील के एक राष्ट्रीय कोष ने जीका-माइक्रोसेफलिक शिशुओं की माताओं को वजीफा देना शुरू किया। इस वित्तीय प्रोत्साहन के साथ भी, जीका से जुड़े माइक्रोसेफली के मामले गायब हो गए! 

2016 और 2017 में वास्तविक क्लिनिकल ज़िका परीक्षणों के आगमन के साथ; सही माइक्रोसेफली मानकों; और अधिकतम जन जागरूकता, ज़िका-जिम्मेदार माइक्रोसेफली तुरंत एक घटना के रूप में गायब हो गई। यह हॉटस्पॉट पूर्वोत्तर ब्राजील में और न ही दुनिया में कहीं और दोबारा नहीं हुआ। जीका, उदाहरण के लिए, 2018 में दिखाई दिया राजस्थान भारत - लेकिन परिचर माइक्रोसेफली के बिना.

तीन अध्ययन जीका-संदेह को पुष्ट करते हैं

सबसे पहला: 

डॉ. डा सिल्वा मैटोस'उत्तर-पूर्व ब्राजील में माइक्रोसेफली: 2012 और 2015 के बीच पैदा हुए नवजात शिशुओं पर एक पूर्वव्यापी अध्ययन" Recife neuropediatricians के लिए अनुपलब्ध पूर्व-वर्ष तुलना डेटा में पूर्वव्यापी रूप से भरता है। डेटा-पुनर्निर्माण संदेह करता है कि प्रकोप के वर्ष 2015 में माइक्रोसेफली में कोई वास्तविक वृद्धि हुई थी। परिणाम आश्चर्यजनक है:

पाराइबा राज्य (रेसिफी/पेरनामबुको के उत्तर में तत्काल पड़ोसी) में, ज़िका आतंक वर्ष की माइक्रोसेफली-दर ने खुद को नए खोजे गए बेसलाइन (2013 और 2014) के बराबर अनिवार्य रूप से प्रकट किया। 

द्वितीय:

2015 के अंत में जीका प्रकोप के हंगामे के बीच, ब्राजील ने अपना "माइक्रोसेफली महामारी अनुसंधान समूह” (MERG) जिसका उद्देश्य वैज्ञानिक रूप से डॉ। वैन डेर लिंडेन और ब्रिटो परीक्षा प्रक्रिया: एक ही शहर, रेसिफ़ पर ध्यान केंद्रित करना - लेकिन एक साल बाद। पहले के प्रयास के विपरीत इस अध्ययन में था:

  • कोई घबराहट नहीं, कोई अति निदान नहीं, और भयभीत माताओं के साथ क्षेत्र में बाढ़ नहीं;
  • ज़िका (और डेंगू) के लिए प्रयोगशाला परीक्षण;
  • एक नियंत्रण समूह;
  • एक एकल माइक्रोसेफली मानक (हालांकि अभी भी गलत है, 17 गुना बहुत ढीला);
  • संगठित और न्यायनिर्णित अनुसंधान दल;
  • कोई प्रेस लीक नहीं।

शेष कमजोरियां ये थीं:

  • वास्तविक संज्ञानात्मक क्षमताओं के साथ सिर के आकार का कोई संबंध नहीं;
  • और ज़िका को डेंगू से अलग करने की निरंतर असंभवता।

उनके अपने शब्दों में: "गर्भावस्था के दौरान ZIKV संक्रमण की प्रयोगशाला पुष्टि अन्य फ्लेविवायरस, विशेष रूप से डेंगू के साथ क्रॉस-रिएक्टिविटी के कारण चुनौतीपूर्ण है। न्यूट्रलाइजेशन टेस्ट, जो इन वायरस के बीच भेदभाव करने के लिए स्वर्ण मानक है, समय लेने वाला है, कुछ प्रयोगशालाओं में किया जाता है और संक्रमण होने के समय को परिभाषित नहीं करता है।".

इन दो समूहों के बीच (माइक्रोसेफालिक्स की 89 माताओं, "मामले" - और सामान्य आकार के बच्चों की 173 माताओं, "नियंत्रण") के बीच, जीका-एंटीबॉडी या डेंगू जोखिम की पृष्ठभूमि दरों में कोई बड़ा अंतर नहीं दिखता है। यह ज़िका को माइक्रोसेफली में एक परिभाषित तत्व के रूप में रेखांकित करता है।

तीसरा:

An मध्य ब्राजील में विश्लेषण, मीडिया जनित घबराहट से दूर, माइक्रोसेफली (जीका एक्सपोजर के बाद) इतनी कम दरों पर दिखायी दी जो कि इसके अनुरूप हो दुनिया की आधार रेखा, प्री-ज़िका.

इसके अलावा, जीका न्यूजफ्रंट पर दो साल की खामोशी ने किसी तरह वायरस को जन्मजात रूप से 3.5 गुना कम खतरनाक बना दिया। क्या यह डिस्पोज़िटिव है, जो वास्तविक वायरल ख़तरे का संकेत देता है, क्या यह स्वयं-सेवा करने वाला उत्तेजित आतंक था?

इन तीनों अध्ययनों में से कोई भी उनके डेटा के उन पहलुओं पर जोर नहीं देता है (जैसा कि यहां) जीका-माइक्रोसेफली सिद्धांत पर संदेह करता है। किसी को भी व्यापक रूप से जनता के लिए प्रसारित नहीं किया गया है, न ही वैज्ञानिक अकादमी के भीतर फंसाया गया है ताकि सफेद कोट में लोगों द्वारा घोषित बड़े पैमाने पर आतंक पर पुनर्विचार किया जा सके। 

बहाने, बहाने, बहाने

"एक सदियों पुरानी कहावत है, 'यदि तथ्य सिद्धांत में फिट नहीं होते हैं, तो सिद्धांत को बदल दें।' लेकिन कई बार सिद्धांत को बनाए रखना और तथ्यों को बदलना आसान होता है।" अल्बर्ट आइंस्टीन

ज़िका-माइक्रोसेफली के समर्थकों ने अपनी लीक हुई भविष्यवाणियों को वास्तविकता के पलटने का सामना करते हुए, प्रत्येक का थोड़ा सा किया है। यहाँ कुछ सैद्धांतिक रेट्रोफिट हैं: 

  • जीका अब, इसके बजाय, "सीजेडएस," जन्मजात जीका सिंड्रोम के रूप में लेबल किए गए तंत्रिका संबंधी गड़बड़ी का कारण बनता है।
    • "अब हमारे पास जीका वायरस के लिए परीक्षण हैं... और [माइक्रोसेफली के लापता होने के साथ] हमारे पास जन्मजात जीका सिंड्रोम है". डॉ. लाविनिया शुलर-फ़ैसिनी
  • एक साल का एक्सपोजर लाया तत्काल जीका झुंड प्रतिरक्षा ब्राजील की पूरी आबादी के लिए।
  • ब्राजील एक विशेष रूप से खतरनाक था "उत्परिवर्ती तनाव".
  • सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयास ने जागरूकता और बचाव के माध्यम से जीका को उलट दिया।
  • डॉ. अर्नेस्टो मार्केस, महामारी विज्ञानी, पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय
  • येल स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में एपिडेमियोलॉजी चेयर, डॉ. अल्बर्ट को ने सुझाव दिया:
    • "क्या (एशियाई) भारतीय और थाई कम संवेदनशील हैं, या हम इसका पता नहीं लगा रहे हैं?
    • "मेरा संदेह है कि संचरण है, लेकिन यह किताबों को नहीं मार रहा है, इसका पता नहीं लगाया जा रहा है।" 
    • "क्या जन्मजात जीका सिंड्रोम को टोक्सोप्लाज़मोसिज़ की तरह गलत समझा जा रहा है?
    • का एक रहस्यमय "सहकारक" थाडेंगू के पूर्व संपर्क (बढ़ाना) जीका से जन्म दोष का खतरा?"  
    • "गलत निदान एक उचित परिकल्पना है। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह स्पष्टीकरण पूरी कहानी के लिए जिम्मेदार है। हो सकता है कि जीका अकेले काम नहीं कर रहा हो।"
    • "हो सकता है कि बीमारी को और खराब करने और जन्म दोषों के जोखिम को बढ़ाने के लिए जीका के साथ एक और संक्रमण मिल जाए।"
  • WHO के क्रिस्टोफर डाई ने स्वीकार किया:
    • "हमने जाहिर तौर पर 2016 में जीका वायरस के बहुत सारे मामले देखे। लेकिन कोई माइक्रोसेफली नहीं था। अंतर (2015 और 2016 के बीच) शानदार है। सबसे पहले, स्वास्थ्य अधिकारी ब्राजील में ज़िका मामलों की संख्या को बहुत अधिक अनुमानित कर सकते थे। इसलिए चिकनगुनिया को आसानी से जीका समझने की गलती हो सकती है"... [जिसके लिए एनपीआर, इसके श्रेय के लिए, उत्साहपूर्वक प्रतिक्रिया करता है:"लेकिन चिकनगुनिया से माइक्रोसेफली नहीं होता है। "]
  • "हर 10 साल में ज़िका ~ का बड़ा प्रकोप होने का अनुमान है। जैसे-जैसे जीका-नेव जन्म वाले लोग उम्र के होते हैं, वे अतिसंवेदनशील आबादी बन जाएंगे". डॉ अन्ना डर्बिन

उपरोक्त सभी राशियाँ "कुत्ते ने मेरा होमवर्क खा लिया।"इनमें से कोई भी वास्तव में पानी नहीं रखता है, यह देखते हुए कि हर दूसरे उष्णकटिबंधीय देश ने जीका-माइक्रोसेफली सहसंबंध से परहेज किया, सामान्य रूप से जीका के लिए झुंड प्रतिरक्षा की अनुपस्थिति या विशेष रूप से किसी भी "उत्परिवर्ती तनाव" के बावजूद। ब्राजील की तुलना में किसी के पास सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियान नहीं था। 

एनईजेएम-प्रकाशित अध्ययन के अनुसार अक्सर संदर्भित सीजेडएस के लिए वैज्ञानिक समर्थन कमजोर है। 345 के माध्यम से अध्ययन की गई 2016 महिलाओं में से आधे ने गर्भावस्था के दौरान जीका के लिए सकारात्मक परीक्षण किया - लेकिन अंत में असंगत माइक्रोसेफली का केवल एक मामला उत्पन्न हुआ जो एक समवर्ती, भ्रूण वृद्धि प्रतिबंध से संबंधित नहीं था। शोधकर्ताओं ने, शायद निराश होकर, फिर व्यापक लेकिन गैर-विशिष्ट न्यूरोलॉजिक निष्कर्षों पर अपना ध्यान केंद्रित किया - और इस अस्वीकरण (पर्यवेक्षक- और चयन-पूर्वाग्रह उल्लंघनों) को प्रदान किया: "हमारे परिणामों की सावधानी से व्याख्या की जानी चाहिए क्योंकि वे प्रदर्शन किए गए व्यक्तिगत न्यूरोलॉजिक आकलन को दर्शाते हैं ... साथ (पूर्व) गर्भाशय में ZIKV संक्रमण की स्थिति का ज्ञान.

अनुसंधान निधि, एक बार "चालू" हो जाने के बाद, शोधकर्ताओं द्वारा स्वयं को "चालू" रखने का लक्ष्य रखा जाता है। गलती कोई नहीं मानता। जाहिर है, आगे सहायक डेटा के बड़े पैमाने पर अभाव के बावजूद कोई वापसी नहीं होगी, कोई सुधार नहीं होगा। वास्तव में, विपरीत घटित हो सकता है: दोहरीकरण। 

एक लापता महामारी के लिए एक लापता वायरस

कोविड-19 के लिए सरकार की प्रतिक्रिया ने इसके पहले के कई उपदेशों के सार्वजनिक स्वास्थ्य उलटाव के माध्यम से शक्ति को केंद्रीकृत करने का एक खाका प्रदान किया: जैसे प्रासंगिक वायरस के दृश्य से बाहर निकलने के बाद भी टीकों पर जोर देना। सार्वजनिक स्वास्थ्य की संप्रभु शक्ति के साथ फार्मास्युटिकल कंपनियों के वित्तीय बल का संघ और वैक्सीन को अनिवार्य करना, जबकि इसकी देयता को समाप्त करना निश्चित रूप से इन हितधारकों के लिए पारस्परिक रूप से लाभकारी है। NIAID का ज़ीका के लिए अपने 6 साल के मौन के बावजूद एक वैक्सीन के साथ आगे बढ़ना एक समान प्रलोभन का सुझाव देता है।

यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस ने मि। ओबामा का $ 1 बिलियन जीका-फंडिंग अनुरोध सितंबर 2016 में (जिस समय तक, ज़िका-माइक्रोसेफली ने पहले से ही मृगतृष्णा होने के संकेत दिखाए थे - और कांग्रेस को बेहतर पता होना चाहिए था)। ज़िका वैक्सीन के उत्पादन के लिए लगभग 40%, $ 400 मिलियन निर्धारित किया गया था। इस बीच, एक डेंगू टीका आ गया है, इसलिए ज़िका के लिए एक का उत्पादन करने के लिए तकनीक मौजूद है। 

देरी की समस्या लगभग कैच-22 है। टीके की प्रभावकारिता को साबित करने के लिए, वायरस को प्रसारित होना चाहिए (और सबसे पहले खतरनाक, ताकि प्रयास और संभावित दुष्प्रभावों की गारंटी दी जा सके)। जब वायरस व्यापकता और खतरे की अपनी इच्छित भूमिका नहीं निभाता है, तो होता है कोई नहीं जिस पर टीके का परीक्षण किया जाए और एक के साथ शुरू करने का कोई औचित्य नहीं है।

ज़ीका के दुनिया भर में विफल होने के साथ, और अमेरिकी सरकार के अपने नैतिक पैनल ने टीके की खोज में लोगों को ज़ीका के इंजेक्शन लगाने और संक्रमित करने से मना कर दिया था, NIAID को $100 मिलियन अभी भी हाथ में थे और कई शोधकर्ताओं को काम पर रखने के लिए क्या करना था? 

2018 में, शोधकर्ताओं ने ज़िका मानव चुनौती परीक्षण को बढ़ावा देकर ज़िका की अनुपस्थिति की "समस्या" को दूर करने का प्रयास किया। इसका मतलब स्वस्थ ब्राजीलियाई लोगों को एक ऐसे वायरस से संक्रमित करना था जिसने लोगों को संक्रमित करना बंद कर दिया था। जॉन्स हॉपकिन्स की डॉ. अन्ना डर्बिन ने खुलासा किया कि एफडीए ने ब्राजील के संस्करण को अस्वीकार कर दिया था [संयुक्त राज्य अमेरिका को अनुमति दें] ऐसे प्रयोग करते हैं [ब्राजील की धरती पर]. इस कारण से, वह इस तरह के प्रयोग को राज्य के बाहर करने के लिए तैयार हो गई.

वर्तमान में, बाल्टीमोर में सशुल्क स्वयंसेवकों को जीका का इंजेक्शन लगाया जा रहा है - और इसमें कोई संदेह नहीं है कि जल्द ही हमारे पास जीका का टीका होगा। क्या यह पूरे ट्रॉपिक्स में जीका-टीका जनादेश देगा - और, यदि हां, कुई मुक्त? इसमें किसी भी षड्यंत्र सिद्धांतकार की पुन: परीक्षा और सिद्धांत के निरसन के लिए अनुमानित बाधा निहित है। ज़िका-माइक्रोसेफली एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत "आपातकाल" का प्रतिनिधित्व करता है; भले ही जिसका (बेहद) दवा/सार्वजनिक स्वास्थ्य-अक्ष के लिए प्रमुख लाभ अभी तक पूरी तरह से निकाला नहीं गया है। सिद्धांत का विलोपन लाभ के लिए एक फार्मास्युटिकल मार्ग और एक सार्वजनिक स्वास्थ्य पल्पिट को समाप्त करता है।

जीका को पलटना

ज़िका अब सबसे बड़ी खबर नहीं हो सकती है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में कहीं और संभावित माताओं को अभी भी बाहरी जोखिम के बारे में चेतावनियां दी जाती हैं। इसे एक अवधारणा के रूप में हटा दिया जाना चाहिए। 

डब्ल्यूएचओ, सीडीसी, स्वास्थ्य विशेषज्ञ और महामारी विशेषज्ञ वैध आपात स्थितियों के दौरान संभावित रूप से प्रभावी होते हैं, लेकिन तथ्य के बाद गलतियों को स्वीकार करने या स्वयं को सुधारने में कम प्रभावी होते हैं। जनादेश घोषित किया जा सकता है, लेकिन उनके पूर्ण रूप से अपनाने के लिए वास्तविक लोकप्रिय विश्वास की आवश्यकता होती है। 2015 के बाद जीका पर वस्तुतः हजारों लेख लिखे गए हैं, और मेरे अलावा कोई नहीं जीका-माइक्रोसेफली के 'क्रैश' की जांच' द अमेरिकन जर्नल ऑफ मेडिसिन में, अंतर्निहित परिसर या वास्तविक वैज्ञानिक डेटा की कुल अनुपस्थिति पर सवाल उठाते हैं। 

"विज्ञान" को ज्ञान के एक निकाय के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, और उस ज्ञान को एकत्र करने और पुष्टि करने की परिष्कृत, पुनरुत्पादित प्रक्रिया दोनों के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। इस प्रकार "पूछताछ विज्ञान" "विज्ञान" है। फैसलों को निर्धारित करने के लिए विज्ञान के पास कोई आधिकारिक "अदालत" नहीं है; बल्कि (कम से कम, पूर्व-कोविड -19 दुनिया में) ज्यादातर जर्नल लेखों के माध्यम से एक स्वतंत्र और खुली चर्चा। विज्ञान अंततः अच्छा नहीं करेगा या उस पर भरोसा नहीं किया जाएगा यदि यह एक मजबूत, मुक्त बहस की तुलना में पुरोहितवाद के पहलुओं को अधिक ग्रहण करता है।

अचानक शुरू से अस्पष्ट अंत तक, ज़ीका-माइक्रोसेफली की कहानी ऐसे उदाहरणों से भरी पड़ी है जिनमें वैज्ञानिक पद्धति का पालन या सम्मान नहीं किया गया था। "साइंस बाय प्रेस लीक" के द्वंद्वयुद्ध एपिसोड "कोल्ड फ्यूजन" पराजय को याद करते हैं। कम से कम उस उदाहरण में, प्रेस बरामद हुआ और फिर से जांच की गई।

अनुमान के मीडिया लीक ने घबराहट पैदा की और ज़िका-माइक्रोसेफली परिकल्पना को स्थगित करने के लिए पर्याप्त डेटा एकत्र करने के समय और क्षमता से समझौता किया। ज़िका-माइक्रोसेफली के जादूगरों ने नहीं किया "जनता को अधिक लाभ" चतुराई से परहेज करके "तुरंत एक वैज्ञानिक पत्र लिखना और उसे प्रकाशित करना।" एक घोषित महामारी के बीच, उनके आत्म-उन्नयन विकल्पों ने समवर्ती प्रयोग को अक्षम कर दिया। 

Zika-microcephaly गाथा ने निडर, मिशन-संचालित चिकित्सकों और शोधकर्ताओं की रोमांटिक सार्वजनिक छवि को समझौता किए गए डेटा की वास्तविकता और विज्ञान के सक्रिय तोड़फोड़ के साथ जोड़ दिया। जीका की कहानी में 1996 की फिल्म जैसा उत्साह है भांजनेवाला, जो ऐसे क्षेत्र शोधकर्ताओं की महिमा करता है। हालांकि इस मामले में, ब्राजील के साहसी लोगों ने अंततः मदद से अधिक नुकसान पहुंचाया होगा: अपने स्वयं के आलंकारिक 'बवंडर' का निर्माण करना जिसकी गलत सूचना के माध्यम से मच्छर के वायरस से होने वाली क्षति से अधिक है। 

ज़ीका को पलटने से पूरे ट्रॉपिक्स में लाखों-करोड़ों युवा महिलाओं और परिवारों के लिए राहत मिलती है, जिन्हें ज़ीका-माइक्रोसेफली मामले को भुलाए जाने या कागजी कार्रवाई की ज़रूरत नहीं है, बल्कि सार्वजनिक रूप से फिर से पढ़ा जाना चाहिए - लेकिन इस बार उचित वैज्ञानिक उपदेशों के साथ, और सवाल करने की क्षमता सम्राट के नए कपड़े

मानव जाति के इतिहास में ऐसा कभी नहीं हुआ है जब एक बड़े वैश्विक दर्शकों के दिमाग में "वायरस," "महामारी," "डब्ल्यूएचओ," और "फौसी" शब्द सामने और केंद्र हों। दो महामारियां बहुत अलग हैं, लेकिन जीका-माइक्रोसेफली का अध्ययन और पुनर्परीक्षा एक अधिक गहन और लगभग पूर्ण "व्यावसायिक मामला" प्रदान करता है कि वैज्ञानिक समीक्षा शॉर्ट-सर्किट होने पर क्या गलत हो सकता है और क्या गलत हो सकता है। 

यहां चार प्रमुख ज़िका अनुमान हैं, जिनमें से सभी को ज़िका-माइक्रोसेफली कनेक्शन के वास्तविक होने के लिए सही रखने की आवश्यकता है। 

  1. डेंगू-स्थानिक क्षेत्रों में दिखाई देने वाले कुछ निश्चित, पूरी तरह से अप्रयुक्त मामले अनिवार्य रूप से डेंगू के पर्यायवाची थे और निश्चित रूप से (ब्राजील में पहले कभी नहीं देखे गए) जीका थे।
  2. कि यह जीका, जो पहले मनुष्यों के लिए हमेशा से हानिरहित था, जन्मजात माइक्रोसेफली का अब तक अनदेखा अंधेरा पक्ष था, जिसे उसके जुड़वां, डेंगू ने कभी प्रदर्शित नहीं किया था, और बस उतनी ही जल्दी गायब हो गया था।
  3. ब्राज़ील के एक क्षेत्र (घबराहट के दौरान रेसिफे) में अधिक माइक्रोसेफली (पूर्व डेटा-तुलना के बिना) का दावा करने से एक महत्वपूर्ण राष्ट्रव्यापी वृद्धि हुई (एडेस एजिप्टी के पूरे क्षेत्र में)।
  4. और यह कि एक पूरी तरह से उपन्यास, वैज्ञानिक रूप से असत्यापित, प्रयोगशाला-असंभाव्यता (ज़िका) ने दूसरे (माइक्रोसेफली) का कारण बना।

"यह मेरी समझ थी कि कोई गणित नहीं होगा।” — चेवी चेस

यहाँ बहुत अधिक की आवश्यकता नहीं है; सरल संभाव्यता सिद्धांत पर्याप्त है। यदि, उदाहरण के लिए, हम इनमें से प्रत्येक स्वतंत्र अनुमान की संभावना 30% पर रखते हैं, तो चारों के सही होने की संभावना ~1% है। अंतत: बड़ा आश्चर्य जीका-माइक्रोसेफली का गायब होना नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक हठधर्मिता के रूप में इसकी त्वरित स्वीकृति है; कम आश्चर्य के साथ कि इन मुद्दों को दस्तावेज करने के लिए इसे "बाहरी" सामान्य अभ्यास चिकित्सक पर छोड़ दिया गया है।

इस बीच वैज्ञानिक अकादमी में ज़िका सिद्धांतकार काल्पनिक जासूस हरक्यूल पोयरोट के आत्मविश्वास में सांत्वना ले सकते हैं: "मैं हमेशा सही हूं। यह इतना अपरिवर्तनीय है कि यह मुझे चौंका देता है। और अब ऐसा लगता है कि मैं गलत हो सकता हूं, और यह मुझे परेशान करता है। लेकिन मुझे परेशान नहीं होना चाहिए, क्योंकि मैं सही हूं. मुझे सही होना चाहिए क्योंकि मैं कभी गलत नहीं होता।"



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रान्डेल बॉक

    डॉ. रान्डेल बॉक ने येल विश्वविद्यालय से रसायन विज्ञान और भौतिकी में बीएस के साथ स्नातक किया; रोचेस्टर विश्वविद्यालय, एक एमडी के साथ। उन्होंने 2016 में ब्राजील के जीका-माइक्रोसेफली महामारी और घबराहट के बाद के रहस्यमय 'शांत' की भी जांच की है, अंततः "ओवरटर्निंग जीका" लिखा है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें