वे जिस शक्ति की लालसा रखते हैं, उसे खिलाने के लिए वे जिस वास्तविकता का आविष्कार करते हैं

शुरुआती 20^th सदी के कैटलन दार्शनिक और राष्ट्रवादी कार्यकर्ता, यूगेनी डी'ऑर्स अपने सूक्तियों के लिए प्रसिद्ध थे। इनमें से सबसे अधिक बार-बार दोहराए जाने वाले विचारक को "एक श्रेणी के उपाख्यान" को बढ़ाने की आवश्यकता है।

ओर्स एक मानवतावादी थे, और इस मामले में, उनके बौद्धिक कार्य करने का ढंग प्रकृति में अनिवार्य रूप से अभिवृद्धि और संश्लेषण-आधारित था। 

जब हम मानवतावादियों के रूप में लिखते हैं, तो हम अपने जीवन के दौरान प्राप्त मौखिक रूपकों की सूची से एक कहानी कहने के लिए चुनते हैं जो हमें विश्वास है कि हमारे पाठकों का ध्यान आकर्षित करेगी और आकर्षित करेगी। उन्हें "आवेशित" उपाख्यानों की सावधानीपूर्वक व्यवस्थित श्रृंखला प्रदान करने में हमें भरोसा है कि हम किसी तरह से, चर्चा की जा रही अवधारणा या घटना की व्यापक और अधिक स्पष्ट समझ बनाने की अपनी क्षमता को सुगम बना रहे हैं। 

आत्म-अनुग्रहकारी नाटकवाद से छीन लिया गया जो वह हमेशा अपने जीवन और काम में लाया, इस प्रक्रिया में शामिल होने के लिए ओर्स का सूत्रवाद एक सारगर्भित उपदेश से थोड़ा अधिक है। 

सामान्य तौर पर, वैज्ञानिक सोच विपरीत दिशा में काम करती है। यह जटिल परिघटनाओं को देखता है और उनके घटक भागों और उप-प्रणालियों का बड़े विस्तार से विश्लेषण करके उन्हें समझने की कोशिश करता है।

हालांकि ऐसा प्रतीत होता है कि बहुत से लोग अकादमिक हाइपरस्पेशलाइजेशन के भारी दबाव के तहत इसे भूल गए हैं, मानवतावादी और वैज्ञानिक तरीकों के बीच एक अंतर्निहित यिन-यांग संबंध है। 

मानवतावादी, जो किसी दिए गए सामाजिक यथार्थ की व्याख्या करने की कोशिश में, किरकिरी और अक्सर इसे बनाने वाले तत्वों के अत्यधिक महत्वपूर्ण विवरणों की उपेक्षा करता है, अस्पष्ट दावों के दलदल में फँस जाएगा। 

वैज्ञानिक जो एक ही सामाजिक परिघटना की जटिलता को उसकी घटक वास्तविकताओं में से एक पर संकीर्ण रूप से तय करके और उससे व्यापक निष्कर्ष निकालने की कोशिश करता है, उसी तरह गंभीर अशुद्धि की निंदा की जाती है। 

यदि कभी कोई ऐसा क्षेत्र था जिसमें विचार के इन दो प्रमुख तरीकों के बीच निहित पूरकता को हमेशा पहचाना और नियोजित किया जाना चाहिए तो यह सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति है। 

इसके विशाल दायरे और जटिलता के कारण, सार्वजनिक स्वास्थ्य दोनों सूक्ष्म "सूक्ष्म" विश्लेषण और बड़े रुझानों, ताकतों और चिंताओं के व्यापक और उम्मीद के मुताबिक सटीक आख्यानों को स्केच करने की क्षमता की मांग करता है। क्षेत्र में एक कुशल व्यवसायी को अपने विशेष अनुशासनात्मक दायरे की सीमाओं के बारे में गहराई से अवगत होना चाहिए और नागरिकता के लिए सबसे प्रभावी और न्यायसंगत समाधान की खोज में दूसरों के साथ सद्भावपूर्ण संवाद करने के लिए तैयार होना चाहिए। 

यह स्पष्ट है कि कोविड-19 महामारी के प्रति अमेरिकी सरकार की प्रतिक्रिया को निर्देशित करने वालों के बीच दोहरी-ट्रैक प्रक्रिया जैसा कुछ भी नहीं हुआ है। और जब हम हाल ही में इन प्रयासों में शामिल लोगों के व्यवहारों के गहन विवरणों पर विचार करते हैं, जैसे कि डॉ. स्कॉट एटलस और रॉबर्ट कैनेडी जूनियर, तो यह मानने का हर कारण है कि क्या कहा जा सकता है " नीति-निर्माण आत्मकेंद्रित" डिजाइन द्वारा किया गया था। 

वास्तव में, यह जानबूझकर किया गया बुरा विश्वास मेरे लिए 2020 के मार्च की शुरुआत में ही स्पष्ट हो गया था, इसलिए नहीं कि मैं तब एंथनी फौसी, रॉबर्ट रेडफ़ील्ड और क्रिश्चियन ड्रोस्टन जैसे चरित्रों के क्रमिक विश्वासघात के बारे में कुछ भी जानता था—मैं नहीं जानता था—बल्कि इसलिए कि मैंने बहुत खर्च किया था पिछली तिमाही-शताब्दी में राष्ट्रवाद की शिक्षाशास्त्र का अध्ययन; अर्थात्, वे प्रक्रियाएँ और तंत्र जिनके द्वारा समाज के साइन-मेकिंग एलीट सामान्य आबादी के बीच "वास्तविकता" की नई और गले लगाने वाली धारणाएँ बनाने और तैनात करने की कोशिश करते हैं, जो उनकी शक्ति के लिए नामांकित हैं।

पहला मृत उपहार, जैसा कि आमतौर पर इस तरह के संस्कृति-नियोजन संचालन के साथ होता है, मीडिया मैसेजिंग की कठोर शाब्दिक एकरूपता और अलौकिक एक साथ, विशेष रूप से जो हो रहा है उसके दीर्घकालिक ऐतिहासिक महत्व के संबंध में। 

उचित बौद्धिक संयम, या इतिहास के अक्सर टेढ़े-मेढ़े मार्गों में अंतर्दृष्टि रखने वाला कोई भी व्यक्ति कभी भी संकट के बीच "नए सामान्य" की सुबह के बारे में भविष्यवाणी करने के लिए राजी नहीं होगा। यह निश्चित रूप से, जब तक कि एक कथा की स्थापना में उसकी स्पष्ट रुचि नहीं थी, जो कि इसके शुरुआती और लगातार पुनरावृत्ति के माध्यम से, प्रभावी रूप से सबसे कठोर और आत्मविश्वासी विचारकों को छोड़कर अन्य व्याख्यात्मक संभावनाओं को आगे बढ़ाने की इच्छा को प्रभावी ढंग से समाप्त कर देगा। 

दूसरा नए "युद्ध" का बेतुका खुला-खुला स्वभाव था जिसमें - हम इसके लिए सहमत थे या नहीं - अब हम सभी को डूबे हुए कहा जाता था। 

जब लगभग दो दशक पहले, और "आतंकवाद पर युद्ध" की गम्भीरता से घोषणा की गई थी, तो मैंने कई मित्रों से व्यंग्यात्मक टिप्पणी की, "और जब यह खत्म हो जाएगा, तो हम मूल पाप पर युद्ध की ओर बढ़ेंगे..." जब उनमें से एक भी नहीं हँसा, या यहाँ तक कि मेरा सामान्य बहाव भी नहीं आया। 

जाहिर है, मेरे कुछ वार्ताकारों ने कभी भी साम्राज्य की ऐतिहासिक गतिशीलता पर विस्तार से विचार किया था। अधिक विशेष रूप से, ऐसा प्रतीत होता है कि ज्यादातर लोगों ने कभी यह नहीं देखा कि कैसे, समय के साथ, प्रत्येक साम्राज्यवादी नेतृत्व वर्ग की ऊर्जा अंततः घरेलू आबादी और विदेशी पीड़ितों दोनों को समान रूप से न्यायोचित ठहराने के कार्य पर केंद्रित हो जाती है, उनकी मोनोमैनियाक और बेतुकी महंगी जरूरत परियोजना शक्ति।

अमेरिकी नीति-निर्माताओं द्वारा पिछली शताब्दी के मोड़ पर इस क्लासिक लेट-शाही दुविधा के लिए नियोजित समाधान? 

एक व्यवहार-आतंकवाद- पर युद्ध की घोषणा करें, जिसकी परिभाषा निश्चित रूप से पूरी तरह से व्यक्तिपरक है। यह अच्छी तरह से जानते हुए भी कि अत्यधिक व्यक्तिपरक शब्द को शब्दार्थ सॉल्वेंसी की झूठी आभा के साथ भरने के लिए आवश्यक मीडिया शक्ति की प्रधानता, और इसलिए एक निश्चित क्षण में शस्त्रीकरण क्षमता, आपके पक्ष में भारी थी। 

इस नए दुश्मन के साथ - बहुरूपी, सर्वव्यापी, और सबसे अच्छा, मीडिया अभियानों के माध्यम से कल्पना पर बनाया जा सकता है - शाही नौकरशाहों की लंबी चिंतित रातों को आखिरकार समाप्त कर दिया गया। फिर कभी देश और विदेश में पेशेवरों के जीवन पर उनकी बढ़ती खरीदारी पर सवाल नहीं उठाया जा सकता था। और, अगर किसी के पास ऐसा करने का दुस्साहस था, तो उन्हें अपने साथी नागरिकों में स्वार्थी रूप से निर्लिप्त होने के रूप में चिल्लाया जा सकता था (ऊपर प्रमुख मीडिया शक्ति देखें)। 

क्या "आतंकवाद पर युद्ध" और "कोविड पर युद्ध" के बीच वैचारिक समानताएं - इसके और भी अधिक सर्वव्यापी, बहुरूपी, और मौलिक रूप से अपराजेय "दुश्मन" के साथ-कोई स्पष्ट हो सकती हैं? 

तीसरा सस्ता रास्ता- शायद सबसे अधिक बताने वाला- कोरोना घटना के संबंध में "मामले" शब्द की तत्काल, शाब्दिक रूप से गलत और भयानक व्यापक और एक साथ तैनाती थी। इसे देखकर, मुझे तुरंत यह स्पष्ट हो गया था कि हम एक बार फिर से मालिश या कुहनी मार रहे थे, जैसा कि 11 सितंबर के बाद के वर्षों में हुआ था।^th, जिसे कभी-कभी भाषाई और सांस्कृतिक विश्लेषण में "फ्लोटिंग सिग्निफायर" कहा जाता है। 

सासुरे के भाषाविज्ञान के क्रांतिकारी पुनर्गठन के मूल में यह विचार है कि सभी मौखिक अर्थ संबंधपरक हैं; अर्थात्, हम वास्तव में किसी दिए गए शब्द या उच्चारण को उसकी पूर्णता में तभी समझ सकते हैं जब हम किसी निश्चित समय में शब्दार्थ क्षेत्र के भीतर प्रासंगिक आर्मेचर "इसे आगे बढ़ा रहे हैं" से जुड़े हों। 

जब हम फ़्लोटिंग या खाली संकेतकों के बारे में बात करते हैं, तो हम उन शब्दों या शर्तों का जिक्र कर रहे हैं जिनकी प्रासंगिक आर्मेचर इतनी अस्पष्ट या अस्पष्ट है कि हमें उनसे स्पष्ट या स्थिर अर्थ प्राप्त करने की क्षमता से वंचित कर दिया गया है। 

हाल के दशकों में, राजनीतिक और मीडिया के नेताओं ने सीखा है कि भावनात्मक रूप से उत्तेजक की तैनाती कितनी उपयोगी है, लेकिन प्रासंगिक रूप से हस्ताक्षरकर्ताओं की कमी नागरिकता को उनके वांछित अंत तक निर्देशित करने में हो सकती है। 

"सामूहिक विनाश के हथियार" इस ​​संबंध में एक उत्कृष्ट उदाहरण है। इस शब्द का वास्तव में क्या अर्थ है और यह हमें कैसे ठोस रूप से प्रभावित करेगा यह काफी अस्पष्ट है। और बस यही बात है। वे वास्तव में नहीं चाहते हैं या हमसे अपेक्षा करते हैं कि वास्तव में इस शब्द को रेखांकित करने वाले शब्दार्थ संबंधों (या इसके अभाव) की सटीक श्रृंखला को पुनः प्राप्त करने के उद्देश्य से बातचीत की जाए। इसके बजाय, वे चाहते हैं कि हम डर के एक अस्पष्ट लेकिन स्पष्ट भाव के साथ रहें।

बढ़ते कोविड "मामलों" के मामले में, इसी तरह यह निहित है कि वास्तव में एक नकारात्मक प्रक्रिया चल रही है। लेकिन खतरे की सटीक सीमा, इससे सबसे अधिक पीड़ित होने की संभावना कौन है, और कितनी गंभीर रूप से सभी को अनकहा छोड़ दिया गया है। यह तथाकथित "मामले" बनाने की दुर्भावनापूर्ण प्रतिभा है, जो किसी भी सार्थक संदर्भ से वंचित है, कोविड प्रवचन का आधार है।

एक लोकतांत्रिक समाज में जिम्मेदार नीति-निर्माण और नीति कार्यान्वयन सार्वजनिक शिक्षाशास्त्र पर बहुत अधिक निर्भर करता है, जो बदले में केवल उन लोगों के सम्मान के संदर्भ में काम कर सकता है जिन्हें पढ़ाया जाना है। 

जिन लोगों को कोविड (डॉ. बीरक्स, फौसी और रेडफ़ील्ड) से निपटने के लिए सरकार के प्रयासों का नेतृत्व करने का काम सौंपा गया था, उनके पास जनता को सावधानीपूर्वक और बार-बार संदर्भ प्रदान करके उस सम्मान को प्रदर्शित करने का पर्याप्त अवसर था, जो उन प्रताड़ित केस नंबरों की सटीक समझ बनाने के लिए आवश्यक था। यदि हम स्कॉट एटलस पर विश्वास करते हैं, तो उन्होंने प्रभावी रूप से उनके साथ अपने प्रत्येक व्यक्तिगत मुकाबले में ऐसा करने के लिए आग्रह किया। 

हालांकि, उन्होंने ऐसा करने से साफ इनकार कर दिया। 

इसके लिए केवल दो संभावित स्पष्टीकरण हैं। क) ये लोग जितना प्रतीत होता है उससे कहीं अधिक मूर्ख हैं और ईमानदारी से "मामले" शब्द के गंभीर अर्थ संबंधी कमियों और आध्यात्मिक रूप से हानिकारक प्रभावों को समझ नहीं पाए हैं, जिस तरह से वे इसे तैनात कर रहे थे, या ख) वे बार-बार, वास्तव में जुनूनी रूप से काफी खुश थे इस फ़्लोटिंग सिग्निफायर का उपयोग इसके स्पष्ट रूप से पूर्वाभास वाले अर्थों के साथ करें, लेकिन जनता को इसके अनुभवजन्य बंधनों से प्रभावी रूप से अलग करने के लिए जनता को प्रशिक्षित करने के साधन के रूप में स्पष्ट जोखिमों के बारे में स्पष्ट संबंध का पूर्ण अभाव है। मेरे लिए, कम से कम, इसमें कोई संदेह नहीं है कि कौन सा स्पष्टीकरण अधिक सत्य लगता है। 

एक बार इस "मिनी-कोर्स" को भयभीत करने वाले मानसिक वियोग में जनता के लिए पेश किया गया था और इसे संकट के पहले हफ्तों और महीनों में बहुत कम दिखाई देने वाले पुशबैक के साथ स्वीकार किया गया था, फौसी, बीरक्स और रेडफ़ील्ड, सीडीसी में अपने चुने हुए प्रवक्ताओं के साथ और मीडिया में, प्रभाव में थे, "दौड़ के लिए रवाना।"

मूल टेम्पलेट के साथ हम अपने जीवन के बारे में तर्कसंगत जोखिम आकलन प्रभावी ढंग से बिखरने के लिए भरोसा करते हैं, लाखों लोग मानसिक स्थिति में चले गए जो हमेशा ब्रूस जेसन और जेम्स मिशेल जैसे प्रोग्रामेटिक अंतिम लक्ष्य रहे हैं, जो अमेरिकी सरकार के लिए यातना कार्यक्रम तैयार करते हैं। : "लाचारी सीखा।" 

जब कोई व्यक्ति इस प्रतिगामी मानसिक स्थान में प्रवेश करता है, तो उन सभी का कद जो उसे प्राधिकरण के रूप में प्रस्तुत करते हैं - चाहे उनकी क्षमता या सुसंगतता का वास्तविक स्तर नाटकीय रूप से बढ़ जाता है। 

दरअसल, काफी शोध से पता चलता है कि ऐसे प्राधिकरण के आंकड़ों में सुसंगतता या भविष्यवाणी की कमी है ही बढ़ाता है अब मानसिक रूप से असहाय व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह का "प्राधिकरण के आंकड़े" अपूरणीयता और उत्कृष्टता का अनुमान है। इससे पता चलता है कि प्रमुख नीतिगत मुद्दों पर फौसी के कुख्यात फ्लिप-फ्लॉप के स्पष्ट "पागलपन" में थोड़ा "पद्धति" से अधिक हो सकता है। 

आबादी के एक निश्चित हिस्से के लिए, शायद हमारे अब बड़े पैमाने पर लेन-देन की संस्कृति के कच्चे, क्रूर और अस्पष्टता पैदा करने वाले लय को पार करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए अनुष्ठानों और प्रथाओं से वंचित, स्वयं को प्राधिकरण के सामने आत्मसमर्पण करना लगभग धार्मिक आकर्षण ले सकता है। 

इस अवस्था में ऐसे लोगों को एक निश्चित प्रकार की शांति और अर्थ मिलता है, और इसके प्रति सम्मान में, वे उल्लासपूर्वक बोलना शुरू करते हैं, और पवित्रता को लागू करते हैं, पहले पंथ के नेताओं द्वारा उनके सामान्य महत्वपूर्ण को निष्क्रिय करने के लिए उपयोग किए जाने वाले बहुत ही विवादास्पद तर्क शिक्षा संकाय। 

व्यक्ति ए: मैं वास्तव में कोविड के बारे में डरा हुआ हूं। 

व्यक्ति बी: क्या आप जानते हैं कि आपकी उम्र के किसी व्यक्ति के मरने की संभावना क्या है जो कोविड से संक्रमित हो जाता है? 

व्यक्ति ए: नहीं।

व्यक्ति बी: ठीक है, नवीनतम सीडीसी आंकड़ों के अनुसार यदि आप इसे प्राप्त करते हैं तो आपके बचने की संभावना 99.987% है। 

व्यक्ति ए: लेकिन मैं एक मित्र के चचेरे भाई को जानता हूं जो मेरी उम्र का और स्वस्थ था और जिसकी मृत्यु हो गई। मैंने दूसरे दिन न्यूयॉर्क में एक स्वस्थ युवा व्यक्ति के मरने के बारे में एक समाचार रिपोर्ट भी पढ़ी। 

व्यक्ति बी: हां, आप जिस रिपोर्ट की बात कर रहे हैं वह सच हो सकती है। लेकिन वे बहुत विशिष्ट उदाहरणों की ओर इशारा करते हैं जो सामान्य प्रवृत्तियों के प्रतिनिधि नहीं हो सकते हैं, और इस प्रकार आपके वास्तविक जोखिम को निर्धारित करने में आपकी मदद करने में वास्तव में मददगार नहीं हैं। ऐसा करने का एकमात्र उपयोगी तरीका मोटे तौर पर गठित आँकड़ों को देखना है। 

व्यक्ति ए: मुझे यह पता था। मैं बस यह जानता था। आप वास्तव में उन साजिश-प्रेमी कोविड इनकारियों में से एक हैं जो बहुत से लोगों को मरने के लिए खुश हैं। 

यह संवाद, केवल थोड़े से बदलावों के साथ, पिछले 22 महीनों के दौरान मेरे वास्तविक जीवन में दर्जनों का काफी प्रतिनिधि है, जिसे अक्सर "सुशिक्षित" लोगों के साथ बनाए रखा जाता है, जो बिना किसी छोटे प्रतिशत के, अपने नाम के बाद एमए और पीएचडी को सही तरीके से रख सकते हैं। रिज्यूमे पर। 

संक्षेप में, पिछले 22 महीनों के दौरान उपाख्यान सही मायने में और बड़े पैमाने पर एक श्रेणी में ऊपर उठाया गया है, लेकिन उस तरह से नहीं जैसा कि यूगेनी डी ओर्स ने होने की कल्पना की थी। 

नहीं, किस्सा बढ़ गया है और बन लाखों अमेरिकियों के मन में श्रेणी, जिनमें से कई, कम से कम 2020 के फरवरी से पहले, तर्क और सुव्यवस्थित तर्क की तार्किक प्रगति में पारंगत माने जाते थे? 

ये कैसे हुआ? निश्चित रूप से कोई नहीं जानता।

लेकिन अगर हम लौरा डोड्सवर्थ की सुपर्ब जैसी किताबें पढ़ें भय की स्थिति  और थेलर की कभी-खौफनाक कुहनी से हलका धक्का, एक उत्तर की रूपरेखा काफी जल्दी सामने आती है। और यह कुछ इस तरह होता है। 

पिछले तीन दशकों और संभवतः अधिक के दौरान, बड़े कॉर्पोरेट हितों के साथ मिलकर काम करने वाली पश्चिमी सरकारों ने धारणा प्रबंधन तकनीकों पर भारी ऊर्जा और संसाधनों को खर्च किया है, जो नागरिकों की नीतियों का विरोध करने की क्षमता को प्रभावी ढंग से कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो कि इन अभिजात वर्ग के ज्ञान में, लोगों के लिए सबसे अच्छा फैसला किया है। 

11 सितंबर के हमले^th इन कॉर्पोरेट और सरकारी नेताओं को अतिरिक्त धन और राजनीतिक अक्षांश दोनों दिए, जिनकी उन्हें इन संस्कृति-योजना प्रक्रियाओं पर काम में तेजी लाने की आवश्यकता थी। कोविड संकट ने पूरे खेल को स्टेरॉयड पर डाल दिया है। 

हमारे पास इन भयावह घटनाक्रमों को नज़रअंदाज़ करने के कई तरीके हैं, इनमें से सबसे आम और बौद्धिक रूप से आलसी हैं जिन्हें "षड्यंत्र के सिद्धांतों" के तहत जांच किए बिना खारिज कर दिया जाता है।

हमें इससे बेहतर और बहादुर होना चाहिए, अपने डर, अपनी असुविधाओं और अपनी अविश्वसनीयता के बावजूद, जहाँ भी संकेत हमें ले जाते हैं, वहाँ जाने का संकल्प लेना चाहिए। 

हमारे बच्चों और हमारे पोते-पोतियों की गरिमा और स्वतंत्रता ऐसा करने की हमारी इच्छा पर बहुत अधिक निर्भर करती है।