ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » जिस दिन सब कुछ बदल गया उस दिन फौसी फिबेड
फौसी ने झूठ बोला

जिस दिन सब कुछ बदल गया उस दिन फौसी फिबेड

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

एंथोनी फौसी आखिरकार अपनी सरकारी पर्च से चले गए हैं। आइए हम याद करें कि उन्होंने ही इस आपदा को गति दी थी, अपनी विश्वसनीयता को खोते हुए, सार्वजनिक स्वास्थ्य और इसके साथ और भी बहुत कुछ करते हुए। किसी से भी अधिक, वह उत्तरदायित्व वहन करता है, भले ही वह दूसरों की ओर से कार्य कर रहा हो। यह विशेष रूप से सच है अगर वह एक छिपे हुए एजेंडे को आगे बढ़ा रहा था (सिद्धांतों का चयन करें)। 

11 मार्च, 2020 को पहले से ही राजनीतिक और सामाजिक आतंक बढ़ रहा था, जब हाउस ओवरसाइट एंड रिफॉर्म कमेटी ने नए वायरस के प्रसार पर सुनवाई की। फौसी प्रमुख गवाह थे। हर किसी के मन में एक ही सवाल था कि क्या मैं इस चीज से मरने जा रहा हूं, जैसा कि फिल्मों में होता है?

यह यूरोप, यूके और ऑस्ट्रेलिया से यात्रा प्रतिबंध की ट्रम्प की घोषणा से एक दिन पहले की बात है, अनिवार्य रूप से अमेरिका की सीमाओं को उस हद तक सील करना, जो पहले कभी नहीं किया गया था, इस प्रकार परिवारों और प्रियजनों को अलग कर दिया और अपने राष्ट्र राज्यों में अरबों लोगों को फंसा लिया। सभी स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा बुराई की घोषणा के पांच दिन पहले उन सभी जगहों को तुरंत बंद कर दिया गया था जहाँ लोग एकत्र हो सकते थे। 

ये कुछ दिन अतार्किकता और भीड़ के पागलपन में केस स्टडी बनकर रहेंगे। फौसी, अपनी गवाही के दिन, हालांकि, स्थिरता के प्रतिमान की तरह लग रहा था। वह शांत और स्पष्ट था, उसके स्वर में लगभग रक्तहीनता थी। एक ही समय में उन्होंने जो कुछ कहा, उसका सार स्पष्ट रूप से घबराहट पैदा करने और पूर्ण लॉकडाउन की स्थिति पैदा करने के लिए तैयार किया गया था। 

उसके पास एक डॉक्टर का चेहरा था जो परिवार को बता रहा था कि एक प्यारे पिता 30 दिनों तक जीवित रहने के लिए गंभीर रूप से बीमार थे। 

विशेष रूप से, और सीडीसी/एनआईएच द्वारा तैयार की गई गवाही के विपरीत, फौसी ने वायरस की गंभीरता के बारे में बात की। कांग्रेस के औसत सदस्य के लिए, यहाँ उत्तर महत्वपूर्ण था क्योंकि इसने केवल दो गंभीर मुद्दों को संबोधित किया: "क्या मैं मरने जा रहा हूँ?" और "यदि मेरे घटक मर जाते हैं तो क्या मुझे दोषी ठहराया जाएगा और राजनीतिक रूप से दंडित किया जाएगा?"

इसके लिए, उन्होंने विज्ञान की तरह लगने वाली प्रतिक्रिया दी, लेकिन वास्तव में पूरी तरह से गलत, भयानक रूप से गलत, भयावह रूप से गलत था। उन्होंने दावा किया कि हमें पक्का पता था कि कोविड फ्लू से 10 गुना ज्यादा घातक था। वास्तव में, उन्होंने इतना डेटा कंफेटी फेंका कि एक व्यक्ति आसानी से विश्वास कर सकता था कि वह शांति को बढ़ावा देने के लिए गंभीरता को कम कर रहा था। उनकी मंशा उलटी थी। 

यहाँ है उसने क्या क़हा, और निहितार्थों को पकड़ने के लिए कृपया ध्यान से पढ़ें: 

SARS भी 2002 में एक कोरोनावायरस था। इसने 8,000 लोगों को संक्रमित किया और इससे लगभग 775 लोग मारे गए। इसकी मृत्यु दर लगभग 9 से 10 प्रतिशत थी। तो, यह लगभग एक वर्ष में केवल 8,000 लोग हैं। जैसा कि आप जानते हैं कि पिछले ढाई महीनों में हमें यह कोरोना वायरस हुआ है, अब हमारे पास इसके कई गुणक हैं.

तो, यह स्पष्ट रूप से घातक नहीं है, और मैं एक क्षण में घातकता तक पहुंच जाऊंगा, लेकिन यह निश्चित रूप से है बेहतर फैलता है. शायद अमेरिकी लोगों की व्यावहारिक समझ के लिए, मौसमी फ्लू जिससे हम हर साल निपटते हैं, उसकी मृत्यु दर 0.1 प्रतिशत है। इन सबके ऊपर कहा गया मृत्यु दर चीन समेत तमाम आंकड़ों पर नजर डालता है तीन प्रतिशत। यह पहले दो और अब तीन के रूप में शुरू हुआ.

मुझे लगता है कि यदि आप न्यूनतम लक्षण वाले या स्पर्शोन्मुख संक्रमण के सभी मामलों को गिनते हैं, तो शायद इससे मृत्यु दर लगभग एक प्रतिशत के आसपास आ जाती है, जिसका अर्थ है कि यह मौसमी फ्लू की तुलना में 10 गुना अधिक घातक है। मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसे लोग अपनी बाहों में भर सकते हैं और समझ सकते हैं…।

मुझे लगता है कि गेज यह है कि यह वास्तव में एक गंभीर समस्या है जिसे हमें गंभीरता से लेना होगा। मेरा मतलब है कि लोग हमेशा कहते हैं, अच्छा फ्लू, तुम्हें पता है, फ्लू ऐसा करता है, वह करता है। फ्लू में 0.1 प्रतिशत की अमरता है। इससे दस गुना मृत्यु दर है, और यही कारण है कि मैं जोर देना चाहता हूं, हमें इसे रोकने में खेल से आगे रहना होगा।

यहां के फ्लिम-फ्लेम के बारे में जरा सोचिए। वह एक समान वायरस से 10 प्रतिशत मामले की मृत्यु दर के आंकड़े से शुरू करता है। कमरे में सोच पहले से ही 10 पर अटकी हुई है। फिर वह कहता है कि इस वायरस ने कम समय में अधिक मार डाला है, जिसका अर्थ है अधिक गंभीरता। वह जल्दी से वापस डायल करता है लेकिन चेतावनी देता है कि यह अधिक आसानी से फैलता है, जो बताता है कि शायद यह और भी अधिक है। फिर वह वापस डायल करता है और कहता है कि अब तक मृत्यु दर 3 प्रतिशत है। 

लेकिन फिर वह जल्दी से "न्यूनतम रोगसूचक या स्पर्शोन्मुख संक्रमण" में जोड़ता है और लगभग 1 प्रतिशत की संख्या में आता है, इस प्रकार यहां मामलों और संक्रमणों के बीच अंतर करने में पूरी तरह से विफल हो जाता है, जो एक मुख्य मीट्रिक हुआ करता था जिसे उसने और कई अन्य लोगों ने पूरी तरह से मिटा दिया था। 

यह एक साइड पॉइंट है लेकिन एक महत्वपूर्ण है। मामलों और संक्रमणों के बीच के अंतर को कुचल दिया गया है, जिससे हमें पूरी तरह से डेटा अराजकता हो गई है। 

फौसी ने इस अंतिम संख्या को इससे पहले कई अन्य संख्याओं के साथ बोला कि कोई भी यह पता नहीं लगा सका कि कौन सा तरीका ऊपर है। किसी के पास मुख्य बात यह होगी कि विशाल रक्तपात होने जा रहा है। 

इसे देखना सबसे अच्छा है। आप कमरे में डर को लगभग महसूस कर सकते हैं क्योंकि वह इन राजनीतिक आलोचकों को नकली विज्ञान से अंधा कर देता है। 

तो हम क्या करें? यहाँ फौसी जवाब के साथ तेज था:

यह कितना बदतर होगा यह दो चीजों को करने की हमारी क्षमता पर निर्भर करेगा, जो बाहर से आने वाले संक्रमित लोगों के प्रवाह को नियंत्रित करने के लिए और हमारे अपने देश के भीतर सीमित करने और कम करने की क्षमता पर निर्भर करता है। 

दूसरे शब्दों में: लॉकडाउन। 

इस प्रकार मंच सज्जित था। यह सुनिश्चित करने के लिए गंभीरता और नीतिगत प्रतिक्रिया के बीच कुछ मानसिक संबंध है लेकिन शायद ऐसा नहीं होना चाहिए। भले ही इस वायरस की मृत्यु दर 10 प्रतिशत थी, लेकिन लॉक डाउन से क्या हासिल होता है? यह भी कभी स्पष्ट नहीं हुआ कि माजरा क्या है। "प्रसार" को हमेशा के लिए रोका नहीं जा सका। जैसा कि हमने देखा है, अस्पताल वास्तव में अत्यधिक भीड़भाड़ वाले नहीं थे। जीरो कोविड के लिए कभी कोई मौका नहीं था, जैसा कि चीन और न्यूजीलैंड के विनाशकारी अनुभव ने दिखाया है। 

अंत में, एक श्वसन वायरस की महामारी को गंभीरता की परवाह किए बिना जोखिम, उन्नत प्रतिरक्षा प्रणाली और झुंड प्रतिरक्षा के माध्यम से हल किया जाता है। और फिर से, कृपया याद रखें कि जैविक विकास ने इस तरह की महामारियों को आत्म-सीमित बना दिया है: विलंबता के अधीन गंभीरता और व्यापकता के बीच व्यापार होता है। शुरुआती हफ्तों में झूठ के विपरीत, यहां विलंबता कभी भी एक कारक नहीं थी। तो यह वायरस जितना अधिक संक्रामक होगा, उतना ही कम गंभीर होगा, लगभग परिभाषा के अनुसार। 

फौसी अपने समय का उपयोग कांग्रेस में एक बुनियादी स्पष्टीकरण देने के लिए कर सकते थे। सने नही किया। उन्होंने इसके बजाय तर्कहीन भय फैलाना चुना। 

तो हम फौसी के अस्पष्ट सुझाव का मूल्यांकन कैसे कर सकते हैं कि SARS-CoV-2 की मृत्यु दर 1 प्रतिशत होगी? वास्तव में क्या हुआ था? ये डेटा सुंदर हैं अब तक बसे

0-19 वर्ष: 0.0003% 
20-29 वर्ष: 0.002% 
40-49 वर्ष: 0.035% 
50-59 वर्ष: 0.123% (फ्लू) 
60-69 वर्ष: 0.506% (खराब फ्लू) 

चलो बस मान लेते हैं कि फौसी फ्लू के बारे में सही है, हालांकि उसके चुने हुए 0.1 प्रतिशत के आंकड़े के बारे में काफी विवाद है। यदि वह सही है, तो कोविड से सबसे अधिक प्रभावित जनसांख्यिकीय के लिए, वह दो बार बंद हो गया था। युवाओं के लिए, वह 3,333 बार दूर था - 300,000 प्रतिशत से अधिक की अतिशयोक्ति! और उसने इसे सीधे चेहरे से किया। शेष जनसंख्या कुल 0.095 प्रतिशत के लिए वहाँ के बीच आती है। तो सामान्य तौर पर पूरी आबादी के लिए वह 10 गुना दूर था, जिसका अर्थ है कि वास्तविक संक्रमण मृत्यु दर मौसमी फ्लू की तुलना में थोड़ी कम है (यदि यह सही है)।

संपूर्ण महामारी के दौरान, शुरुआत से अब तक, मरने वाले संक्रमित लोगों में से 0.09 प्रतिशत की औसत आयु महामारी की अनुपस्थिति में मृत्यु की औसत आयु पर बनी रही। यदि यही वायरस दशकों पहले आ जाता, तो शायद ही इस पर ध्यान दिया जाता। 

कहने का तात्पर्य यह है कि: फौसी 28 फरवरी, 2020 को सही थे, जब उन्होंने लिखा था कि यह कमोबेश फ्लू है, सिवाय एक बड़े आयु प्रवणता के। इस गवाही से पहले दो सप्ताह के दौरान उसका मन बदलना बिल्कुल बिना किसी सबूत के आधारित है। उसकी रणनीति क्या बदली थी लेकिन क्यों?

हमने पहले ही कई बार मैप किया था कि बहुत सारी जानकारी उपलब्ध थी, यहां तक ​​कि लोकप्रिय प्रेस में भी, कि यह बग फ्लू की तरह अधिक-या-कम होगा, एक चरम आयु प्रवणता को छोड़कर - जिसे हम फरवरी के मध्य में पहले से ही जानते थे। इसके बाद की सभी गलत सूचनाएं बस यही थीं। और वे यह जानते थे। निश्चित रूप से फौसी यह जानता था। कोई संदेह नही। 

तो क्यों? यहाँ हम दिलचस्प सिद्धांत में आते हैं। ब्राउनस्टोन ने 18 महीनों के बेहतर समय के लिए बहुत कुछ किया है, और हम ऐसा करना जारी रखेंगे। हम इस बारे में पूरी शाम बात कर सकते हैं। हम पहले ही कर चुके हैं। और हम सबूत भी इकट्ठा करना जारी रखते हैं। 

मुद्दा यह है कि दुनिया एक जैसी नहीं है। फौसी ने लीवर को दीवार पर खींचा जिसने इसे गति में स्थापित किया। उसे वह सम्मान, वह शक्ति, वह प्रभाव कभी नहीं देना चाहिए था। उसकी जांच होनी चाहिए थी। और कुछ लोगों ने कोशिश की लेकिन सेंसर फिर हरकत में आया। 

पूरी गड़बड़ी सिर्फ एक बुरी भविष्यवाणी के साथ शुरू नहीं हुई बल्कि एक अपमानजनक रूप से खराब झूठ - गहराई से अज्ञानी और भयभीत राजनेताओं के सामने बोला गया - जिसके बाद एक गंभीर मांग थी कि हम सामान्य सामाजिक और बाजार के कामकाज से छुटकारा पाएं। परिणाम युगों के लिए हैं। फौसी के अपने स्वयं के स्वामी और मंत्री थे लेकिन इस वास्तविकता से बचना असंभव है कि वह आतंक की आवाज के रूप में प्राथमिक जिम्मेदारी वहन करता है जिसने एक सहस्राब्दी में कड़ी मेहनत से जीती गई स्वतंत्रता को बंद कर दिया। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें