ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » इतिहास » आपातकालीन शक्तियों द्वारा किसकी सेवा की जाती है?

आपातकालीन शक्तियों द्वारा किसकी सेवा की जाती है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कोविड-19 महामारी ने आपातकालीन शक्तियों के उपयोग पर एक बहुत ही आवश्यक बातचीत को जन्म दिया है क्योंकि वे सत्ता के लालच और केवल उप-इष्टतम सार्वजनिक लाभ से भरे हुए हैं। राष्ट्रपति बिडेन का विफल वैक्सीन जनादेश निजी व्यवसायों और प्रधान मंत्री के लिए ट्रूडो द्वारा आपातकालीन शक्तियों का उपयोग कैनेडियन ट्रक विरोध के खिलाफ इस चर्चा की और अधिक तात्कालिकता और इन नीतियों को प्रेरित करने वाले प्रोत्साहनों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाएं। 

एक पर्याप्त अर्थशास्त्र साहित्य, जिसे सार्वजनिक पसंद के रूप में जाना जाता है, इन समस्याओं से जूझता है और सुझाव देता है कि सरकारें, निजी अभिनेताओं की तरह, अपने स्वयं के हित में काम करती हैं। यही है, वे अपने संस्थागत बाधाओं के भीतर काम करते हुए अपने स्वयं के लाभ को अधिकतम करना चाहते हैं। जब कोविड-19 की बात आती है, तो राज्य के अभिनेताओं का व्यवहार किसी भी अन्य आपदा से अलग नहीं रहा है। आपदा परिदृश्य राजनीतिक अभिनेताओं के लिए उनके चारों ओर निर्धारित राजनीतिक सीमाओं के भीतर तर्कसंगत, उद्देश्यपूर्ण, शक्ति-अधिकतम निर्णय लेने के अवसर पैदा करते हैं। इस प्रकार, इस विचार के विपरीत कि सरकारों को संकट के समय अधिक विवेक की आवश्यकता होती है, राजनीतिक अतिरेक पर लगाम लगाने के लिए संस्थागत बाधाएं आपात स्थिति के दौरान उतनी ही या शायद अधिक मायने रखती हैं। 

आपातकालीन शक्ति घोषणाओं की प्रभावकारिता की खोज 

विशाल सरकारी शक्ति के सार्वजनिक पसंद के प्रभावों की खोज करने वाले साहित्य की एक विस्तृत विविधता है। क्रिश्चियन ब्योर्नस्कोव और स्टीफ़न वोइट द्वारा आपातकालीन शक्तियों की राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर हाल के दो पेपर, महामारी के दौरान इन प्रभावों को स्पष्ट करते हैं। ये अध्ययन में दिखाई दिए कानून और अर्थशास्त्र के यूरोपीय जर्नल (2020) और पत्रिका सार्वजनिक विकल्प (2021)। इस तरह के अध्ययन विशेष रूप से अंतर्दृष्टिपूर्ण हैं क्योंकि आपातकालीन शक्तियों ने प्राथमिक ढांचा प्रदान किया है जिसका उपयोग कई सरकारें कोविड-19 के जवाब में सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का संचालन करने के लिए करती थीं। 

2020 के अध्ययन में कोविड-19 के जवाब में दुनिया भर में आपातकालीन शक्तियों के उपयोग की तुलना की गई है। ऐतिहासिक रूप से, सभी प्रकार की आपात स्थितियाँ रही हैं बहाना सरकारी शक्ति का विस्तार करने के लिए, और कोविड -19 के साथ हमारा अनुभव इस प्रवृत्ति को दर्शाता है। लेखक ध्यान दें, "यह समय अलग नहीं था।" उस अंत तक, वे पाते हैं कि दुनिया भर में कई सरकारों ने भारी-भरकम नीतियां लागू कीं जिनका मामलों और मौतों को कम करने से बहुत कम संबंध था। इसके बजाय, राजनीतिक नेताओं ने अपने देशों में निहित राजनीतिक बाधाओं के आधार पर शक्ति-अधिकतम निर्णय लेने का प्रयास किया। 

उदाहरण के लिए, अधिकांश उदार लोकतंत्रों में, जो सत्ता पर पर्याप्त नियंत्रण बनाए रखते हैं, लॉकडाउन नीतियां अस्थायी व्यापार बंद करने, स्कूल बंद करने और घर पर रहने के आदेश तक सीमित थीं। दूसरी ओर, सत्ता पर कम प्रतिबंध वाले देशों में अधिक आक्रामक लॉकडाउन देखे गए जो राजनीतिक दुश्मनों को लक्षित करने और संक्रमित व्यक्तियों को संगरोध सुविधाओं में मजबूर करने के दायरे में विस्तारित हुए। सभी देशों में, संस्थागत और राजनीतिक बाधाओं द्वारा वहन किए गए उनके उपयोग में आसानी के बाद आपातकालीन उपायों की तैनाती। 

उनकी 2021 की परीक्षा ने 1990 से 2011 तक 122 देशों में आपातकालीन शक्तियों के उपयोग की जांच की और निष्कर्ष निकाला कि उनके उपयोग से कोई स्पष्ट लाभ नहीं हुआ। उन्होंने पाया कि विभिन्न अन्य कारकों, जैसे कि आपदा की गंभीरता का जवाब दिया जा रहा है, के लिए नियंत्रित करते समय आपातकालीन शक्ति ने अधिक जीवन नहीं बचाया। हालाँकि, वे मानवाधिकारों के हनन, लोकतांत्रिक संस्थानों के पतन और यहाँ तक कि मृत्यु में वृद्धि के साथ सहसंबद्ध हैं। इसके अलावा, लेखकों का सुझाव है कि ये आपातकालीन शक्तियां संभावित रूप से आपदा स्थितियों के लिए निजी प्रतिक्रियाओं की भीड़ से जुड़ी हैं, जो संभवतः सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा लागू किए गए समाधानों की तुलना में अधिक प्रभावी समाधान बना सकती हैं। 

जबकि ये दो अध्ययन आपातकालीन शक्तियों की सीमाओं और खतरों को रेखांकित करते हैं, वे यह भी प्रदर्शित करते हैं कि कैसे संस्थागत बाधाओं ने महामारी नीति के मार्गदर्शन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सरकारी ढांचे में मतभेदों को नियंत्रित करने के बाद, ब्योर्नस्कोव और वोइट ने देखा,

"(टी) उच्च स्तर के कानून के शासन के साथ-साथ उच्च स्तर की प्रेस स्वतंत्रता का आनंद लेने वाले देशों में एसओई [आपातकाल की स्थिति] घोषित करने की संभावना कम है, जबकि न तो लोकतंत्र का स्तर और न ही आर्थिक विकास का स्तर SOE घोषित करने के लिए महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता। 

वे यह भी ध्यान देते हैं कि आपातकालीन शक्तियों पर अधिक प्रतिबंधात्मक संवैधानिक प्रावधानों वाले राज्यों के उनके उपयोग की संभावना कम थी। इसी समय, कम बाधाओं वाले देशों ने अधिक चरम नीतियां अपनाईं, जैसे कि संसदों को निलंबित करना, अदालतों को बंद करना, सैन्य उपस्थिति का आह्वान करना और पत्रकारों को दबाना। 

इस तरह की भारी-भरकम प्रतिक्रियाएँ सार्वजनिक पसंद सिद्धांत द्वारा उल्लिखित क्लासिक शक्ति-अधिकतम करने की प्रवृत्ति का संकेत हैं। जबर्दस्त प्रतिक्रियाएं तब होती हैं जब राजनीतिक अभिनेताओं को लगता है कि जनादेश को लागू करना आसान है और वे उनसे व्यक्तिगत लाभ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन प्रतिक्रियाओं का सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणामों से बहुत कम लेना-देना है। हालांकि, मजबूत संस्थाएं, जैसे कि कानून का शासन, बोलने की आज़ादी, और सत्ता पर नियंत्रण, सार्वजनिक अधिकारियों के लिए ऐसे तरीके से कार्य करने के लिए प्रोत्साहन पैदा करती हैं जो जनता को संतुष्ट करता है या कम से कम लोकप्रिय समर्थन प्रदान करता है। 

अनपेक्षित परिणामों को स्वीकार करने की आवश्यकता 

आपातकालीन शक्तियों का औचित्य यह है कि सरकार को आगे आपदा को रोकने के लिए आपदा की स्थिति को संबोधित करने के लिए तेजी से और कुछ बाधाओं के साथ कार्य करना चाहिए। सभी स्पष्ट रूप से सुविचारित सरकारी कार्यक्रमों में वास्तविक चुनौती अनपेक्षित परिणामों को देख रही है। सार्वजनिक अधिकारियों को तेज और निर्णायक नीतियों को लागू करने की क्षमता पहली नज़र में आकर्षक लग सकती है, लेकिन यह काफी कमियों के साथ आती है। उदाहरण के लिए, ब्योर्नस्कोव और वोइट के 2021 के अध्ययन में पाया गया कि आपातकालीन शक्तियां अधिक मौतों से संबंधित हैं, कम नहीं। वे लिखते हैं,

"(पी) एसओई वाले देशों में अधिक गंभीर आपदाओं में भौतिक अखंडता अधिकारों को अधिक हद तक दमित किया जाता है जो कार्यकारी को अधिक लाभ प्रदान करते हैं। हम उस परिणाम पर विचार करते हैं ताकि हमारे प्रतिपक्षी खोज की पुष्टि हो सके कि कुछ देशों में राजनीतिक अभिनेता प्राकृतिक आपदाओं के दौरान आपातकालीन प्रावधानों का दुरुपयोग करते हैं।

संक्षेप में, सरकार को दी गई अधिक शक्ति से इस बात की अधिक संभावना होती है कि वे उस शक्ति का दुरुपयोग करेंगे। कई मामलों में, शक्ति का यह दुरुपयोग केवल विनियामक बाधा और अक्षमता के कारण हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप निजी समाधान बाधित हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, हमने देखा कि किस तरह भारी-भरकम सरकारी हस्तक्षेप से कोविड-19 को नियंत्रित करने में अधिक परेशानी हुई, कम नहीं, जैसा कि देखा गया नर्सिंग होम का प्रकोप, स्कूल बंद, तथा रेस्तरां बंद. इन सभी उदाहरणों में, सरकारी फिएट ने निजी गतिविधि के व्यापक पारिस्थितिकी तंत्र को बदल दिया।

फिर, विभिन्न अधिनायकवादी छोरों के लिए सत्ता का स्पष्ट दुरुपयोग होता है, जो कि ब्योर्नस्कोव और वोइट नोट उन देशों में अधिक आम हैं जहां अधिकार पर कम संवैधानिक सीमाएं हैं। सत्ता के इन दुरुपयोगों में राजनीतिक दुश्मनों को लक्षित करना, व्यापक मानवाधिकारों का हनन, स्वतंत्र प्रेस का दमन और लोकतांत्रिक संस्थानों का जानबूझकर पतन शामिल है। शक्ति का यह निरंकुश उपयोग इस धारणा को आगे बढ़ाता है कि आपात स्थिति और शांति के समय में संस्थागत बाधाएं और प्रोत्साहन राजनीतिक एजेंडे को प्रभावित करते हैं। इसके अलावा, यह इस विचार को पुख्ता करता है कि संस्थागत बाधाओं की कमी राजनीतिक शक्ति के दुरुपयोग को बढ़ावा देती है।

यह राजनीतिक जीवन का एक अपरिहार्य तथ्य है कि सरकारी अधिकारी सर्वज्ञ या विशुद्ध परोपकारी नहीं होते हैं। इस प्रकार उनकी शक्ति पर नियंत्रण की एक अच्छी तरह से लागू प्रणाली अत्यधिक साहसी और महत्वाकांक्षी नीति एजेंडे से जुड़ी ज्यादतियों को सीमित करने का काम करती है। आपात स्थिति इन कमियों के लिए प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करती है। 

ब्योर्नस्कोव और वोइट लिखते हैं,

"आपातकालीन संविधानों के दुष्प्रभावों पर हमारे साक्ष्य इंगित करते हैं कि सरकारों को आपदाओं से प्रभावी ढंग से निपटने में सक्षम बनाने के बजाय, और विशेष रूप से मौतों की संख्या को सीमित करने के बजाय, अधिकांश सरकारें उनका उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए करती हैं।"

परिणामस्वरूप, लेखक अनुशंसा करते हैं कि हम इस धारणा को तोड़ दें कि संकट के समय सरकारें वही करेंगी जो सबसे अच्छा होगा। इसके बजाय, वे अपने स्वार्थ में कार्य करेंगे, और उनके आसपास के संस्थान उन व्यक्तिगत हितों को रोकने में महत्वपूर्ण हैं। लेखकों द्वारा सुझाए गए कुछ सुधारों में आपातकालीन घोषणाओं पर दृढ़ समय सीमा, शक्ति के समग्र उपयोग पर बाधाएं, और संस्थानों के माध्यम से कार्यकारी प्राधिकरण पर सक्रिय जांच, जैसे विधायी ओवरराइड और एक मुखर अदालत प्रणाली शामिल है।

इस सब को ध्यान में रखते हुए, आपातकालीन शक्तियों के उपयोग पर ब्योर्नस्कोव और वोइट के शोध से न केवल उनके अंतर्निहित खतरों का पता चलता है, बल्कि एक सामयिक विषय पर कालातीत सिद्धांतों को लागू किया जाता है। वे हमें याद दिलाते हैं कि सरकारें अपने संबंधित राजनीतिक ढांचे के आधार पर तर्कसंगत, स्वार्थी निर्णय लेती हैं। 

कोविड-19 किसी भी अन्य आपदा से अलग नहीं रहा है। राजनेताओं ने प्रोत्साहन के आधार पर स्थिति का अधिकतम लाभ उठाया। ध्वनि जांच और संतुलन के माध्यम से सार्वजनिक अधिकारियों को सही काम करने के लिए प्रोत्साहित करने वाली प्रणालियों में शक्ति का कम से कम दुरुपयोग देखा गया। इसके विपरीत, जो लोग कार्यकारी आंकड़ों के लिए अधिक विवेक प्रदान करते थे, उन्होंने अधिक गैर जिम्मेदार और विघटनकारी व्यवहार देखा।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एथन यांग जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी में एंटोनिन स्कैलिया लॉ स्कूल से जेडी कर रहे हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें