जर्मनी यूरोपीय संघ का सेंसरशिप चैंपियन है

ध्यान दें कि एक्स, जिसे "मुक्त भाषण मंच" के रूप में पुनः ब्रांडेड किया गया है, यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की सरकारों को मंच उपयोगकर्ताओं के बारे में जानकारी प्रदान करता है, न केवल अवैध भाषण के संबंध में - और, हां, यूरोपीय संघ के देशों में राष्ट्रीय कानून में कई "भाषण अपराध" शामिल हैं - बल्कि कानूनी भाषण भी है जिसे "हानिकारक" माना जाता है। 

यह यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) में शामिल वास्तविक नवाचार है: यह प्लेटफार्मों के लिए "सामग्री मॉडरेशन" के रूप में न केवल अवैध सामग्री के खिलाफ, बल्कि "गलत सूचना" जैसी स्पष्ट रूप से हानिकारक सामग्री के खिलाफ भी कार्रवाई करने का दायित्व बनाता है। ध्यान दें कि एक्स के नवीनतम में शामिल अवधि में “पारदर्शिता रिपोर्ट” यूरोपीय संघ को अपने "सामग्री मॉडरेशन" प्रयासों के बारे में बताते हुए, "अवैध या हानिकारक भाषण" के प्रदाताओं के बारे में जानकारी के लिए लगभग 90% ऐसे अनुरोध सिर्फ उन लोगों से आए थे। एक देश: जर्मनी। नीचे दिया गया चार्ट देखें।

ध्यान दें कि X उन पोस्ट या अकाउंट के खिलाफ भी कार्रवाई करता है जो “अवैध या हानिकारक भाषण” के लिए हैं, जिसकी रिपोर्ट EU सदस्य देशों या यूरोपीय आयोग द्वारा की जाती है। ऐसी कार्रवाई में सामग्री को हटाना या जियो-ब्लॉक करना (“रोकना”) शामिल हो सकता है। लेकिन, जैसे-जैसे “प्रवर्तन विकल्प” रिपोर्ट में लिंक किए गए लिंक स्पष्ट करते हैं, इसमें "दृश्यता फ़िल्टरिंग" या भागीदारी को प्रतिबंधित करने के विभिन्न रूप भी शामिल हो सकते हैं - "हमारे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, पहुंच नहीं प्रवर्तन दर्शन के अनुसार", जैसा कि रिपोर्ट में कहा गया है।

यहाँ भी, जर्मनी तालिका में सबसे ऊपर है, जिसने “अवैध या हानिकारक भाषण” पर सभी रिपोर्टों में से 42% को एक्स को और लगभग 50% रिपोर्ट सदस्य देशों से प्रस्तुत की हैं। नीचे दिया गया चार्ट देखें। जर्मनी ने किसी भी अन्य सदस्य देश की तुलना में लगभग दोगुनी रिपोर्ट प्रस्तुत की - फ्रांस दूसरे स्थान पर रहा - और तुलनात्मक रूप से बड़े इटली की तुलना में दस गुना अधिक रिपोर्ट प्रस्तुत की। यूरोपीय आयोग ने लगभग 15% रिपोर्ट प्रस्तुत की।

यह भी उल्लेखनीय है कि जर्मनी ने अब तक "नागरिक संवाद या चुनावों पर नकारात्मक प्रभाव" वाली सामग्री पर सबसे अधिक रिपोर्ट प्रस्तुत की हैं, यह भाषण की एक और श्रेणी है जो स्पष्ट रूप से अपने आप में अवैध नहीं है, लेकिन जिसे DSA शासन के तहत इतना "हानिकारक" माना जाता है कि उसे दबाना आवश्यक है। (इसलिए, जबकि सामग्री अपने आप में अवैध नहीं है, DSA के तहत प्लेटफ़ॉर्म के लिए इसे न दबाना अवैध होगा। यह अस्पष्टता DSA सेंसरशिप शासन के मूल में है।) जर्मनी ने ऐसी सभी रिपोर्टों में से आधे से अधिक और सदस्य राज्यों की 60% से अधिक रिपोर्ट प्रस्तुत कीं।

अंत में, यह ध्यान देने योग्य है कि इन रिपोर्टों और संबंधित "प्रवर्तन कार्रवाइयों" में से अधिकांश में निस्संदेह अंग्रेजी भाषा की सामग्री शामिल है। यह इस तथ्य से समझा जा सकता है कि एक्स की "सामग्री मॉडरेशन टीम" के लगभग 90% सदस्य अंग्रेजी बोलने वाले हैं। टीम के 1,535 सदस्यों में से 1,726 की "प्राथमिक भाषा" अंग्रेजी है, जैसा कि नीचे दिए गए चार्ट में देखा जा सकता है।

लेकिन जर्मनी या यूरोपीय संघ को अंग्रेजी भाषा के संवाद पर कोई अधिकार क्यों दिया जाना चाहिए? कहने की ज़रूरत नहीं है कि जर्मन लोग आम तौर पर मूल रूप से अंग्रेजी बोलने वाले नहीं हैं और यूरोपीय संघ की कुल आबादी में से केवल 1.5% की मातृभाषा अंग्रेजी है।

किसी भी मामले में, एक्स की "पारदर्शिता रिपोर्ट" से दो बातें बहुत स्पष्ट हैं। एक यह है कि एलन मस्क का "मुक्त भाषण मंच" ऐसा नहीं है और वास्तव में यूरोपीय संघ की सेंसरशिप व्यवस्था का अनुपालन करने के लिए "प्रशिक्षित" मानव सेंसर और प्रोग्रामिंग दोनों के संदर्भ में भारी संसाधन समर्पित कर रहा है। और दूसरी बात यह है कि जर्मनी यूरोपीय संघ का - और इसलिए निस्संदेह दुनिया का - निर्विवाद, ऑनलाइन सेंसरशिप चैंपियन है।

यूरोपीय संघ के सदस्य देशों या यूरोपीय संघ आयोग की रिपोर्टों के जवाब में एक्स द्वारा तीन महीने से भी कम समय की अवधि में 226,350 "प्रवर्तन कार्रवाई" की गई। यह एक्स द्वारा अपनी स्वयं की DSA-संगत सेवा शर्तों और नियमों के अनुसार सक्रिय रूप से की गई "प्रवर्तन कार्रवाई" के बारे में कुछ नहीं कहता है।

पाठकों को एलन मस्क और थिएरी ब्रेटन के बीच वायरल विवाद और ब्रेटन के नेतृत्व में शुरू की गई एक्स के खिलाफ प्रसिद्ध "कार्यवाही" के साथ उपरोक्त बातों को समझने में परेशानी न हो, इसके लिए कृपया यूरोपीय संघ आयोग की जांच के "प्रारंभिक निष्कर्षों" के बारे में जोर्डी कैल्वेट-बैडेमंट का उपयोगी विवरण देखें। यहाँ उत्पन्न करें. 

एक के अनुसार ब्लूमबर्ग की नई रिपोर्ट, यूरोपीय संघ के अधिकारी मस्क के खिलाफ संभावित जुर्माने की गणना में उनकी कुछ अन्य कंपनियों के राजस्व को भी ध्यान में रखने पर विचार कर रहे हैं। कहने की जरूरत नहीं है कि इस तथ्य के बावजूद कि स्रोत अज्ञात हैं, इसे मस्क और यूरोपीय संघ के बीच एक विशाल मुक्त भाषण संघर्ष में आगे की वृद्धि के रूप में व्यापक रूप से समझा गया है। 

लेकिन जैसा कि कैल्वेट-बैडेमंट के विश्लेषण से पता चलता है, एक्स के खिलाफ यूरोपीय संघ का मामला, जैसा कि अब है, उसका अपर्याप्त "सामग्री मॉडरेशन" - या, दूसरे शब्दों में, सेंसरशिप - से कोई लेना-देना नहीं है - बल्कि यह केवल डीएसए के अन्य, अधिक रहस्यमय पहलुओं से संबंधित है।

दिलचस्प बात यह है कि एक्स के खिलाफ शुरू की गई मूल कार्यवाही में वास्तव में "सामग्री मॉडरेशन" शामिल था और - चाहे आप मानें या न मानें - अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर इसका सकारात्मक प्रभाव भी हो सकता था, क्योंकि एक्स की स्पष्ट रूप से जांच की जा रही थी। नहीं उपयोगकर्ता सामग्री को हटाने या दबाने में विफल रहने के लिए, बल्कि उपयोगकर्ता सामग्री को हटाने या दबाने में विफल रहने के लिए उपयोगकर्ताओं को सूचित करें ऐसे "कंटेंट मॉडरेशन निर्णयों" या दूसरे शब्दों में, शैडोबैनिंग के बारे में। लेकिन, जैसा कि कैल्वेट-बैडमंट ने दिखाया है, इस पहलू को जांच से हटा दिया गया है।

किसी भी मामले में, तथ्य यह है कि किसी भी आकार का कोई भी ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म यूरोपीय संघ के बाज़ार में नहीं रह सकता है और "स्वतंत्र भाषण मंच" नहीं बन सकता है। डीएसए इसे असंभव बनाता है।