साझा करें | प्रिंट | ईमेल
वहाँ है यहां कोई सेंसरशिप नहीं है जर्मनी में, जर्मन सरकार के शीर्ष प्रवक्ता स्टीफन मेयर के अनुसार, "वास्तव में, जर्मनों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, सिवाय उन विचारों के जो राजनेताओं, सरकारी ठेकेदारों और गैर-लाभकारी कार्यकर्ताओं को पसंद नहीं आते। जर्मनी स्वतंत्रता का एक ऐसा मार्ग प्रशस्त कर रहा है जिसे पश्चिमी दुनिया में कुचला जा सकता है।"
जर्मनी 20वीं सदी की कुछ सबसे भयानक तानाशाही का गवाह रहा है, लेकिन आज के जर्मन नेताओं के दमन के पीछे केवल नेक इरादे हैं। बर्लिन के सर्वश्रेष्ठ और प्रतिभाशाली™ ने राजनेताओं को एक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग में बदलकर लोकतंत्र को "बेहतर" बनाया है। एक रूढ़िवादी संपादक द्वारा एक शीर्ष जर्मन कानून प्रवर्तन अधिकारी का मजाक उड़ाते हुए एक मीम पोस्ट करने के बाद, जिसमें वह एक तख्ती पकड़े हुए दिखाई दे रही है, "मुझे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से नफरत है। उन्हें राजनीतिक जीवन से जुड़े व्यक्तियों के खिलाफ दुर्व्यवहार, मानहानि या बदनामी के आरोप में दोषी ठहराया गया और सात महीने जेल की सजा सुनाई गई। संपादक फिलहाल निलंबित सजा के दौरान परिवीक्षा पर हैं, लेकिन कई अन्य जर्मन नागरिकों को इसी तरह के अपराधों के लिए जेल में बंद किया जा चुका है।
अमेरिकी विदेश विभाग की मानवाधिकार रिपोर्ट में कहा गया है कि जर्मन पुलिस “नियमित रूप से घरों पर छापे मारे जाते थे“हमने इलेक्ट्रॉनिक उपकरण जब्त किए, संदिग्धों से पूछताछ की और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जिसमें ऑनलाइन भी शामिल है, का प्रयोग करने वाले व्यक्तियों पर मुकदमा चलाया।” जर्मन चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ मैंने व्यक्तिगत रूप से लगभग 5,000 शिकायतें दर्ज कराईं। अपने ऑनलाइन आलोचकों के खिलाफ, कभी-कभी इसके परिणामस्वरूप उन लोगों के खिलाफ पुलिस छापे पड़ते थे जिन पर वह आरोप लगाते थे।
जर्मन मीडिया आम जर्मन नागरिकों पर सरकारी सेंसरशिप लगाने के लिए पूरी तरह से तैयार है। न्यूयॉर्क टाइम्स उन्होंने कहा, "लोअर सैक्सोनी में अधिकारी महीने में कई बार घरों पर छापे मारते हैं, कभी-कभी तो भारी सुरक्षा बलों के साथ।" स्थानीय टेलीविजन दल साथ में।" टाइम्स रिपोर्ट में बताया गया है कि 2022 में, बर्लिन के पत्रकार क्रिश्चियन एंड्ट, जिनकी कोविड कवरेज पर ऑनलाइन लगातार अपमानजनक टिप्पणियां आ रही थीं, का सब्र टूट गया। एक गुमनाम ट्विटर उपयोगकर्ता द्वारा उन्हें 'बेवकूफ' और मानसिक रूप से बीमार कहे जाने के बाद, उन्होंने उस व्यक्ति पर मुकदमा चलाने का बीड़ा उठाया।
ट्विटर अकाउंट का कोई असली नाम नहीं था, लेकिन एंड्ट ने उसकी तस्वीर की इमेज सर्च करके पता लगाया कि वह एक छोटे व्यवसाय का मालिक था। स्थानीय अभियोजकों ने उस व्यक्ति पर एक हजार डॉलर से अधिक का जुर्माना लगाया। एंड्ट ने बताया कि... न्यूयॉर्क टाइम्समैं नहीं था मुझे यह भी पक्का नहीं पता कि क्या इस आदमी ने जो लिखा, वह अपराध था या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। अंत में, मुझे खुशी है कि उन्होंने इस पर कार्रवाई की और इस व्यक्ति को यह सबक मिला कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की भी कुछ सीमाएं होती हैं। लेकिन क्या कुछ जर्मन पत्रकारों की कायरता की कोई सीमा नहीं है? किसी मूर्ख द्वारा आपको बेवकूफ और पागल कहे जाने के बाद अधिकारियों के पास जाकर रोते हुए यह स्वीकार करना कि आप अधिकारियों के पास गए थे, किसी पत्रकार को किसी भी ऐसे विषय पर लिखने के लिए अयोग्य बना देता है जिससे किसी को ठेस पहुंचे।
पत्रकार जेडी टुसिल ने अपने लेख में लिखा है कि कारण, नोट्स:
पिछले नवंबर में, बवेरिया के एक व्यक्ति के खिलाफ तत्कालीन उप-कुलपति रॉबर्ट हैबेक के बारे में ऑनलाइन टिप्पणी करने के लिए जांच की गई, जिसका मोटे तौर पर अनुवाद 'बेवकूफ' होता है। हैम्बर्ग के एक व्यक्ति के घर पर पुलिस ने छापा मारा क्योंकि उसने एक स्थानीय राजनेता को 'पिम्मेल' (लिंग) कहा था। बर्लिन ने फिलिस्तीन समर्थक और इजरायल विरोधी नारे 'नदी से समुद्र तक, फिलिस्तीन स्वतंत्र होगा' पर प्रतिबंध लगा दिया। और जर्मनी में आयरिश प्रदर्शनकारियों को गेलिक भाषा में बोलने से मना किया गया क्योंकि पुलिस यह नहीं बता पाएगी कि वे प्रतिबंधित बातें कह रहे हैं या नहीं।
लगभग एक दशक पहले की बात है, जर्मनी विकसित देशों में सबसे आक्रामक ऑनलाइन सेंसरशिप वाला देश था। मैंने इसमें उल्लेख किया था। संयुक्त राज्य अमरीका आज 2017 में:
जून में, जर्मन पुलिस ने देशभर में दर्जनों घरों पर छापा मारा, जिन पर संदेह था कि... आपत्तिजनक सोशल मीडिया पोस्ट और “उन्होंने घरों की तलाशी ली और पूछताछ की,” के अनुसार। न्यूयॉर्क टाइम्सफेसबुक है प्रति माह 15,000 पोस्ट हटाना in जर्मनी लेकिन सरकार धमकी दे रही है कि अगर फेसबुक ने पहले से कहीं अधिक टिप्पणियों को दबाना बंद नहीं किया तो उस पर 50 मिलियन डॉलर से अधिक का जुर्माना लगाया जाएगा। गेटस्टोन इंस्टीट्यूट की जूडिथ बर्गमैन ने जर्मन आदेश पर टिप्पणी करते हुए कहा: 'जब सोशल मीडिया कंपनियों के कर्मचारियों को नियुक्त किया जाता है...' राज्य की निजी विचार पुलिस…अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता महज एक काल्पनिक कहानी बनकर रह जाती है। या शायद यही इसका उद्देश्य है?'
में लेखन हिलमैंने 2017 के अंत में चेतावनी दी थी कि अमेरिकी राजनेता फेसबुक का जर्मनीकरण"ई" नामक अवधारणा में राजनीतिक आदेशों पर व्यापक सेंसरशिप लागू थी। कोविड महामारी के दौरान यह धारणा साकार हुई। फेसबुक के संस्थापक मार्क ज़करबर्ग ने बाद में सार्वजनिक रूप से शिकायत की कि जो बाइडेन प्रशासन ने महामारी के दौरान उनकी कंपनी को सच्ची जानकारी को भी दबाने के लिए मजबूर किया था।
जर्मनी में स्वतंत्रता की स्थिति लगातार बिगड़ती जा रही है। वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय के एक थिंक टैंक, 'द फ्यूचर ऑफ फ्री स्पीच' ने 2023 में जर्मनी, फ्रांस और स्वीडन में हटाए गए टिप्पणियों की प्रकृति की जांच करने वाला एक व्यापक अध्ययन किया। उस अध्ययन में पाया गया कि हटाए गए टिप्पणियों में से 99.7% फेसबुक पर जर्मनों द्वारा की गई टिप्पणियाँ और यूट्यूब पर हटाई गई टिप्पणियों में से 98.9% वास्तव में कानूनी रूप से मान्य थीं। जर्मन नेटवर्क प्रवर्तन अधिनियम से डरी हुई सोशल मीडिया कंपनियों ने कानून की अपेक्षा कहीं अधिक सख्त सेंसरशिप अपनाई। वेंडरबिल्ट के अध्ययन में पाया गया कि सेंसर की गई अधिकांश टिप्पणियाँ केवल "'सामान्य राय की अभिव्यक्ति' थीं... जिनमें भाषाई हमले, घृणास्पद भाषण या अवैध सामग्री, जैसे कि किसी विवादास्पद उम्मीदवार के लिए अमूर्त रूप से समर्थन व्यक्त करना, शामिल नहीं थी।"
जर्मनी आप्रवासियों द्वारा किए गए क्रूर अपराधों के प्रति आक्रोश को जबरन दबाने के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को नष्ट कर रहा है। व्यक्तिगत अधिकार और अभिव्यक्ति फाउंडेशन के अध्यक्ष ग्रेग लुकियानोफ ने हाल ही में इस बात पर प्रकाश डाला।he वाशिंगटन पोस्ट: "हैम्बर्ग के एक पार्क में 15 वर्षीय लड़की के साथ हुए सामूहिक बलात्कार से क्रोधित एक महिला ने व्हाट्सएप संदेश में अपराधियों में से एक को 'शर्मनाक बलात्कारी सुअर' कहा। उस पर मुकदमा चलाया गया अपमान और मानहानि के आरोप में, उसे सप्ताहांत जेल में बिताने का आदेश दिया गया - जबकि बलात्कारी को, कम उम्र के लिए सजा के नियमों के कारण, कोई सजा नहीं काटनी पड़ी।
सेंसरशिप स्वशासन को "एक व्यक्ति, एक वोट, एक बार" तक सीमित कर देती है। राष्ट्रीय चुनाव जीतने वाला कोई भी व्यक्ति अपनी सत्ता को बनाए रखने के लिए सेंसरशिप व्यवस्था का फायदा उठाएगा। जर्मन राजनेता दूसरी सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी, एलायंस फॉर डॉयचलैंड (एएफडी) और उसके विचारों को गैरकानूनी घोषित करने की साजिश रच रहे हैं क्योंकि अभिजात वर्ग उसके रुख को अस्वीकार करता है। लेकिन इसमें एएफडी की कोई गलती नहीं है। जर्मनों का राजनेताओं पर भरोसा और हाल के वर्षों में सरकार की स्थिति में भारी गिरावट आई है।
जर्मन सरकार द्वारा सेंसरशिप के लिए वित्त पोषण पाँच गुना वृद्धि हुई 2020 से। लिबर-नेट के संस्थापक और सीईओ एंड्रयू लोवेनथल ने टिप्पणी की, “जर्मनी में नागरिक समाज के बड़े हिस्से ने सत्ता के प्रहरी के रूप में अपनी पारंपरिक भूमिका को त्याग दिया है। इसके बजाय, उन्होंने जन असंतोष को दबाने के लिए राज्य के साथ हाथ मिला लिया है।” अब 330 अलग-अलग संगठन जर्मन सेंसरशिप तंत्र का हिस्सा हैं। (लिबर-नेट द्वारा निर्मित उत्कृष्ट ग्राफिक देखें।) जैसा कि पत्रकार मारियो नौफल ने लिखा, “जब आपके “तथ्य-जांचकर्ता” सरकारी वेतन पर होते हैं, तो वे तथ्यों की जांच नहीं कर रहे होते हैं—वे मनगढ़ंत कहानियों को थोप रहे होते हैं। निष्पक्षता का दावा मात्र दिखावा है। असली नुकसान क्या है? जनता का विश्वास सेंसरशिप की क्षमता से कहीं अधिक तेज़ी से गिर रहा है।”
1974 में बर्लिन में स्थापित एस्पेन इंस्टीट्यूट जर्मनी को जर्मन विदेश कार्यालय (जो अमेरिकी विदेश विभाग के समकक्ष है) द्वारा भारी मात्रा में अनुदान दिया जाता है ताकि पूरे यूरोप में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को नष्ट करने का प्रचार किया जा सके। दिसंबर में, संस्थान ने एक लेख प्रकाशित किया। एक रिपोर्ट: संकर वास्तविकताएँ: मध्य और पूर्वी यूरोप में दुष्प्रचार, प्रभावशाली व्यक्ति और लोकतंत्र की रक्षाकार्यकारी सारांश का पहला पैराग्राफ, जो बेहद ही अशुभ संकेत देता है, यहाँ प्रस्तुत है:
“लोकतंत्र सार्वजनिक संवाद की सत्यनिष्ठा और विश्वसनीयता पर निर्भर करता है। यह तब सबसे प्रभावी ढंग से कार्य करता है जब नागरिक स्वतंत्र रूप से विचारों का आदान-प्रदान कर सकें, सम्मानजनक असहमति व्यक्त कर सकें और विश्वसनीय जानकारी के आधार पर सामूहिक निर्णय ले सकें। पारदर्शी और समावेशी संवाद व्यक्तियों और संस्थानों के बीच विश्वास को बढ़ावा देता है, जो बदले में लोकतांत्रिक निर्णय लेने की वैधता को मजबूत करता है और यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि मतभेद सामाजिक विभाजन का कारण न बनें। इस आधार को बनाए रखने के लिए एक ऐसे सूचना वातावरण की आवश्यकता है जो पारदर्शिता को बढ़ावा दे, सत्यापन को सक्षम बनाए और तथ्य-आधारित सार्वजनिक संचार को बनाए रखने में जिम्मेदारी को प्रोत्साहित करे।”
वह खोखली-सी बात "अच्छी सरकार" की बेतुकी सी लगती है, लेकिन वास्तविकता यह है कि उन लक्ष्यों से सरकारी सहायता प्राप्त रेफरी को निजी नागरिकों और सोशल मीडिया पर अनगिनत पेनल्टी फ्लैग फेंकने का मौका मिलता है। न्यूयॉर्क टाइम्स 2022 में जर्मन सेंसरशिप पर लिखे एक लेख में बताया गया, "जर्मनी के अधिकारी यह तर्क देते हैं कि वे एक ऐसा मंच प्रदान करके अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रोत्साहित और संरक्षित कर रहे हैं जहाँ लोग बिना किसी हमले या दुर्व्यवहार के डर के अपनी राय साझा कर सकते हैं।" इसलिए, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए मंच उपलब्ध कराने हेतु सरकारी अधिकारियों के पास यह सुनिश्चित करने की असीमित शक्ति होनी चाहिए कि कुछ भी अनुचित या अपमानजनक न कहा जाए।
जर्मनी की नई रिपोर्ट में वही विषय और लक्ष्य दोहराए गए हैं जो 2022 में एस्पेन इंस्टीट्यूट की उस रिपोर्ट में थे जिसमें अमेरिका के लिए सेंसरशिप का समर्थन किया गया था। उस रिपोर्ट में बिडेन प्रशासन से "गलत सूचना और भ्रामक जानकारी के प्रसार का मुकाबला करने के लिए एक व्यापक रणनीतिक दृष्टिकोण स्थापित करने" का आह्वान किया गया था, जिसमें एक केंद्रीकृत राष्ट्रीय प्रतिक्रिया रणनीति शामिल थी, जो कार्यकारी शाखा में भूमिकाओं और जिम्मेदारियों को परिभाषित करती थी। इसमें निष्पक्षता को सत्य का शत्रु बताया गया था।
एस्पेन इंस्टीट्यूट के आयुक्तों ने "सार्वजनिक स्वास्थ्य, नागरिक अधिकार या चुनाव परिणामों जैसे क्षेत्रों में, 'दोनों पक्षों' और 'निष्पक्षता' की खोज में झूठ और अनुभवजन्य तथ्यों के बीच गलत समानता से बचने के लिए पत्रकारिता के मानदंडों को समायोजित करने की आवश्यकता पर चर्चा की।" रिपोर्ट में "एक सार्वजनिक पुनर्स्थापना कोष" के निर्माण का आह्वान किया गया, जिसका उद्देश्य शिक्षा, अनुसंधान और स्थानीय संस्थानों में निवेश के माध्यम से गलत सूचना के खिलाफ व्यवस्थित उपाय विकसित करना था।
एस्पेन इंस्टीट्यूट ने सरकारी अधिकारियों से "सुपरस्प्रेडर जवाबदेही" लागू करने का आग्रह किया, ताकि "गलत सूचना फैलाने वालों को स्पष्ट, पारदर्शी और लगातार लागू होने वाली नीतियों के माध्यम से जवाबदेह ठहराया जा सके।" एस्पेन इंस्टीट्यूट ने राष्ट्रपति जो बाइडेन को कोविड वैक्सीन से कोविड संक्रमण को रोकने के झूठे वादे के लिए सर्वोच्च सुपरस्प्रेडर के रूप में निंदा करने में लापरवाही बरती। "गलत सूचना" अक्सर सरकारी झूठ के प्रचार और खंडन के बीच का अंतराल मात्र होता है।
जर्मनी और अन्य देशों में नए सेंसर सरकारी झूठों के आरोपों से सरकार की रक्षा करना चाहते हैं, लेकिन नागरिकों को गुमराह करने वाले सरकारी झूठों का कोई समाधान नहीं देते। इसके बजाय, जर्मनी के सेंसरशिप समर्थक इस धारणा के आधार पर "सार्वजनिक चर्चा की अखंडता और विश्वसनीयता" की रक्षा करने का वादा करते हैं कि सरकार नैतिक और बौद्धिक रूप से आम नागरिकों से श्रेष्ठ है। जैसा कि जर्मन पत्रकार जैस्मिन कोसुबेक ने कहा, "जर्मनी की सेंसरशिप मशीन डिजिटल 'पुजारियों' का निर्माण करता है जो लोग सत्य होने का दावा करते हैं—और जो लोग उन्हें चुनौती देते हैं, उन्हें चुप करा देते हैं।"
आज के जर्मन लोग 200 साल पहले के एक चापलूस दार्शनिक के बौद्धिक भूत से ग्रस्त हैं। जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल ने कहा था, "मनुष्य इतने मूर्ख हैं कि वे अंतरात्मा की स्वतंत्रता और राजनीतिक आजादी के उत्साह में उस सच्चाई को भूल जाते हैं जो सत्ता में निहित है।" हेगेल ने स्पष्ट रूप से सरकार और सत्य को एक समान बताया: "क्योंकि सत्य सार्वभौमिक और व्यक्तिपरक इच्छा की एकता है; और सार्वभौमिकता राज्य में, उसके कानूनों में, उसकी सार्वभौमिक और तर्कसंगत व्यवस्थाओं में पाई जाती है।"
आधुनिक अधिनायकवाद को बढ़ावा देने में शायद हेगेल का योगदान किसी भी अन्य दार्शनिक से कहीं अधिक था। जर्मन दार्शनिक अर्न्स्ट कैसिरर, जो तृतीय रैह से भाग निकले थे, ने टिप्पणी की, "1801 में लिखे गए इन शब्दों में फासीवाद का सबसे स्पष्ट और क्रूर कार्यक्रम समाहित है, जिसे किसी भी राजनीतिक या दार्शनिक लेखक ने कभी प्रतिपादित किया है।"
दरअसल, शायद हेगेल का एक और सिद्धांत यह समझाता है कि शासक वर्ग जर्मनों को स्वतंत्र क्यों बताता रहता है। हेगेल ने कहा था कि "राज्य वह है जिसमें स्वतंत्रता वस्तुनिष्ठता प्राप्त करती है और इस वस्तुनिष्ठता का आनंद लेती है।" इसलिए, वस्तुनिष्ठ रूप से, जर्मनों को बोलने की स्वतंत्रता इसलिए है क्योंकि सरकार नागरिकों पर इतने प्रतिबंध और पाबंदियां लगाती है।
और सरकार अति संवेदनशील पत्रकारों की "स्वतंत्रता" की रक्षा के लिए हमेशा तत्पर रहेगी, और उन्हें बुरा-भला कहने वाले किसी भी व्यक्ति को कड़ी सजा देगी। डमकॉफ।
पहले संस्करण इस लेख का एक अंश लिबर्टेरियन इंस्टीट्यूट द्वारा प्रकाशित किया गया था।
-
जेम्स बोवार्ड, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, लेखक और व्याख्याता हैं जिनकी टिप्पणी सरकार में बर्बादी, विफलताओं, भ्रष्टाचार, भाईचारे और सत्ता के दुरुपयोग के उदाहरणों को लक्षित करती है। वह यूएसए टुडे के स्तंभकार हैं और द हिल में उनका लगातार योगदान रहता है। वह दस पुस्तकों के लेखक हैं, जिनमें लास्ट राइट्स: द डेथ ऑफ अमेरिकन लिबर्टी भी शामिल है।
सभी पोस्ट देखें
