फरवरी 2022 में, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (DHS) ने एक बुलेटिन जारी किया जिसमें ऑनलाइन आवाज़ों और सार्वजनिक समारोहों की निंदा की गई, जिसमें मास्क और वैक्सीन अनिवार्यता जैसी सरकारी कोविड नीतियों पर हमला किया गया। महामारी के बारे में “गलत सूचना” फैलाने वाले, DHS ने चेतावनी दी, “अमेरिकी सरकारी संस्थानों में जनता के भरोसे” को कम कर रहे थे और उन्हें “घरेलू खतरा अभिनेता” या “प्राथमिक आतंकवाद से संबंधित खतरा” माना जा सकता है।
9/11 जैसे घातक हमलों के खिलाफ सरकार की सतर्कता कैसे इस दावे में परिणत हुई कि सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों के आलोचक आतंकवादी थे? बुलेटिन ने इस संभावना को नज़रअंदाज़ कर दिया कि हमारे शासकीय संस्थानों में विश्वास कम होने का एक कारण हमारी महामारी नीतियों की निंदा नहीं बल्कि खुद नीतियां और उनके बारे में सरकार का जोड़-तोड़ वाला सार्वजनिक संदेश था। डीएचएस के लिए - एक संघीय विभाग जो 20 साल पहले अस्तित्व में नहीं था लेकिन आज इसका बजट 103 बिलियन डॉलर है - असली समस्या यह थी कि कोई भी इतना असभ्य था कि ऐसी विफलताओं पर ध्यान आकर्षित करे।
सरकार की अत्यधिक कोविड प्रतिक्रिया 2020 की महामारी के साथ शुरू नहीं हुई थी। मातृभूमिरिचर्ड बेक ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि आतंकवाद के खिलाफ युद्ध ने अमेरिकी समाज और राजनीति को किस तरह से बदल दिया है। साहित्यिक पत्रिका के लिए एक लेखक + 1 n और एक राजनीतिक प्रगतिशील, बेक ब्लैक लाइव्स मैटर और ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट की प्रशंसा करते हैं, सामूहिक गोलीबारी के मूल कारणों पर अटकलें लगाते हैं, आव्रजन नीति के बारे में बात करते हैं, और जलवायु परिवर्तन से उत्पन्न "अस्तित्वगत खतरे" के बारे में बार-बार चेतावनी देते हैं। वह इस विचार पर भी जोर देते हैं कि नस्लवाद और इस्लामोफोबिया ने आतंक के खिलाफ युद्ध को आगे बढ़ाया। हालाँकि एक अनुशासित संपादक इन खंडों को संक्षिप्त कर सकता था, और सौदेबाजी में पुस्तक के लगभग 600 पृष्ठों को छोटा कर सकता था, मातृभूमि फिर भी, यह पुस्तक देश और विदेश में आतंकवाद से लड़ने में हमारी गलतियों का उपयोगी वर्णन करती है। बेक ने जिन विनाशकारी प्रभावों का वर्णन किया है, उनसे उन उदारवादियों और रूढ़िवादियों दोनों को डर लगना चाहिए जो एक स्वतंत्र समाज में रहने की परवाह करते हैं।
सरकार और बिग टेक (यानी, कॉरपोरेटवाद) के बीच "सार्वजनिक-निजी भागीदारी" द्वारा सुगम बनाए गए बड़े पैमाने पर घरेलू निगरानी के उदय पर एक चौंकाने वाला अध्याय, पुस्तक की कई कमियों की भरपाई करता है। बड़े पैमाने पर निगरानी, नागरिक स्वतंत्रता को कुचलना, अंतहीन विदेशी युद्ध और आतंक के खिलाफ युद्ध की अन्य मानक आलोचनाओं के परिचित विषयों से परे, बेक हमारी नागरिक संस्कृति पर कम ज्ञात प्रभावों की भी खोज करता है। वह बताता है कि कैसे, उदाहरण के लिए, हमने पैदल चलने वालों के लिए उन्हें बंद करके और प्रभावी रूप से उनका सैन्यीकरण करके कई शहरी सार्वजनिक स्थानों को नष्ट कर दिया है। इसने लोगों को सुरक्षित बनाने या उन्हें सुरक्षित बनाने के लिए कुछ भी नहीं किया है लग रहा है सुरक्षित।
जैसा कि बेक ने बताया, पैट्रियट एक्ट के कारण बिना किसी उचित प्रक्रिया के 1,200 लोगों को हिरासत में लिया गया है, लेकिन अभी तक आतंकवादी कृत्यों के लिए एक भी दोषसिद्धि नहीं हुई है। FBI को फंसाने का अधिकार दिया गया था, जिसे "पूर्व-निवारक अभियोजन" कहा जाता है, जो एजेंसी के पूर्ण हथियारीकरण का अग्रदूत है जिसे हमने डोनाल्ड जे. ट्रम्प की राजनीतिक सफलता के जवाब में देखा है। जैसा कि अब अच्छी तरह से प्रलेखित है, अमेरिकी सरकार द्वारा प्रायोजित यातना विदेशों में ब्लैक साइट्स में सामान्य हो गई थी, जिसके परिणामस्वरूप अंततः अबू ग़रीब का खुलासा हुआ, जो भयावहता का एक भयानक घर और संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना पर एक शर्मनाक धब्बा है। मातृभूमिइस आपदा के प्रति सरकार का रवैया बहुत ही निर्मम है।
बेक ने बुश और ओबामा दोनों प्रशासनों की कड़ी आलोचना की है, इस धारणा के समर्थन में कि आतंक के खिलाफ युद्ध दोनों दलों का मामला रहा है, जिसमें दोनों ही दलों में, चाहे वह विधायी हो या कार्यकारी शाखा, असहमति के स्वर कम ही रहे हैं। बेक ने इराक और अफगानिस्तान में सैनिकों की सुरक्षा के लिए बेकार उच्च तकनीक वाले उपकरणों पर खर्च किए गए बड़े पैमाने पर बर्बाद संसाधनों का वर्णन किया है, जो जान बचाने में विफल रहे, कपड़े के मास्क से लेकर स्कूल बंद करने से लेकर बच्चों के लिए mRNA वैक्सीन तक अप्रभावी महामारी उपायों पर इसी तरह के बेकार खर्च को याद करते हुए कहा कि इससे भी अच्छे से ज्यादा नुकसान हुआ, जिससे सरकार की "हमें सुरक्षित रखने" की क्षमता पर भरोसा खत्म हो गया। इसी तरह, राष्ट्रपति ओबामा ने आम तौर पर अमेरिकी आबादी की निगरानी करने वाले एक व्यापक और अक्सर अंधाधुंध गुप्त सरकारी कार्यक्रम की देखरेख की, जैसा कि 2013 में एडवर्ड स्नोडेन ने खुलासा किया था
इसमें जिन विषयों पर चर्चा की गई है मातृभूमि कोविड के बाद के युग में समकालीन अमेरिकी जीवन पर व्यापक विचार-विमर्श को आमंत्रित करें। आतंक के खिलाफ युद्ध ने महामारी प्रतिक्रिया के बाद के सैन्यीकृत जैव सुरक्षा राज्य के लिए कानूनी आधार तैयार किया। मध्य पूर्व में अंतहीन युद्धों के खिलाफ अमेरिकियों के मुड़ने के साथ, एक पुराने दुश्मन को एक बारहमासी और अदृश्य खतरे के रूप में फिर से पेश किया गया: सूक्ष्मजीव, चाहे प्राकृतिक या कृत्रिम मूल के हों। आतंकवाद की तरह, वायरल और बैक्टीरियल खतरे - जो लगातार बढ़ते सामाजिक नियंत्रण और सार्वजनिक वित्त पोषण में निवेश करने वालों के लिए सुविधाजनक हैं - एक ज्यादातर अदृश्य दुश्मन हैं जिन्हें कभी भी पूरी तरह से पराजित नहीं किया जा सकता है।
कोविड से पहले के दो दशकों में, संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक और निजी संस्थागत नेताओं ने कई ड्राई-रन टेबलटॉप सिमुलेशन चलाए, जो हमारी विनाशकारी आपदा प्रतिक्रियाओं का अनुमान लगाते थे और उन्हें तैयार करते थे। इन अभ्यासों के बाद, फ्रंटलाइन मेडिकल टीमों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के दौरान संगरोध, अलगाव, मीडिया सेंसरशिप और यहां तक कि सेना के हस्तक्षेप को लागू करने के लिए प्रशासनिक राज्य शक्तियों को बढ़ाने की सिफारिश की। अमेरिकी सांसदों ने इन प्रस्तावित सिफारिशों को पेश किया, जिसमें सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान स्थानीय पुलिस और नेशनल गार्ड को सशक्त बनाना शामिल था। 2002 में, इन्हें "यूएस पब्लिक हेल्थ सिक्योरिटी एंड बायोटेरोरिज्म प्रिपेयर्डनेस एंड रिस्पॉन्स एक्ट" के रूप में संहिताबद्ध किया गया, जिसने संगरोध, अलगाव और सेंसरशिप की अनुमति दी, जो न केवल बीमार लोगों पर बल्कि स्पर्शोन्मुख व्यक्तियों पर भी लागू होती है। ऐसे कानूनी परिवर्तनों के साथ, अमेरिकी गवर्नर अपनी इच्छानुसार आपातकाल की स्थिति घोषित कर सकते हैं, जिसमें नागरिक प्रतिरोध एक अपराध है। ये प्रावधान युद्ध के दौरान संहिताबद्ध किए गए उपन्यास कानूनी सिद्धांत पर आधारित हैं, कि सार्वजनिक स्वास्थ्य की सुरक्षा किसी भी व्यक्ति या गोपनीयता के अधिकारों को दरकिनार कर देती है।
9/11 के बाद, प्रभावशाली न्यायविद रिचर्ड पॉसनर ने तर्क दिया, "आतंकवाद के खिलाफ संघर्ष में कभी-कभी यातना को भी उचित ठहराया जा सकता है, लेकिन इसे न्यायोचित नहीं माना जाना चाहिए।" कानूनी तौर पर उचित है" (मूल में जोर दिया गया है)। लेकिन जो कोई भी राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किसी दूसरे को प्रताड़ित करता है, वह स्वाभाविक रूप से यह मानेगा कि उस मामले में यातना नैतिक और राजनीतिक रूप से उचित है - कि यह एक आपातकालीन स्थिति है जिसमें कानूनी अपवाद की आवश्यकता है। आखिरकार, यह निश्चित रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा का संकट है। अन्यथा, यातना में क्यों शामिल हों? तर्क की रेखा गोलाकार हो जाती है।
पॉसनर का तर्क - कि हमारे देश की रक्षा करने में विफल होने का मतलब है कि सरकार अपने किसी अन्य लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर सकती - न्यायमूर्ति रॉबर्ट जैक्सन के विचार से मेल खाता है। टर्मिनिएलो बनाम शिकागो शहर (1949) असहमति, जिसने "संवैधानिक अधिकार विधेयक को आत्महत्या संधि में बदलने" के खिलाफ चेतावनी दी। 2007 में पॉसनर ने तर्क दिया कि यह केवल "मानव शत्रुओं के विरुद्ध बचाव" नहीं है जो आपातकाल की स्थिति को उचित ठहरा सकता है। इसे स्पष्ट करने के लिए, उन्होंने हमें "महामारी के जवाब में सख्त संगरोध और अनिवार्य टीकाकरण की कल्पना करने" के लिए कहा। अठारह साल बाद, हमें अब इसकी कल्पना करने की ज़रूरत नहीं है - हम इसे याद कर सकते हैं। आपातकाल की घोषणा करने पर हमारी बढ़ती निर्भरता के लिए नए दुश्मनों का नाम लेना आवश्यक है, विदेशी और घरेलू दोनों। ऐसा सिर्फ़ इसलिए होता है कि अदृश्य रोगाणु एक आवर्ती, हमेशा मौजूद रहने वाला दुश्मन है, जो हमेशा बिना किसी चेतावनी के हमला करने के लिए तैयार रहता है, और इस तरह अपवाद की स्थिति को ट्रिगर करने के लिए हमेशा एक उपलब्ध बहाना होता है।
इस प्रकार, बायोमेडिकल सुरक्षा, जो पहले राजनीतिक जीवन और अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक सीमांत हिस्सा थी, ने 9/11 के बाद से राजनीतिक रणनीतियों और गणनाओं में एक केंद्रीय स्थान ग्रहण कर लिया है। 2005 में ही, संयुक्त राष्ट्र और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) दोनों के लिए काम करने वाले एक ब्रिटिश सिविल सेवक डेविड नाबरो ने बहुत ज़्यादा भविष्यवाणी की थी कि एवियन इन्फ्लूएंजा 5 मिलियन से 150 मिलियन लोगों को मार देगा। इस आपदा को रोकने के लिए, WHO ने ऐसी सिफ़ारिशें कीं जिन्हें उस समय कोई भी देश स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं था, जिसमें जनसंख्या-व्यापी लॉकडाउन का प्रस्ताव शामिल था। 2001 में, जॉर्ज डब्ल्यू बुश की होमलैंड सिक्योरिटी काउंसिल में काम करने वाले रिचर्ड हैचेट पहले से ही जैविक खतरों के जवाब में पूरी आबादी को अनिवार्य रूप से बंद करने की सिफारिश कर रहे थे।
हैचेट अब महामारी तैयारी नवाचार गठबंधन (सीईपीआई) का निर्देशन करते हैं, जो एक प्रभावशाली इकाई है जो दवा उद्योग, विश्व आर्थिक मंच और बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन के साथ मिलकर वैश्विक वैक्सीन निवेश का समन्वय करती है। आज कई अन्य लोगों की तरह, हैचेट भी कोविड के खिलाफ लड़ाई को आतंक के खिलाफ युद्ध के समान एक “युद्ध” मानते हैं।
2006 तक, उभरता हुआ जैव सुरक्षा प्रतिमान पहले से ही हमारी व्यय प्राथमिकताओं को विकृत कर रहा था। उस वर्ष, कांग्रेस ने इन्फ्लूएंजा से लड़ने के लिए नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ को $120,000 आवंटित किए, जो एक हल्के फ्लू वर्ष में 36,000 अमेरिकियों को मारता है। इसके विपरीत, कांग्रेस ने जैव सुरक्षा के लिए $1.76 बिलियन का आवंटन किया, भले ही हमारी धरती पर एकमात्र जैविक हमला, 2001 का एंथ्रेक्स प्रकोप, केवल पांच लोगों को मार डाला।
आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी के दुस्साहस की याद दिलाते हुए, कोविड के दौरान सबूत सामने आए कि सीआईए आम अमेरिकियों की जासूसी करने के लिए अनधिकृत डिजिटल निगरानी का इस्तेमाल कर रही है - न तो न्यायिक निगरानी और न ही कांग्रेस की मंजूरी के साथ। अप्रैल 2021 के एक सार्वजनिक पत्र में, सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी के सदस्य रॉन विडेन (डी-ओआर) और मार्टिन हेनरिक (डी-आईडी) ने चिंता व्यक्त की कि सीआईए कार्यक्रम "पूरी तरह से वैधानिक ढांचे से बाहर है, जिसे कांग्रेस और जनता इस संग्रह [डेटा] को नियंत्रित करने के लिए मानती है, और न्यायिक, कांग्रेस या यहां तक कि कार्यकारी शाखा की निगरानी के बिना जो [विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम-FISA] संग्रह के साथ आती है।" अमेरिकियों के निजी रिकॉर्ड के वारंट रहित संग्रह को सीमित करने के कांग्रेस के स्पष्ट इरादे के बावजूद, सीनेटरों ने चेतावनी दी, "ये दस्तावेज़ अमेरिकियों की वारंट रहित पिछले दरवाजे की तलाशी से जुड़ी गंभीर समस्याओं को उजागर करते हैं, वही मुद्दा जिसने FISA संदर्भ में द्विदलीय चिंता उत्पन्न की है।"
आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध की विरासत का वर्णन इस पुस्तक में किया गया है। मातृभूमि-और इसके नए सिरे से तैयार किए गए बायोमेडिकल सिक्योरिटी स्टेट सीक्वल-से पता चलता है कि विदेशी खतरों के खिलाफ तैनात अमेरिकी सरकार के उपकरण अब, नियमित रूप से, हमारे अपने नागरिकों के खिलाफ इस्तेमाल किए जा रहे हैं। इस युद्ध में आम तौर पर हताहत विदेशी या घरेलू आतंकवादी नहीं होते, बल्कि निर्दोष नागरिक और उनकी नागरिक स्वतंत्रताएँ होती हैं।
से पुनर्प्रकाशित क्लेरमॉन्ट रिव्यू ऑफ बुक्स
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
