ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » चुनाव इसे ठीक नहीं करेंगे 

चुनाव इसे ठीक नहीं करेंगे 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अमेरिकियों का लोकतंत्र में असीम विश्वास है। 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में, जिसने एलेक्सिस डी टोकेविले को मंत्रमुग्ध कर दिया। उस्की पुस्तक अमेरिका में लोकतंत्र आज भी सच है क्योंकि बहुत कुछ नहीं बदला है। पूरा देश बर्बाद हो सकता है और फिर भी, ज्यादातर लोगों को लगता है कि नवंबर आने पर यह सब सुधर जाएगा या हल भी हो जाएगा। यह हमारे पूरे इतिहास से चल रहा है। एक लोगों के रूप में, हम मानते हैं कि हमारे चुनाव लोगों को रखते हैं, न कि तानाशाहों को। 

निश्चित रूप से इस विश्वास में से कुछ केवल इसलिए आवश्यक है क्योंकि हमारे पास यही एकमात्र विकल्प है। मौजूदा अध्यक्ष और उनकी पार्टी अब गहरे संकट में हैं, और अधिकांश पर्यवेक्षक मध्यावधि चुनावों में हार की भविष्यवाणी कर रहे हैं, जो हमें मुद्रास्फीति के दो अतिरिक्त दर्दनाक वर्षों और मंदी के बीच में आने की अनुमति दे रहा है, जो निश्चित रूप से एक क्रूर राजनीतिक गतिरोध और सांस्कृतिक उथल-पुथल होगी। फिर नवंबर फिर आएगा और इसके साथ विश्वास का एक और दौर आएगा कि नया राष्ट्रपति कुछ तय करेगा। 

हमारे चुने हुए नेताओं में यह विश्वास पिछले 30 महीनों के अनुभवों से साबित होता है। यह सुनिश्चित करने के लिए, जो कुछ भी सामने आया उसमें निर्वाचित राजनेता कहीं भी निर्दोष नहीं हैं और वे आपदा को रोकने के लिए और भी कुछ कर सकते थे। ट्रम्प फौसी और बीरक्स पैकिंग (शायद?) भेज सकते थे, रिपब्लिकन खर्च में खरबों पर वोट नहीं दे सकते थे (क्या उनके पास वास्तव में कोई विकल्प था?), और बिडेन देश को फिर से सामान्य कर सकते थे (उन्होंने क्यों नहीं?) इसके बजाय वे सब साथ चले गए… किसके साथ? नौकरशाही के सलाहकारों के साथ, जिन लोगों के पास वास्तविक इस पूरे विकट काल में देश चलाया। 

पढ़ना स्कॉट एटलस की किताब, एक बहुत ही अजीब तस्वीर सामने आती है कि कैसे वाशिंगटन ने महामारी के पहले वर्ष में काम किया। एक बार जब ट्रम्प ने लॉकडाउन को हरी झंडी दे दी, तो स्थायी नौकरशाही के पास वह सब कुछ था जिसकी उसे जरूरत थी। वास्तव में, यह ट्रम्प द्वारा अनुमोदित किए जाने से पहले ही हुआ था: स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग पहले से ही था रिहा 13 मार्च, 2020 को इसका लॉकडाउन ब्लूप्रिंट, एक दस्तावेज जिसकी तैयारी में पहले से ही सप्ताह थे। 16 मार्च की प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद, कोई पीछे नहीं हट रहा था। "गहरी स्थिति" - जिससे मेरा मतलब स्थायी गैर-नियुक्त नौकरशाही और दबाव समूहों से है जिसका वह जवाब देता है - शो चला रहा था। 

प्रशासनिक राज्य ने शायद द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से या शायद बहुत पहले अगर कभी इतना अच्छा प्रदर्शन नहीं किया है। ये निश्चित रूप से सलाद के दिन थे। केवल एक नौकरशाह को स्क्रीन पर टाइप करने के लिए नियुक्त करके, सीडीसी अमेरिका में हर खुदरा व्यापार को प्लेक्सीग्लस स्थापित करने के लिए मजबूर कर सकता है, लोगों को 6 फीट अलग खड़े होने के लिए मजबूर कर सकता है, मानव चेहरे को सार्वजनिक रूप से अदृश्य बना सकता है, पूरे उद्योगों को बंद या खोल सकता है, और यहां तक ​​कि धार्मिक सेवाओं और गायन को भी रद्द कर दिया। यह सुनिश्चित करने के लिए, ये केवल "सिफारिशें" थीं, लेकिन राज्यों, शहरों और निगमों को दायित्व के डर से स्थगित कर दिया जाना चाहिए, कुछ गलत होना चाहिए। सीडीसी ने कवर प्रदान किया लेकिन एक तानाशाह की तरह काम किया। 

सीडीसी की प्रतिक्रिया को देखते हुए हम इसे निश्चित रूप से जानते हैं फ्लोरिडा के जज का फैसला परिवहन मास्क जनादेश को अवैध घोषित करने के लिए। प्रतिक्रिया यह नहीं थी कि जनादेश कानून के अनुरूप था और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए आवश्यक था। इसके बजाय, एजेंसी और बिडेन प्रशासन भी एक साधारण बिंदु के इर्द-गिर्द लामबंद हो गए: न्यायाधीश का निर्णय टिक नहीं सकता क्योंकि अदालतों को नौकरशाही को ओवरराइड करने का कोई अधिकार नहीं होना चाहिए। वे वास्तव में यह कहा: वे कुल, अनियंत्रित, निर्विवाद शक्ति की मांग करते हैं। अवधि। 

यह काफी चिंताजनक है लेकिन यह एक बहुत बड़ी समस्या की ओर इशारा करता है: एक आधिपत्य नौकरशाही वर्ग जो राजनीतिक वर्ग द्वारा नियंत्रित नहीं है और यह मानता है कि उसके पास कुल शक्ति है। निहितार्थ सीडीसी से बहुत आगे तक फैले हुए हैं। यह संघीय सरकार की प्रत्येक कार्यकारी एजेंसी पर लागू होता है। वे जाहिरा तौर पर राष्ट्रपति के कार्यालय के अधिकार के तहत काम करते हैं लेकिन वास्तव में यह भी सच नहीं है। निर्वाचित राष्ट्रपति की उनमें से किसी को भी बर्खास्त करने की क्षमता पर गंभीर प्रतिबंध हैं। 

ट्रम्प फौसी को कम से कम आसानी से नहीं निकाल सकते थे, और उन्हें यह बार-बार बताया गया था। यह इस श्रेणी के लाखों अन्य कर्मचारियों से संबंधित है। यह पारंपरिक अमेरिकी प्रणाली नहीं थी। 1880 से पहले के दिनों में, नए प्रशासनों के लिए पुराने को उखाड़ फेंकना और नए को लाना आम बात थी, और हां, निश्चित रूप से इसमें क्रोनी भी शामिल थे। 

उस प्रणाली को "खराब प्रणाली" के रूप में उपहासित किया गया था और इसे प्रशासनिक राज्य द्वारा बदल दिया गया था 1883 का पेंडलटन अधिनियम. यह नया कानून राष्ट्रपति जेम्स गारफील्ड की हत्या के जवाब में पारित किया गया था। अपराधी एक नाराज नौकरी तलाशने वाला था जिसे फटकार लगाई गई थी। माना जाता है कि गारफील्ड के उत्तराधिकारी चेस्टर ए आर्थर द्वारा समर्थित, एक स्थायी सिविल सेवा बनाना था, इस प्रकार राष्ट्रपति को गोली मारने के लिए प्रोत्साहन को कम करना। यह शुरू में केवल 10% संघीय कार्यबल से संबंधित था, लेकिन इसने महान युद्ध के समय तक विशाल शक्ति विकसित कर ली थी। 

यह तब तक नहीं था जब तक मैंने पढ़ा ब्राउनस्टोन पर एलेक्स वॉशबर्न का टुकड़ा कि पूर्ण प्रभाव मेरे लिए स्पष्ट हो गया। वह एजेंसी के प्रति सम्मान के शेवरॉन सिद्धांत नामक किसी चीज़ के अस्तित्व का हवाला देते हैं। जब भी किसी एजेंसी द्वारा कानून की व्याख्या का प्रश्न होता है, तो अदालत को एजेंसी को स्थगित कर देना चाहिए, न कि कानून को कड़ाई से पढ़ने के लिए। इसके बारे में उत्सुक होकर, मैंने विकिपीडिया पर क्लिक किया प्रविष्टि विषय पर। 

यहाँ हम आश्चर्यजनक रहस्योद्घाटन पाते हैं: यह गंभीर नियम केवल 1984 में आया था! विचाराधीन मामला था शेवरॉन यूएसए, इंक. बनाम प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषदइंक, और मुद्दा कांग्रेस के क़ानून की ईपीए की व्याख्या से संबंधित है। जॉन पॉल स्टीवंस ने बहुमत की राय में लिखा:

“सबसे पहले, हमेशा यह सवाल है कि क्या कांग्रेस ने इस मुद्दे पर सटीक सवाल पर सीधे बात की है। अगर कांग्रेस की मंशा साफ है, तो यह मामला खत्म हो गया है; अदालत के लिए, साथ ही एजेंसी को कांग्रेस के स्पष्ट रूप से व्यक्त इरादे को प्रभावी करना चाहिए। यदि, हालांकि, अदालत यह निर्धारित करती है कि कांग्रेस ने सीधे मुद्दे पर सटीक प्रश्न को संबोधित नहीं किया है, तो अदालत केवल अपने स्वयं के निर्माण को क़ानून पर लागू नहीं करती है। . . बल्कि, यदि क़ानून विशिष्ट मुद्दे के संबंध में मौन या अस्पष्ट है, तो न्यायालय के लिए प्रश्न यह है कि क्या एजेंसी का उत्तर क़ानून के अनुमेय निर्माण पर आधारित है.

यह सब प्रश्न पूछता है कि क्या अनुमेय है, लेकिन महत्वपूर्ण बात सबूत के बोझ में नाटकीय बदलाव है। एक एजेंसी के खिलाफ एक वादी को अब यह प्रदर्शित करना चाहिए कि एजेंसी की व्याख्या की अनुमति नहीं है। व्यवहार में, इस नियम ने कार्यकारी एजेंसियों को राजनीतिक अनुमति के साथ या बिना पूरी व्यवस्था पर शासन करने के लिए जबरदस्त अक्षांश और शक्ति प्रदान की है। 

और ध्यान रखें कि चार्ट कैसा दिखता है। 

इस चार्ट का निचला दो-तिहाई हिस्सा तेजी से सरकार है जैसा कि हम जानते हैं, और इसकी शक्ति राष्ट्रपति, कांग्रेस, अदालतों या मतदाताओं के प्रति जवाबदेह नहीं है। एफडीए, डीओएल, सीडीसी, एचएचएस, डीएचएस, डीओटी, डीओई, एचयूडी, फेड, और इसी तरह के हर संयोजन के बारे में हम जो जानते हैं, उसके बारे में आप सोच सकते हैं कि वे आम तौर पर निजी हितों द्वारा कब्जा कर लिया जाता है। अंदर और बाहर घूमने वाले दरवाजों के साथ खुद को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त है। 

यह एक गवर्निंग कार्टेल बनाता है जो लोकतंत्र और स्वतंत्रता के खिलाफ एक दुर्जेय ताकत है। यह एक बड़ी और अत्यधिक महत्वपूर्ण समस्या है। यह स्पष्ट नहीं है कि कांग्रेस इसमें कुछ भी कर सकती है। इससे भी बदतर, यह स्पष्ट नहीं है कि कोई भी राष्ट्रपति या कोई अदालत वास्तव में इसके बारे में कुछ भी कर सकती है, कम से कम क्रूर विरोध का सामना किए बिना नहीं, जैसा कि ट्रम्प ने पहले हाथ से सीखा। 

प्रशासनिक राज्य सरकार है। चुनाव? वे लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए पर्याप्त अंतर प्रदान करते हैं कि वे प्रभारी हैं, लेकिन क्या वे हैं? संगठन चार्ट के अनुसार नहीं। आज अमेरिकी प्रणाली के साथ यही वास्तविक समस्या है। यह प्रणाली अमेरिकी संविधान में नहीं पाई जा सकती है। किसी भी जीवित व्यक्ति ने इसे वोट नहीं दिया। यह बस धीरे-धीरे विकसित हुआ - मेटास्टेसाइज्ड - समय के साथ। पिछले 30 महीनों ने प्रदर्शित किया है कि यह एक वास्तविक कैंसर है जो अमेरिकी अनुभव के दिल को खा रहा है, न कि केवल यहां: दुनिया का हर देश इस समस्या के किसी न किसी संस्करण से निपटता है। 

लोकतंत्र के साथ अमेरिकियों का रोमांस बेरोकटोक जारी है और अभी, मैं जानता हूं कि हर कोई नवंबर में उस महान दिन के लिए जी रहा है जब निर्वाचित नेताओं की मौजूदा फसल को एक या दो चीजें दिखाई जा सकती हैं। अच्छा। भौंहों को बाहर फेंक दो। सवाल यह है कि इस अधिक गहरी समस्या के बारे में निर्वाचित नेताओं के नए वर्ग को क्या करना चाहिए? क्या वे इसके बारे में कुछ भी कर सकते हैं, भले ही उनकी इच्छा हो? 

ध्यान रखें कि यह न केवल सार्वजनिक-स्वास्थ्य नौकरशाही से संबंधित है बल्कि अमेरिका में सार्वजनिक जीवन के हर पहलू से संबंधित है। इसे ठीक करने में कुछ चुनावों से कहीं अधिक समय लगेगा। इसे एक वास्तविक संवैधानिक प्रणाली की बहाली के लिए ध्यान और सार्वजनिक समर्थन की आवश्यकता होगी जिसमें लोग अपने चुने हुए नेताओं के साथ अपने प्रतिनिधियों के रूप में शासन करते हैं, राज्य नियंत्रण की विशाल मेटा-लेयर के बिना जो आने और जाने पर ध्यान नहीं देता है निर्वाचित वर्ग। 

संक्षेप में, समस्याएँ अधिकांश लोगों की समझ से कहीं अधिक गहरी हैं। इन समस्याओं को पिछले दो से अधिक वर्षों में जनता के लिए प्रदर्शित किया गया है। इस समय के दौरान, अमेरिकी जीवन जैसा कि हम जानते थे कि यह एक गैर-जिम्मेदार प्रशासनिक नौकरशाही द्वारा - वाशिंगटन में लेकिन हर राज्य और शहर में पहुंच के साथ था - जिसने संविधान, साक्ष्य, जनमत, निर्वाचित नेताओं की घोषणाओं और यहां तक ​​​​कि अदालतों की अनदेखी की। 

इसके बजाय, जबरदस्ती की इस मशीनरी ने मीडिया और वित्तीय कंपनियों सहित निजी क्षेत्र के अभिनेताओं के एक नेटवर्क के साथ मिलकर शासन किया, जिन्होंने प्रभाव को कम कर दिया है और नियमित रूप से इन एजेंसियों को अपने स्वयं के आर्थिक हितों में हथियार के रूप में अन्य सभी की कीमत पर उपयोग करते हैं। 

यह प्रणाली अक्षम्य है। 1950 के दशक में पहली बार इसका अनुभव करते हुए, ड्वाइट आइजनहावर ने पूरी मशीन को अपने में रोया 1961 का विदाई पता. उन्होंने "खतरे की चेतावनी दी कि सार्वजनिक नीति स्वयं वैज्ञानिक-तकनीकी अभिजात वर्ग की बंदी बन सकती है।" उन्होंने कहा, "हमारी लोकतांत्रिक प्रणाली के सिद्धांतों को बनाए रखना - हमेशा हमारे मुक्त समाज के सर्वोच्च लक्ष्यों की ओर लक्ष्य करना" राज्य कौशल का कार्य है।

अपनी शक्ति की सीमा के बिना संचालित होने वाले विश्वास से भरे, अभिमानी, आधिपत्य और गैर-जिम्मेदार प्रशासनिक राज्य को उखाड़ फेंकना हमारे समय की सबसे बड़ी चुनौती है। जनता को शायद इस समस्या की पूरी सीमा के बारे में पता नहीं है। जब तक मतदाता स्वयं इसका पता नहीं लगा लेते, तब तक राजनेताओं के पास समाधान का परीक्षण करने का भी जनादेश नहीं होगा। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें