चिकित्सा संबंधी भेदभाव: क्या यह अमेरिकी चिकित्सा सेवा में एक बड़ा बदलाव लाने वाला है?

फ़ोर्ब्स कॉल यह "20 अरब डॉलर का सवाल" है। क्या महिलाओं के स्वास्थ्य को पुरुषों से उनकी स्पष्ट जैविक भिन्नताओं के आधार पर देखा जाना चाहिए - उदाहरण के लिए, प्रसूति रोग विशेषज्ञों और स्त्री रोग विशेषज्ञों द्वारा - या फिर इस व्यापक आधार पर कि जीव विज्ञान ही सब कुछ निर्धारित करता है। प्रत्येक क्या स्वास्थ्य सेवा महिलाओं के स्वास्थ्य का एक महत्वपूर्ण पहलू है, और क्या इसे अलग-अलग रूप से संबोधित किया जाना चाहिए? क्या संघीय सरकार को स्वास्थ्य सेवा पर ध्यान देना चाहिए? 

यह सवाल 15 जुलाई को तब और आगे बढ़ा जब अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट्स ने सोसाइटी फॉर विमेंस हेल्थ रिसर्च और विमेन फर्स्ट रिसर्च कोएलिशन के साथ मिलकर एक विशाल नए कार्यक्रम की घोषणा की: महिलाओं के स्वास्थ्य में मौजूद असमानता को दूर करने की राष्ट्रीय रणनीति. 

यह एक प्रस्तावित संघीय वकालत ढांचा है जो कांग्रेस से निवेश करने का आह्वान करता है। 20 वर्षों में $10 बिलियन महिलाओं के स्वास्थ्य के क्षेत्र में। इसमें अनुसंधान, कार्यबल और जन जागरूकता के लिए धन जुटाने जैसे अस्पष्ट लक्ष्य बताए गए हैं, जिनके लिए "अभियान, साझेदारी और कार्यशालाओं जैसी रणनीतियों" का उपयोग किया जाएगा। इसका घोषित उद्देश्य "महिलाओं के स्वास्थ्य अनुसंधान, देखभाल और परिणामों में परिवर्तन लाना" है। 

महिलाओं के स्वास्थ्य देखभाल का संघीयकरण

संघीयकरण चिकित्सा को नौकरशाही की ओर एक बहुत ही बुरे रास्ते पर ले जाता है और प्रतिस्पर्धी बाजारों से दूर कर देता है, जबकि उचित लागत पर गुणवत्तापूर्ण चिकित्सा प्रदान करने की सबसे अच्छी उम्मीद प्रतिस्पर्धी बाजारों से ही है। क्या आपको कोविड याद है? क्या आपको राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन की वह प्रसिद्ध टिप्पणी याद है, "अंग्रेजी भाषा के नौ सबसे डरावने शब्द हैं 'मैं सरकार से हूं और मैं आपकी मदद करने आया हूं'?" नौकरशाहों ने कोविड के दौरान हमारी जमकर मदद की; अब वे महिलाओं के स्वास्थ्य में मदद करना चाहते हैं। बेशक, वे पुरुषों की जमकर मदद करने का कोई दिखावा नहीं करते।

पुरुषों के लिए, यह कार्यक्रम एक ऐसा चिकित्सकीय अलगाव पेश करता है जो उतना ही चिकित्सकीय रूप से अन्यायपूर्ण है जितना कि अश्वेतों को नस्लीय आधार पर चिकित्सकीय रूप से अलग करना। स्पष्ट रूप से, महिलाओं और पुरुषों के बीच चिकित्सकीय अंतरों के लिए कभी-कभी पूरी तरह से अलग-अलग उपचार पद्धतियों की आवश्यकता होती है; लेकिन स्तन कैंसर की दरों जैसे चिकित्सकीय अंतरों पर चर्चा नहीं हो रही है। राजनीतिक और आर्थिक शक्ति की चर्चा हो रही है। "अभियानों, साझेदारियों और कार्यशालाओं जैसी रणनीतियों" पर अरबों खर्च करना एक इतना अस्पष्ट एजेंडा है कि इसे जननांगों के आधार पर विभाजित नहीं किया जा सकता है। फिर भी, करदाताओं के एक वर्ग से दूसरे वर्ग में धन के इस पुनर्वितरण का सुझाव दिया जा रहा है।

चिकित्सा जगत में एक लिंग को दूसरे से अधिक प्राथमिकता देने को उचित ठहराने के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले दो शब्द हैं "कम अध्ययन किया गया" और "कम सेवा प्राप्त"; यानी, यह कहा जाता है कि चिकित्सा जगत ने दशकों तक महिलाओं की उपेक्षा की है, और अब उन्हें पुरुषों के बराबर लाने के लिए उन्हें विशेष सुविधाएँ प्रदान करना आवश्यक है। क्या यह सच है?

मजबूत संकेत कहते हैं कि 'नहीं'। पुरुषों के स्वास्थ्य शोधकर्ता जेम्स एल. नुज़ो ने एक अध्ययन किया जिसका शीर्षक था “पुरुषों और महिलाओं के स्वास्थ्य अनुसंधान के लिए एनआईएच द्वारा वित्त पोषण, 1988-2022।” यह डेटा अमेरिकी राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) से लिया गया है, जो वर्तमान में जैव चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुसंधान के लिए जिम्मेदार प्रमुख संघीय एजेंसी है। (नुज़ो ने मूल डेटा से जुड़े चार्ट शामिल किए हैं ताकि आसानी से दृश्य प्रस्तुत किए जा सकें।)  

एनआईएच के शोध से नुज़ो के अन्य निष्कर्षों में निम्नलिखित शामिल हैं:

1998 से 2019 तक के सभी वर्षों के औसत के अनुसार, NIH के अनुसंधान बजट का 81% हिस्सा ऐसे अनुसंधान में निवेश किया गया है जो लिंग-विशिष्ट नहीं है। NIH द्वारा लिंग-विशिष्ट अनुसंधान के लिए आवंटित धनराशि में से, पुरुषों के स्वास्थ्य की तुलना में महिलाओं के स्वास्थ्य पर काफी अधिक धनराशि आवंटित की गई है। 1998 से 2019 के बीच, NIH के अनुसंधान बजट का 10% से 16% हिस्सा महिलाओं के स्वास्थ्य में निवेश किया गया, जबकि 4.5% से 7.5% हिस्सा पुरुषों के स्वास्थ्य में निवेश किया गया। 1998 से 2019 तक के सभी वर्षों के औसत के अनुसार, NIH के अनुसंधान बजट का 13% हिस्सा महिलाओं के स्वास्थ्य में निवेश किया गया, जबकि 6% हिस्सा पुरुषों के स्वास्थ्य में निवेश किया गया।

मुक्त बाजार महिलाओं के बेहतर स्वास्थ्य की अपनी ही पुष्टि करता है; पुरुषों के लिए जीवन बीमा की दरें महिलाओं की तुलना में अधिक होती हैं।और बीमा कंपनियां मानवीय आधार पर दी जाने वाली छूटों में कटौती करने के लिए तैयार नहीं होतीं। जीवन प्रत्याशा इसका एक प्रमुख कारण है। 2023 में, अमेरिका में महिलाओं की औसत जीवन प्रत्याशा 81.1 वर्ष थी, जबकि पुरुषों की 75.8 वर्ष थी - यानी 5.3 वर्ष का अंतर। इसे रुग्णता-मृत्यु दर कहा जाता है। या चिकित्सा में लैंगिक विरोधाभास; महिलाओं में दीर्घकालिक बीमारियों या विकलांगता की दर अधिक होती है, फिर भी वे पुरुषों से अधिक समय तक जीवित रहती हैं। युद्ध जैसे परिस्थितिजन्य कारकों को हटा देने पर भी जीवन प्रत्याशा का अंतर बना रहता है। इसका कारण रोके जा सकने वाले रोगों की काफी अधिक दरें हैं। या फिर स्वास्थ्य संबंधी समस्याएं, जिनमें हृदय संबंधी समस्याएं, मादक पदार्थों का ओवरडोज, आत्महत्या की उच्च दर, साथ ही नियमित चिकित्सा देखभाल में देरी करने की प्रवृत्ति शामिल है। 

पुरुषों के स्वास्थ्य की उपेक्षा

फिर भी, स्वास्थ्यकर्मियों से यह अपेक्षा की जा रही है कि वे उन लोगों की उपेक्षा करें जो रोके जा सकने वाले कारणों से जल्दी मर रहे हैं, जबकि महिलाओं के मामले में ऐसा नहीं है। चिकित्सा जगत द्वारा करदाताओं के साथ उनके काले या गोरे, पुरुष या महिला होने के आधार पर भेदभाव करना कतई अस्वीकार्य है। फिर भी, मेरे पति के डॉक्टरों द्वारा इलाज न किए जाने या इलाज न मिलने के कारण मरने की संभावना मुझसे कहीं अधिक है। 

इस तरह की विसंगतियों का उल्लेख 15 जुलाई की घोषणा में नहीं किया गया था। वास्तव में, और की गई भारी मांग को देखते हुए, बहुत कम विशिष्ट विवरण प्रदान किए गए थे। अधिकांश भाषा महिलाओं के स्वास्थ्य में मौजूद असमानता को दूर करने की राष्ट्रीय रणनीति यह अस्पष्ट और नौकरशाही से भरा है, जिसमें विशिष्ट विवरण अनुरोधित धनराशि पर निर्भर करते हैं। उदाहरण के लिए, 7 अरब डॉलर "संघीय एजेंसियों में अनुसंधान और नवाचार" के लिए निर्धारित किए गए हैं, जो "महिलाओं के स्वास्थ्य और लैंगिक असमानताओं के बारे में हमारी समझ को बेहतर बनाने के लिए नई वैज्ञानिक खोजों को उजागर करेंगे", जैसे कि राष्ट्रीय महिला स्वास्थ्य उत्कृष्टता केंद्र की स्थापना करना, जिससे अनुसंधान को नैदानिक ​​अभ्यास में लागू करने की प्रक्रिया में तेजी आएगी। संक्षेप में, यह एक नई राष्ट्रीय नौकरशाही है। 

इसके अलावा, योजना में बताया गया है कि "4 अरब डॉलर डेटा और साक्ष्य अवसंरचना में निवेश किए जाएंगे, जिसका उपयोग महिलाओं के मध्य जीवन स्वास्थ्य डेटा के लिए एक निजी साझेदारी स्थापित करने और महिलाओं के स्वास्थ्य अनुसंधान डेटा पर एक सार्वजनिक कार्यशाला आयोजित करने के लिए किया जाएगा।" 

अस्पष्टता नौकरशाही को बढ़ावा देती है

स्पष्ट योजनाओं या जवाबदेही की कमी कई उद्देश्यों की पूर्ति करती है, जिनमें से कोई भी अच्छा नहीं है। यह उस भारी धनराशि को छिपा देती है जो पुरुषों के स्वास्थ्य की तुलना में महिलाओं के स्वास्थ्य पर खर्च की जानी चाहिए। यह करदाताओं के भारी भरकम धन को नौकरशाही में गुम होने देती है। यह प्रशासकों, विशेषज्ञों और कार्यकर्ताओं को शक्तिशाली बनाती है। जब अरबों डॉलर खर्च किए जाते हैं, तो कुछ व्यक्तियों के पास यथासंभव अस्पष्ट रहने के लिए भारी प्रोत्साहन होते हैं। और ऐसा करना आसान लगता है। ये कर डॉलर—वह पैसा जिसे कई लोग देखते हैं मुक्त पैसा बर्बाद होगा और उसकी ठीक से निगरानी नहीं की जाएगी। 

इसलिए स्वास्थ्य देखभाल व्यय के स्पष्ट स्पष्टीकरण मिलना मुश्किल होना स्वाभाविक है। उदाहरण के लिए, अकादमिक शोध पत्र अमेरिकी राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान द्वारा बीमारियों के वित्तपोषण में लैंगिक असमानता से साधु पत्रिकाओं यह संस्था अपने कार्यक्रम का वर्णन इस प्रकार करती है: “हम विकलांगता समायोजित जीवन वर्ष के आधार पर मापी गई बीमारी की गंभीरता के अनुसार वित्तपोषण स्तर को सामान्यीकृत करते हैं, और हम विशेष रूप से उन बीमारियों पर विचार करते हैं जिनके लिए बीमारी की गंभीरता और वित्तपोषण स्तर दोनों उपलब्ध हैं। हम बीमारी की गंभीरता के अनुरूप वित्तपोषण का मॉडल बनाने के लिए पावर-लॉ रिग्रेशन विश्लेषण का उपयोग करते हैं।” ‘लिंग’ से संबंधित चिकित्सा भाषा आमतौर पर भ्रम पैदा करने के लिए ही बनाई गई प्रतीत होती है। मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूँ कि उपरोक्त उद्धरण सबसे खराब उदाहरण के रूप में नहीं चुना गया है, और न ही यह कोई असामान्य उदाहरण है।

अस्पष्टता के कारण आपत्तिजनक नीतियां भी बिना किसी रोक-टोक के लागू हो जाती हैं। प्रस्तावित नया कार्यक्रम खुद को व्यापक बताता है, लेकिन इसके बारे में सार्वजनिक जानकारी इतनी कम है कि इसका आकलन करना मुश्किल है। हालांकि, प्रकाशित कुछ जानकारी चिंताजनक है। उदाहरण के लिए, "जन जागरूकता और शिक्षा" के एक भाग में सोशल मीडिया पर तथाकथित अप्रमाणित स्वास्थ्य दावों और भ्रामक चिकित्सा सूचनाओं का मुकाबला करना शामिल है। अक्सर, यह सेंसरशिप का एक छिपा हुआ रूप होता है।

RSI महिलाओं के स्वास्थ्य में मौजूद असमानता को दूर करने की राष्ट्रीय रणनीति यह प्रस्ताव कैपिटल हिल तक पहुंच गया है और हालांकि सांसद इसकी समीक्षा कर रहे हैं, लेकिन इसे कांग्रेस के समक्ष पेश करने की कोई तारीख तय नहीं की गई है। किसी को नहीं पता कि आगे क्या होगा, या कुछ होगा भी या नहीं। हो सकता है कि प्रस्ताव में कुछ बदलाव किए जाएं और उसके कुछ हिस्सों को मंजूरी मिल जाए। या फिर पूरी योजना के पीछे का मकसद सफल हो जाए। जो भी हो, लोगों को अमेरिकी चिकित्सा प्रणाली में होने वाले इस बड़े बदलाव के बारे में खुद को और दूसरों को जागरूक करना चाहिए।

स्वास्थ्य सेवाओं का निजीकरण यथाशीघ्र किया जाना चाहिए ताकि व्यक्ति अपने शरीर पर स्वयं नियंत्रण रख सकें, न कि नौकरशाहों या स्वार्थपरक विशेषज्ञों पर निर्भर रहें। हालांकि, यह बदलाव इतनी जल्दी नहीं होगा, क्योंकि जीवन के कुछ ही क्षेत्र ऐसे हैं जो स्वास्थ्य सेवा की तरह लालफीताशाही से इतने जकड़े हुए हैं। यहां तक ​​कि बुनियादी एंटीबायोटिक्स प्राप्त करना भी मुश्किल है। लेकिन इस क्षेत्र में निष्पक्षता की मांग करना जीवन-मरण का सवाल है—शायद तुंहारे जीवन या तुंहारे मृत्यु का खतरा – और पुरुषों को जल्द ही गुणवत्तापूर्ण उपचार प्राप्त करने में अधिक कठिनाई हो सकती है। 

महिलाओं के स्वास्थ्य पर दिए जा रहे ध्यान का मैं स्वागत करती हूँ, हालाँकि यह निजी मामला होना चाहिए, सरकारी नहीं। लेकिन मैं यह बर्दाश्त नहीं कर सकती कि मेरे पति के जीवन को मेरे जीवन से कम महत्व दिया जाए।