30 वर्षों तक मैंने एक अकादमिक चिकित्सक के रूप में काम किया है, रोगियों का इलाज किया है, सभी स्तरों के प्रशिक्षुओं को पढ़ाया है, और शोध किया है। मुझे अपना काम आध्यात्मिक, भावनात्मक और बौद्धिक रूप से बेहद संतुष्टिदायक लगता है, यही वजह है कि अपनी आँखों के सामने इसे गिरते देखना इतना दर्दनाक है।
हाल के वर्षों में मेरे पेशे के अंदर और बाहर से उठने वाली ताकतों ने चिकित्सक की स्वायत्तता, पेशेवर उत्कृष्टता और चिकित्सक-रोगी संबंध जैसे चिकित्सा पद्धति के मूल सिद्धांतों को नीचा दिखाने का काम किया है। ये ताकतें विभिन्न प्रकार के अभिनेताओं के बीच बढ़ती हुई केंद्रीकृत शक्ति और नियमों और नौकरशाही के दमघोंटू आवरण के कारण काफी हद तक सफल हो रही हैं। परिणाम? चिकित्सकों का असंतोष और थकावट और चिकित्सा पेशे का ह्रास। जैसे-जैसे चिकित्सक आगे बढ़ते हैं, वैसे-वैसे स्वास्थ्य सेवा प्रणाली भी आगे बढ़ती है, इसलिए यह एक ऐसा संकट है जो हर अमेरिकी को प्रभावित करता है।
हालाँकि, मेरा मानना है कि इस प्रवृत्ति को उलटने में बहुत देर नहीं हुई है। इसलिए मैं आने वाले ट्रम्प प्रशासन, जो सुधार के मंच पर चला था, के ध्यान में अपनी व्यक्तिगत पुनर्स्थापनात्मक रणनीतियों की सूची लाना चाहूँगा। मेरा मानना है कि नीचे बताए गए विशिष्ट क्षेत्रों में सुधार लागू करने से चिकित्सकों के सामने मौजूद कुछ सबसे खराब समस्याओं का समाधान होगा, चिकित्सा पेशे में नई जान आएगी और चिकित्सा देखभाल में सुधार होगा।
बड़े पैमाने पर, सफल होने की कुंजी में सत्ता का विकेंद्रीकरण और एकाधिकार समाप्त करना और सिस्टम के भीतर नियामक बाधाओं को दूर करना शामिल है। मेरी सूची किसी भी तरह से संपूर्ण नहीं है (उदाहरण के लिए, मैं प्रतिपूर्ति के मुद्दों पर बात नहीं करता) और न ही इसे किसी विशेष क्रम में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन यह सीधे मेरे व्यक्तिगत अनुभव से बात करती है:
चिकित्सा प्रशिक्षण
- जैसा कि मिशिगन विश्वविद्यालय और कई अन्य संस्थानों के अनुभव से पता चला है, विविधता समानता और समावेश (DEI) के रूप में महत्वपूर्ण नस्ल सिद्धांत विभाजनकारी है और शिकायत-आधारित मानसिकता को प्रोत्साहित करता है, व्यक्तिगत उत्कृष्टता पर समूह संबद्धता को पुरस्कृत करता है, और अमेरिकी नागरिक अधिकार कानून के विपरीत है। फिर भी, DEI ने अपेक्षाकृत कम समय में संस्थागत चिकित्सा के सभी पहलुओं को पूरी तरह से अपने कब्जे में ले लिया है। मेरी राय में, DEI ने मेरे पेशे को जो नुकसान पहुँचाया है, वह बहुत बड़ा है, यही वजह है कि इसे चिकित्सा क्षेत्र से पूरी तरह से मिटा दिया जाना चाहिए। आने वाला प्रशासन मौजूदा नागरिक अधिकार कानूनों का उपयोग करके उन संस्थानों पर वित्तीय और अन्य दंड लगा सकता है जो DEI को बढ़ावा देना जारी रखते हैं।
- हाल के वर्षों में चिकित्सा संस्थानों ने मानकीकृत और गैर-मानकीकृत परीक्षणों की संख्यात्मक ग्रेडिंग को पास/फेल ग्रेड से बदल दिया है। यह वस्तुनिष्ठ स्कोरिंग विधियों को हटाकर प्रशिक्षुओं के बीच शैक्षणिक अंतर को अस्पष्ट करने के DEI-आधारित प्रयासों के समानांतर हुआ। इस परिवर्तन का सबसे हानिकारक प्रभाव अकादमिक उत्कृष्टता का आकलन और पहचान करना मुश्किल बनाना है, इस प्रकार सिस्टम को वस्तुनिष्ठ, आसानी से व्याख्या करने योग्य और लंबे समय से चले आ रहे मापों को बहुत कम कठोर मापों से बदलने के लिए मजबूर होना पड़ता है। पास/फॉल ग्रेडिंग (यानी DEI) पर स्विच करने के अंतर्निहित तर्क को संबोधित करके मौजूदा नागरिक अधिकार कानूनों का उपयोग करके इस समस्या को ठीक किया जा सकता है।
- हालाँकि तकनीक ने निस्संदेह चिकित्सकों की निदान और उपचार क्षमताओं में सुधार किया है, लेकिन इसके बढ़ते उपयोग ने बेडसाइड शारीरिक परीक्षा और नैदानिक कौशल पर कम होते महत्व के साथ-साथ चिकित्सा पद्धति और रोगी-चिकित्सक संबंधों के केंद्र में सहस्राब्दियों से रहे हैं। इससे पहले कि वे पूरी तरह से खो जाएँ, चिकित्सा संस्थानों को शैक्षिक प्रक्रिया के दौरान ऐसे कौशल की आवश्यक प्रकृति को उजागर करने के प्रयासों को दोगुना करना चाहिए, जिसमें सभी मेडिकल छात्रों के लिए एक राष्ट्रीय नैदानिक कौशल परीक्षा आयोजित करना शामिल है। ऐसे कौशल पर फिर से जोर देने से कई महत्वपूर्ण लाभ होंगे, जिसमें प्रशिक्षुओं में यह समझ पैदा करना शामिल है कि केवल उनके अवलोकन और हाथों के इस्तेमाल की शक्ति के माध्यम से कितनी महत्वपूर्ण नैदानिक जानकारी प्राप्त की जा सकती है; चिकित्सक और रोगी के बीच मानवीय बंधन को मजबूत करना; अनावश्यक परीक्षण को कम करना; और लागत को कम करना। सबसे अच्छी चिकित्सा सेवा उन चिकित्सकों द्वारा दी जाती है जो अपने बेडसाइड कौशल को बदलने के लिए नहीं बल्कि पूरक के रूप में प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हैं।
- हाल के वर्षों में अकादमिक चिकित्सा के भीतर विभिन्न विषयों पर खुली बहस को तेजी से दबाया गया है, जबकि असहमति जताने वालों को अगर सीधे तौर पर दंडित नहीं किया जाता है तो उन्हें दरकिनार कर दिया जाता है। यह एक ऐसे क्षेत्र के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जिसके आगे बढ़ने के लिए असहमति और बहस की आवश्यकता होती है। नया प्रशासन चिकित्सा संस्थानों, विशेष रूप से प्रशिक्षण संस्थानों को अपने वातावरण को नागरिक बहस से समृद्ध करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, यह सुनिश्चित करके कि वित्त पोषण अकादमिक स्वतंत्रता के साथ-साथ हो। इसका एक उदाहरण नियमित रूप से ऐसे सम्मेलनों को प्रायोजित करना होगा जिनमें प्रमुख चिकित्सा विवादों पर पक्ष-विपक्ष की बहसें शामिल हों। इस तरह के कदम से चिकित्सकों और सबसे महत्वपूर्ण रूप से प्रशिक्षुओं को यह शिक्षा मिलेगी कि चिकित्सा "स्थिर विज्ञान" नहीं है, बल्कि एक निरंतर विकसित होने वाला क्षेत्र है जिसे निरंतर महत्वपूर्ण पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता है।
- नए प्रशासन को चिकित्सा प्रशिक्षण कार्यक्रमों और अस्पताल प्रणालियों को मान्यता प्रदान करने वाली एजेंसियों की भूमिका का गंभीरता से मूल्यांकन करना चाहिए। जबकि ये एजेंसियाँ तर्क देती हैं कि देखभाल की गुणवत्ता और रोगी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए उनका काम ज़रूरी है, वे गैर-जवाबदेह और अनिर्वाचित नौकरशाहों द्वारा संचालित की जाती हैं, जिनके पास सचमुच ऐसे संस्थानों पर "जीवन और मृत्यु" की शक्ति होती है। यदि प्रशिक्षण कार्यक्रम या अस्पताल प्रणालियाँ ऐसी एजेंसियों की माँगों को स्वीकार करने से इनकार करती हैं, चाहे वे कितनी भी चरम या बोझिल क्यों न हों, वे उनकी मान्यता रोक सकती हैं और उन्हें व्यवसाय से बाहर कर सकती हैं। इन मान्यता एजेंसियों की वजह से ही मेडिकल स्कूलों में DEI संस्थागत हो गया है। ट्रम्प प्रशासन कानूनी रूप से इन एजेंसियों के पास मौजूद शक्ति के एकाधिकार को चुनौती दे सकता है ताकि वे अपनी सिफारिशों को अनिवार्य के बजाय स्वैच्छिक बना सकें।
किसी डॉक्टर द्वारा प्रैक्टिस करना
- संघीय विनियमन द्वारा दशकों से प्रेरित चिकित्सा अस्पतालों और संस्थानों तथा उनके चिकित्सक कर्मचारियों के बढ़ते एकीकरण के कारण विकल्प कम हो गए हैं, नवाचार कम हो गया है, लागत बढ़ गई है, चिकित्सकों की स्वतंत्रता कम हो गई है, तथा चिकित्सकों की जगह कम खर्चीले नर्स चिकित्सकों और चिकित्सक सहायकों ने ले ली है। ट्रम्प प्रशासन को इन विनियमों को वापस लेना चाहिए, जिन्होंने समय के साथ स्वतंत्र अभ्यास करने वाले चिकित्सकों को बड़े अस्पताल और स्वास्थ्य सेवा प्रणालियों के कर्मचारी बनने के लिए मजबूर किया है। चिकित्सकों को अस्पताल और अन्य चिकित्सा सुविधाओं के मालिक बनने से रोकने वाली मौजूदा विनियामक बाधाओं को हटाने से भी मदद मिलेगी। इन परिवर्तनों को लागू करने से चिकित्सा क्षेत्र में नवाचार और प्रतिस्पर्धा मजबूत होगी, जिससे अधिक विकल्प, बेहतर देखभाल और कम लागत आएगी।
- नए प्रशासन को ऐसे कानून को हटाना चाहिए जो चिकित्सकों को संघीय मूल्य-आधारित देखभाल प्रणालियों और मॉडलों में भाग लेने के लिए बाध्य करता है। जबकि इन मॉडलों को चिकित्सा देखभाल की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, न केवल उन्होंने कोई लाभ नहीं दिखाया है, बल्कि वे चिकित्सकों को परियोजना आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए अपने स्वयं के समय और संसाधनों की भारी मात्रा में निवेश करने के लिए मजबूर करते हैं (जबकि कभी-कभी उनकी प्रतिपूर्ति कम भी हो जाती है!)। मूल्य-आधारित कार्यक्रमों द्वारा आवश्यक विशाल संसाधन बोझ चिकित्सा क्षेत्र में बढ़ते एकीकरण का एक महत्वपूर्ण कारण है। चिकित्सा पद्धति के भीतर प्रतिस्पर्धा, विकल्प और स्वतंत्रता को बढ़ाकर चिकित्सा नवाचार को "नीचे से ऊपर" फैशन में अधिक प्रभावी ढंग से पेश किया जाएगा।
- नए प्रशासन को ऐसे नियमों को छोड़ देना चाहिए जो चिकित्सकों को कई “गुणवत्ता” देखभाल दिशा-निर्देशों या उपायों का पालन करने की आवश्यकता रखते हैं जो मानक नैदानिक अभ्यास से बेहतर साबित नहीं हुए हैं लेकिन बोझिल हैं और नैदानिक देखभाल से विचलित करते हैं। एक किडनी डॉक्टर के रूप में, मैं उस समय और प्रयास से लगातार निराश होता हूँ जो मेडिकेयर और मेडिकेड सेवा केंद्र मुझे अपने डायलिसिस रोगियों के लिए “गुणवत्ता” उपाय प्राप्त करने में खर्च करने के लिए मजबूर करते हैं जो अप्रमाणित और संभवतः हानिकारक भी हैं।
- चिकित्सकों की नाखुशी और बर्नआउट की मुख्य वजहों में से एक यह है कि चिकित्सकों को इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड (ईएमआर) का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, जो अनिवार्य रूप से रोगी की देखभाल के लिए फिर से तैयार किए गए बिलिंग सॉफ़्टवेयर हैं। ये सिस्टम चिकित्सकों के पहले से ही थकाऊ दैनिक शेड्यूल में अनगिनत घंटों की निराशा जोड़ते हैं, मेडिकल नोट्स की गुणवत्ता को कम करते हैं और दस्तावेज़ीकरण त्रुटियों को बढ़ाते हैं। ट्रम्प प्रशासन अस्पतालों और स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों में ईएमआर के उपयोग की आवश्यकता वाले नियमों को वापस लाकर स्थिति में सुधार कर सकता है। चिकित्सक तब तक मुक्त-रूप लेखन या डिक्टेशन पर वापस लौट सकते हैं जब तक कि ईएमआर सिस्टम पेश नहीं किए जाते हैं जो अधिक सहज और उपयोग में आसान हैं।
- चिकित्सा संस्थान अपने कर्मचारियों के बीच आत्ममुग्ध व्यवहार को तेजी से सहन कर रहे हैं और कभी-कभी इसे बढ़ावा भी दे रहे हैं। इससे मेरा मतलब है कि चिकित्सा प्रशिक्षु या चिकित्सक जो पोशाक, रूप-रंग, व्यवहार या व्यक्तिगत प्रस्तुति के अन्य तरीकों से मरीजों पर अपना खुद का विश्वदृष्टिकोण थोपते हैं, भले ही इससे मरीज को कितनी भी असहजता क्यों न महसूस हो। यह आत्म-अवशोषित व्यवहार चिकित्सा के एक बुनियादी सिद्धांत को कमजोर करता है, अर्थात चिकित्सक अपने मरीजों की भलाई को अपने हितों से ऊपर रखते हैं और मरीजों के बारे में निर्णय लेने से बचते हैं। मरीजों को इस व्यवहार को बर्दाश्त नहीं करना चाहिए और चिकित्सा संस्थानों को ऐसे व्यक्तियों की निंदा करनी चाहिए जो इस तरह से व्यवहार करते हैं।
- वर्तमान में, अधिकांश चिकित्सा संस्थानों के लिए यह आवश्यक है कि चिकित्सक केवल कुछ चुनिंदा निजी संगठनों से ही सतत चिकित्सा शिक्षा (सीएमई) क्रेडिट और पेशेवर प्रमाणन का रखरखाव प्राप्त करें, जो चिकित्सकों की पीठ पर सवार होकर बहुत सारा पैसा कमाते हैं। एंटीट्रस्ट कानून का उपयोग करके नया प्रशासन इस एकाधिकार को तोड़ सकता है और वैकल्पिक सीएमई और प्रमाणन विकल्पों की अनुमति दे सकता है जो अधिक लचीले और बहुत कम खर्चीले हैं।
से पुनर्प्रकाशित AllonFriedman.org
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
