ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » चिकित्सक गैग आदेश के खिलाफ मामला

चिकित्सक गैग आदेश के खिलाफ मामला

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सीए स्टेट सीनेट में बिल के खिलाफ मेरी हालिया गवाही यहां दी गई है:

यूट्यूब वीडियो

अटार्नी लौरा पॉवेल ने भी कुछ उत्कृष्ट टिप्पणियों के साथ बिल के खिलाफ गवाही दी ...

दुर्भाग्य से बिल ने एक सख्त पार्टी-लाइन वोट पर प्रतिबद्ध पारित किया, और जल्द ही वोट के लिए राज्य विधानसभा के फ्लोर पर जाएगा। यहां है जानकारी के लिए लिंक एकता परियोजना से।

और यहाँ मेरी टिप्पणियों के थोड़े लंबे संस्करण का प्रतिलेख है। सीनेट ने हमारे पक्ष को गवाही देने के लिए कुल 3 मिनट का समय दिया, जिसे लौरा और मुझे आपस में बांटना था। लोकतंत्र!

मैं डॉ. आरोन खेरियाती हूं, जो कैलिफोर्निया राज्य में लाइसेंस प्राप्त चिकित्सक है। मैं पालो आल्टो में जेफिर संस्थान में स्वास्थ्य और मानव उत्कर्ष कार्यक्रम का निर्देशन करता हूं और द यूनिटी प्रोजेक्ट में नैतिकता प्रमुख के रूप में काम करता हूं।

AB 2098 रोगियों को नुकसान पहुँचाएगा, हमारी महामारी प्रतिक्रिया को बाधित करेगा, डॉक्टर-मरीज के रिश्ते के लिए आवश्यक भरोसे को नष्ट करेगा, और कैलिफ़ोर्निया में चिकित्सक की कमी को और खराब करेगा।

गैग ऑर्डर वाला चिकित्सक - एक चिकित्सक जो यह नहीं कह सकता कि वह क्या सोचता है - वह चिकित्सक नहीं है जिस पर आप भरोसा कर सकते हैं। मरीज जानना चाहते हैं कि यदि वे अपने चिकित्सक से एक प्रश्न पूछते हैं, जिसमें कोविड के बारे में एक प्रश्न भी शामिल है, तो उन्हें अपने डॉक्टर की ईमानदार राय मिलेगी- चाहे रोगी उस राय का पालन करता हो, दूसरी राय चाहता हो, या जो भी हो। मरीजों को चिकित्सकों पर भरोसा नहीं होगा यदि उनका मानना ​​​​है कि उनका डॉक्टर आम सहमति के फैसले को दोहरा रहा है कि वह समर्थन कर सकता है या नहीं।

विज्ञान लगातार विकसित होता है: एबी 2098 का ​​पाठ कोविड और कोविड टीकों के बारे में बयान देता है जो पहले से ही पुराने हैं:

(1) मौत की गिनती के आंकड़े उद्धृत किए गए हैं जो मरने में अंतर करने में नाकाम रहे हैं से कोविड और मर रहा है साथ में Covid

(2) टीकों की प्रभावकारिता समय और नए वेरिएंट के साथ कम हो गई है, इसलिए कानून में उद्धृत वैक्सीन प्रभावकारिता आँकड़ा अब ओमिक्रॉन के खिलाफ टीकों के लिए सही नहीं है

(3) नए कोविड वैक्सीन सुरक्षा मुद्दे उभरते शोध के साथ प्रकाश में आए हैं।

सुरक्षा और प्रभावकारिता निष्कर्ष समय के साथ परिवर्तन के अधीन हैं। मेरे सहयोगियों और मैंने एफडीए से फाइजर क्लिनिकल परीक्षण डेटा प्राप्त करने के लिए सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम अनुरोध दायर किया। इन दस्तावेजों से वैक्सीन रोलआउट के पहले तीन महीनों में सुरक्षा संबंधी मुद्दों का पता चला। पिछले हफ्ते, में एक अध्ययन मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल ओमिक्रॉन संक्रमण के खिलाफ नकारात्मक टीका प्रभावकारिता दिखायी। दो सप्ताह पहले प्रकाशित एक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन में टीकाकरण के बाद पुरुषों में शुक्राणुओं की संख्या में कमी पाई गई। जब इस कानून का मसौदा तैयार किया गया था तब ये निष्कर्ष अनुपलब्ध थे।

विज्ञान और चिकित्सा में उन्नति आमतौर पर तब होती है जब डॉक्टर और वैज्ञानिक पारंपरिक सोच या स्थापित राय को चुनौती देते हैं। चिकित्सकों द्वारा किसी भी मौजूदा चिकित्सा सहमति को "अजेय" के रूप में तय करना चिकित्सा और वैज्ञानिक प्रगति को बाधित करेगा। जैसा कि मैंने जनवरी में कोविड नीति पर एक अमेरिकी सीनेट पैनल में गवाही दी थी: “सेंसरशिप के दमनकारी शैक्षणिक और सामाजिक माहौल और प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों को शांत करने से [महामारी के दौरान] वैज्ञानिक पद्धति का सामना करना पड़ा। इसने एक वैज्ञानिक सहमति के झूठे रूप को पेश किया - एक 'सर्वसम्मति' जो अक्सर आर्थिक और राजनीतिक हितों से प्रभावित होती है।

किसी को केवल पिछले दो वर्षों को देखने की जरूरत है कि नई जानकारी के आगमन के साथ एक महीने से अगले महीने तक सार्वजनिक स्वास्थ्य सिफारिशों और कोविड के बारे में आम सहमति कितनी बार बदल गई। फ्रंटलाइन चिकित्सकों ने कोविड उपचार के ज्ञान को आगे बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई- जिसमें प्रवण स्थिति में रोगियों को हवादार करना, अस्पताल में भर्ती मरीजों में उच्च खुराक वाले स्टेरॉयड का उपयोग और कुछ नए एंटीवायरल उपचारों के साथ सुरक्षा के मुद्दे शामिल हैं। कल की अल्पसंख्यक राय अक्सर आज की देखभाल का मानक बन जाती है।

अच्छे विज्ञान की विशेषता अनुमान और खंडन, जीवंत विचार-विमर्श, अक्सर भयंकर बहस, और नए डेटा के लिए हमेशा खुलापन है। एबी 2098 में स्वतंत्र पूछताछ और बोलने की आज़ादी की सेंसरशिप न केवल सीए में चिकित्सकों के लिए नागरिक स्वतंत्रता और संवैधानिक अधिकारों की समाप्ति का संकेत देती है, बल्कि जब हमारे राज्य में कोविड से निपटने की बात आती है तो वैज्ञानिक उद्यम का अंत हो जाता है। जिन चिकित्सकों की पेशेवर राय का गला घोंट दिया गया है, वे आसानी से कैलिफ़ोर्निया छोड़ देंगे।

यह बिल हमें महामारी को संबोधित करने में मदद नहीं करेगा। डॉक्टरों को उनके सर्वोत्तम निर्णय के अनुसार दवा का अभ्यास करने के लिए दंडित किया जाएगा। सूचित सहमति-नैतिक चिकित्सा का मूलभूत सिद्धांत-गंभीर रूप से समझौता किया जाएगा। डॉक्टर-मरीज के रिश्ते के लिए जरूरी भरोसा टूट जाएगा।

हमारे सांसदों को एबी 2098 का ​​विरोध करने की जरूरत है। यह कैलिफोर्निया में चिकित्सकों और चिकित्सा संस्थानों को नुकसान पहुंचाएगा; यह वैज्ञानिक प्रगति को नुकसान पहुँचाएगा; और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह हमारे रोगियों को नुकसान पहुँचाएगा।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें