साझा करें | प्रिंट | ईमेल
एक युवा डॉक्टर के रूप में, मैंने एक सामान्य चेतावनी के बारे में मजाक किया था जो अभी भी लागू हो सकती है। देखा डेनमार्क की दवाओं के पैकेट पर लिखा होता है: "गर्भावस्था के दौरान सावधानी बरतने की सलाह दी जाती है।" इसका क्या मतलब है? अगर आप गोली ले लेती हैं, तो सावधानी बरतने का कोई मतलब नहीं रह जाता, और अगर आप गोली नहीं लेती हैं, तो आपको सावधान रहने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि आप पूरी तरह सुरक्षित रहेंगी। मेरा मज़ाक यह था कि सावधानी का मतलब गोली को निगलने के बजाय पैरों के बीच रखना है, जिससे गर्भवती होना और भी मुश्किल हो जाएगा।
अधिकारियों ने जिम्मेदारी दूसरों पर डाल दी। अगर आपके बच्चे में कोई विकृति है, तो वे कह सकते हैं कि उन्होंने आपको पहले ही चेतावनी दे दी थी।
गर्भावस्था के दौरान एंटीडिप्रेसेंट लेने की सुरक्षा के बारे में आधिकारिक बयानों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। कोई भी दवा सुरक्षित नहीं होती। अगर दवाएं सुरक्षित होतीं, तो वे गर्भावस्था के दौरान इस्तेमाल नहीं की जातीं। मौत का प्रमुख कारणहृदय रोग और कैंसर से भी आगे। इस लेख में, मैं समझाऊँगा कि गर्भावस्था के दौरान एंटीडिप्रेसेंट लेने या उनकी सलाह देने में क्या गलत है।
शरीर में सेरोटोनिन की भूमिका
SSRI का पूरा नाम सेलेक्टिव सेरोटोनिन रीअपटेक इनहिबिटर है, जो कि एक गलत नाम है। ये बिल्कुल भी सेलेक्टिव नहीं होते। इनका पूरे शरीर पर कई तरह से असर होता है और ये किसी रासायनिक असामान्यता को दूर करने के लिए नहीं बनाए जाते। इनसे व्यक्ति अवसादग्रस्त नहीं होता। क्योंकि उनके शरीर में सेरोटोनिन की मात्रा बहुत कम होती है, लेकिन इसका मुख्य कारण यह है कि वे निराशाजनक जीवन जीते हैं।
सेरोटोनिन एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। बहुत महत्वपूर्ण भूमिका शरीर की कई प्रक्रियाओं के लिए, और कई आदिम जीवों में भी, किसी ऐसे रसायन के रक्त स्तर को बदलना आमतौर पर बहुत बुरा विचार होता है जो विकास के दौरान इतना उपयोगी साबित हुआ है।
भ्रूण का विकास एक नाजुक प्रक्रिया है जिसमें आसानी से गड़बड़ी हो सकती है, इसीलिए हम गर्भवती महिलाओं को शराब से परहेज करने की सलाह देते हैं। स्वाभाविक रूप से, हम यह मानेंगे कि सेरोटोनिन के स्तर को प्रभावित करने वाला कोई भी पदार्थ हानिकारक होगा क्योंकि सेरोटोनिन भ्रूण के विकास के लिए आवश्यक है। यह बुनियादी जीव विज्ञान है, लेकिन हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहाँ वित्तीय हित हावी हैं, यही कारण है कि कई गर्भवती महिलाएं गर्भावस्था के दौरान अवसादरोधी दवाएं लेती हैं।
एक दवा कंपनी ने दवा नियामकों को कैसे धोखा दिया
बच्चों में उपयोग के लिए स्वीकृत पहली एसएसआरआई दवा एली लिली की फ्लूओक्सेटीन थी। इसे कभी भी मंजूरी नहीं मिलनी चाहिए थी। जब मनोचिकित्सक डेविड हीली और मैंने उन दो परीक्षणों की गोपनीय आंतरिक अध्ययन रिपोर्टों की समीक्षा की, जिनके आधार पर अवसाद से पीड़ित बच्चों के लिए फ्लूओक्सेटीन को मंजूरी दी गई थी, हमें मिला फ्लूओक्सेटीन असुरक्षित और अप्रभावी है। पहले परीक्षण में, जांचकर्ताओं ने अपने प्रकाशित शोध पत्र में फ्लूओक्सेटीन के सेवन से आत्महत्या के दो प्रयासों का उल्लेख नहीं किया था, और दवा लेने वाले 48 बच्चों में से कई बेचैनी और बुरे सपने से ग्रस्त थे, जिससे आत्महत्या और हिंसा का खतरा बढ़ जाता है।
दूसरे परीक्षण में, फ्लूओक्सेटीन से उपचारित प्रत्येक 10 बच्चों में से एक बच्चे को गंभीर नुकसान पहुंचा। फ्लूओक्सेटीन ने ईसीजी पर क्यूटीसी अंतराल को बढ़ा दिया।P = 0.02), जिससे अचानक मृत्यु का खतरा बढ़ जाता है, सीरम कोलेस्ट्रॉल बढ़ जाता है, और यह एक प्रभावी वृद्धि अवरोधक था, जिससे केवल 19 हफ्तों में ऊंचाई और वजन में वृद्धि क्रमशः 1.0 सेमी और 1.1 किलोग्राम तक कम हो गई (P = 0.008 दोनों के लिए)।
आम जनता को दवाओं के साथ किए गए पशु प्रयोगों की जानकारी नहीं होती क्योंकि दवा कंपनियां जानती हैं कि अगर लोगों ने डेटा देखा तो यह उनके व्यवसाय के लिए हानिकारक होगा। जब मुझे अमेरिका में एक मुकदमे में विशेषज्ञ गवाह के रूप में मर्क की एचपीवी वैक्सीन गार्डसिल के पशु अध्ययनों तक पहुंच मिली, मैंने देखा आंकड़ों ने मरीजों की बात का समर्थन किया: गार्डसिल से गंभीर तंत्रिका संबंधी नुकसान हो सकते हैं और वैक्सीन का सहायक पदार्थ भी हानिकारक है। हालांकि, दुनिया भर के औषधि नियामकों ने घोषणा की है कि सहायक पदार्थ और गार्डसिल दोनों सुरक्षित हैं।
यूरोपीय औषधि एजेंसी (ईएमए) को बच्चों में फ्लूओक्सेटीन के उपयोग को मंजूरी देने पर गंभीर चिंताएं थीं, जो अगस्त 2005 के पशु अध्ययनों से संबंधित 86-पृष्ठ के दस्तावेज़ में स्पष्ट है, जो इंटरनेट पर कहीं भी नहीं मिलता है: “प्रोज़ैक पीडियाट्रिक इंडिकेशन। मध्यस्थता प्रक्रिया संख्या: EMEA/H/A-6(12)/671। दस्तावेज़ EMEA/CHMP/175191/05 में EMEA के प्रश्नों पर लिली की प्रतिक्रिया”। मेरे पास है अपलोड की गई यह दस्तावेज़ जनहित में है। यह दर्शाता है कि दवा कंपनियां आर्थिक लाभ के लिए सच्चाई को किस हद तक तोड़-मरोड़ कर पेश करने और बच्चों को नुकसान पहुंचाने, यहां तक कि उनमें से कुछ की जान लेने तक, के लिए तैयार हैं, क्योंकि एंटीडिप्रेसेंट दवाओं का इस्तेमाल बच्चों को नुकसान पहुंचाने के लिए किया जाता है। दोहरी आत्महत्याएं.
ईएमए ने लिली के आंकड़ों को अपर्याप्त मानते हुए आगे के अध्ययन और स्पष्टीकरण मांगे। उन्होंने पाया कि युवा चूहों पर किए गए एक अध्ययन में दवा का "अत्यंत प्रतिकूल प्रभाव" सामने आया, जिसमें शरीर के वजन में वृद्धि, नर और मादा दोनों में यौन परिपक्वता, अंडकोष, कंकाल की मांसपेशियों, शुक्राणु सांद्रता और प्रजनन क्षमता पर गंभीर प्रभाव शामिल थे, जो सुरक्षा के लिहाज से नगण्य या बहुत कम थे। इसके अलावा, अंडकोष पर पड़ने वाले प्रभाव अपरिवर्तनीय थे।
जब ईएमए ने पाया कि फ्लूओक्सेटीन के सक्रिय मेटाबोलाइट एस-नॉरफ्लुओक्सेटीन ने 15 में से 6 चूहों में वृषण क्षरण का कारण बना, तो लिली ने जवाब दिया कि वृषण संबंधी प्रभाव चूहे और गिलहरी में देखे गए, लेकिन कुत्ते में नहीं!
कंकाल वृद्धि के अवरोध के बारे में लिली ने जवाब दिया: "चूहों और मनुष्यों की अस्थि शरीरक्रिया में मूलभूत अंतर (किमेल 1996) चूहों पर किए गए अध्ययनों की मानव कंकाल में होने वाली प्रतिक्रिया का सटीक अनुमान लगाने की क्षमता को सीमित करते हैं। मानव कंकाल स्वास्थ्य की निगरानी क्लिनिक में की जा सकती है और यह नैदानिक अनुसंधान का एक महत्वपूर्ण विषय बना हुआ है।"
यह सरासर बकवास है। विकास में रुकावट आना एक सच्चाई है और किसी भी तरह की निगरानी इसे रोक नहीं सकती।
मस्तिष्क पर प्रभाव डालने वाले पदार्थों द्वारा वृद्धि अवरोध से संबंधित सबसे बड़ी चिंता निश्चित रूप से यह है कि वे अपरिवर्तनीय मस्तिष्क क्षति भी पैदा कर सकते हैं। डच अध्ययन अध्ययन में पाया गया कि गर्भावस्था के दौरान एसएसआरआई के उपयोग का संबंध बच्चों में मस्तिष्क के धूसर पदार्थ की कमी से था जो एक दशक बाद तक बनी रही और एमिग्डाला और फ्यूसीफॉर्म गाइरस के आयतन में अधिक वृद्धि से था जो प्रारंभिक किशोरावस्था तक बनी नहीं रही।
ईएमए ने लिली से "सभी उपलब्ध गैर-नैदानिक और नैदानिक आंकड़ों को ध्यान में रखने, मस्तिष्क के विकास और कार्य पर संभावित प्रभावों को पर्याप्त रूप से संबोधित किया गया है या नहीं, इस पर चर्चा करने या आगे के डेटा प्राप्त किए जा सकते हैं या नहीं" पर विचार करने के लिए कहा।
ईएमए की चिंता के चलते फ्लूओक्सेटीन को रद्द कर देना चाहिए था, लेकिन दवा विनियमन इस तरह काम नहीं करता। लिली ने जवाब दिया कि "लिली मस्तिष्क के विकास और कार्यप्रणाली पर संभावित प्रभावों के आकलन के लिए वर्तमान गैर-नैदानिक डेटा पैकेज को स्वीकार्य मानती है।" दरअसल, ईएमए ने लिली को बताया था कि उनका दृष्टिकोण अलग है, लेकिन लिली ने कोई जवाब नहीं दिया। उन्होंने लिखा कि एक अध्ययन में चूहों पर फ्लूओक्सेटीन के उपचार के बाद लंबे समय तक चलने वाले व्यवहारिक परिवर्तनों की रिपोर्ट की गई थी, लेकिन बच्चों के लिए इन निष्कर्षों की नैदानिक प्रासंगिकता को "संदिग्ध" माना गया।
लिली ने बताया कि चूहों को जन्म के बाद चौथे दिन से लेकर 21वें दिन तक खारा घोल या फ्लूओक्सेटीन दिया गया था और मस्तिष्क के विकास की यह अवधि मानव के तीसरे तिमाही के भ्रूण से लेकर 2 साल के बच्चे तक के विकास के समकक्ष मानी जाती है, साथ ही उन्होंने यह भी कहा कि यह "फ्लूओक्सेटीन देने के लिए अनुशंसित आयु सीमा को नहीं दर्शाता है।"
यह अविश्वसनीय है। चूहों पर किए गए एक अध्ययन को, जिसमें दवा बंद करने के लंबे समय बाद भी व्यवहार में अपरिवर्तनीय परिवर्तन देखे गए थे, एक बेतुके तर्क से खारिज कर दिया गया।
ईएमए ने बताया कि बच्चों पर किए गए प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण विलंबित विकास और विलंबित यौवनारंभ की रिपोर्ट की गई थी। इसके अलावा, लिली को विकास में रुकावट, यौवनारंभ में देरी, मासिक धर्म संबंधी विकार और यौन समस्याओं की स्वतः रिपोर्ट भी प्राप्त हुई थी।
विकार: "ये आंकड़े एक ऐसे संकेत का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।"
लेकिन लिली ने नुकसान के सभी संकेतों को नजरअंदाज कर दिया और वही किया जो दवा कंपनियां हमेशा अपनी दवा के गंभीर नुकसान के निंदनीय सबूत पेश किए जाने पर करती हैं: वे अतिरिक्त अध्ययन करने का वादा करती हैं।
रीढ़विहीन दवा नियामक इस शर्त पर हानिकारक दवाओं को मंजूरी दे देते हैं, भले ही वे जानते हों कि प्रासंगिक अध्ययन कभी किए जाने की संभावना नहीं है। व्यवस्थित समीक्षा सीमित साक्ष्यों के आधार पर एफडीए द्वारा अनुमोदित 117 नई दवाओं में से एक तिहाई दवाओं के लिए अनुमोदन के बाद कोई अध्ययन नहीं किया गया था। इसके अलावा, किए गए अधिकांश अध्ययन अपर्याप्त थे: 70% में सक्रिय तुलनात्मक कारकों का उपयोग किया गया और 89% में प्राथमिक लक्ष्य के रूप में वैकल्पिक परिणामों का उपयोग किया गया।
मैंने चिकित्सा साहित्य में ईएमए द्वारा अनुरोधित प्रकार के फ्लूओक्सेटीन संबंधी कोई प्रासंगिक अध्ययन नहीं देखे हैं और लिली के स्पष्टीकरण दयनीय थे।
लिली ने बताया कि "फ्लोओक्सेटीन के प्रभावों की जांच करने के लिए यूनाइटेड स्टेट्स फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) के साथ चौथे चरण की प्रतिबद्धता के तहत प्रोटोकॉल एचसीएलटी विकसित किया जा रहा है।"
बाल रोगियों में लंबाई और वजन पर उपचार।"
फेज IV ट्रायल एक ऐसा अध्ययन है जो आयोजित किया जाता है बाद एक दवा को मंजूरी मिल गई है और बाद इसका विपणन किया जा चुका है। लिली ने तर्क दिया कि बच्चों और किशोरों में एसएसआरआई के उपयोग के संबंध में हाल ही में हुई सार्वजनिक चर्चा के कारण भर्ती संबंधी महत्वपूर्ण चुनौतियाँ उत्पन्न होंगी। भर्ती संबंधी चुनौतियों को लेकर यह चिंता इस अध्ययन के तरीके और समयसीमा को अनिश्चित बनाती है।
लिली ने एक बार फिर दवा नियामक को ठेंगा दिखा दिया। उनका झूठ बस इतना है: "आप निश्चिंत रहें, हम यह अध्ययन कभी नहीं करेंगे।" बच्चों को ऐसे अध्ययन के लिए भर्ती करना मुश्किल नहीं हो सकता जिसमें केवल उनकी लंबाई और वजन मापा जाए, और अगर सुरक्षा संबंधी चिंताओं के कारण यह मुश्किल है, तो इस दवा का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह अध्ययन अनावश्यक है, क्योंकि हम पहले से ही जानते हैं कि फ्लूओक्सेटीन एक मजबूत वृद्धि अवरोधक है। जब मैंने अध्ययन के प्रोटोकॉल, B1Y-MC-HCLT, के नाम से इंटरनेट पर खोज की, तो कुछ भी नहीं मिला।
लिली ने यौवनारंभ के विकास और लोगों के यौन जीवन से संबंधित नुकसानों के बारे में जानबूझकर कुछ नहीं कहा। आधे मरीजयौन जीवन प्रभावित होता है, और जब मैंने 2015 में ऑस्ट्रेलिया में व्याख्यान दिया, तो एक बाल रोग विशेषज्ञ ने मुझे तीन लड़कों के बारे में बताया जिन्होंने आत्महत्या का प्रयास किया था क्योंकि पहली बार यौन संबंध बनाने की कोशिश में उन्हें इरेक्शन नहीं हुआ था। कुछ लोगों में आत्महत्या की क्योंकि यौन उत्पीड़न से होने वाले नुकसान स्थायी हो सकते हैं।
ईएमए के हमले से कमजोर पड़ते हुए, लिली ने यह तर्क भी दिया कि उन्होंने नियामक के साथ उत्पाद विशेषताओं के सारांश में यह कथन शामिल करने पर सहमति जताई थी: "इसके अलावा, बच्चों और किशोरों में वृद्धि, परिपक्वता और संज्ञानात्मक एवं व्यवहारिक विकास से संबंधित दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा का अभाव है।" यह बात गंभीर रूप से भ्रामक है। अल्पकालिक डेटा से वृद्धि में काफी अवरोध दिखाई देता है और चूंकि अधिकांश बच्चे कई वर्षों तक एसएसआरआई लेते हैं, इसलिए उनकी वृद्धि अपरिवर्तनीय रूप से बाधित हो जाएगी।
अक्टूबर 2005 में, लिली द्वारा ईएमए को जवाब देने के दो महीने बाद, रिपोर्टरों ने 39 पृष्ठों का एक दस्तावेज जारी किया। आकलन रिपोर्टजिसका निष्कर्ष यह निकला:
"बच्चों और किशोरों में अवसाद के उपचार के लिए फ्लूओक्सेटीन को मंजूरी देना उचित नहीं है क्योंकि दावा किए गए संकेत में लाभ/जोखिम संतुलन नकारात्मक माना जाता है।"
सुरक्षा संबंधी चिंताओं का समाधान नहीं हो पाया, विशेष रूप से आत्महत्या से जुड़े व्यवहारों, जिनमें आत्महत्या का प्रयास और आत्महत्या के विचार शामिल हैं, और गैर-नैदानिक आंकड़ों से पता चला है कि इसका विकास, यौन परिपक्वता, संज्ञानात्मक और भावनात्मक विकास पर क्या प्रभाव पड़ता है। दीर्घकालिक सुरक्षा के संबंध में सीमित प्रमाण भी चिंता का विषय है, खासकर इन सुरक्षा संकेतों को देखते हुए।
यह दुखद और एक बहुत बड़ी गलती है कि लिली फिर भी बच्चों में फ्लूओक्सेटीन के उपयोग को मंजूरी दिलाने में सफल रही, जिसने अन्य हानिकारक एसएसआरआई की मंजूरी का मार्ग प्रशस्त किया।
गर्भावस्था में एसएसआरआई के उपयोग से होने वाले नुकसान
2012 में, प्रसूति विशेषज्ञ एडम उराटो और उनके सहयोगियों ने एक शोध पत्र प्रकाशित किया। अध्ययन कई पूर्व अध्ययनों की तरह, इस अध्ययन में भी एसएसआरआई के कई नुकसान पाए गए, जिनमें गर्भपात का बढ़ा हुआ जोखिम, समय से पहले जन्म, नवजात शिशु के स्वास्थ्य संबंधी जटिलताएं और ऑटिज्म सहित संभावित दीर्घकालिक व्यवहार संबंधी असामान्यताएं शामिल हैं। जन्मजात विकृतियों का भी प्रबल संकेत मिला है, जिसके कारण 2005 में एफडीए ने ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन से पैराओक्सेटीन के लेबल में बदलाव करने को कहा ताकि यह स्पष्ट हो सके कि भ्रूण को इसका खतरा है।
गर्भावस्था प्रेरित उच्च रक्तचाप और प्रीक्लेम्पसिया का खतरा बढ़ जाता है, साथ ही नवजात शिशुओं में श्वसन संकट और वापसी के लक्षण भी देखे गए हैं, और नवजात मृत्यु और मृत जन्म अधिक आम हैं, दोनों ही मामलों में। जानवर में और मानव अध्ययन करता है.
उराटो ने मुझे बताया है कि विकास से संबंधित सबसे सुसंगत निष्कर्ष एसएसआरआई के संपर्क में आने वाले समूहों में कम जन्म वजन और छोटे सिर की परिधि हैं, और कई बड़े महामारी विज्ञान अध्ययनों में समस्या यह है कि वे संपर्क को दवा के नुस्खे के रूप में परिभाषित करते हैं, जो केवल एक या दो ही हो सकते हैं। जिन अध्ययनों में महिलाओं ने पूरी गर्भावस्था के दौरान एसएसआरआई का सेवन किया है, उनमें नुकसान दिखाने की संभावना कहीं अधिक है।
हालांकि अमेरिका में हर साल लगभग 400,000 बच्चे ऐसी माताओं से पैदा होते हैं जिन्होंने गर्भावस्था के दौरान अवसाद की गोलियां ली थीं, लेकिन एफडीए को इस बारे में कुछ करने के लिए कहने से पहले 13 साल और एक नए प्रशासन का इंतजार करना पड़ा।
21 जुलाई, 2025 को एफडीए ने एक बैठक बुलाई। सुनवाई इस बारे में कि क्या गर्भावस्था में एंटीडिप्रेसेंट के उपयोग के लिए अधिक कठोर चेतावनी की आवश्यकता है।
मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि FDA द्वारा अनुमोदित पैकेज इंसर्ट में बहुत कम चेतावनियाँ होती हैं। डेनमार्क में, हमारे यहाँ व्यापक चेतावनियाँ होती हैं। उदाहरण के लिए, पैकेज इंसर्ट में... citalopram चेतावनी दी गई है कि यह दवा नवजात शिशु में लगातार फुफ्फुसीय उच्च रक्तचाप जैसी गंभीर स्थिति का खतरा बढ़ा सकती है। नवजात शिशु में अन्य गंभीर दुष्प्रभाव या वापसी के लक्षणों में सांस लेने में तकलीफ, त्वचा/होंठों का नीला पड़ना, सांस लेने में रुकावट के साथ अनियमित सांस लेना, तापमान में उतार-चढ़ाव, दौरे, सुस्ती (नींद जैसी सुस्ती), सोने में कठिनाई, खाने में समस्या, उल्टी, निम्न रक्त शर्करा, मांसपेशियों में अकड़न या शिथिलता, असामान्य रूप से बढ़ी हुई प्रतिक्रियाएँ, कंपकंपी, अत्यधिक घबराहट या घबराहट के कारण कांपना, चिड़चिड़ापन, लगातार रोना और उनींदापन शामिल हैं। “यदि आपके शिशु में इनमें से कोई भी लक्षण दिखाई दे, तो तुरंत अपने डॉक्टर से संपर्क करें।” इसके अलावा, गर्भावस्था के अंत में सिटालोप्राम लेने से जन्म के तुरंत बाद योनि से अत्यधिक रक्तस्राव का खतरा बढ़ सकता है।
अमेरिका डेनमार्क नहीं है
स्वास्थ्य सेवा के मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका एक अजीब देश है। आक्रोश की चीखें एफडीए की बैठक के बाद, अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन और अन्य चिकित्सा संघों, विशेष रूप से अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट ने प्रेस विज्ञप्ति जारी कर जनता को बताया कि पैनल पक्षपाती था और गर्भावस्था के दौरान वास्तविक खतरा अनुपचारित मानसिक बीमारी थी।
ये चिकित्सा संगठन इस बात पर जोर कि अवसादग्रस्त माताओं से पैदा होने वाले बच्चों के लिए प्रतिकूल परिणामों का बढ़ा हुआ जोखिम बीमारी के कारण होता है, न कि दवा के कारण, और इस बात के पर्याप्त सबूत थे कि एंटीडिप्रेसेंट मातृ अवसाद के लिए एक सहायक और यहां तक कि जीवन रक्षक उपचार थे।
यहां कूटनीति या मीठी बातों की कोई गुंजाइश नहीं है। ये संगठन बेहद बेरहमी से झूठ बोल रहे थे। अवसादरोधी दवाएं जान नहीं बचातीं, बल्कि जान लेती हैं – कई जानें। यही एक महत्वपूर्ण कारण है कि मनोरोग की दवाएं इतनी लोकप्रिय हैं। तीसरा प्रमुख कारण मृत्यु का कारण (मुख्यतः इसलिए क्योंकि बुजुर्ग लोग संतुलन खो देते हैं और उनकी कूल्हे की हड्डी टूट जाती है) और वे दोहरी आत्महत्याएंबिना किसी आयु सीमा के। इसके अलावा, इनका कोई चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं होता है। प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में प्रभाव यह है: बहुत नीचे न्यूनतम प्रासंगिक प्रभाव।
एफडीए की बैठक के बाद, उराटो ने एक बयान में कहा। साक्षात्कार यदि न्यूरॉन्स को सिटालोप्राम के संपर्क में लाया जाए, तो न्यूराइट्स (न्यूरॉन से निकलने वाली शाखाएं) में कमी आती है; पशु मॉडल मस्तिष्क के विकास में व्यवधान दर्शाते हैं; अल्ट्रासाउंड अध्ययनों से भ्रूण में अधिक बेचैनी, अधिक घबराहट और कम शांति दिखाई देती है; और 12 लगातार एमआरआई अध्ययनों से मस्तिष्क पर इन दवाओं के प्रभाव का पता चलता है। और जब बच्चे बड़े होते हैं, तो उनके भाषण और भाषा विकास पर प्रभाव पड़ता है, और अवसाद, चिंता, ऑटिज्म और एडीएचडी जैसी बीमारियों के निदान में वृद्धि होती है।
इन सभी प्रभावों को कितनी ठोस रूप से सिद्ध किया गया है, इस बारे में मैं विस्तार से चर्चा नहीं करूँगा, क्योंकि इसकी आवश्यकता नहीं है। आगामी चर्चा के लिए इतना जानना ही पर्याप्त है कि उच्च गुणवत्ता वाले शोध में गंभीर हानियों को सिद्ध किया गया है।
अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट थे बेहद बेईमानउन्होंने एफडीए पैनल को "खतरनाक रूप से असंतुलित" बताया, जिसमें कई बेतुके और निराधार दावे थे, और गर्भावस्था के दौरान अनुपचारित रहने पर चिंता और अवसाद के संभावित विनाशकारी प्रभावों को रोकने की अनिच्छा के लिए इसकी आलोचना की।
हालांकि, मनोचिकित्सा से मरीजों का इलाज नहीं रुक रहा है। इसका एक स्थायी प्रभाव है जो स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। औषधीय चिकित्सा से बेहतर परिणाम देता है लंबे समय में, और यह हो सकता है Halve जबकि एसएसआरआई आत्महत्या के प्रयासों को दोगुना कर देते हैं।
कॉलेज ने दावा किया कि पुख्ता सबूतों से पता चला है कि गर्भावस्था में एसएसआरआई सुरक्षित हैं, जो कि एक बहुत बड़ा झूठ है, और गर्भावस्था में अनुपचारित अवसाद से मरीजों को मादक द्रव्यों के सेवन, समय से पहले जन्म, प्रीक्लेम्पसिया, चिकित्सा देखभाल और स्व-देखभाल में सीमित भागीदारी, कम जन्म वजन, अपने शिशु के साथ लगाव में कमी और यहां तक कि आत्महत्या का खतरा हो सकता है।
तो, हमसे यह उम्मीद की जाती है कि हम यह मान लें कि आत्महत्या को बढ़ावा देने वाली दवाएं आत्महत्या को रोक सकती हैं। इससे ज्यादा बेतुका कुछ नहीं हो सकता। इसके अलावा, इस बात का कोई विश्वसनीय प्रमाण नहीं है कि अवसाद इन प्रतिकूल परिणामों का कारण बन सकता है। मनोचिकित्सक जोआना मोनक्रिफ का भी साक्षात्कार लिया गया और उन्होंने बताया कि अवसाद और गर्भावस्था के प्रतिकूल परिणामों के बीच संबंध पाए गए कुछ अध्ययनों में इस बात पर विचार ही नहीं किया गया कि क्या लोग अवसाद की गोलियां ले रहे थे, जबकि उनमें से अधिकांश निस्संदेह ले रहे थे। इसके अलावा, अवसाद कई ऐसी चीजों से जुड़ा है जो भ्रूण के विकास को प्रभावित कर सकती हैं, जैसे सामाजिक-आर्थिक अभाव, शराब का सेवन और धूम्रपान। संभव नहीं ऐसे भ्रामक कारकों के लिए विश्वसनीय रूप से समायोजन करने के लिए।
अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन ने आत्महत्या को मातृ मृत्यु का एक प्रमुख कारण बताते हुए यह संकेत दिया कि एंटीडिप्रेसेंट दवाएं आत्महत्या से बचाव करती हैं, जो कि एक मनोरोग संस्था के लिए घोर झूठ है। विडंबना यह है कि एसोसिएशन ने पैनल पर पक्षपातपूर्ण व्याख्याओं और राय का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया, न कि एंटीडिप्रेसेंट दवाओं पर वर्षों के शोध का, और कहा कि इससे कलंक और बढ़ेगा।
मनोचिकित्सक अक्सर तब कलंक की बात करते हैं जब उनके पास कोई ठोस तर्क नहीं होता। एसोसिएशन ने यह भी कहा कि संघीय रूप से मान्यता प्राप्त सार्वजनिक पैनल द्वारा गलत और असंतुलित जानकारी का प्रसार नुकसान पहुंचा सकता है और मानसिक स्वास्थ्य उपचार में जनता के विश्वास को कम कर सकता है।
एक उपन्यासकार इसे गढ़ नहीं सकता था। पाठक को लगेगा कि ऐसा कभी हो ही नहीं सकता। यह बहुत ही बेतुका है। लेकिन यह मनोचिकित्सा है, इसीलिए मैंने अपनी हाल ही में प्रकाशित, निःशुल्क उपलब्ध पुस्तक का शीर्षक रखा है... क्या मनोचिकित्सा मानवता के विरुद्ध अपराध है?मनोचिकित्सक बच्चों और युवतियों को खुशी की गोलियां देकर आत्महत्या के लिए उकसाते हैं। क्या इससे भी बदतर कुछ हो सकता है?
हमेशा की तरह, मीडिया ने एसएसआरआई की किसी भी आलोचना का विरोध करने वालों के लिए उपयोगी मूर्खों की भूमिका निभाई। एक के बाद एक कहानी उसी मूल संरचना के साथ सामने आया, न्यूयॉर्क टाइम्सएनबीसी न्यूज़, नेशनल पब्लिक रेडियो, स्टेट न्यूज़और अन्य जगहों पर भी। उन्होंने उन "विशेषज्ञों" का हवाला दिया जिन्होंने पैनल की आलोचना की उन्होंने "गलत सूचना" के लिए व्यक्तिगत हमलों का इस्तेमाल किया और अवसाद के जोखिमों, दवाओं की कथित सुरक्षा और कथित लाभों पर जोर दिया। एक विशिष्ट उदाहरण के रूप में, तीन प्रमुख बिंदु में लॉस एंजिल्स टाइम्स इस प्रकार थे:
- एफडीए के एक पैनल ने हाल ही में एसएसआरआई पर हमला किया है, जो अवसादरोधी दवाओं का एक वर्ग है जिसे आरएफके जूनियर ने अतीत में निशाना बनाया है।
- डॉक्टरों का कहना है कि पैनल - जिसमें ज्यादातर एंटीडिप्रेसेंट दवाओं के इस्तेमाल के आलोचक शामिल थे - ने गर्भावस्था में इन दवाओं के इस्तेमाल के बारे में गलत जानकारी फैलाई।
- स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं का कहना है कि गर्भावस्था में अवसाद का इलाज न करने के जोखिम एसएसआरआई के जोखिम से कहीं अधिक हैं।
इसका दृष्टिकोण स्पष्ट है। चूंकि रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर ने अवसाद की गोलियों की आलोचना की है, इसलिए निश्चित रूप से एफडीए पैनल गलत होगा। है ना?
इस दावे का कोई सबूत नहीं है कि "गर्भावस्था में अवसाद का इलाज न कराने के जोखिम एसएसआरआई के जोखिम से कहीं अधिक हैं।" वास्तव में, हमारे पास मौजूद सबूतों के आधार पर, इसका ठीक उल्टा सच है। और पत्रकार ने दवाइयों के बजाय मनोचिकित्सा पर विचार नहीं किया, जबकि पैनल ने इस पर चर्चा की थी। उल्लेख किया था गैर-औषधीय उपचार पद्धतियाँ।
इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि NEJMइसे इसके कारण न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिकलाइजेशन का उपनाम दिया गया था। आकर्षक भूमिका ड्रग उद्योग के पालतू कुत्ते के रूप में भी गलत हो गयातीन शोधकर्ताओं द्वारा लिखे गए एक लेख में, जिनमें से दो ने दवा उद्योग से महत्वपूर्ण वित्तीय संबंध होने की बात कही, लेखकों ने यह तर्क देने की कोशिश की कि भ्रमित करने वाले कारकों के लिए बेहतर सांख्यिकीय समायोजन का मतलब है कि समस्या का कारण अवसाद है, न कि दवाएं।
जैसा कि उराटो ने तर्क दिया, अध्ययनों में भ्रमित करने वाले कारकों का समायोजन अक्सर एक रहस्यमय तरीके से किया जाता है, जिसमें एसएसआरआई समूह में अतिरिक्त जोखिमों को अचानक गायब कर दिया जाता है और उन्हें बीमारी के कारण मान लिया जाता है। मैं उनसे सहमत हूँ कि "यह एक प्रकार का सांख्यिकीय छल है," और यह जादू एसएसआरआई के गंभीर नुकसानों को उजागर करने वाले सभी शोधों को खारिज नहीं कर सकता।
रॉबर्ट व्हिटेकर के पास ने बताया यह एक गंभीर तथ्य है कि पशु अध्ययनों में कोई भ्रम पैदा करने वाला कारक नहीं होता, क्योंकि चूहे और गिलहरी अवसादग्रस्त नहीं होते, और इन अध्ययनों में कई गंभीर नुकसान दर्ज किए गए हैं। उदाहरण के लिए, जिन चूहों को जन्म से पहले फ्लूओक्सेटीन दिया गया था, उनमें वयस्क होने पर असामान्य भावनात्मक व्यवहार देखा गया, जो चिंता और अवसाद के लक्षणों से मेल खाता था।
व्हिटेकर ने एक व्यापक जानकारी प्रदान की है। की समीक्षा उन्होंने पशु और मानव अध्ययनों का विश्लेषण किया है और चिकित्सा संगठनों के झूठे दावों का खंडन किया है। उन्होंने यह भी कहा कि किसी दवा के उपयोग की खूबियों का आकलन करने के लिए नुकसान और फायदों को तौलना आवश्यक है, लेकिन अजन्मे बच्चे के लिए, एसएसआरआई के संपर्क में आने से केवल नुकसान ही होता है।
एफडीए की सुनवाई में अपने संबोधन में उराटो ने इसे एक भयावह परिप्रेक्ष्य में रखा: "मानव इतिहास में पहले कभी हमने विकासशील शिशुओं, विशेषकर विकासशील भ्रूण के मस्तिष्क को इस तरह रासायनिक रूप से परिवर्तित नहीं किया है, और यह बिना किसी वास्तविक सार्वजनिक चेतावनी के हो रहा है। इसे समाप्त होना चाहिए।"
निष्कर्ष
गर्भवती महिलाओं और गर्भधारण की इच्छुक महिलाओं को ठोस और प्रमाण-आधारित सलाह देना बहुत आसान है। उन्हें अपने डॉक्टर से बात नहीं करनी चाहिए, जैसा कि कुछ दिशानिर्देशों में सुझाव दिया गया है, यह जानने के लिए कि एसएसआरआई के लाभ नुकसान से अधिक हैं या नहीं। उनके डॉक्टर को इसकी जानकारी नहीं होगी और वे संभवतः वही दोहराएंगे जो उद्योग ने उन पेशेवर संगठनों को बताया है जिन पर उन्हें विश्वास करना चाहिए।
मोनक्रिफ़ और उराटो समझाना थैलिडोमाइड त्रासदी के बाद से, समाज ने आम तौर पर यह दृष्टिकोण अपनाया है कि विकासशील भ्रूण को बाहरी रसायनों के संपर्क में लाना जोखिम भरा है और यदि संभव हो तो इससे बचना ही बेहतर है। फिर भी चिकित्सा जगत के नेता एंटीडिप्रेसेंट दवाओं के संभावित जोखिमों के प्रति लापरवाह हैं। उनका यह रवैया एक गहरी जड़ जमा चुकी धारणा को दर्शाता है। कुर्की अवसादरोधी दवाओं के प्रति यह रवैया कई डॉक्टरों को उनके हानिकारक प्रभावों से अनजान बना देता है।
अवसादरोधी दवाओं से बचना चाहिए, खासकर बच्चों के लिए, और यदि कोई गर्भवती महिला या गर्भधारण की उम्मीद कर रही महिला ऐसी दवा ले रही है, तो उसे किसी ऐसे पेशेवर से सलाह लेनी चाहिए जो धीरे-धीरे और सुरक्षित रूप से दवा छोड़ने में उसकी मदद कर सके। लोगों की सूची जो महिलाएं कहीं भी रहती हों, इस तरह से उनकी मदद करने को तैयार हों। मैंने एक लेख भी प्रकाशित किया है। गाइडबुक मनोचिकित्सीय दवाओं को सुरक्षित रूप से बंद करने के लिए।
-
डॉ. पीटर गोत्शे ने कोक्रेन कोलैबोरेशन की सह-स्थापना की, जिसे कभी दुनिया का अग्रणी स्वतंत्र चिकित्सा अनुसंधान संगठन माना जाता था। 2010 में, गोत्शे को कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में नैदानिक अनुसंधान डिज़ाइन और विश्लेषण का प्रोफ़ेसर नियुक्त किया गया। गोत्शे ने "पाँच बड़ी" चिकित्सा पत्रिकाओं (JAMA, लैंसेट, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल और एनल्स ऑफ़ इंटरनल मेडिसिन) में 100 से ज़्यादा शोधपत्र प्रकाशित किए हैं। गोत्शे ने चिकित्सा संबंधी मुद्दों पर "डेडली मेडिसिन्स" और "ऑर्गनाइज़्ड क्राइम" सहित कई किताबें भी लिखी हैं।
सभी पोस्ट देखें
