साझा करें | प्रिंट | ईमेल
मैं जॉन स्टीनबेक की किताब दोबारा पढ़ रहा हूं। क्रोध के अंगूरअध्याय 5 का यह अंश आज के कृषि संकट के लिए बेहद प्रासंगिक है। यह कृषि के एकीकरण और निगमीकरण के शुरुआती चरणों का वर्णन करता है जो लगातार बढ़ रहे हैं। इससे भी ज़्यादा प्रासंगिक यह है कि यह उस प्रक्रिया की व्यवस्थित प्रकृति को उजागर करता है, जिस पर दोष लगाने का कोई भी प्रयास नहीं किया जा सकता। यहाँ, संस्थागत भूस्वामियों के एजेंट काश्तकारों को सूचित करने आ रहे हैं कि उन्हें अपनी ज़मीन छोड़नी होगी।
कुछ मालिक दयालु थे क्योंकि उन्हें अपने काम से नफ़रत थी, कुछ नाराज़ थे क्योंकि उन्हें क्रूर होना पसंद नहीं था, और कुछ ठंडे थे क्योंकि उन्हें बहुत पहले ही पता चल गया था कि जब तक कोई ठंडा न हो, तब तक कोई मालिक नहीं हो सकता। और वे सभी अपने से बड़ी किसी चीज़ में फँसे हुए थे। कुछ उस गणित से नफ़रत करते थे जो उन्हें प्रेरित करता था, कुछ डरते थे, और कुछ गणित की पूजा करते थे क्योंकि यह उन्हें विचारों और भावनाओं से आश्रय देता था। अगर ज़मीन किसी बैंक या वित्तीय कंपनी की होती, तो मालिक कहता, बैंक—या कंपनी—को ज़रूरत है—चाहता है—ज़बरदस्ती करता है—ज़रूर होना चाहिए—मानो बैंक या कंपनी कोई राक्षस हो, जिसके विचार और भावनाएँ उन्हें फँसा रही हों।
ये लोग बैंकों या कंपनियों की कोई ज़िम्मेदारी नहीं लेते थे क्योंकि वे इंसान और गुलाम थे, जबकि बैंक मशीन और मालिक दोनों थे। कुछ मालिकों को ऐसे ठंडे और ताकतवर मालिकों के गुलाम होने पर थोड़ा गर्व था। मालिक गाड़ियों में बैठे और समझाया। तुम्हें पता है कि ज़मीन ग़रीब है। तुमने बहुत देर तक इस पर हाथ-पाँव मारे हैं, भगवान जाने।
इसके बाद एक आदमी ट्रैक्टर चलाता हुआ आता है, जो पीढ़ियों से खेती करने वाले किसानों के घरों और बगीचों को तहस-नहस कर देता है। स्टाइनबेक समझ गए थे कि उस नुकसान के लिए कोई भी इंसान ज़िम्मेदार नहीं है—न ट्रैक्टर चलाने वाला आदमी, न उसे काम पर रखने वाला बैंक, न बैंक का स्थानीय अध्यक्ष, न पूर्व में उसका निदेशक मंडल, न ही उसके शेयरधारक और बॉन्डधारक। या, शायद, सभी दोषी थे। लेकिन असल में, वह दोष की प्रतिक्रिया को ही संदेह के घेरे में डालते हैं।
दोषारोपण व्यवस्था के पीड़ितों को आसान समाधान का वादा करके लुभाता है। यह एक ऐसी समस्या की जगह ले आता है जिसका समाधान हम जानते हैं, न कि उस समस्या का। यहाँ एक काश्तकार और ट्रैक्टर चालक के बीच बातचीत है, जिसने काश्तकार को चेतावनी दी थी कि उसका घर ट्रैक्टर के रास्ते में आ रहा है:
"मैंने इसे अपने हाथों से बनाया है। पुराने कीलों को सीधा करके म्यान लगाया है। छत के तारों को बेलिंग वायर से स्ट्रिंगर्स से जोड़ा है। यह मेरा है। मैंने इसे बनाया है। अगर तुम इसे गिरा दोगे तो मैं खिड़की में राइफल लेकर खड़ा हो जाऊँगा। अगर तुम ज़रा भी पास आए तो मैं तुम्हें खरगोश की तरह मार दूँगा।"
"ये मैं नहीं हूँ। मैं कुछ नहीं कर सकता। अगर मैं ऐसा नहीं करूँगा तो मेरी नौकरी चली जाएगी। और देखो—मान लो तुम मुझे मार दोगे? वे तुम्हें फाँसी पर लटका देंगे, लेकिन फाँसी से बहुत पहले ट्रैक्टर पर एक और आदमी होगा, और वह घर को गिरा देगा। तुम सही आदमी को नहीं मार रहे हो।"
"ऐसा ही है," किरायेदार बोला। "तुम्हें किसने आदेश दिया? मैं उसके पीछे जाऊँगा। उसे ही मारना है।"
"तुम ग़लत हो। उसे बैंक से आदेश मिले थे। बैंक ने उससे कहा था, 'उन लोगों को निकाल दो वरना ये तुम्हारा काम होगा।'"
"देखो, बैंक का एक अध्यक्ष है। एक निदेशक मंडल है। मैं राइफल की मैगज़ीन भरूँगा और बैंक में जाऊँगा।"
ड्राइवर ने कहा, "वो आदमी मुझे बता रहा था कि बैंक को पूर्व से आदेश मिलते हैं। आदेश थे, 'ज़मीन को मुनाफ़े में दिखाओ, वरना हम तुम्हें बंद कर देंगे।'"
"लेकिन ये रुकेगा कहाँ? हम किसे गोली मार सकते हैं? मैं उस आदमी को मारने से पहले भूख से मरने का इरादा नहीं रखता जो मुझे भूखा मार रहा है।"
"पता नहीं। शायद गोली चलाने वाला कोई न हो। हो सकता है कि वो चीज़ इंसान ही न हो। हो सकता है, जैसा तुमने कहा, प्रॉपर्टी कर रही हो। खैर, मैंने तुम्हें अपने आदेश बता दिए हैं।"
शायद गोली चलाने वाला कोई न हो। फिर क्या? ठीक है, पुरुषों (और आजकल महिलाओं) से बने इस राक्षस में, मशीन चलाने वालों में से कुछ लोग दूसरों से ज़्यादा क्रूर, ज़्यादा लालची, ज़्यादा निर्दयी हैं। लेकिन उन्होंने सिस्टम को डिज़ाइन नहीं किया। ऐसा लगता है जैसे सिस्टम ने उन्हें डिज़ाइन किया हो।
मैंने अभी-अभी पुनर्योजी कृषि क्षेत्र के कुछ कार्यकर्ताओं से बात की, जिनमें कुछ अनुभवी किसान भी शामिल थे। एक ने स्पष्ट किया: समस्या असल में बिग फोर मीट पैकर्स की नहीं है। उनके मुनाफ़े बहुत कम हैं। ज़्यादातर समस्या वितरकों की है, उन्होंने कहा। कोई और बता सकता था कि समस्या वितरकों की क्यों नहीं है, जबकि उन्हें आर्थिक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। रासायनिक कंपनियाँ ही इसकी वजह होंगी। जीएमओ बीज कंपनियाँ। बड़े खाद्य उपभोक्ता ब्रांड। उनके शेयर रखने वाले वित्तीय संस्थान। ब्लैकरॉक। अच्छे रिटर्न के लिए बेताब पेंशन फंड। सरकार। लेकिन नहीं, ये सब मशीन के ही हिस्से हैं।
इसे पहचानना ही उस मशीन से मुक्ति की शुरुआत है। अब हम अपनी ऊर्जा झूठे लक्ष्यों पर केंद्रित नहीं कर सकते, बल्कि मशीन की ओर देख सकते हैं और उसे बदलने का तरीका खोज सकते हैं। और हम उसके सेवकों से इस भावना से संपर्क कर सकते हैं, "मैं देख रहा हूँ कि तुम इस व्यवस्था में फँसे हुए हो, और यहाँ एक रास्ता है।" हम उनसे एक मित्र की तरह संपर्क कर सकते हैं।
जैसा कि स्टाइनबेक ने कहा था, कुछ लोग मशीन के महत्वपूर्ण और सफल गुलाम होने पर गर्व करते हैं, और कुछ उसके गणित की पूजा करते हैं। लेकिन, उनके अनुसार, यह भावनाओं से एक तरह का आश्रय है।
बैंक इंसानों से कुछ अलग है। ऐसा होता है कि बैंक का हर आदमी बैंक के काम से नफ़रत करता है, फिर भी बैंक वही करता है। मैं आपको बताता हूँ, बैंक इंसानों से कुछ बढ़कर है। यह एक राक्षस है। इसे इंसानों ने बनाया है, लेकिन वे इसे नियंत्रित नहीं कर सकते।
बैंक का हर आदमी बैंक के काम से नफ़रत करता है। कांग्रेस और कई अन्य संस्थाओं के बारे में भी शायद यही बात कही जा सकती है। कुछ हद तक, यह पूरे राष्ट्रों और सभ्यताओं के लिए भी सच है। निश्चित रूप से कुछ लोग ऐसे भी हैं जो क्रूरता को नज़रअंदाज़ कर देते हैं और आँकड़ों, औचित्य और विचारधाराओं की शरण लेते हैं। हालाँकि, यह तभी संभव है जब कुछ ऐसा हो जिसे वे महसूस करने के लिए तैयार न हों, असमर्थ हों या अभी तैयार न हों। और भले ही वे अपने संगठन, अपने देश या अपनी सभ्यता से "नफ़रत" न करते हों, फिर भी एक बेचैनी उन्हें परेशान करती है, बेघर होने का एहसास।
क्रोध के अंगूर 1939 में प्रकाशित होने पर यह एक ज़बरदस्त बेस्ट-सेलर थी, जो इस बात का संकेत है कि इसमें वर्णित अर्थशास्त्र की जनता में उच्च स्तर की समझ थी। इसका संदेश आज हमारे लिए बहुत उपयोगी होगा, समाज के दोषारोपण के वर्तमान नशे के प्रति एक प्रतिकारक के रूप में और मशीन के मूल अर्थशास्त्र के एक व्याख्या के रूप में, जिसमें कोई खास बदलाव नहीं आया है।
हालाँकि, कुछ तो बदला है, और बेहतरी के लिए। जहाँ मशीन के तर्क का कभी प्रगति की विचारधारा में एक शक्तिशाली सहयोगी था, आज वह सहयोगी कमज़ोर होता जा रहा है। अब ट्रैक्टर की लंबी, सीधी खाइयाँ, दर्जन भर बटाईदार किसानों के घरों की घुमावदार और जैविक अनियमितताओं पर सहज सुधार नहीं लगतीं। अब पूरी तरह से वश में की गई धरती का दृश्य हमें मोहित नहीं करता। या कम से कम, उसका जादू कम हो रहा है। जैसे ही यह हमें मुक्त करता है, हम उस चीज़ को महसूस करने के लिए स्वतंत्र हो जाते हैं जो सुरक्षा और नियंत्रण के गणित के पीछे छिपी थी।
मशीन, भले ही अब अपना जीवन शुरू कर चुकी हो (1939 में ही कर चुकी थी; और अब तो एआई के युग में और भी ज़्यादा), फिर भी अपनी उत्पत्ति और निरंतरता, दोनों ही रूपों में, एक मानवीय रचना है। जैसा कि काश्तकार सोचता है, "यह बिजली या भूकंप जैसा नहीं है। हमारे पास इंसानों द्वारा बनाई गई एक बुरी चीज़ है, और ईश्वर की कृपा से हम इसे बदल सकते हैं।" सच।
हम कर सकते हैं। लेकिन क्या हम करेंगे? प्रगति की विचारधारा की कमज़ोरी के बारे में मैंने ऊपर जो कहा, वह केवल आधा सच है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) पर चर्चा में, लगभग सभी इस बात पर सहमत हैं कि जल्द ही मशीनें लगभग सारा काम कर लेंगी, जिससे या तो बड़े पैमाने पर बेरोज़गारी होगी या फिर आराम का युग आएगा। औद्योगिक क्रांति के दौरान लगभग ऐसी ही भविष्यवाणियाँ प्रचलित थीं: असीमित आराम, उत्तम स्वास्थ्य, सामाजिक समरसता, भौतिक समृद्धि। इनमें से कुछ भविष्यवाणियाँ बुरी तरह विफल रहीं; अन्य एक विकृत सत्य सिद्ध हुईं: बिना सार के प्रचुरता, बिना आराम के आराम। स्टाइनबेक ने इसे अच्छी तरह समझा:
ड्राइवर अपनी लोहे की सीट पर बैठा था और उसे उन सीधी रेखाओं पर गर्व था जो उसने खुद नहीं बनाई थीं, उस ट्रैक्टर पर गर्व था जो न उसका था और न ही उसे उससे प्यार था, उस शक्ति पर गर्व था जिसे वह नियंत्रित नहीं कर सकता था। और जब वह फसल उगी और कटी, तो किसी ने अपनी उँगलियों में गरम ढेला नहीं तोड़ा था और न ही ज़मीन को अपनी उँगलियों से छलनी होने दिया था। किसी ने बीज को छुआ तक नहीं था, न ही उसके उगने की लालसा की थी। लोग वही खाते थे जो उन्होंने उगाया ही नहीं था, रोटी से उनका कोई लेना-देना नहीं था।
समय के साथ यह अलगाव और गहरा होता गया है। हमारे पास दोषारोपण की विलासिता नहीं है, जो दुःख को क्रोध में और क्रोध को घृणा में बदल देती है, हमें वापसी के मार्ग से विचलित कर देती है। मशीन हमें इतनी दूर तक अलग-थलग कर चुकी है कि हममें से ज़्यादातर को पता ही नहीं चलता कि हम क्या खो रहे हैं। हम भूल गए हैं कि बोना, काटना, फटकना, गहाई करना, गेहूँ पीसकर आटा बनाना और उसे तंदूर में पकाना क्या होता है। हम भूल गए हैं कि उन लोगों को जानना और उनके द्वारा जाना जाना क्या होता है जो हमारी चादरें, हमारे जूते, हमारे गीत, हमारी कहानियाँ गाते हैं। हम में से ज़्यादातर लोग भूल गए हैं कि अपने दादा-दादी की कहानियों और यादों के बीच रहना क्या होता है।
हमने बहुत कुछ खोया है, फिर भी जो खोया है उसे भूलकर भी, हम उसकी वापसी की चाहत रखते हैं। हम यह भी पहचानते हैं कि हमारी चाहत क्या पूरी करती है, और उन प्रथाओं और तकनीकों की मौजूदगी में जीवंत हो उठते हैं जो दुनिया की बेकाबू आत्मीयता को बहाल करती हैं और जीवन को फिर से केंद्र में लाती हैं।
अब कृषि की बात करें तो, इन तकनीकों में पुनर्योजी पद्धतियाँ शामिल हैं जो मिट्टी, पानी और कृषि पारिस्थितिकी को जीवन शक्ति प्रदान करती हैं, जिसमें श्रमिकों और खाने वालों के समुदाय के साथ संबंध भी शामिल हैं। मैं कार्यकर्ताओं के एक समूह का हिस्सा हूँ जो मॉम्स अक्रॉस अमेरिका और फार्म एक्शन के नेतृत्व में कृषि सचिव को एक याचिका प्रस्तुत कर रहा है। यह रहासंयुक्त राज्य अमेरिका में प्रतिदिन 64 खेतों को निगलने वाली कृषि-औद्योगिक मशीन के विशाल आकार को देखते हुए, यह एक कमज़ोर और निरर्थक कदम लग सकता है, लेकिन हम एक निर्णायक मोड़ पर हैं। याचिका में पारिवारिक खेतों को बचाने और पुनर्योजी प्रथाओं की ओर थोड़ा झुकाव रखने वाली नीतियों का आह्वान किया गया है। ये प्रथाएँ उस वापसी पथ के प्रति जागरूकता के अनुरूप हैं जिसका मैंने वर्णन किया है।
मैं कहना चाहता हूँ: राजनीति चेतना का एक पिछड़ा हुआ संकेतक है। हो सकता है कि जैविक, पुनर्योजी और पर्माकल्चर प्रथाओं के पीछे की चेतना—जो स्टाइनबेक और स्टाइनर, जेआई रोडेल और वेंडेल बेरी, बिल मोलिसन और एलन सेवरी, मसानोबू फुकुओका और वंदना शिवा, गेब ब्राउन और रिक क्लार्क के माध्यम से स्वदेशी और पारंपरिक जड़ों से एक वंश का पता लगाती है—अब कृषि नीति के निष्प्राण रथ को बदलने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत हो गई है।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
चार्ल्स आइज़ेंस्टीन कई पुस्तकों के लेखक हैं जो
अपने कोविड-विरोधी निबंध और पुस्तक, द कोरोनेशन, के लिए कुख्यात। वे रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के मुख्य भाषण लेखक थे।
उनके राष्ट्रपति अभियान पर। उनके हालिया निबंध और लेख यहां देखे जा सकते हैं
उसके सबस्टैक पर।
सभी पोस्ट देखें
