साझा करें | प्रिंट | ईमेल
15 जुलाई को, FDA ने दो घंटे की बैठक बुलाई विशेषज्ञ पैनल रजोनिवृत्ति के लिए हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी (एचआरटी) पर अपने दीर्घकालिक मार्गदर्शन की समीक्षा करने के लिए।
पहली नज़र में, यह इस ऐतिहासिक स्थल की विरासत को फिर से देखने का एक वास्तविक अवसर प्रतीत हुआ। महिला स्वास्थ्य पहल (WHI), नैदानिक विशेषज्ञों के साथ जुड़ें, और हार्मोन उपचार के बारे में सार्वजनिक संदेश में सुधार करें।
लेकिन सतह के नीचे, इस घटना ने असहज सवाल खड़े कर दिए। कोई असहमति नहीं थी। एचआरटी के जोखिमों को कम करके आंका गया, और महिलाओं को यह धारणा दी गई कि वे ऐसा करके अपने स्वास्थ्य को खतरे में डाल रही हैं। नहीं इसे ले जा।
जो सामने आया वह एचआरटी समर्थकों की एक पंक्ति थी, जिनमें से कई उद्योग से जुड़े थे, जो अक्सर एक संतुलित वैज्ञानिक चर्चा की तुलना में एक जनसंपर्क अभियान की तरह अधिक महसूस होता था।
लाभ बेचना
एफडीए कमिश्नर डॉ. मार्टी मकेरी ने कई साहसिक दावों के साथ सत्र की शुरुआत की।
उन्होंने कहा कि हार्मोन थेरेपी से संज्ञानात्मक गिरावट को 64% तक कम किया जा सकता है, हड्डियों के फ्रैक्चर को 50% तक कम किया जा सकता है, तथा हृदय रोग के जोखिम को - जो महिलाओं में मृत्यु का प्रमुख कारण है - 25% तक कम किया जा सकता है।
उन्होंने कहा, "यह स्टैटिन से बेहतर है।"
एफडीए आयुक्त डॉ. मार्टी मकेरी
मकेरी ने आगे कहा कि आधुनिक चिकित्सा के इतिहास में ऐसी कोई अन्य दवा नहीं है जो जनसंख्या स्तर पर महिलाओं के स्वास्थ्य में एचआरटी से अधिक सुधार कर सके, "यदि इसे रजोनिवृत्ति शुरू होने के 10 वर्षों के भीतर शुरू किया जाए।"
उन्होंने इस बात पर दुःख व्यक्त किया कि बहुत सी महिलाएं WHI के पुनः विश्लेषण के नए आंकड़ों से अनभिज्ञ हैं, तथा उन्होंने सुझाव दिया कि पुराने भय के कारण वे चुपचाप कष्ट झेल रही हैं।
उन्होंने कहा, ‘‘हमने उन्हें निराश किया है।’’
शुरुआत से ही, मकेरी ने माहौल तय कर दिया था। उनके अनुसार, WHI ने एक काली छाया डाल दी थी, डॉक्टरों को HRT लिखने से हतोत्साहित किया और महिलाओं को भ्रमित या अनुपचारित छोड़ दिया।
एक के बाद एक वक्ताओं ने यही भावना दोहराई। WHI को एक भयावह भूल बताया गया जिसने लाखों लोगों को गुमराह किया—जैसा कि एक विशेषज्ञ ने कहा, "वह दिन जब संगीत मर गया।"
पैनलिस्टों ने इस अध्ययन को महिला स्वास्थ्य शिक्षा में एक दरार बताया। उन्होंने तर्क दिया कि WHI ने "गलत महिलाओं" का अध्ययन किया था—जो बहुत बूढ़ी थीं, रजोनिवृत्ति के बहुत बाद की थीं, जो आमतौर पर राहत चाहने वालों का प्रतिनिधित्व नहीं करती थीं—और उन्होंने "गलत प्रकार का एस्ट्रोजन" इस्तेमाल किया था।
उन्होंने कहा कि इसके निष्कर्ष अतिरंजित, भ्रामक और स्पष्टतः गलत थे।
नतीजा?
लाखों महिलाएं अपने एचआरटी को शौचालय में बहा देती हैं।
कुछ पैनलिस्टों ने असाधारण दावे किए। एक डॉक्टर ने कहा कि टेस्टोस्टेरोन थेरेपी से एक मरीज़ की गणितीय क्षमता में सुधार हुआ है, और एक अन्य मरीज़ के बारे में बताया जो बचपन में सीखी गई एक विदेशी भाषा को याद करने में सक्षम हो गया है।
एस्ट्रोजन का वर्णन लगभग चमत्कारी शब्दों में किया गया है - हड्डियों के घनत्व को बनाए रखना, संज्ञान को बढ़ावा देना, मनोदशा और यौन कार्य को बेहतर बनाना, बुढ़ापे को रोकना और हृदय की रक्षा करना।
एस्ट्रोजन के घटते स्तर को एक चिकित्सीय आपात स्थिति के रूप में देखा गया। अगर इसका इलाज न किया जाए, तो यह महिलाओं की जीवन शक्ति, लचीलापन और दीर्घायु छीन लेगा।
कई वक्ताओं ने रजोनिवृत्ति से “कम से कम 10 वर्ष” पहले एचआरटी शुरू करने की वकालत की - यहां तक कि उन महिलाओं में भी जिन्हें गर्मी की समस्या, मूड में बदलाव या नींद की गड़बड़ी नहीं होती।
क्या कमी थी?
इस उत्साह में संभावित नुकसानों के साथ सार्थक जुड़ाव का अभाव था। 2002 में प्रकाशित WHI, हार्मोन थेरेपी पर अब तक किए गए सबसे कठोर, सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित यादृच्छिक परीक्षणों में से एक है।
इसमें 160,000 से अधिक रजोनिवृत्त महिलाओं को शामिल किया गया था, तथा इसका वित्तपोषण राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान द्वारा किया गया था, ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या हार्मोन थेरेपी दीर्घकालिक बीमारी को रोक सकती है।
उस समय, इसने एस्ट्रोजन-प्रोजेस्टिन थेरेपी को स्तन कैंसर, स्ट्रोक और हृदय संबंधी घटनाओं के बढ़ते जोखिम से जोड़ा था।
ये निष्कर्ष कोई अपवाद नहीं थे।
RSI हृदय और एस्ट्रोजन/प्रोजेस्टिन प्रतिस्थापन अध्ययन (HERS), जो कई वर्ष पहले प्रकाशित हुआ था, ने भी पाया कि हार्मोन थेरेपी हृदय संबंधी घटनाओं को कम करने में विफल रही - और उपयोग के पहले वर्ष में जोखिम बढ़ गया।
इसके बाद ब्रिटेन का नंबर आया। मिलियन महिला अध्ययन- एक संभावित समूह जिसमें दस लाख से अधिक प्रतिभागी शामिल थे - जिसमें पाया गया कि संयुक्त एस्ट्रोजन-प्रोजेस्टिन थेरेपी से स्तन कैंसर का खतरा काफी बढ़ गया।
अपने आकार और वैज्ञानिक महत्व के बावजूद, इन अध्ययनों का ज़िक्र कम ही हुआ। इसके बजाय, पैनलिस्टों ने उद्योग-प्रायोजित अध्ययनों का सहारा लिया, जिनमें हार्मोन थेरेपी को ज़्यादा सकारात्मक रूप में पेश किया गया था।
हितों का टकराव और संतुलन की कमी
पैनल के कई सदस्यों के संबंध हार्मोन उत्पाद बनाने वाली दवा कंपनियों से थे।
कुछ लोगों ने इन विरोधाभासों की घोषणा की। दूसरों ने कहा कि उन्होंने "कोई खुलासा नहीं किया", जबकि उन्होंने हार्मोन थेरेपी को बढ़ावा देने वाली किताबें लिखी हैं, फार्मा कार्यक्रमों में भाषण दिए हैं, या एस्ट्रोजन के इस्तेमाल की वकालत करते हुए अपना पूरा करियर बनाया है।
इससे उनकी विशेषज्ञता अमान्य नहीं हो जाती। लेकिन इसकी जाँच ज़रूरी है—खासकर तब जब किसी असहमति वाले स्वर को आमंत्रित नहीं किया गया हो। कई बार, यह आयोजन एक गूंज कक्ष जैसा लग रहा था।
स्तन कैंसर, स्ट्रोक और रक्त के थक्कों जैसे जोखिमों को या तो कम करके आंका गया या फिर नज़रअंदाज़ कर दिया गया। इस बीच, मुख्य संदेश यह ज़ोर देकर बताया गया: रजोनिवृत्ति "एस्ट्रोजन की कमी" की स्थिति है, और एचआरटी ही इसका एकमात्र समाधान है।
रजोनिवृत्ति को 'बीमारी' के रूप में बेचना
गोलमेज सम्मेलन का एक विचलित करने वाला पहलू यह था कि इसमें बार-बार रजोनिवृत्ति को एक रोगात्मक स्थिति के रूप में प्रस्तुत किया गया - एक ऐसी कमी की स्थिति, जिसमें दवाइयों द्वारा सुधार की आवश्यकता होती है।
महिलाओं को बताया गया कि एस्ट्रोजन के बिना वे मनोभ्रंश और ऑस्टियोपोरोसिस से लेकर दिल के दौरे, यौन रोग और असमय मृत्यु तक हर चीज के प्रति संवेदनशील हो सकती हैं।
यह विचार कि महिलाएँ टूट चुकी हैं और उन्हें सुधार की ज़रूरत है, नया नहीं है। यह लंबे समय से दवा विपणन का एक केंद्रीय विषय रहा है।
और यह इस बात का मूल है कि किस प्रकार रजोनिवृत्ति को अत्यधिक चिकित्सीय रूप दे दिया गया है: इसे एक चिकित्सीय समस्या के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जिसमें आजीवन औषधीय सुधार की आवश्यकता है।
स्पष्ट कहें तो रजोनिवृत्ति के लक्षण वास्तविक हैं।
मैंने अपनी माँ को गर्मी के दौरे और रातों की नींद हराम होने जैसी समस्याओं से जूझते देखा है। कई महिलाओं के लिए, ये लक्षण कमज़ोर कर देने वाले हो सकते हैं। लेकिन सभी महिलाएँ इससे पीड़ित नहीं होतीं। कुछ रजोनिवृत्ति को आसानी से पार कर लेती हैं। कुछ इसे जीवन का एक स्वाभाविक बदलाव मानकर स्वीकार कर लेती हैं।
और यह विकल्प सही है। पैनल ने यह बात कही कि एचआरटी को नकारना गैर-ज़िम्मेदाराना था—जबकि कई महिलाओं के लिए, रजोनिवृत्ति के दौरान प्राकृतिक रास्ता ही सही रास्ता है।
जैसा कि मनोवैज्ञानिक और सेक्सोलॉजिस्ट डॉ. लियोनोर टिफ़र ने किया है आगाह, "बीमारी का प्रचार" (सामान्य जीवन संक्रमणों को उपचार योग्य विकारों के रूप में दवाइयों द्वारा पुनः ब्रांडिंग करना) सूचित निर्णयों को अपराध के स्रोतों में बदल सकता है और प्राकृतिक विकल्पों को विफलता जैसा महसूस करा सकता है।
उल्लेखनीय रूप से, दो व्यवस्थित समीक्षाएँ - एक प्रकाशित जामा आंतरिक चिकित्सामें अन्य रजोनिवृत्ति-यह दिखाया गया कि कुछ महिलाएं रिपोर्ट बेहतर महसूस करने के बावजूद, ये व्यक्तिपरक सुधार वस्तुनिष्ठ स्वास्थ्य मापों में लगातार प्रतिबिंबित नहीं होते हैं।
न ही एचआरटी बिना लक्षण वाली महिलाओं में याददाश्त, संज्ञान, सामान्य स्वास्थ्य या यौन संतुष्टि में विश्वसनीय रूप से सुधार करता है। व्यक्तिगत अनुभव और मापनीय लाभ के बीच के अंतर पर जितना ध्यान दिया गया है, उससे कहीं अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।
एक ही बात सबके लिए सही, इसका खतरा
रजोनिवृत्ति को मूलतः चिकित्सा नहीं माना जाना चाहिए।
कभी-कभी ऐसा महसूस होता था कि पैनल यह सुझाव दे रहा था कि हार्मोन थेरेपी अधिकांश महिलाओं के लिए एक नियमित, यहां तक कि आजीवन उपचार होना चाहिए - न केवल लक्षणों से राहत के लिए, बल्कि रोग की रोकथाम के लिए भी।
जी हाँ, महिलाओं को दिए जाने वाले विकल्प अक्सर आदर्श से कोसों दूर होते हैं। कई महिलाओं को अवसादरोधी दवाइयाँ दी जाती हैं—जिनके अपने जोखिम होते हैं।
लेकिन दीर्घकालिक हार्मोन थेरेपी भी नुकसान पहुंचा सकती है - विशेष रूप से उच्च खुराक पर।
कुछ डॉक्टर इसके जोखिम पर चर्चा करते हैं क्षिप्रहृदयता, जहाँ समय के साथ शरीर एस्ट्रोजन के प्रति कम प्रतिक्रियाशील हो जाता है। कुछ क्लीनिकों में, इससे खुराक बढ़ जाती है जो नुकसानदायक हो सकती है।
ब्रिटेन में, लाइसेंस प्राप्त स्तर से ज़्यादा हार्मोन थेरेपी लिखने वाले क्लीनिकों की जाँच की जा रही है। इसका एक प्रमुख उदाहरण डॉ. लुईस न्यूसन हैं, जो ब्रिटेन की तथाकथित "रजोनिवृत्ति क्रांति" का सार्वजनिक चेहरा हैं।
हाल ही में एक बीबीसी पैनोरमा जांच की रिपोर्ट 13 महिलाओं को जटिलताओं का अनुभव हुआ, जिसमें एंडोमेट्रियल का मोटा होना भी शामिल था - जो कैंसर का एक ज्ञात पूर्व संकेत है।
बारीकियों का पता लगाना
पैनल के एकतरफा रुख के बावजूद, कुछ वैध चिंताएं उभर कर सामने आईं - विशेष रूप से योनि एस्ट्रोजन पर लागू ब्लैक बॉक्स चेतावनी के संबंध में।
मकेरी ने स्वीकार किया कि योनि के सूखेपन जैसे स्थानीय लक्षणों के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एस्ट्रोजन क्रीम पर यह चेतावनी पुरानी हो सकती है।
ये उत्पाद प्रणालीगत हार्मोन के स्तर को नहीं बढ़ाते हैं और इनमें न्यूनतम जोखिम होता है, फिर भी इनमें प्रणालीगत उपचारों के समान ही गंभीर सावधानियां बरती जाती हैं।
कई चिकित्सकों ने लेबल को संशोधित करने की मांग की, जिससे अधिक सुरक्षित उपचार उपलब्ध हो सके। विकल्प महिलाओं के लिए, जिनमें स्तन कैंसर का इतिहास रखने वाली महिलाएं भी शामिल हैं।
यह भी स्वीकार किया गया कि सभी हार्मोन थेरेपी एक जैसी नहीं होतीं। फॉर्मूलेशन, खुराक, देने का तरीका और समय, ये सब मायने रखते हैं। लेकिन एचआरटी की छवि सुधारने के व्यापक प्रयासों के आगे ये बारीकियाँ भी काफी हद तक दब गईं।
नियामक धुंधलापन
पैनल के बाद, मकेरी छपी on मेगिन केली शोउन्होंने एचआरटी के पक्ष में अपने रुख को और मजबूत किया तथा इसे व्यापक स्तर पर अपनाने का आग्रह किया।
उन्होंने इस मुद्दे को प्रणालीगत उपेक्षा का मामला बताया और रजोनिवृत्ति को गंभीरता से न लेने के लिए “पुरुष-प्रधान चिकित्सा प्रतिष्ठान” को दोषी ठहराया।
मैकरी एचआरटी के लाभों का विज्ञापन करने के लिए द मेगिन केली शो में उपस्थित हुए
लेकिन किसी नियामक द्वारा अपनी एजेंसी द्वारा देखरेख किए जाने वाले उत्पाद का सार्वजनिक रूप से प्रचार करना स्पष्ट रूप से एक सीमा का उल्लंघन है।
एफडीए ने स्पष्ट: “हम आपके डॉक्टर नहीं हैं।”
इसकी भूमिका चिकित्सा उत्पादों का समर्थन करना नहीं, बल्कि उनका विनियमन करना है, तथा अधिकारियों से अपेक्षा की जाती है कि वे ऐसे बयानों से बचें जिन्हें प्रचारात्मक माना जा सकता है।
निर्णय?
एफडीए ने कहा है कि यह गोलमेज बैठक एक व्यापक समीक्षा प्रक्रिया की शुरुआत मात्र है।
यदि जनता का विश्वास बहाल करना लक्ष्य है, तो अगले कदमों में अधिक ईमानदार, विविधतापूर्ण और साक्ष्य-आधारित बातचीत शामिल होनी चाहिए - जो केवल हार्मोन थेरेपी के लिए जयकारे लगाने तक सीमित न हो।
कुछ महिलाओं के लिए, एचआरटी परिवर्तनकारी हो सकता है। दूसरों के लिए, यह अनावश्यक है—या हानिकारक भी। महिलाओं को स्पष्ट और स्वतंत्र मार्गदर्शन की ज़रूरत है—बिक्री के लिए किसी प्रचार की नहीं।
रजोनिवृत्ति जीवन की एक प्राकृतिक अवस्था है।
जबकि राहत उन लोगों के लिए बहुत मायने रखती है जिन्हें इसकी आवश्यकता है, हमें महिलाओं के स्वास्थ्य को अत्यधिक चिकित्साकृत करने की बढ़ती प्रवृत्ति से सावधान रहना चाहिए - जो एक सामान्य जैविक संक्रमण को आजीवन दवा निर्भरता में बदल देती है।
हमें यह कहने का हक़ होना चाहिए—बिना इस आरोप के कि हम महिलाओं की ज़रूरतों को नज़रअंदाज़ कर रहे हैं या उन्हें देखभाल से वंचित कर रहे हैं। उन्हें पूरी तस्वीर मिलनी चाहिए, बिना किसी प्रचार अभियान के।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
मैरियन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर है, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए लिखती है। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियन ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए एक भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया।
सभी पोस्ट देखें
