क्या वैश्विक मुद्रास्फीति की मंदी पहले से ही आ चुकी है?

वहाँ एक अप्रत्यक्ष संदेश छिपा हुआ था न्यूयॉर्क टाइम्स कहानी शहरों में वाणिज्यिक अचल संपत्ति में बढ़ते संकट पर। हाँ, यह बिल्कुल वैसा ही लेख है जिसे लोग इसलिए नज़रअंदाज़ कर देते हैं क्योंकि ऐसा लगता है कि इसका व्यापक अनुप्रयोग नहीं है। वास्तव में, इसका व्यापक अनुप्रयोग है। यह हमारे शहर के क्षितिज, शहरीकरण और प्रगति के बारे में हमारी सोच, हम कहाँ छुट्टियाँ मनाते हैं और काम करते हैं, और क्या बड़े शहर राष्ट्रीय उत्पादकता को बढ़ावा देते हैं या उसे खत्म करते हैं, जैसे मुद्दों के मूल को प्रभावित करता है। 

नोट में "व्यावसायिक अचल संपत्ति बाजार में व्यापक संकट का उल्लेख किया गया है, जो उच्च ब्याज दरों के दोहरे प्रहार से पीड़ित है, जिससे ऋण पुनर्वित्त करना कठिन हो जाता है, और कार्यालय भवनों के लिए कम अधिभोग दर - महामारी का एक परिणाम है।"

हम इस तरह की भाषा का इस्तेमाल करने के आदी हो चुके हैं, जिसमें लॉकडाउन के नतीजों के लिए महामारी को दोषी ठहराया जाता है। बेशक, यह एक मानव निर्मित निर्णय था, जिसमें श्वसन वायरस को दुनिया को बंद करने के बहाने के रूप में इस्तेमाल किया गया। लॉकडाउन ने सभी आर्थिक आंकड़ों को नष्ट कर दिया, जिससे औद्योगिक इतिहास में पहले कभी नहीं देखे गए हर संकेतक पर उतार-चढ़ाव वाले ग्राफ बन गए। उन्होंने पहले/बाद की तुलना को भी बेहद मुश्किल बना दिया।

इसके परिणाम भविष्य में भी दिखाई देंगे। उच्च ब्याज दरें मार्च 2020 में शुरू की गई धन की आपूर्ति को धीमा करने की कोशिश का नतीजा हैं, जिसमें 6 ट्रिलियन डॉलर से अधिक की नई नकदी अचानक से आई और हेलीकॉप्टर की तरह वितरित की गई। 

पैसे के इंजेक्शन ने क्या किया? इसने मुद्रास्फीति पैदा की। कितना? दुख की बात है कि हम नहीं जानते। श्रम सांख्यिकी ब्यूरो बस नहीं रख सकता, आंशिक रूप से क्योंकि उपभोक्ता मूल्य सूचकांक निम्नलिखित की गणना नहीं करता है: किसी भी चीज़ पर ब्याज, कर, आवास, स्वास्थ्य बीमा (सटीक रूप से), गृहस्वामी बीमा, कार बीमा, सरकारी सेवाएँ जैसे पब्लिक स्कूल, सिकुड़न, गुणवत्ता में गिरावट, मूल्य के कारण प्रतिस्थापन, या अतिरिक्त सेवा शुल्क। 

यह वृद्धि का एक बड़ा हिस्सा है, यही कारण है कि विशेष उद्योगों के डेटा में एक बड़ा अंतर दिखाई देता है (चार वर्षों में किराने का सामान 35% बढ़ा) और यही कारण है कि शैडोस्टेट्स अनुमान मुद्रास्फीति लगातार दो वर्षों से दोहरे अंकों में है, जो 17% के उच्चतम स्तर पर पहुंच गई है। NBER के एक पेपर में दिलचस्पी जगाते हुए कहा गया है अनुमान, 2023 तक मुद्रास्फीति 19% तक पहुंच जाएगी।

विभिन्न अध्ययन अध्ययनों से पता चला है कि 2019 के बाद से फास्ट फूड की कीमतें - जो वास्तविक मुद्रास्फीति को मापने के लिए वित्तीय बाजारों में एक स्वर्ण मानक है - आधिकारिक सीपीआई से 25% से 50% के बीच आगे निकल गई हैं।

मुद्रास्फीति के आंकड़ों का गलत होना समस्या की शुरुआत मात्र है। हम भाग्यशाली हैं कि कोई सरकारी डेटा गलत संख्याओं के लिए समायोजित हो जाता है। खुदरा बिक्री को सिर्फ़ एक उदाहरण के तौर पर लें। मान लीजिए कि आपने पिछले साल 10 डॉलर में एक हैमबर्गर खरीदा था और इस हफ़्ते 15 डॉलर में खरीदा है। क्या आप कहेंगे कि आपका खुदरा खर्च 50% बढ़ गया है? नहीं, आपने बस उसी चीज़ पर ज़्यादा खर्च किया है। अच्छा, अंदाज़ा लगाइए क्या? सभी खुदरा बिक्री की गणना इसी तरह की जाती है। 

फैक्ट्री ऑर्डर के साथ भी यही होता है। आपको मुद्रास्फीति समायोजन खुद ही करना होगा। यहां तक ​​कि पारंपरिक डेटा का उपयोग करके, जिसे बेहद कम आंका जाता है, पिछले कई वर्षों के सभी लाभ मिटा देता है। ईजे एंटोनी उन कुछ अर्थशास्त्रियों में से एक हैं जो वास्तव में इस मामले में बने हुए हैं, और वे निम्नलिखित प्रस्तुत करते हैं दो चार्ट्स. 

जैसा कि ईजे लिखते हैं: "यह मुद्रास्फीति के समायोजन से पहले और बाद में फैक्ट्री ऑर्डर है: जनवरी '21.1 से मार्च '21 तक 24% की वृद्धि की तरह दिखता है, जो केवल 1.8% की वृद्धि है - बाकी सिर्फ ऊंची कीमतें हैं, अधिक भौतिक सामान नहीं; इससे भी बदतर, जून '6.9 में अपने उच्चतम स्तर के बाद से वास्तविक ऑर्डर 22% कम हैं।"

कल्पना करें कि वही चार्ट हैं, लेकिन ज़्यादा यथार्थवादी समायोजन के साथ। क्या आप समझ रहे हैं? बिज़नेस प्रेस द्वारा रोज़ाना पेश किया जा रहा मुख्यधारा का डेटा फ़र्जी है। और कल्पना करें कि ऊपर दिए गए वही चार्ट फिर से बनाए गए हैं, जिसमें मुद्रास्फीति दोहरे अंकों में है, जैसा कि होना चाहिए। हमारे सामने एक गंभीर समस्या है। 

रोजगार के आंकड़ों से जुड़ी समस्याएं अब और भी ज्यादा जानी-पहचानी होती जा रही हैं। असल में, आम तौर पर रिपोर्ट किया जाने वाला प्रतिष्ठान डेटा दोहरा-गिनती वाला या बिल्कुल गलत होता है, और घरेलू सर्वेक्षणों के माध्यम से नौकरियों की गणना करने की दूसरी विधि से इसमें बहुत बड़ा अंतर होता है। फिर से ईजे प्रदान करता है यह रूप। 

इसके अलावा, न तो श्रमिक/जनसंख्या अनुपात और न ही श्रम भागीदारी दर लॉकडाउन-पूर्व स्तर पर वापस आई है। 

अब जीडीपी पर विचार करें। 1930 के दशक में तैयार किए गए पुराने फॉर्मूले में, सरकारी खर्च जीडीपी में जुड़ता है जबकि कटौती उसमें से घटती है, ठीक वैसे ही जैसे निर्यात जोड़ता है और आयात घटाता है। क्यों? यह एक पुराना सिद्धांत है जो एक तरह के कीनेसियन/व्यापारवाद में निहित है जिसे कोई भी कभी नहीं बदल सकता। लेकिन पूर्वाग्रह इन दिनों विस्फोटक सरकारी खर्च के कारण यह मुद्दा और भी गहरा हो गया है। 

यह पता लगाने के लिए कि हम मंदी में हैं या नहीं और किस हद तक, हम नाममात्र जीडीपी को नहीं बल्कि वास्तविक जीडीपी को देखते हैं; यानी मुद्रास्फीति के लिए समायोजित। दो खराब तिमाहियों को मंदी माना जाता है। क्या होगा अगर हम पिछले कुछ वर्षों में मुद्रास्फीति की यथार्थवादी समझ के आधार पर दयनीय और गंभीर रूप से गलत अनुमानित आउटपुट संख्याओं को समायोजित करें? 

हमारे पास आंकड़े नहीं हैं, लेकिन एक अनुमान के अनुसार हम मार्च 2020 की मंदी से कभी बाहर नहीं निकल पाए हैं और सब कुछ धीरे-धीरे बदतर होता जा रहा है। 

ऐसा लगता है कि यह हर एक उपभोक्ता भावना सर्वेक्षण के साथ मेल खाता है। ऐसा लगता है कि लोग खुद ही सरकारी डेटा संग्रहकर्ताओं और सांख्यिकीविदों की तुलना में वास्तविकता के बेहतर पर्यवेक्षक हैं। 

अब तक हमने मुद्रास्फीति, उत्पादन, बिक्री और उत्पादन के बारे में संक्षेप में बात की है और पाया है कि कोई भी आधिकारिक डेटा विश्वसनीय नहीं है। एक गलती दूसरों को प्रभावित करती है, जैसे मुद्रास्फीति के लिए उत्पादन को समायोजित करना या बढ़ी हुई कीमतों के लिए बिक्री को समायोजित करना। नौकरियों का डेटा विशेष रूप से समस्याग्रस्त है क्योंकि इसमें दोहरी गणना की समस्या है। 

घरेलू वित्त के बारे में क्या जानना चाहिए? बचत दरों और क्रेडिट कार्ड ऋण में उतार-चढ़ाव इसकी कहानी बयां करते हैं। 

जब आप इन सब को जोड़ते हैं, तो आपको एक अजीब सा एहसास होता है कि जो कुछ भी हमें बताया जा रहा है, वह सच नहीं है। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, पिछले चार वर्षों में डॉलर की क्रय शक्ति में लगभग 23 सेंट की कमी आई है। इस पर कोई भी यकीन नहीं करता। आप वास्तव में किस पर पैसा खर्च करते हैं, इस पर निर्भर करते हुए, वास्तविक उत्तर 35 सेंट या 50 सेंट या 75 सेंट के करीब है... या इससे भी ज़्यादा। हम नहीं जानते कि हम क्या नहीं जान सकते। 

हमें अटकलें लगाने के लिए छोड़ दिया गया है। और यह समस्या इस वास्तविकता के साथ जुड़ी हुई है कि यह केवल अमेरिका की समस्या नहीं है। मुद्रास्फीति में वृद्धि और उत्पादन में गिरावट वास्तव में वैश्विक है। हम इसे पूरी दुनिया में मुद्रास्फीति मंदी या उच्च मुद्रास्फीति अवसाद कह सकते हैं।  

इस बात पर विचार करें कि 1970 के दशक में प्रयुक्त अधिकांश आर्थिक मॉडल, तथा आज भी, यह मानते हैं कि उत्पादन (रोजगार को एक प्रॉक्सी के रूप में लेकर) तथा मुद्रास्फीति के बीच एक स्थायी समझौता है, जैसे कि जब एक ऊपर होता है, तो दूसरा नीचे होता है (फिलिप्स वक्र)। 

अब हम ऐसी स्थिति का सामना कर रहे हैं, जहां नौकरियों के आंकड़े खराब सर्वेक्षणों और श्रमिकों के नौकरी छोड़ने से बुरी तरह प्रभावित हैं, उत्पादन के आंकड़े सरकारी खर्च और ऋण के इतिहास बनाने वाले स्तरों से विकृत हैं, और कोई भी मुद्रास्फीति का यथार्थवादी लेखा-जोखा देने का प्रयास नहीं कर रहा है। 

आखिर क्या हो रहा है? हम डेटा-ग्रस्त समय में जी रहे हैं, जिसमें हर चीज़ को जानने और गणना करने की जादुई क्षमता है। और फिर भी, आज भी, हम पहले से कहीं ज़्यादा अंधे लगते हैं। अंतर यह है कि आजकल, हमें ऐसे डेटा पर भरोसा करना चाहिए और उस पर निर्भर रहना चाहिए, जिस पर कोई भी विश्वास नहीं करता कि वह वास्तविक है। 

वाणिज्यिक अचल संपत्ति संकट पर वापस जाएं तो, न्यूयॉर्क टाइम्स इस स्टोरी को लिखने वाले पत्रकारों से बड़े बैंकों ने बात तक नहीं की। इससे आपको कुछ पता चल सकता है।

हम एक ऐसी अर्थव्यवस्था में जी रहे हैं जिसमें न पूछो, न बताओ। कोई भी उच्च मुद्रास्फीति नहीं कहना चाहता। कोई भी आर्थिक मंदी नहीं कहना चाहता। सबसे बढ़कर, कभी भी सच्चाई को स्वीकार न करें: हमारे जीवन में महत्वपूर्ण मोड़ और दुनिया के लिए पूरी आपदा की शुरुआत लॉकडाउन ही थे। बाकी सब तो इसके बाद ही होगा।