ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » क्या लॉकडाउन "बहुतायत का अंत" दर्शाता है?
लॉकडाउन बहुतायत

क्या लॉकडाउन "बहुतायत का अंत" दर्शाता है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

फ्रांस के राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन ने कुछ समय पहले एक भाषण दिया जिसमें उन्होंने एक चौंकाने वाला बयान दिया भविष्यवाणी अपने राष्ट्र के भविष्य के बारे में और संभवतः शेष विश्व के बारे में। 

"वर्तमान में हम जिस दौर से गुजर रहे हैं वह एक प्रकार का प्रमुख मोड़ या एक बड़ी उथल-पुथल है … हम उस अंत को जी रहे हैं जो बहुतायत का युग प्रतीत हो सकता था … प्रौद्योगिकियों के उत्पादों की प्रचुरता का अंत जो हमेशा उपलब्ध लगता था … पानी सहित भूमि और सामग्रियों की प्रचुरता का अंत …।

भौतिक समृद्धि के शाब्दिक अंत के बारे में चेतावनी के जी 7 नेता के शब्दों ने मेरी आंख को इस तरह से पकड़ा जैसा कि ज्यादातर सुर्खियों में नहीं है। मैंने यह भी देखा कि पेरिस ने लाइट बंद कर दी एफिल टॉवर "बहुतायत के अंत" के बारे में मैक्रॉन के संदेश को रेखांकित करने के लिए एक शक्तिशाली प्रतीक प्रदान करते हुए बिजली की एक छोटी मात्रा को बचाने के लिए। 

आर्थिक अराजकता के इस युग में, बाधित आपूर्ति श्रृंखला, विनाशकारी मुद्रास्फीति, यूरोप में एक गंभीर ऊर्जा संकट, परमाणु महाशक्तियों के बीच तनाव, और चरम राजनीतिक ध्रुवीकरण, साथ ही जलवायु परिवर्तन के बारे में तीव्र चिंताएं (कुछ तिमाहियों में, कम से कम), उभरते संकेत हैं एक बार अकल्पनीय में एक विश्वास की: संभावना है कि पूंजी "पी" के साथ प्रगति अब सुनिश्चित नहीं हो सकती है। 

इस बिंदु पर यह स्पष्ट होना चाहिए कि कोविड-19 लॉकडाउन और संबंधित महामारी नीतियों, जिसमें समाज के जानबूझकर विघटन पर खरबों डॉलर की छपाई शामिल है, ने आज की नकारात्मक आर्थिक स्थितियों को लाने में एक प्रमुख भूमिका निभाई है। ये स्थितियाँ बहुत लंबे समय तक बनी रह सकती हैं, विशेष रूप से कोविड अराजकता के लिए हल्के राजनीतिक झटके को देखते हुए जो हमने मध्यावधि चुनावों के दौरान देखा था। ब्राउनस्टोन के जेफरी टकर लॉकडाउन के संभावित दूरगामी प्रभावों के बारे में लिखा है:  

"लेकिन क्या होगा अगर हम वास्तव में एक चक्र नहीं देख रहे हैं? क्या होगा अगर हम एक लंबे सदमे से गुजर रहे हैं जिसमें हमारे आर्थिक जीवन को मौलिक रूप से उलट दिया गया है? क्या होगा अगर यह कई साल पहले होगा जिसे हम समृद्धि के रूप में जानते थे अगर कभी ऐसा होता है? … दूसरे शब्दों में, यह बहुत संभव है कि मार्च 2020 के लॉकडाउन हमारे जीवनकाल में या शायद सैकड़ों वर्षों में सबसे बड़ी आर्थिक मंदी का शुरुआती बिंदु थे।”

में सबसे खराब अवसाद सैकड़ों वर्ष? यह कमोबेश औद्योगिक क्रांति की शुरुआत के बाद से होगा। संयोग से, बैंक ऑफ इंग्लैंड ने अभी चेतावनी दी है कि यूके सबसे लंबी मंदी का सामना कर रहा है जब से रिकॉर्ड शुरू हुआ. अभी हम जिन ऐतिहासिक ताकतों से गुजर रहे हैं, वे इतनी बड़ी हो सकती हैं कि हममें से ज्यादातर लोग उन्हें बहुत बाद तक पहचान भी नहीं पाएंगे। 

व्यापक दृष्टिकोण रखते हुए, हमें खुद से पूछना चाहिए: क्या लॉकडाउन हमारे द्वारा अनुभव की जा रही अराजकता का प्रारंभिक कारण था, या वे एक बड़ी ऐतिहासिक घटना का दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम थे जिसे हम अभी समझने लगे हैं? जैसा कि टकर ने कहा, "[i] 1930 के दशक में, कोई नहीं जानता था कि वे उस दौर से गुजर रहे थे जिसे बाद में ग्रेट डिप्रेशन कहा जाने लगा।" इसलिए यह पूछना उचित है कि क्या आप जानते हैं कि क्या लॉकडाउन उस युग का पहला संकट था जिसे एक दिन "बहुतायत का अंत" कहा जाएगा?

सोच विचारहीन

"बहुतायत का अंत" एक कट्टरपंथी अवधारणा है, लेकिन फिर पूरी दुनिया को बंद कर रहा है।

कोविड-19 लॉकडाउन को जन्म देने वाले विचारों की पूरी तरह से कट्टरपंथी प्रकृति हड़ताली है। 2020 के अगस्त में, एंथोनी फौसी लिखा था कि उनकी नीतियों का लक्ष्य "मानव अस्तित्व के बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण" से कम नहीं था। 

उस समय के दौरान हमने जो बिडेन, बोरिस जॉनसन और विश्व के अन्य नेताओं से लगातार बचना सुना: "बिल्ड बैक बेटर।" और वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम (WEF) में दावोस टेक्नोक्रेट्स से हमने इसके बारे में बात सुनी है "चौथी औद्योगिक क्रांति," जिसका अर्थ उनके लिए "भौतिक, डिजिटल और जैविक दुनिया को विलय करना" है ताकि "मनुष्य होने का क्या मतलब है" को मौलिक रूप से बदल दिया जा सके। 

जनसंख्या को बंद करना और उस पर कठोर प्रतिबंध लगाना, किसी न किसी कारण से, बिल्कुल है केंद्रीय "मानव होने का क्या मतलब है" बदलने की उनकी दृष्टि के लिए। बिल गेट्स और अन्य प्रभावशाली अभिजात्य वर्ग ने भविष्य की चुनौतियों से निपटने के लिए अपने टेम्पलेट के रूप में कोविड-19 की प्रतिक्रिया की ओर इशारा किया है, और यहां तक ​​कि इसकी संभावना भी जताई है। भविष्य के जलवायु लॉकडाउन (नहीं, दुख की बात है कि यह साजिश सिद्धांत नहीं है)।

मिलियन-डॉलर का सवाल जिसका जवाब कई लोगों ने देने की कोशिश की है, "अब क्यों?" क्यों, इतिहास के इस बिंदु पर, संभ्रांत वर्ग दुनिया को बंद करने की शक्ति पर जोर देता है? द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों की समृद्धि के बाद, इतने सारे परित्यक्त मूल्य क्यों हैं जो हमारी सभ्यता के लिए मौलिक हैं? क्यों, 21वीं सदी के दूसरे दशक में, हम "प्रगति" की लिफ्ट से चूक रहे हैं? 

"अभी क्यों?" के सिद्धांतों की कोई कमी नहीं है। उदाहरण के लिए, WEF की "चौथी औद्योगिक क्रांति" और "ग्रेट रीसेट" के कई आलोचक हैं, जो कहते हैं कि अभिजात वर्ग ने जलवायु परिवर्तन और "ग्रह को बचाने" जैसी काल्पनिक चुनौतियों को अत्याचारी शक्ति के प्रयोग के बहाने के रूप में तैयार किया है। कितना बड़ा घोटाला है।

मैं इस तरह के जवाबों से संतुष्ट नहीं हूं, भले ही मुझे लगता है कि उनमें सच्चाई के तत्व शामिल हैं, यह देखते हुए कि कुलीन लोग स्पष्ट रूप से कुछ मुद्दों को बहाने के रूप में इस्तेमाल करते हैं। मेरे विचार से, पर्यावरण संबंधी चिंताएँ निश्चित रूप से कोई घोटाला नहीं हैं (हालाँकि "समाधान" अक्सर होते हैं)। मार्च 2020 से जो हो रहा है वह एक घोटाले से बहुत बड़ा है। लॉकडाउन मानसिकता में अंतर्निहित कट्टरपंथी विचार बस चाहिए उनके पीछे एक अधिक कट्टरपंथी प्रेरणा है। इन लोगों ने सचमुच पूरी दुनिया को बंद करने की कोशिश की और इसे खराब कंप्यूटर की तरह रीबूट करने की कोशिश की! 

यदि आप अविश्वसनीय रूप से कट्टरपंथी लॉकडाउन मानसिकता और इसके द्वारा किए गए विशाल विनाश के लिए सबसे गहन प्रेरणा की तलाश कर रहे हैं, तो मैं निवेदन करूंगा कि आप "बहुतायत के अंत" से बेहतर कुछ नहीं कर सकते। और "बहुतायत" का वास्तव में क्या मतलब है? मुझे लगता है कि इसे एक शब्द में संक्षेपित किया जा सकता है: विकास। "बहुतायत का अंत" का अर्थ है विकास का अंत। 

विकास की सीमा की कल्पना करना

रूढ़िवादी तकनीकी अरबपति पीटर थिएल ने एक में कहा, "हम नहीं जानते कि शून्य-विकास वाले समाज को कैसे काम करना है।" के लिए साक्षात्कार अनहद, जिसमें उन्होंने दावा किया कि कोविड-19 लॉकडाउन हमारे समाज में विकास और नवाचार के दीर्घकालिक ठहराव का परिणाम है। उनका तर्क है कि जैसा कि पिछले कई दशकों में समाज धीरे-धीरे स्थिर हो गया है, हमने विकास की आकांक्षा को मौन रूप से त्याग दिया है, जिससे एक प्रकार की अस्वस्थता पैदा हुई है, जिसके परिणामस्वरूप "सामाजिक और सांस्कृतिक तालाबंदी जैसा कुछ हुआ है; न केवल पिछले दो साल बल्कि कई तरह से पिछले 40 या 50। 

थिएल का तर्क है कि विकास की सीमाएँ अपरिहार्य नहीं हैं, लेकिन यह कि विश्वास सीमा में एक प्रकार की स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी है। वह इसे "क्लब ऑफ रोम की एक लंबी, धीमी जीत" कहते हैं, वैश्विक थिंक टैंक जिसने प्रसिद्ध पुस्तक प्रकाशित की- कुछ इसे बदनाम कहेंगे-विकास के लिए सीमा पचास साल पहले। 

उनका बयान "हम नहीं जानते कि शून्य-विकास वाले समाज को कैसे काम करना है" सही है। किसी भी प्रकार की सीमाएं विकास-आधारित, औद्योगिक रूप से विकसित देशों के लिए अभिशाप हैं जिनमें सब कुछ सतत विकास के आधार पर बनाया गया है। 

यही कारण है कि अधिकांश लोगों के लिए आर्थिक विकास का अंत बिल्कुल अकल्पनीय है। लेकिन सभी के लिए नहीं।

मेरे लिए, विकास का अंत लगभग दस वर्षों के लिए एक चिंता का विषय रहा है, जब से मैंने पहली बार पढ़ा है विकास की सीमाएं। पुस्तक के प्रति मेरी प्रतिक्रिया थिएल की प्रतिक्रिया के समान ही थी कि मैं सहमत हूं कि विकास का अंत हमारे विकास-आधारित समाज के लिए एक प्रलय होगा। उसके विपरीत, मैं विकास की सीमाओं को केवल एक आत्म-पूर्ति की भविष्यवाणी के रूप में नहीं देखता, बल्कि एक परिमित ग्रह की वास्तविक भौतिक और जैविक सीमाओं के सटीक विवरण के रूप में देखता हूं।

का आधार विकास की सीमा, मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (एमआईटी) के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए एक प्रमुख अध्ययन के आधार पर, यह है कि प्राकृतिक संसाधन और औद्योगिक प्रदूषण को अवशोषित करने के लिए ग्रह की क्षमता सीमित है, और इसलिए सीमित ग्रह पर अनंत आर्थिक विकास असंभव है। मूल अध्ययन, जो किया गया है समीक्षा और अद्यतन वर्षों से, विभिन्न परिदृश्यों का अनुमान लगाया गया है जिसमें वैश्विक औद्योगिक अर्थव्यवस्था के विकास का अंत - औद्योगिक उत्पादन में दीर्घकालिक गिरावट, गैर-नवीकरणीय प्राकृतिक संसाधनों की उपलब्धता, औद्योगिक प्रदूषण, खाद्य उत्पादन और जनसंख्या - कुछ समय में शुरू होगी। 21 के पहले एक तिहाई से आधे में बिंदुst सदी। इसके बारे में बिल्कुल अभी।

विकास के लिए सीमा प्रकाशित होने के समय से ही बेहद विवादास्पद था। प्रमुख पश्चिमी नेताओं ने एक खतरनाक भ्रम के रूप में सीमा की धारणा पर हमला किया। दक्षिणपंथ ने सीमाओं को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, यह विश्वास करते हुए कि मानवीय सरलता और तकनीकी नवाचार हमेशा किसी भी पारिस्थितिक सीमा को पार कर लेंगे। 

संक्षिप्त उपदेश सीमा के बाद, प्रगतिशील वामपंथियों ने उस विश्वास को भी छोड़ दिया, और अब उनका मानना ​​है कि सक्रियतावादी सरकार और "हरी" प्रौद्योगिकियों जैसे सौर पैनलों और पवन टर्बाइनों (जैसे "ग्रीन न्यू डील") के कुछ संयोजन से सीमाओं को पार किया जा सकता है। यहां तक ​​कि जलवायु-परिवर्तन के मॉडल जो इस सदी के गर्म होने के भयावह स्तर की भविष्यवाणी करते हैं वैश्विक सकल घरेलू उत्पाद विकास मान लें वर्ष 2100 के माध्यम से। 

हमारे समाज के अधिकांश लोगों ने, दक्षिणपंथी और वाम दोनों ने, विकास की सीमाओं के विचार को कभी गंभीरता से नहीं लिया। लेकिन क्या होगा यदि आप उन लोगों के उस छोटे समूह में हैं जिन्होंने अवधारणा को गंभीरता से लिया है? और क्या होगा यदि आप इस मूल विश्वास पर टिके हुए हैं कि एक सीमित ग्रह पर अनंत विकास असंभव है? 21वीं सदी में इस समय आप क्या देखने की उम्मीद कर सकते हैं? 

अराजकता, अनिवार्य रूप से। सामाजिक अनुबंध का टूटना। नागरिक संघर्ष। एक मानसिक-स्वास्थ्य संकट। जीवन प्रत्याशा में कमी. तर्कहीन विश्वासों का प्रसार। नष्ट करने की विनाशकारी इच्छा बनाने के बजाय। का खतरनाक स्तर मुद्रास्फीति. एक वैश्विक खाद्य संकट। लोग झींगे खा रहे हैं और पी रहा है कॉकरोच का दूधदो तिहाई का विलुप्त होना पृथ्वी के वन्य जीवन की। नाजुक आपूर्ति श्रृंखलाओं का विघटन. ऋणों का तेजी से संचय। 

बड़ी मात्रा में धन की छपाई। एक चौथाई अमेरिकी वयस्क इतना तनावग्रस्त कि वे कार्य नहीं कर सकते. प्लास्टिक प्रदूषण (जैसे पांच अरब कोविड मास्क) महासागरों को भरना। जंगल की आग और बाढ़। डीजल ईंधन की कमी. अभूतपूर्व वित्तीय और आर्थिक अव्यवस्था। डरावने नए शब्द जैसे "पॉली-क्राइसिस।" समाधान के लिए बेताब लोभी। संयुक्त राष्ट्र की चेतावनी जिससे हमें खतरा है "कुल सामाजिक पतन" जलवायु परिवर्तन, पारिस्थितिक तंत्र की विफलता और आर्थिक नाजुकता के कारण, और "समाजों का तेजी से परिवर्तन". उस सूची में वैश्विक नेताओं का एक जुलूस जोड़ें, जो "मानव अस्तित्व के पुनर्निर्माण" और "मानव होने का अर्थ बदलने" की आवश्यकता के बारे में अजीब, भव्य घोषणाएं कर रहा है।

दूसरे शब्दों में, यदि आप 21वीं सदी के दूसरे दशक में इस बिंदु पर विकास की सीमाओं के शुरू होने की प्रतीक्षा कर रहे थे, तो आपने हाल के वर्षों में हम जिस तरह की परेशान करने वाली चीजों को देख रहे हैं, उसे देखने की उम्मीद की होगी। डेनिस मीडोज, के प्रमुख लेखक विकास के लिए सीमा, ने कहा है कि उनके पचास वर्षीय अध्ययन के अनुमान वर्तमान में दुनिया में "जो हम अनुभव कर रहे हैं" के समान हैं। 

मीडोज ने कोविड लॉकडाउन की आलोचना नहीं की है, लेकिन की है की पुष्टि की उनके अध्ययन से पता चलता है कि "विकास 2020 के आसपास रुकने वाला था" - जिस साल पूरी दुनिया बस बंद हो गई - और सभी प्रकार के अप्रत्याशित और संभावित चरम "मनोवैज्ञानिक, सामाजिक और राजनीतिक कारकों" के साथ होगा। गौरतलब है कि अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष की प्रमुख क्रिस्टालिना जॉर्जीवा ने 1 अक्टूबर, 2019 को भाषण दिया, वैश्विक लॉकडाउन से महज कुछ महीने पहले, जिसमें उन्होंने "90 प्रतिशत दुनिया" को कवर करने वाली वैश्विक अर्थव्यवस्था के "समकालिक मंदी" की चेतावनी दी थी, जिससे "एक गंभीर जोखिम पैदा हो गया था कि सेवाएं और खपत जल्द ही प्रभावित हो सकती है।"

समय में संयोग उल्लेखनीय हैं। विकास के अनुमानित अंत, वैश्विक विकास में एक वास्तविक मंदी, और पूरे विश्व के लॉकडाउन सभी 2020 में परिवर्तित हो गए। क्या इसका अनिवार्य रूप से मतलब है विकास के लिए सीमा क्या सही था, या कि लॉकडाउन सीमित वृद्धि का सीधा जवाब था? नहीं, लेकिन फिर से दुनिया की वर्तमान स्थिति भयानक रूप से उस कोलाहल के अनुरूप है जिसकी आपने उम्मीद की होगी कि आपने विकास की सीमा की अवधारणा को गंभीरता से लिया है।

अपने लिए बोलते हुए, जब मुझे पहली बार 2014 और 2015 में विकास की सीमाओं के निहितार्थ के बारे में पता चला, तो मैंने अपने करीबी दोस्तों और परिवार से कहा, "2020 अराजक होगा।" नए दशक की शुरुआत में तीन महीने, जब पूरी दुनिया अचानक रुक गई, मुझे अपनी भविष्यवाणी याद आने लगी। इतिहास के सबसे अराजक दशकों में से एक में तीन साल, मुझे चिंता होने लगी है कि मैं कुछ पर था। 

दिलचस्प बात यह है कि क्या आप मानते हैं कि विकास के लिए जैविक और भौतिक सीमाएं वास्तव में मौजूद हैं, जैसा कि मैं करता हूं, या आप मानते हैं कि विकास की सीमाएं केवल कुछ बुखार वाली माल्थुसियन कल्पना का अनुमान है जो वास्तविक दुनिया में खुद को प्रकट करती है, जैसा कि थिएल सोचते हैं , परिणाम यकीनन वही है: "बहुतायत का अंत।"

सीमाएं और लॉकडाउन 

थिएल अकेले नहीं हैं जिन्होंने लॉकडाउन को विकास की सीमा से जोड़ा है। जबकि पर्यावरण वामपंथी लगभग सभी ने लॉकडाउन का समर्थन किया या कम से कम उनके खिलाफ बोलने से परहेज किया, मुट्ठी भर विषम पर्यावरण विचारक हैं - जो पक्षपातपूर्ण आख्यानों, कॉर्पोरेट शक्ति और तकनीकी "समाधानों" पर संदेह करते हैं - जो जुड़े हुए हैं सीमा और लॉकडाउन के बीच बिंदु। 

ब्रिटिश उपन्यासकार और निबंधकार पॉल किंग्सनॉर्थ, उदाहरण के लिए, लिखा है कि "हमें पता नहीं है कि बहुतायत के संक्षिप्त युग के आने वाले अंत के बारे में क्या करना है, और फिर से प्रकट होना, सशस्त्र और खतरनाक है, जिसे हम कुछ दशकों तक नकारने से दूर हो सकते हैं: सीमाएँ।" 

किंग्सनॉर्थ, एक रूढ़िवादी ईसाई और एक अपरंपरागत पर्यावरणविद (वह खुद को "पुनर्जीवित पर्यावरणविद" कहते हैं), ने महामारी के लिए तकनीकी लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया की कड़ी आलोचना की है, यह देखते हुए कि कोविड "ठीक तरह की तकनीकों के लिए एक परीक्षण रन के रूप में इस्तेमाल किया गया था ... जो अब हैं तेजी से हमें 'ग्रह को बचाने' के साधन के रूप में बेचा गया। वह कहते हैं कि बहादुर नई दुनिया जिसे टेक्नोक्रेट बनाने की कोशिश कर रहे हैं, अपनी मशीन जैसी इच्छा के साथ हर किसी और सबकुछ पर नियंत्रण रखने की इच्छा के साथ, इसकी सीमाओं को पहचानने में असमर्थ है किसी भी प्रकार का, चाहे वह प्राकृतिक हो या नैतिक। 

कुम्ब्रिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जेम बेंडेल पर्यावरणीय वामपंथियों में से एक हैं जिन्होंने सत्तावादी कोविड नीतियों के खिलाफ बात की है। वह अपने लिए जाने जाते हैं "गहरा अनुकूलन" पेपर समाज में गंभीर व्यवधानों का वर्णन करता है जो उनका मानना ​​​​है कि जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप होगा। उन्होंने लॉकडाउन, जनादेश और अन्य की आलोचना की है गैर-लोकतांत्रिक प्रतिक्रियाएँ महामारी के लिए, यह सुझाव देते हुए कि वे एक रूप हैं "अभिजात वर्ग का आतंक"-आदेश और नियंत्रण के उपायों पर ध्यान देने के साथ एक आपदा घटना के लिए एक सामाजिक अभिजात वर्ग की घबराहट वाली प्रतिक्रिया-जो संभावित रूप से समानांतर होती है समान आतंक जलवायु परिवर्तन के बारे में अभिजात वर्ग के बीच जो "नेताओं को व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कम करने के लिए प्रेरित कर सकता है।" 

आतंक, नियंत्रण की इच्छा, और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की कमी। हां, मुझे लगता है कि कहानी का एक बहुत अच्छा सारांश हम ढाई साल से जी रहे हैं। 

यदि हम पश्चिमी अभिजात वर्ग की धारणाओं और विश्वासों में गहराई से खुदाई करते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि वे डरते हैं कि वैश्विक अर्थव्यवस्था, विशेष रूप से उनके अपने जीवन के तरीके को "सीमित" कारकों से खतरा है। यह डर लॉकडाउन और अन्य कट्टरपंथी विचारों के लिए उनके समर्थन के पीछे एक प्रेरक शक्ति है जो उन्होंने उन सीमाओं को पार करने और खुद को बचाने के प्रयास में मनगढ़ंत किया है। पश्चिमी समाज में घबराए हुए अभिजात वर्ग "विकास की सीमा" में विशेष रूप से विश्वास नहीं कर सकते हैं या उन शब्दों का उपयोग नहीं कर सकते हैं, लेकिन वे अपनी हड्डियों में महसूस करते हैं कि प्रणालीगत वैश्विक जोखिम खराब हो रहे हैं। 

लॉकडाउन, यह पहचानना महत्वपूर्ण है, "बहुतायत का अंत" नाटक में केवल एक दिखावा नहीं है। वे एक अभिनीत भूमिका निभाते हैं। याद रखें, जैसा कि थिएल ने कहा था, हम नहीं जानते कि कैसे एक नो-ग्रोथ या लो-ग्रोथ सोसाइटी को काम में लाया जाए। केवल शासन के लिए कुछ क्रांतिकारी नए दृष्टिकोण के माध्यम से एक स्थिर या गिरती हुई अर्थव्यवस्था को प्रबंधित किया जा सकता है।

जब आर्थिक पाई बढ़ रही हो तो सभी को बड़ा टुकड़ा मिल सकता है, लेकिन जब पाई सिकुड़ रही है तो सभी को दर्द साझा करना चाहिए, जब तक कम संख्या में शक्तिशाली लोग हर किसी की कीमत पर एक छोटे पाई के बड़े टुकड़े को जब्त करने का तरीका ढूंढते हैं। लॉकडाउन का मतलब यही था।

लॉकडाउन और "बहुतायत के अंत" से निपटने के लिए "मानसिकता"

उपन्यास में, हवा के साथ उड़ गया, दक्षिणी रईस रेट बटलर ने ओल्ड साउथ के विघटन से मुनाफा कमाने के अपने दर्शन का वर्णन किया। "मैंने आपको पहले एक बार कहा था कि बड़ा पैसा बनाने के लिए दो समय थे," उन्होंने स्कारलेट से कहा, "एक देश के निर्माण में और दूसरा उसके विनाश में। अप-बिल्डिंग पर धीमा पैसा, क्रैक-अप में तेज़ पैसा। 

ऐसा प्रतीत होता है कि पश्चिमी संभ्रांत लोगों का ओल्ड नॉर्मल के "क्रैक-अप" के प्रति समान रवैया है।

सालों से दावोस के संभ्रांत लोग दुनिया के अंत की योजना बनाने में सक्रिय रहे हैं, जैसा कि हम जानते हैं। उनके पास "हरित" ऊर्जा और पर्यावरणीय सीमाओं के लिए अन्य स्पष्ट रूप से "टिकाऊ" प्रतिक्रियाओं से लाभ की व्यापक योजनाएँ हैं: कीट प्रोटीन, नकली मांस, जीन-संपादित फसलें, कारखाने के खाद्य पदार्थ, कार्बन डाइऑक्साइड पर कब्जा, आदि। वे "प्रलय के दिन" यौगिकों और भूमिगत बंकरों के मालिक भी हैं - थिएल के पास न्यूजीलैंड में एक लक्जरी बोलथोल है - और विनाशकारी अंत-सभ्यता परिदृश्यों के लिए पर्याप्त समय और संसाधनों की योजना बनाते हैं। 

इतालवी वैज्ञानिक उगो बर्दी, क्लब ऑफ रोम के एक सदस्य, जिन्होंने पचास साल के अद्यतन को सह-संपादित किया विकास के लिए सीमा, है तुलना ढहते रोमन साम्राज्य के बंकर-मालिक अभिजात वर्ग के लोग। "हम एक पैटर्न देखते हैं," वे कहते हैं। "जब अमीर रोमियों ने देखा कि चीजें वास्तव में नियंत्रण से बाहर हो रही हैं, तो वे खुद को बचाने के लिए हाथ-पांव मार रहे थे, उसी समय, इनकार कर रहे थे कि चीजें इतनी बुरी थीं।" कई अभिजात वर्ग महामारी के दौरान अपने बंकरों में भाग गए, जैसा कि कोविड -19 ने सामाजिक विघटन के अपने लंबे समय तक चलने वाले डर को सबसे आगे लाया। 

प्रौद्योगिकी लेखक डगलस रशकोफ की हालिया पुस्तक, सबसे अमीर की उत्तरजीवितामन की आदतों के बारे में विस्तार से दस्तावेज उबेर-अभिजात वर्ग जो सामाजिक पतन के लिए तैयारी कर रहे हैं. उनकी किताब पर आधारित है बात उन्हें 2017 में दो अरबपतियों सहित पांच अति-धनी पुरुषों के एक समूह को देने के लिए आमंत्रित किया गया था। रशकोफ ने सोचा कि उन्हें प्रौद्योगिकी के भविष्य के बारे में बोलने के लिए आमंत्रित किया गया था, इसलिए उन्हें आश्चर्य हुआ जब पुरुष केवल कुछ के बारे में सवाल पूछना चाहते थे। उन्होंने "द इवेंट" कहा। 

"द इवेंट," रशकोफ़ ने लिखा। "पर्यावरण के पतन, सामाजिक अशांति, परमाणु विस्फोट, अजेय वायरस, या मिस्टर रोबोट हैक के लिए यह उनका प्रेयोक्ति था जो सब कुछ नीचे ले जाता है।" इसे फिर से पढ़ें। अजेय वायरस। यह दो साल से अधिक था कोविड-19 से पहले।

पांच शक्तिशाली पुरुषों की रुचि उनमें से एक, एक ब्रोकरेज हाउस के सीईओ द्वारा पूछे गए एक महत्वपूर्ण प्रश्न के इर्द-गिर्द घूमती है। वह यह जानने के लिए बेताब था, "इवेंट के बाद मैं अपने सुरक्षा बल पर अधिकार कैसे बनाए रखूँ?" 

"यह अकेला प्रश्न शेष घंटे के लिए व्याप्त रहा। . . . [एच] एक बार जब उसका क्रिप्टो भी बेकार हो जाता है तो क्या वह गार्ड को भुगतान करेगा? पहरेदारों को आखिरकार अपना नेता चुनने से क्या रोकेगा?

अरबपतियों ने खाद्य आपूर्ति पर विशेष संयोजन ताले का उपयोग करने पर विचार किया जिसे केवल वे ही जानते थे। या गार्ड को उनके अस्तित्व के बदले में किसी प्रकार का अनुशासनात्मक कॉलर पहनाना। या हो सकता है रोबोट का निर्माण गार्ड और श्रमिकों के रूप में सेवा करने के लिए - अगर उस तकनीक को "समय पर" विकसित किया जा सकता है।

मैंने उनके साथ तर्क करने की कोशिश की। मैंने हमारी सामूहिक, दीर्घकालिक चुनौतियों के सर्वोत्तम दृष्टिकोण के रूप में साझेदारी और एकजुटता के लिए सामाजिक-समर्थक तर्क दिए। . . . हिप्पी दर्शन की तरह उन्हें क्या लग रहा होगा, इस पर उन्होंने अपनी आँखें घुमाईं।

रशकोफ इन पांच आदमियों के दृष्टिकोण को सिलिकॉन वैली, वॉल स्ट्रीट, वाशिंगटन, डीसी, और दावोस-द माइंडसेट में शक्ति अभिजात वर्ग का एक प्रतिनिधि टुकड़ा कहते हैं। "द माइंडसेट," वह लिखते हैं, "दूसरों को नुकसान के आसान बाह्यकरण की अनुमति देता है, और उन लोगों और स्थानों से अतिक्रमण और अलगाव की एक समान लालसा को प्रेरित करता है जिनका दुरुपयोग किया गया है।" उनका कहना है कि द माइंडसेट वाले लोगों का मानना ​​है कि वे अपने धन, शक्ति और तकनीक का उपयोग किसी तरह "बाकी लोगों को पीछे छोड़ने" के लिए कर सकते हैं।

क्या मानसिकता परिचित लगती है? यह होना चाहिए, क्योंकि यह इस बात का एक बड़ा विवरण है कि कैसे वैश्विक अभिजात वर्ग (और लैपटॉप वर्ग में उनके सफेदपोश कार्यकर्ता) ने कोविड -19 को जवाब दिया। विनाशकारी परिणामों से बचने की कोशिश करते हुए, उन्होंने समाज को बंद करने के सभी दर्द को औसत लोगों पर धकेल दिया। (रशकोफ़ ने इन शब्दों में कोविड-19 लॉकडाउन की आलोचना नहीं की है, जहाँ तक मैं बता सकता हूँ, भले ही उन्होंने चतुराई से उनके पीछे "द माइंडसेट" का वर्णन किया हो)।

2020 और 2021 में, सबसे अमीर और सबसे शक्तिशाली अपने लक्जरी यौगिकों में घिर गए क्योंकि उन्होंने अपने प्रभाव का इस्तेमाल समाज के बड़े क्षेत्रों को बंद करने और घोषित करने के लिए किया वायरस पर "हाई-टेक युद्ध"

सचमुच दुनिया के दस सबसे अमीर आदमी उनके बड़े पैमाने पर व्यक्तिगत भाग्य को दोगुना कर दिया एक साल में, जैसा किया फौसी- "दरार पर तेजी से पैसा" याद रखें - यहां तक ​​​​कि उनके लॉकडाउन ने आर्थिक स्थितियों को गड्ढा बना दिया, जिससे लंबी अवधि में सभी की संभावनाएं कम हो गईं, जिनमें उनकी खुद की संभावनाएं भी शामिल थीं। औसत लोगों को एक गैर-कार्यशील दुनिया की संपार्श्विक क्षति का सामना करना पड़ा। दुनिया भर में करोड़ों लोगों को धकेला गया भूख और भयानक गरीबी

संक्षेप में, घबराए हुए अभिजात वर्ग के एक शक्तिशाली वर्ग ने सिकुड़ते पाई के बड़े स्लाइस को जब्त करने के लिए लॉकडाउन का इस्तेमाल किया, और उन्होंने तकनीक का इस्तेमाल जनता को बहुत उपद्रवी होने से बचाने के लिए किया क्योंकि उनके स्लाइस छोटे हो गए थे। तकनीक-सक्षम सामाजिक नियंत्रण जो नियमित नागरिकों के अधीन थे- संपर्क ट्रेसिंग ऐप, क्यूआर कोड, वैक्सीन पासपोर्ट, सोशल-मीडिया सेंसरशिप, आदि- तकनीकी "अनुशासनात्मक कॉलर" के रूप में काम करते थे, जिसका सपना रशकोफ की बैठक में पुरुषों ने देखा था। .

अति-अभिजात वर्ग में व्याप्त वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए एक बड़े व्यवधान से निपटने के लिए लॉकडाउन द माइंडसेट की एक आदर्श अभिव्यक्ति थी (नहीं, यह "षड्यंत्र सिद्धांत" नहीं है, यह बस यही है कि ये लोग कैसे सोचते हैं)। और यह पसंद है या नहीं, इन हलकों में अधिकांश लोगों का मानना ​​है कि मानवता अब सभी संकटों की जननी के साथ एक डिग्री या दूसरे का सामना कर रही है: "बहुतायत का अंत।"

वे लॉकडाउन, जनादेश, जन निगरानी, ​​सेंसरशिप, भूमिगत बंकर, नकली मांस, फैक्ट्री-खेत कीड़े, और डिजिटल "अनुशासनात्मक कॉलर" के भविष्य की तलाश कर रहे हैं क्योंकि वे "मानव होने का मतलब बदलते हैं" और "बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण" करते हैं। मानव अस्तित्व।" 

ये आत्मविश्वास से भरे नेताओं के शब्द, विचार और योजनाएं नहीं हैं जो अपने लोगों के उज्ज्वल भविष्य में विश्वास करते हैं। ये स्वार्थी नेताओं के शब्द, विचार और योजनाएँ हैं जो किसी प्रकार के डायस्टोपियन भविष्य से लाभ उठाने की तैयारी कर रहे हैं, और सबसे बढ़कर खुद को बचाने के लिए। 

यह उस तरह की सोच है जो किसी राष्ट्र, साम्राज्य या सभ्यता के पतन या पतन में शामिल होती है। यदि पश्चिमी नेताओं को मजबूत विकास के भविष्य में विश्वास होता, तो वे मौजूदा सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक व्यवस्थाओं को तोड़ने और उन्हें "बेहतर" बनाने के लिए इतनी उग्र कोशिश नहीं कर रहे होते। 

"बहुतायत के अंत" का जवाब कैसे दें?

तो संभावित "बहुतायत का अंत" और इसके द्वारा पैदा की गई लॉकडाउन मानसिकता के लिए सही प्रतिक्रिया क्या है? अभी, दो सामान्य प्रतिक्रियाएँ हैं। 

जिन लोगों ने कोविड-19 लॉकडाउन का विरोध किया, उनमें से ज्यादातर दक्षिणपंथी हैं, वे न्यू नॉर्मल की सबसे बुरी ज्यादतियों को मात देना चाहते हैं। वे कोविड उपद्रव के अपेक्षाकृत हल्के राजनीतिक झटके से निराश हुए हैं, और अंततः एक राजनीतिक आंदोलन की आशा करते हैं जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के विकास, स्वतंत्रता और अमेरिकी सपने के स्वर्ण युग में वापसी की सुविधा प्रदान करेगा। आखिरी चीज जो वे करना चाहते हैं, वह उन लोगों को देना है जिन्होंने हम पर लॉकडाउन थोपा, या बिना किसी विकास की दुनिया के अनुकूल होना।

प्रगतिशील वामपंथी जो लॉकडाउन का समर्थन करते थे, वे वास्तव में एक न्यू नॉर्मल चाहते हैं। वे जलवायु परिवर्तन, कोविड-19, नई महामारियों, बिगड़ती असमानता, भयानक एमएजीए और अनिश्चित भविष्य के बारे में नींद खो रहे हैं। वे जाग्रत टेक्नोक्रेट्स द्वारा उन्हें बेची गई बहादुर नई दुनिया में विश्वास करते हैं। प्रगतिशील मानते हैं कि यदि हम "विशेषज्ञों" और "विज्ञान" पर भरोसा करते हैं और "डेनियर्स" को निर्दयता से दंडित करते हैं तो भविष्य की सीमाओं को दूर किया जा सकता है। 

क्या इनमें से कोई भी रणनीति प्रबल हो सकती है? अच्छे पुराने दिनों की ओर लौटने की दक्षिणपंथ की रणनीति इस तथ्य की उपेक्षा करती है कि पिछले 50 वर्षों में सामाजिक, आर्थिक और पर्यावरणीय परिस्थितियों में भारी गिरावट आई है। यह गिरावट ठीक यही कारण है कि अधिकांश पश्चिमी संभ्रांत और वस्तुतः सब बाजार के सबसे बड़े खिलाड़ी- बिग टेक, बिग फार्मा, बिग फाइनेंस, बिग मीडिया, बिग एग- न्यू नॉर्मल के साथ बोर्ड पर आ गए हैं, यानी ओल्ड नॉर्मल के किसी तरह के क्रैक-अप से मुनाफा कमा रहे हैं। 

नई तकनीकों और भव्य केंद्रीय योजनाओं पर भरोसा करने की वामपंथी रणनीति अब यथार्थवादी नहीं रह गई है। "हरित" ऊर्जा जलवायु परिवर्तन को "हल" नहीं कर सकती क्योंकि यह शायद है असंभव दुनिया को हरित ऊर्जा में बदलने के लिए, या इसके साथ अर्थव्यवस्था को शक्ति देने के लिए, और ऐसा करने का प्रयास स्वयं कारण होगा ग्रह को भारी नुकसान. ग्रह-स्मार्ट शहरों को बचाने के लिए सभी विस्तृत तकनीकी योजनाएँ, क्रिकेट केक, सौर फार्म, सूर्य-प्रतिबिंबित रासायनिक बादलएस, सोशल क्रेडिट सिस्टम, गलत सूचना टास्क फोर्स, स्टे-एट-होम ऑर्डर-निश्चित रूप से कुछ भी हल नहीं करेंगे और केवल एक केंद्रीकृत तकनीक-सक्षम डायस्टोपिया ला सकते हैं जो मुख्य रूप से अभिजात वर्ग को लाभ पहुंचाता है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं इस विचार के साथ चिपका हूँ विकास के लिए सीमा पचास साल पहले इसे काफी सही समझा। एक परिमित ग्रह पर अनंत विकास असंभव है। कुछ भी नहीं बदल सकता है। "द साइंस" नहीं, "फ्री मार्केट" नहीं, "ग्रीन न्यू डील" नहीं, "ग्रेट रीसेट" नहीं, लॉकडाउन नहीं, और कोई तकनीक, विचारधारा, भव्य दर्शन या कट्टरपंथी योजना नहीं। यह मौलिक वास्तविकता - हमारे सीमित अस्तित्व और हमारी अनंत भौतिक महत्वाकांक्षाओं के बीच संघर्ष - के कारण हम एक अभूतपूर्व सामाजिक, आर्थिक और पारिस्थितिक संकट में हैं। 

और यहां तक ​​​​कि अगर मैं इसके बारे में गलत हूं, तो घबराए हुए कुलीन वर्ग की "द माइंडसेट" जो अब भविष्य के लिए प्रयास करने लायक नहीं है, और जिसका उद्देश्य मुख्य रूप से हर किसी की कीमत पर खुद की रक्षा करना है, वास्तव में सामाजिक गिरावट सुनिश्चित करता है। प्रसिद्ध इतिहासकार अर्नोल्ड टॉयनबी ने लिखा, "महान सभ्यताएं आत्महत्या से मर जाती हैं," एक ऐसा कार्य जो उन्होंने कहा कि आमतौर पर कुलीन वर्ग के एक छोटे वर्ग द्वारा किया जाता है जो बाकी सभी पर "हावी" होने के लिए आगे बढ़ते हैं। 

इसलिए मैं विकास के उस स्वर्ण युग में स्थायी वापसी की कल्पना नहीं कर सकता जिसका रूढ़िवादी सपना देखते हैं, या एक बहादुर नई दुनिया का जन्म जिसके बारे में प्रगतिवादी कल्पना करते हैं। मुझे लगता है कि हम सभी एक ऐसी दुनिया में रह रहे होंगे जिसका सपना बहुत कम लोग देखते हैं और उससे भी कम कल्पनाएं करते हैं: सीमाओं की दुनिया। 

जैसा कि पॉल किंग्सनॉर्थ ने लिखा है, "[w] हम जो कुछ भी सोचते हैं कि हमारी राजनीति है ... हमें नहीं पता कि सीमाओं की समस्या के बारे में क्या करना है"। जिस हद तक कोई सकारात्मक परिणाम संभव है, मुझे लगता है कि यह केवल एक लंबी, धीमी प्रक्रिया से ही उभर सकता है विकेन्द्रीकरण. जैसा कि वैश्विक अर्थव्यवस्था सीमाओं के भार के तहत तनाव में है, स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं, संस्कृतियों और राजनीतिक व्यवस्थाओं का एक नेटवर्क उत्पन्न हो सकता है जो मानव की जरूरतों और ग्रह की जरूरतों को पूरा करेगा, केंद्रीकृत डायस्टोपिया से बेहतर होगा जो कि अधिकांश पश्चिमी अभिजात वर्ग की कल्पना है। 

यदि सीमाओं की दुनिया के लिए किसी प्रकार की मानवीय विकेन्द्रीकृत प्रतिक्रिया उभरने में विफल रहती है, तो हम "बहुतायत के अंत" के केंद्रीकृत प्रतिक्रिया के पिछले ढाई वर्षों में पहले से ही एक पूर्वावलोकन कर चुके हैं। जैसा कि मैक्रॉन ने अपने भाषण में कहा, "स्वतंत्रता की एक कीमत होती है।" सत्ता के हॉल में वह और उनके सहयोगी उस लागत को अपनी निचली रेखा से खत्म करने का इरादा रखते हैं। मर्यादाओं के भविष्य के लिए यही उनका एकमात्र विजन है। 

लेकिन शायद आपको लगता है कि "विकास की सीमा" या "बहुतायत की समाप्ति" के बारे में सभी बातें बेतुकी हैं। हो सकता है कि आप आश्वस्त हों कि हमेशा और हमेशा के लिए विकास से कम कुछ भी अकल्पनीय है। हो सकता है कि आपको विश्वास हो कि अगले तीन दशकों में वैश्विक अर्थव्यवस्था का आकार तिगुना हो जाएगा और यूएस जीडीपी आसानी से 25 ट्रिलियन डॉलर से बढ़कर 75 तक लगभग $2052 ट्रिलियन तक पहुंच जाएगी (सेवा योग्य $140 ट्रिलियन राष्ट्रीय ऋण के साथ), जैसा कि कांग्रेस के बजट कार्यालय परियोजनाओं, मज़ा खराब करने के लिए ग्रह या बुरा "चौथी औद्योगिक क्रांति" के लिए किसी भी गंभीर क्षति के बिना। 

लंबी अवधि में, अस्थायी उतार-चढ़ाव की परवाह किए बिना, अंतर्निहित वास्तविकताएं जिन्होंने कट्टरपंथी लॉकडाउन "माइंडसेट" को जन्म दिया, दूर नहीं हो रही हैं। यदि स्वतंत्रता, लोकतंत्र और अच्छे जीवन की आपकी समझ सतत विकास, प्रगति के निरंतर मार्च, और जीवन के निरंतर बढ़ते भौतिक मानकों पर निर्भर करती है, तो मुझे उम्मीद है कि अंततः आपके पास खुलेपन, खुलेपन के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा। अपनी नाक, और कीड़े खाओ। 

मर्यादाओं की कड़वी सच्चाई को निगल जाना बेहतर है।

बेशक, मैं गलत भी हो सकता हूं। हो सकता है कि एक परिमित ग्रह पर अनंत विकास संभव है, और विकास के स्वर्ण युग में वापसी बस कोने के आसपास है।

लेखक


साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें