क्या मास्क पर नए अध्ययन से पता चलता है कि वे काम करते हैं?

श्वसन संबंधी बीमारियों से बचाव के लिए फेस मास्क पहनना चाहिए या नहीं, यह महामारी के दौरान सबसे विभाजनकारी बहसों में से एक रहा है।

2023 में कोक्रेन समीक्षा के बाद पाया जब यह बात सामने आई कि फेस मास्क से श्वसन वायरस के प्रसार में “थोड़ा या कोई अंतर नहीं” पड़ता है, तो यह मुद्दा अत्यधिक राजनीतिक हो गया।

टॉम जेफरसन, कोक्रेन समीक्षा के प्रमुख लेखक, मुझे बताया "इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वे कोई फर्क करते हैं। पूर्ण विराम।" इस साक्षात्कार को मीडिया ने उठाया जैसे कि न्यूयॉर्क टाइम्स और सीएनएनजिससे अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर हंगामा मच गया।

न्यूयॉर्क टाइम्स स्तंभकार ज़ेनेप तुफ़ेकी ने अपने ही लेख में इसका विरोध किया स्तंभ तर्क देते हुए कहा कि उच्च गुणवत्ता वाले डेटा न होने के बावजूद, हम कम कठोर अवलोकन संबंधी अध्ययनों से अभी भी यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि मास्क do वास्तव में काम.

सुप्रसिद्ध विज्ञान इतिहासकार और सह-लेखक संदेह के व्यापारी नाओमी Oreskes सहमत टुफेकी के साथ, उन्होंने दावा किया कि कोक्रेन समीक्षा द्वारा जनता को "गुमराह" किया गया है क्योंकि इसमें उच्च गुणवत्ता वाले अध्ययनों को प्राथमिकता दी गई है और कम कठोर अध्ययनों को बाहर रखा गया है।

जब पूर्व सी.डी.सी. निदेशक रोशेल वालेंस्की को कोक्रेन के निष्कर्षों के आलोक में उनके विवादास्पद मास्क अनिवार्यता के बारे में चुनौती दी गई, तो उन्होंने झूठ बोला कांग्रेस को यह दावा करते हुए पत्र भेजा गया कि समीक्षा को "वापस ले लिया गया" है, जबकि ऐसा नहीं था।

फिर, सितंबर 2023 में, व्हाइट हाउस के पूर्व चिकित्सक एंथनी फौसी ने CNN से कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि मास्क काम करते हैं।" फौसी ने कहा कि हालांकि अध्ययनों से पता चल सकता है कि मास्क जनसंख्या के स्तर पर काम नहीं करते हैं, लेकिन वे काम करो “व्यक्तिगत आधार पर।”

क्या यह सच हो सकता है?

खैर, एक नए अध्ययन प्रकाशित में बीएमजे हो रहा है माना यह इस बात का प्रमाण है कि फेस मास्क व्यक्तिगत स्तर पर श्वसन संक्रमण को कम करने में प्रभावी हैं।

अध्ययन

नॉर्वे के शोधकर्ताओं ने "सामान्य इन्फ्लूएंजा सीज़न" की ऑफ-पीक अवधि में एक 'व्यावहारिक' यादृच्छिक परीक्षण किया, ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या सार्वजनिक स्थानों पर सर्जिकल फेस मास्क पहनने से श्वसन संबंधी बीमारी होने का जोखिम कम हो सकता है।

यह अध्ययन वास्तविक दुनिया में परिणामों में अंतर का पता लगाने के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम था।

14 दिनों की अवधि (फरवरी-अप्रैल 2023 के बीच) में, 4,647 प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से या तो सार्वजनिक स्थानों (शॉपिंग सेंटर, सड़कें, सार्वजनिक परिवहन) पर सर्जिकल मास्क पहनने या नहीं सार्वजनिक स्थानों पर सर्जिकल फेस मास्क पहनना (नियंत्रण समूह)।

मास्क पहने हुए समूह ने दिखाया पूर्ण जोखिम में ~3 प्रतिशत की कमी "श्वसन संक्रमण के अनुरूप स्व-रिपोर्ट किए गए लक्षण" (8.9% मास्क समूह; 12.2% नियंत्रण समूह, 95% सीआई 0.58 से 0.87; पी = 0.001)।

लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि, "सार्वजनिक स्थानों पर 14 दिनों तक सर्जिकल फेस मास्क पहनने से श्वसन संक्रमण के अनुरूप स्वयं-रिपोर्ट किए गए लक्षणों का जोखिम कम हो जाता है, सर्जिकल फेस मास्क न पहनने की तुलना में।"

एक साथ में संपादकीयअध्ययन के लेखकों ने अनुमान लगाया कि उनके निष्कर्ष पहले से ही विभाजनकारी बहस को और भड़का देंगे, और उन्होंने फेस मास्क के बारे में और अधिक “खुली और सूक्ष्म चर्चा” का आह्वान किया।

उन्होंने लिखा, "हमें ठीक-ठीक पता है कि हमें क्या उम्मीद करनी है।" 

"मुखौटा न मानने वाले लोग प्रभाव के आकार को इतना छोटा बताएँगे कि उसमें कोई दिलचस्पी नहीं है, और वे संभावित पूर्वाग्रह के किसी भी स्रोत को गहनता से उजागर करेंगे, जिसने परिणामों को गलत दिशा में बढ़ा दिया हो। बेशक, मुखौटा न मानने वाले लोग भी ऐसा ही करेंगे, लेकिन विपरीत दिशा में।"

लेखकों ने कहा कि वे अध्ययन के निष्कर्षों के "संभावित पूर्वाग्रहों और व्याख्या के इर्द-गिर्द एक सूक्ष्म बहस" का स्वागत करेंगे, इसलिए मैं यहाँ हूँ...

विश्लेषण

मैं तर्क दूंगा कि मास्क पहनने वाले लोगों द्वारा स्वयं बताए गए लक्षणों में 3% की पूर्ण कमी है चिकित्सकीय दृष्टि से सार्थक नहीं परिणाम।

इसके कई कारण हैं.

प्रथमऐसे अध्ययन में, आप प्रतिभागियों को एक समूह या दूसरे समूह के प्रति अंधा नहीं कर सकते। लोगों को पता है कि वे मास्क पहने हुए हैं और अगर वे "सुरक्षित" महसूस करते हैं तो उनके लक्षणों की रिपोर्ट करने की संभावना कम हो सकती है।

वास्तव में, एक पूर्व-निर्दिष्ट उपसमूह विश्लेषण से पता चला कि "उन प्रतिभागियों के लिए लाभकारी प्रभाव का अनुमान लगाया गया था जिन्होंने बताया कि उनका मानना ​​​​था कि फेस मास्क संक्रमण के जोखिम को कम करता है," यह दर्शाता है कि अध्ययन 'रिपोर्टिंग पूर्वाग्रह' से ग्रस्त था।

दूसराअध्ययन में पाया गया कि मास्क पहनने से लोगों की आदतें बदल गईं, जो समूहों के बीच छोटे अंतर का कारण हो सकता है।

उदाहरण के लिए, नियंत्रण समूह के लोगों में मास्क पहनने वाले लोगों की तुलना में सांस्कृतिक कार्यक्रमों में भाग लेने की अधिक संभावना थी (क्रमशः 39% और 32%; P<0.001)। साथ ही, नियंत्रण समूह के लोगों का एक बड़ा प्रतिशत मास्क पहनने वालों की तुलना में रेस्तराँ में गया (क्रमशः 65% और 53%; P<0.001)।

यह समान है क्लस्टर-यादृच्छिक परीक्षण बांग्लादेश में सामुदायिक स्तर पर मास्क लगाने के मामले में अध्ययन में पाया गया कि फेस मास्क का एक छोटा सा प्रभाव है जिसे व्यवहार में बदलाव से समझाया जा सकता है; मास्क पहनने वाले गांवों में 29% लोगों ने शारीरिक दूरी का पालन किया, जबकि नियंत्रण (मास्क न पहनने वाले) गांवों में केवल 24% लोगों ने शारीरिक दूरी का पालन किया। इसलिए मास्क का स्पष्ट छोटा सा प्रभाव शारीरिक दूरी के कारण हो सकता है।

तीसराकोविड-19 के बोझ को कम करने के लिए दुनिया भर में मास्क पहनना अनिवार्य कर दिया गया था। लेकिन इस अध्ययन में, नियंत्रण समूह और मास्क पहनने वालों के बीच स्व-रिपोर्ट किए गए या पंजीकृत कोविड-19 संक्रमणों की संख्या में कोई अंतर नहीं था।

चौथाअध्ययन से पता चला है कि सार्वजनिक स्थानों पर मास्क पहनने वाले लोग श्वसन संबंधी लक्षणों के लिए स्वास्थ्य सेवा की मांग उसी दर पर करते हैं, जिस दर पर मास्क नहीं पहनने वाले लोग करते हैं, जिससे यह संकेत मिलता है कि मास्क स्वास्थ्य सेवा प्रणाली पर बोझ को कम नहीं कर रहा है।

पांचवांसर्जिकल मास्क जैसे हस्तक्षेप के साथ, अनुपालन हमेशा एक मुद्दा होता है क्योंकि प्रतिभागी सार्वजनिक रूप से चेहरा ढंकने में असहज या आत्म-जागरूक महसूस कर सकते हैं, और जोखिम में थोड़ी कमी इसके लायक नहीं हो सकती है।

इस परीक्षण में, केवल 25% प्रतिभागियों ने सार्वजनिक स्थानों पर "हमेशा फेस मास्क पहनने" की बात कही और 19% ने 50% से भी कम समय तक मास्क पहना। यदि परीक्षण 14 दिनों से अधिक लंबा होता, तो यह संभावना है कि अनुपालन कम हो जाता और साथ ही लाभ भी कम होता।

सार्वजनिक स्थानों पर मास्क पहनने का सबसे अधिक प्रतिकूल प्रभाव अन्य लोगों की अप्रिय टिप्पणियां थीं।

इससे ड्रॉपआउट दरों में अंतर की भी व्याख्या हो सकती है। फ़ॉलो-अप में, मास्क पहनने के लिए नियुक्त किए गए 21% लोगों ने प्रश्नावली का जवाब नहीं दिया, जबकि नियंत्रण समूह में 13% ने जवाब दिया, जो फिर से रिपोर्टिंग पूर्वाग्रह का संकेत देता है।

निष्कर्ष

इस अध्ययन से पता चलता है कि फ्लू के मौसम में सार्वजनिक स्थानों पर फेस मास्क पहनने से छींकें आने की समस्या में कुछ प्रतिशत तक कमी आ सकती है, लेकिन इससे यह नहीं बदलेगा कि आप स्वास्थ्य सेवा लेते हैं या नहीं, बल्कि इससे वास्तव में आप बाहर जाकर मौज-मस्ती करने के प्रति कम इच्छुक हो सकते हैं।

यह अध्ययन यह नहीं दर्शाता है कि सामुदायिक मास्क पहनने से श्वसन संबंधी बीमारियों से संबंधित स्वास्थ्य संबंधी बोझ कम होता है, जो महामारी के दौरान फेस मास्क को अनिवार्य करने का औचित्य था।

मैं यह भी कहना चाहूंगा कि वायरस सर्जिकल या कपड़े के मास्क के छिद्रों से भी छोटे होते हैं (और मास्क शायद ही कभी ठीक से पहने जाते हैं), इसलिए यह एक प्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप होने की संभावना नहीं है। 

महामारी की शुरुआत में, मास्किंग के राजनीतिक बनने से पहले, फौसी के पास सही विचार था जब उन्होंने कहा बोला था 60 मिनट, "अभी संयुक्त राज्य अमेरिका में, लोगों को मास्क पहनकर नहीं घूमना चाहिए।"

As दिखाया 2023 कोक्रेन समीक्षा में, हाथ की स्वच्छता श्वसन संबंधी बीमारियों के बोझ को कम करने में अधिक प्रभावी होने की संभावना है, और इसका कोई वास्तविक नुकसान नहीं है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ