यदि निराशावादियों की बातों पर विश्वास किया जाए, तो यह लेख एक सत्तावादी युग के अंधकारमय अंधकार के बीच लिखा गया है। विश्व भर में लोकतंत्र के भाग्य का अध्ययन—विभिन्न मानदंडों के अनुसार लोकतांत्रिक देशों की श्रेणी में आने वाले देशों का अध्ययन और समय के साथ उनकी संख्या में होने वाली वृद्धि और कमी—शैक्षणिक और विचार-मंथन जगत में एक लघु उद्योग बन गया है।
सैद्धांतिक रूप से, राजनीतिक विचारधारा के रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों पक्षों से ही बाधाएँ और प्रतिबंध आ सकते हैं, जो अक्सर 'उदार लोकतंत्र' की समग्र अवधारणा के उदारवादी और लोकतांत्रिक घटकों के बीच तनाव को सर्वोत्तम तरीके से सुलझाने के उनके मतभेदों को दर्शाते हैं। बहुसंख्यकवादी अतिवाद राज्य और समाज को सामूहिक संस्थाओं के रूप में व्यक्तियों के विरुद्ध उदारवादी सुरक्षा उपायों को कुचल सकता है, जबकि असंतुलित उदारवादी जोर बहुमत की नीतिगत प्राथमिकताओं की अनदेखी कर सकता है।
कोविड काल के दौरान व्यक्ति-केंद्रित नागरिक स्वतंत्रतावादियों और सार्वजनिक स्वास्थ्य के सामूहिक दृष्टिकोण के बीच टकराव में यह स्पष्ट रूप से देखा गया। मुख्यधारा के मीडिया पर गिरते भरोसे और सोशल मीडिया की बढ़ती प्रभाव क्षमता के इस दौर में राजनीतिक ध्रुवीकरण ने दूसरे पक्ष के प्रति धारणाओं में बदलाव की समस्या को और बढ़ा दिया है; अब लोग उन्हें न केवल अलग दृष्टिकोण वाले लोग मानते हैं, बल्कि अनैतिक और व्यवस्था के लिए खतरा भी समझते हैं।
विश्व के सबसे अधिक आबादी वाले लोकतंत्र के रूप में, जो अमेरिका से चार गुना से भी अधिक बड़ा है और विश्व का दूसरा सबसे महत्वपूर्ण लोकतंत्र है, भारत लोकतंत्र के मापदंडों और समय के साथ इसके उत्थान और पतन की वैश्विक तुलना में विशेष महत्व रखता है। 1947 में स्वतंत्रता के समय गरीबी और निरक्षरता जैसे प्रतिकूल कारकों को देखते हुए शायद ही किसी ने इसके भविष्य को इतना उज्ज्वल माना होगा, फिर भी यह एक सुस्थापित और कार्यशील लोकतंत्र के रूप में कायम है। दूसरी ओर, ब्रिटेन, जिसे संसदीय लोकतंत्र की जननी और वेस्टमिंस्टर को इसकी मातृ संसद माना जाता है, अपने लोकतांत्रिक साख में पिछड़ता हुआ प्रतीत होता है। भारत और ब्रिटेन दोनों में लोकतंत्र की स्थिति को लेकर चिंताएं अन्य कई देशों में इसकी स्थिति को लेकर चिंताओं के साथ-साथ मौजूद हैं।
I. लोकतंत्र के स्वास्थ्य का मापन
लोकतंत्र में मेरी रुचि मेरे पूरे पेशेवर जीवन में रही है। मेरा पहला अकादमिक लेख, ठीक पचास साल पहले, 'लोकतंत्र' विषय पर था।भारत के संसदीय लोकतंत्र का भविष्य'(प्रशांत मामले(ग्रीष्म ऋतु 1976)। यह प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी द्वारा 1975 में आपातकाल की घोषणा की प्रतिक्रिया थी। इसके बाद अधिक चिंतनशील लेख प्रकाशित हुए। 'उदारवाद, लोकतंत्र और विकास: तृतीय विश्व की राजनीति में दार्शनिक दुविधाएँ''(राजनीतिक अध्ययन (सितंबर 1982)। भारत में पले-बढ़े व्यक्ति के रूप में; ऑस्ट्रेलिया, कनाडा और न्यूजीलैंड में राष्ट्रीय नागरिक के रूप में मतदान करने वाले; राजनीति विज्ञान में उच्च डिग्री प्राप्त करने वाले; अपने जीवन के कुछ समय ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, न्यूजीलैंड और अमेरिका में रहने वाले; और संयुक्त राष्ट्र में सहकर्मियों के साथ वास्तविक दुनिया के उदाहरणों के साथ इस विषय पर चर्चा में भाग लेने वाले व्यक्ति के रूप में, मैं लोकप्रिय मतदान प्राथमिकताओं को राजनीतिक परिणामों में परिवर्तित करने में चुनावी प्रणालियों की भूमिका की विशेष रूप से सराहना करता हूं।
. मैंने आखिरी बार देखा था पांच साल पहले लोकतंत्र रेटिंग में, इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट ने भारत को 'त्रुटिपूर्ण'लोकतंत्र; फ्रीडम हाउस ने इसे केवल ' कहा'आंशिक रूप से मुक्तऔर गोथेनबर्ग स्थित वी-डेम ने इसे 'चुनावी निरंकुशतातीन प्रतिष्ठित अंतरराष्ट्रीय लोकतंत्र रेटिंग एजेंसियों की ओर से यह एक बेहद अपमानजनक संयोग है। इन भिन्न-भिन्न सूचकांकों की अपनी-अपनी कमियां और खूबियां हैं, लेकिन ये किसी भी समय लगभग सभी देशों का एक व्यापक परिप्रेक्ष्य प्रदान करते हैं, किसी भी देश में रुझानों का दीर्घकालिक विश्लेषण करने की अनुमति देते हैं, और समावेशी लोकतांत्रिक नागरिकता के ढांचे के भीतर शासन के मानकों में सुधार करने की कोशिश कर रहे चिंताजनक देशों में नागरिक समाज के अधिवक्ताओं के लिए एक उपयोगी बाह्य रूप से मान्य आधार हैं।
हालांकि, विभिन्न देशों की तुलना करते हुए, वी-डेम जैसे किसी भी वर्गीकरण में, भारत, ईरान, पाकिस्तान, फिलिस्तीन और वेस्ट बैंक, रूस, सिंगापुर और वेनेजुएला जैसे देशों को 'चुनावी निरंकुशता' की मिश्रित श्रेणी में रखना गलत है। 2025 रिपोर्ट प्रथम दृष्टया संदिग्ध है। यदि हम देखें तो कार्यप्रणालीइसका मूल आधार 'विशेषज्ञों की राय' है, जिसमें लोकतांत्रिक संस्थानों और अवधारणाओं से संबंधित विभिन्न उपायों पर अपने सर्वोत्तम विवेक का उपयोग करते हुए कुल 4,200 'देश विशेषज्ञों' की राय ली गई है। फिर भी, मीडिया और बौद्धिक अभिजात वर्ग के सदस्य अनिवार्य रूप से अपने पूर्वाग्रहों को दर्शाते हैं, जिसमें लोकलुभावन नेताओं, दलों और मतदाताओं के प्रति तिरस्कार शामिल है (जिसे भी कहा जाता है)। निंदनीय लोगों की टोकरियाँ(2016 के राष्ट्रपति चुनाव अभियान के दौरान हिलेरी क्लिंटन द्वारा ट्रंप समर्थकों के बारे में दिए गए कुख्यात बयान को दूसरे शब्दों में कहें तो)। अधिकांश समकालीन पश्चिमी लोकतंत्रों में 'विशेषज्ञ' भारी बहुमत से वामपंथी विचारधारा के हैं।
दृष्टिकोणों की विविधता की कमी, वैचारिक एकरूपता और जनभावनाओं के साथ असंगति की समस्या निर्विवाद है। अध्ययन येल विश्वविद्यालय के बकले इंस्टीट्यूट द्वारा दिसंबर 2025 में प्रकाशित एक अध्ययन में डिग्री प्रदान करने वाले सभी स्नातक विभागों और कानून एवं प्रबंधन स्कूलों के संकाय सदस्यों के राजनीतिक झुकावों का विश्लेषण किया गया। 1,666 संकाय सदस्यों में से 82.3 प्रतिशत पंजीकृत डेमोक्रेट और मतदाता थे, जबकि केवल 2.3 प्रतिशत रिपब्लिकन थे।
छात्र समाचार पत्र येल डेली न्यूज आधिकारिक संघीय चुनाव दस्तावेजों की गहन जांच से पता चला कि 2025 में संकाय सदस्यों द्वारा किए गए 1,099 दान में से 97.6 प्रतिशत दान डेमोक्रेट्स को दिए गए थे और एक भी दान रिपब्लिकन को नहीं दिया गया था। अधिकांश स्नातक विभागों (43 में से 27) में एक भी रिपब्लिकन सदस्य नहीं था। इसी तरह, संकाय सदस्यों द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में भी यही बात सामने आई। हार्वर्ड क्रिमसन 2022 में हुए एक सर्वेक्षण से पता चला कि हार्वर्ड के 82.5 प्रतिशत संकाय सदस्य स्वयं को उदार/अत्यंत उदारवादी मानते हैं और केवल 1.7 प्रतिशत ही रूढ़िवादी हैं।
क्या हमें यह मान लेना चाहिए कि इससे अदालतों और न्यायाधीशों में विख्यात कानूनी-न्यायिक अभिजात वर्ग और अमेरिकी जनता के बीच वैचारिक अलगाव नहीं होता? इसलिए, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि न्यायाधीश अक्सर जनता के प्रति अभिजात वर्ग की उस व्यापक अवमानना को दर्शाते हैं जो जनता द्वारा लिए गए राजनीतिक निर्णयों तक फैली हुई है।
मीडिया के पक्षपात के बारे में भी यही बातें लागू होती हैं। कुछ मायनों में इसका सबसे महत्वपूर्ण मापदंड यह नहीं है कि मीडिया क्या रिपोर्ट करता है, बल्कि यह है कि वह क्या रिपोर्ट नहीं करता। राजनीतिक सत्ता के संघर्ष में वे केवल एक वैचारिक पक्ष के प्रति ही सच्चाई प्रकट करते हैं। जाहिर तौर पर, राजनीतिक विभाजन के केवल इसी पक्ष में ऐसे लोग और संस्थाएं हैं जिन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए, जबकि दूसरे पक्ष को मीडिया से खुली छूट मिल जाती है। इसलिए, पिछले अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव से पहले और उसके दौरान, ट्रंप के खिलाफ की गई अधिकांश शत्रुतापूर्ण कवरेज काफी हद तक सटीक और उचित थी।
फिर भी, मुख्यधारा के अधिकांश मीडिया ने राष्ट्रपति जो बाइडेन की संज्ञानात्मक क्षमता और उनके नाम और अधिकार से देश को वास्तव में कौन चला रहा था, इस पर चुप्पी साधे रखी या इसे नकार दिया। उन्होंने उपराष्ट्रपति कमला हैरिस की स्पष्ट वाक्यों और पैराग्राफों में बोलने में असमर्थता को भी उजागर नहीं किया और बाइडेन के चुनाव से हटने के बाद, बिना किसी प्राथमिक प्रतियोगिता के, डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा उनके प्रभावी रूप से ताजपोशी किए जाने पर भी लगभग चुप्पी साधे रखी।
II. ब्रिटेन में लोकतंत्र की विफलताएँ
इस लेख को लिखते समय, प्रधानमंत्री सर कीर स्टारमर की सत्ता खतरे में दिख रही है। जनता उनसे लंबे समय से असंतुष्ट है, और उनके जाने-माने अतीत के बावजूद लॉर्ड पीटर मैंडेलसन को अमेरिका में राजदूत नियुक्त करने के घोटाले ने स्टारमर के राजनीतिक विवेक और क्षमता पर सवाल खड़े कर दिए हैं, जिसके चलते पार्टी के पास भारी बहुमत होने के बावजूद उन्होंने संसद पर अपना नियंत्रण खो दिया है। 26 फरवरी को गॉर्टन और डेंटन उपचुनाव में लेबर पार्टी की हार के बाद स्थिति और भी खराब हो जाएगी। इन सब बातों को छोड़ दें तो, छह ऐसे कारण हैं जिनसे ब्रिटिश लोकतंत्र की जीवन-रक्षक ताकत कमजोर हो गई है।
1. 2024 में लेबर पार्टी की लवलेस पार्टी की अभूतपूर्व जीत
जुलाई 2024 के ब्रिटेन के आम चुनावों में लेबर पार्टी की 'भारी जीत' ने 1945 के बाद से किसी भी सत्ताधारी पार्टी द्वारा हासिल किए गए सबसे कम वोट शेयर को छिपा दिया, संभवतः 1923 के बाद से जब लेबर पार्टी को केवल 31 प्रतिशत वोट मिले थे। स्टारमर का बहुमत 2019 में जेरेमी कॉर्बिन के बहुमत से केवल 1.5 प्रतिशत अधिक था और 2017 में कॉर्बिन के बहुमत से पांच अंक कम और 3.2 मिलियन वोट कम था। इसे स्टारमैगेडन कहना गलत होगा, यह कंजर्वेटिव पार्टी का पतन था। परिणामस्वरूप, स्टारमर ने भारी बहुमत से जीत हासिल की, लेकिन उन्हें जनता का जनादेश नहीं मिला। स्टारमर की 'कम लोकप्रिय' जीत की नींव टोरियों के खिलाफ जनता के गुस्से की अस्थिर स्थिति पर टिकी है। वोट शेयर से एक कार्यकाल वाली सरकार की कल्पना करना आसान था, लेकिन केवल तभी जब 'कंजर्वेटिव' पार्टी सही सबक सीखे।
चित्र 1 में दर्शाए अनुसार, लेबर पार्टी को टोरीज़ से 42.5 प्रतिशत अधिक वोट मिले और उसने 411 सीटें जीतीं, जो टोरीज़ की तुलना में 3.4 गुना अधिक हैं। रिफॉर्म पार्टी को 4.1 लाख वोट मिले, जो टोरीज़ के वोटों का 60 प्रतिशत है, लेकिन उसे केवल पाँच सीटें मिलीं। रिफॉर्म पार्टी ने टोरीज़ से 24 गुना अधिक सीटें (121) जीतीं। वहीं, लिबरल डेमोक्रेट्स को रिफॉर्म पार्टी से 600,000 लाख कम वोट मिले और उसने 72 सीटें जीतीं, जो रिफॉर्म पार्टी की तुलना में 14 गुना अधिक हैं।
दूसरे शब्दों में कहें तो, एक सीट जीतने के लिए लेबर पार्टी को 23,600, कंजर्वेटिव पार्टी को 56,400, लिबरल डेमोक्रेट्स को 49,300, स्कॉटिश नेशनल पार्टी को 78,800 और रिफॉर्म पार्टी को 821,000 वोटों की आवश्यकता थी। यह लोकतांत्रिक शासन के मूल सिद्धांत, यानी एक व्यक्ति एक वोट का मज़ाक उड़ाता है। व्यवहार में, इसका मतलब यह है कि रिफॉर्म पार्टी के 35 मतदाताओं का मूल्य केवल एक लेबर मतदाता के बराबर है।
विभिन्न दलों द्वारा जीती गई सीटों और मतदान हिस्सेदारी में असमानता इस सार्वभौमिक धारणा की एक गंभीर खामी को उजागर करती है कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों पर आधारित 'प्रतिनिधि' लोकतंत्र ऐसी सरकारें बनाता है जिन्हें अधिकांश नागरिकों ने वोट देकर सत्ता में लाया हो। वास्तविकता में, मतदाता सरकार का प्रस्ताव रखते हैं, लेकिन चुनावी व्यवस्था ही तय करती है कि सरकार कौन बनाएगा। समान मतदान हिस्सेदारी होने पर भी, पश्चिमी लोकतंत्रों में सत्ता पक्ष और विपक्ष की सीटों का वितरण नाटकीय रूप से भिन्न होगा।
2. घोषणापत्र के वादे तोड़ना, घोषणापत्र में शामिल न होने वाली नीतियों का अनुसरण करना और लगातार यू-टर्न लेना
एक के अनुसार सूची के लिए संकलित स्पेक्टेटर यूकेजनवरी 2026 के मध्य तक, स्टारमर सरकार ने सत्ता में अपने 18 महीनों में सात बार अपनी नीतियों में बदलाव किया था। पार्टी के सांसदों और समर्थकों की कड़ी प्रतिक्रिया के बीच, सरकार ने नई नीतियों की घोषणा की और फिर तुरंत उनसे पीछे हट गई। इस सूची में पांच टूटे हुए चुनावी वादे भी शामिल थे। हालांकि, इस सूची में उन प्रमुख नीतिगत पहलों को शामिल नहीं किया गया था जो कभी भी चुनावी घोषणापत्र का हिस्सा नहीं थीं, जैसे कि दस मिलियन लोगों (जिनमें 150,000 पेंशनभोगी शामिल हैं) को उनकी पेंशन से वंचित करना। सर्दियों ईंधन भत्ता (उदाहरणों की आंशिक सूची के लिए, देखें) यहाँ उत्पन्न करें.)
3. रिकॉर्ड निचले स्तर के जनमत सर्वेक्षण और कुल प्रतिकूलता रेटिंग
इस प्रकार, 2024 में लेबर पार्टी की भारी जीत ब्रिटेन की चुनावी प्रणाली की एक अनोखी घटना थी। इससे उत्पन्न चुनावी जनादेश की कमी की समस्या, घोषणापत्र में किए गए वादों के उल्लंघन, सरकार द्वारा घोषणापत्र में शामिल न की गई नीतियों की घोषणाओं और तीव्र विरोध के बावजूद बार-बार लिए गए यू-टर्न से और भी बढ़ गई है। इन सभी कारणों से सत्ताधारी पार्टी और प्रधानमंत्री दोनों की लोकप्रियता में लगातार और असाधारण रूप से तीव्र गिरावट आई है, जैसा कि कई जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है (चित्र 2 और 3)।
4. अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश, सभ्यता का विनाश, दोस्तरीय न्याय प्रणाली
लोकतांत्रिक व्यवस्था में कोई भी कानून से ऊपर नहीं है; सभी लोग उन कानूनों के अधीन हैं जो बिना किसी भेदभाव के सभी पर लागू होते हैं। साथ ही, सभी लोग कानून के अधीन हैं और कानून सभी की रक्षा करता है। जब ये दोनों शर्तें पूरी होती हैं तभी कानून के दायरे में सभी की समानता होती है। यही कारण है कि दोस्तरीय न्याय प्रणाली का उदय लोकतंत्र के लिए हानिकारक है। लुसी कोनोली ब्रिटेन में दोहरे स्तर की पुलिस व्यवस्था और न्याय प्रणाली की धारणा और वास्तविकता का सार्वजनिक चेहरा बन गया है, इतना अधिक कि पॉलिसी एक्सचेंज ने इस पर एक विशेष रिपोर्ट प्रकाशित की है। दो स्तरीय न्याय व्यवस्था मार्च 2025 में और एक लेख में टाइम्स सिफारिश की कि ''दो-स्तरीय कीर'यह पूछना चाहिए कि नाम इतना चर्चित क्यों हुआ है।'
छाया न्याय सचिव के अनुसार निक टिमोथी'बहुसंस्कृतिवाद ने ब्रिटेन को एक ऐसा देश बना दिया है जो लोगों के साथ समान व्यवहार नहीं करता।'
गर्भपात क्लीनिकों के आसपास निर्धारित 'बफर जोन' के अंदर चुपचाप प्रार्थना करने पर भी लोगों को दंडित किया गया है। पुलिस द्वारा लोगों द्वारा किए गए ऑर्वेलियन 'गैर-अपराध घृणा घटना' (एनसीएचआई, जिसमें भाषण भी शामिल है) की जांच और रिकॉर्डिंग के भी कई उदाहरण हैं। टोबी यंग ने लगभग इसी सिद्धांत की स्थापना की थी। मुक्त भाषण संघ पुलिस का काम 'हमारी सड़कों पर पहरा देना है, हमारे ट्वीट्स पर नहीं' - इसी नारे के साथ एफएसयू (FSU) की स्थापना हुई। एफएसयू की सदस्यता बढ़कर 40,000 से अधिक हो गई है, जिसका एक मुख्य कारण यह है कि इसने आव्रजन, लिंग विचारधारा, कोविड नीतियों आदि पर आधिकारिक सिद्धांतों के विरुद्ध भाषण देने के आरोप में लोगों का बचाव करने में सफलता हासिल की है। इसके संगठन ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड और कनाडा सहित अन्य देशों में भी फैल रहे हैं।
5. चुनाव रद्द करने का प्रयास
स्टारमर सरकार ने मई 2025 में होने वाले कई स्थानीय चुनावों को रद्द कर दिया है। फिर स्थगित इस साल मई में होने वाले स्थानीय परिषदों के कई चुनाव अगले साल के लिए स्थगित कर दिए गए। भारी विरोध के बावजूद स्टारमर को अपना फैसला बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा, लेकिन अदालतों में रिफॉर्म पार्टी द्वारा चुनाव रद्द करने के खिलाफ मुकदमा जीतने की प्रबल संभावना ने सरकार को झुकने पर मजबूर कर दिया।
मैट रिडले, जो 2021 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स से सेवानिवृत्त हुए, ने अपने संसदीय अनुभव का उपयोग करते हुए लिखा। दर्शक इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि नागरिक किसको वोट देते हैं, द ब्लोबशक्तिशाली सरकारी अधिकारियों, तकनीकी विशेषज्ञों, सक्रिय गैर सरकारी संगठनों और गैर-निर्वाचित और जवाबदेह न होने वाले न्यायाधीशों का नेटवर्क हमेशा जीतता है। डोमिनिक कमिंग्सबोरिस जॉनसन के साथ एक प्रसिद्ध मतभेद से पहले उनके मार्गदर्शक रहे एक व्यक्ति ने चेतावनी दी है कि 'ब्लॉब' कभी भी रिफॉर्म नेता निगेल फराज को प्रधानमंत्री नहीं बनने देगा।
6. विदेशी संघर्षों की धुन पर होने वाले चुनाव
जुलाई 2024 के आम चुनाव ने एक ऐसे इस्लामी राजनीति को जन्म दिया जो विदेशी संघर्ष से प्रेरित थी। गाजा समर्थक निर्दलीय उम्मीदवारों में पूर्व लेबर नेता कॉर्बिन, अयूब खान, अदनान हुसैन, इकबाल मोहम्मद और शोकत आदम शामिल हैं, जिन्होंने जीत हासिल की। यह संख्या रिफॉर्म पार्टी के बराबर है। लेबर पार्टी से अधिकतम लाभ उठाने के बाद, वे लेबर पार्टी को ही खत्म करने और अपने सांप्रदायिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ने को तैयार थे, जिसका ब्रिटिश परंपराओं और संस्कृति से कोई संबंध नहीं है।
बाहर से आए धार्मिक सांप्रदायिकता की हवा बोने के बाद, लेबर पार्टी को बवंडर का सामना करने की उम्मीद करनी चाहिए थी। गॉर्टन और डेंटन उपचुनाव के परिणाम बताते हैं कि ऐसा नहीं हुआ। एक ऐसा क्षेत्र जहां लेबर पार्टी का 100 वर्षों से दबदबा रहा है और 2024 में 50.8 प्रतिशत बहुमत से जीती थी, वहां उन्हें शर्मनाक रूप से तीसरे स्थान पर धकेल दिया गया, जहां उन्हें केवल 25.4 प्रतिशत वोट मिले, विजयी ग्रीन्स (40.7 प्रतिशत) और रिफॉर्म (28.7 प्रतिशत) से पीछे। फराज ने कहा कि यह परिणाम 'एक सांप्रदायिक मतदान और धांधली की जीतबाद वाला बिंदु स्वतंत्र डेमोक्रेसी वॉलंटियर्स के चुनाव पर्यवेक्षकों द्वारा लगाए गए उन आरोपों को संदर्भित करता है जिनमें अवैध रूप से परिवारिक मतदान के कई मामले सामने आए हैं। यदि मतदान केंद्रों में ऐसा हुआ है, तो डाक द्वारा मतदान में ऐसी प्रथाओं की घटनाएं निश्चित रूप से कहीं अधिक होंगी। भारी आप्रवासी आबादी वाले क्षेत्रों में मतदान की निष्पक्षता के लिए स्वतंत्र और विश्वसनीय जांच आवश्यक है।
जेक वालिस सिमंस दुख के साथ निष्कर्ष निकाला गया कि 'एक ऐसा अभियान जिसने चिंताजनक सांप्रदायिकता और खुलेआम कट्टरता को हथियार बनाया' ने 'हमारे लोकतंत्र की कीमत पर' ग्रीन्स को जीत दिलाई, जो 'गैर-लोकतांत्रिक संस्कृतियों से आने वाले समुदायों' के अनियंत्रित आप्रवासन और 'इस्लामी किंगमेकर्स' के उदय का परिणाम था। मानो इस बात को रेखांकित करने के लिए, पार्लियामेंट स्क्वायर में सर विंस्टन चर्चिल की प्रतिमा को विरूपित कर दिया गया। फ़िलिस्तीन समर्थक भित्तिचित्र: 'स्वतंत्र फिलिस्तीन' और 'ज़ायोनिस्ट युद्ध अपराधी।'
उदार लोकतंत्र यहूदी-ईसाई संस्कृति की उपज है। भारत जैसे देश में इसकी व्यापक जड़ें इस बात का प्रमाण हैं कि सभी अन्य संस्कृतियाँ उदार लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों और प्रथाओं के प्रति प्रतिकूल नहीं होतीं। फिर भी, यह इस दावे को गलत साबित नहीं करता कि कुछ संस्कृतियाँ इसके प्रति घोर शत्रुतापूर्ण हो सकती हैं। उदार लोकतांत्रिक संस्कृति के व्यापक ढांचे के भीतर बहुजातीयता से अलग बहुसंस्कृतिवाद पर जोर देना, अनुभवजन्य विश्वास से अधिक एक काल्पनिक सोच प्रतीत होता है। यह एक ऐसा निष्कर्ष है जिससे शिक्षित उदारवादी असहज महसूस करते हैं और इससे कतराते हैं, और एक महानगरीय आधुनिक लोकतंत्र के लिए उपयुक्त राज्य-मान्यता प्राप्त बहुसंस्कृतिवाद को अस्वीकार करने वाले अज्ञानी जनसमूह को नस्लवादी और कट्टरपंथी कहकर कोसना पसंद करते हैं।
फिर भी, विभिन्न संस्कृतियों से भारी संख्या में आप्रवासन, राज्य द्वारा प्रोत्साहित बहुसंस्कृतिवाद पर जोर देना जो मेजबान संस्कृति में एकीकरण का एक अप्रत्यक्ष अस्वीकरण है, और यह धारणा कि मेजबान समाज को आप्रवासियों के विभिन्न सांस्कृतिक मानदंडों और मूल्यों को अपनाना चाहिए न कि इसके विपरीत, इन सभी के संगम ने लोकतंत्र के संकट में योगदान दिया है। आज हम इस बात को सर्वविदित सत्य मानते हैं कि लोकतंत्र को प्रतिकूल समाजों और संस्कृतियों में निर्यात नहीं किया जा सकता। यह कहना कि इसे कबीले-आधारित गैर-लोकतांत्रिक संस्कृतियों से आए आप्रवासियों में तुरंत नहीं समाहित किया जा सकता, इस सत्य का एक परिणाम मात्र है।
केमी बैडेनोच संभवतः ब्रिटेन में राजनीतिक बहस के केंद्र में इस मुद्दे को उठाने वाली किसी प्रमुख सत्ताधारी पार्टी की पहली नेता होंगी। भाषण 2 मार्च को लंदन में पॉलिसी एक्सचेंज में उन्होंने कहा कि गॉर्टन और डेंटन उपचुनाव ने अलगाववादी पहचान-आधारित प्रचार के खतरों को उजागर किया है जो घरेलू प्राथमिकताओं को संबोधित करने के बजाय सांप्रदायिक धार्मिक और जातीय आधार पर वोट बटोरता है।
ब्रिटेन भर में ऐसे समूह मौजूद हैं जिनकी राजनीतिक निष्ठाएँ मध्य पूर्व के संघर्षों के संदर्भ में ब्रिटिश राष्ट्रीय हितों के अनुरूप नहीं हैं।
मुस्लिम काउंसिल ऑफ ब्रिटेन का कहना है कि ब्रिटेन की जनसंख्या वृद्धि में मुसलमानों का योगदान लगभग एक तिहाई था। 2011-21 के दशक में। के अनुसार प्रोफेसर मैट गुडविन द्वारा जनसांख्यिकीय अनुमान आधिकारिक आंकड़ों के आधार पर, ब्रिटेन की जनसंख्या में श्वेत ब्रिटिश लोगों का हिस्सा आज के 70 प्रतिशत से घटकर 2100 में 34 प्रतिशत हो जाएगा। वे 2063 तक अल्पसंख्यक हो जाएंगे, और विदेशी मूल के लोग और उनके वंशज 2079 तक बहुसंख्यक हो जाएंगे। श्वेत ब्रिटिश लोग तीन सबसे बड़े शहरों (लंदन, बर्मिंघम, मैनचेस्टर) में 2050 तक अल्पसंख्यक हो जाएंगे और 2075 तक अल्पसंख्यक हो जाएंगे। ये तीनों ही मुस्लिम बहुल शहर हो सकते हैं।.
विभिन्न संस्कृतियों और मान्यताओं, मूल्यों और अधिकारों से आए लोगों का भारी संख्या में आगमन एक एकीकृत, सामंजस्यपूर्ण और एकजुट नए समुदाय के निर्माण के लिए सर्वोत्तम उपाय नहीं है। संघर्षग्रस्त क्षेत्रों से आए आप्रवासी अक्सर अपने साथ वंशानुगत घृणाएँ लेकर आते हैं, जिससे उन देशों के लिए गंभीर समस्याएँ उत्पन्न होती हैं जिनके मूल्यों का वे सम्मान नहीं करते। अब समय आ गया है कि असहिष्णु लोगों के प्रति सहिष्णुता का रवैया छोड़ दिया जाए, अन्यथा विशिष्ट ब्रिटिश संस्कृति के विनाश का खतरा मंडराएगा।
आत्मसंतुष्टि को त्यागकर यह स्वीकार करना आवश्यक है कि बड़े पैमाने पर आप्रवासन और बहुसंस्कृतिवाद के संयोजन ने जातीय परिपथों का निर्माण किया है, जो वास्तव में विदेशी संस्कृतियों की चौकियाँ हैं, जिनकी राजनीति गाजा और कश्मीर में चल रहे विदेशी संघर्षों की धुन पर चलती है। इसीलिए सफल ग्रीन पार्टी ने मुस्लिम बहुल इलाकों में अभियान पोस्टर लगाकर प्रधानमंत्री स्टारमर की भारत के प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और इजरायल के प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू का स्वागत करते हुए तस्वीरें प्रदर्शित कीं। बैडेनोच ने गुटों के निर्माण के खतरे की चेतावनी दी और इसके बजाय 'एक ही कानून के तहत साझा मानदंडों वाला एक समाज' की परिकल्पना के प्रति प्रतिबद्धता जताई।
III. पश्चिम में मिली असफलताएँ
न केवल ब्रिटेन में बल्कि पूरे पश्चिमी देशों में लोकतंत्र की गुणवत्ता पर दबाव बढ़ रहा है। सत्ता और ज़िम्मेदारी व्यक्तियों और परिवारों से हटकर राज्य की ओर बढ़ती जा रही है, जिसके परिणामस्वरूप नागरिकों की राज्य से अपेक्षाएं और मांगें भी बढ़ रही हैं। नागरिकों में यह भावना बढ़ती जा रही है कि राज्य जन्म से लेकर मृत्यु तक उनकी देखभाल करे। यह सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के अनुपात में करों की बढ़ती हिस्सेदारी, सामाजिक कल्याण बजट में वृद्धि, मध्यम वर्ग को शामिल करने वाले कल्याणकारी कार्यक्रमों का विस्तार (उदाहरण के लिए रियायती बाल देखभाल), मतदान पैटर्न पर नीतिगत प्रभावों के साथ शुद्ध वित्तीय योगदानकर्ताओं से शुद्ध लाभार्थियों की ओर संतुलन में बदलाव और कार्यबल के अनुपात में सार्वजनिक सेवाओं में वृद्धि में परिलक्षित होता है। समय के साथ, सरकारें यह मानने लगती हैं कि वे सबसे बेहतर जानती हैं और सब्सिडी, व्यवहार संबंधी प्रोत्साहन और अन्य प्रकार के प्रलोभनों और दबावों के माध्यम से नागरिकों, उद्योगों और उपभोक्ताओं के विकल्पों को सीमित करना शुरू कर देती हैं।
इन रुझानों के साथ-साथ, हाल के वर्षों में यह स्पष्ट हो गया है कि लोकतंत्र के सिद्धांत और व्यवहार के लिए सबसे गंभीर खतरों में से एक तकनीकी अभिजात वर्ग से आता है, जो 'अस्वीकार्य' लोगों की राजनीतिक मान्यताओं और मतदान व्यवहार के प्रति लगभग न छिपा हुआ तिरस्कार रखता है। इन दोनों के बीच का अंतर स्पष्ट रूप से प्रदर्शित हुआ। अंतिम संवैधानिक संशोधन अक्टूबर 2023 में ऑस्ट्रेलिया में एक जनमत संग्रह के लिए प्रस्ताव रखा गया। इस संशोधन को सत्ताधारी, सांस्कृतिक, शैक्षिक, कॉर्पोरेट और मीडिया जगत के सभी वर्गों का समर्थन प्राप्त था। फिर भी, यह संशोधन सफल नहीं हो पाया। पराजित जनता ने निर्णायक रूप से 60-40 के अंतर से जीत हासिल की।
पार्टी की राजनीति से मोहभंग होने से अलगाव बढ़ रहा है और लोकतांत्रिक संस्थानों में विश्वास का और भी चिंताजनक क्षरण हो रहा है। 30 जून 2025 को, प्यू रिसर्च सेंटर ने अपना वार्षिक विश्लेषण प्रकाशित किया। लोकतंत्र संतुष्टि रेटिंग 12 उच्च आय वाले लोकतांत्रिक देशों में किए गए सर्वेक्षण में कनाडा, फ्रांस, जर्मनी, ग्रीस, इटली, जापान, नीदरलैंड, दक्षिण कोरिया, स्पेन, स्वीडन, ब्रिटेन और अमेरिका शामिल हैं। इन देशों में औसतन केवल 35 प्रतिशत वयस्कों ने अपने लोकतंत्र के कामकाज से संतुष्टि व्यक्त की, जबकि 64 प्रतिशत ने असंतुष्टि जताई। इसके विपरीत, 2017 में संतुष्ट और असंतुष्ट लोगों का अनुपात लगभग बराबर (49 प्रतिशत) था। पिछले वर्ष जब सर्वेक्षण को 23 देशों तक बढ़ाया गया, तो असंतुष्टि का औसत 58-42 प्रतिशत था।
ऑस्ट्रेलिया में भी 2025 के मध्य से पार्टी की राजनीति अत्यधिक अस्थिर हो गई है। समाचार पत्र में प्रकाशित आस्ट्रेलियन 8 फरवरी को, लिबरल-नेशनल पार्टियों के गठबंधन के लिए समर्थन मई 2025 के चुनाव में पहले से ही निराशाजनक 31.8 प्रतिशत से गिरकर फरवरी 2026 में भयावह 18 प्रतिशत पर आ गया था; वहीं कभी कुख्यात रहीं पॉलीन हैनसन के नेतृत्व वाली 'लोकप्रिय' वन नेशन पार्टी के लिए समर्थन 6.4 प्रतिशत से बढ़कर 27 प्रतिशत हो गया था; वहीं लेबर पार्टी का समर्थन 33 प्रतिशत पर था, जो उसके ऐतिहासिक रूप से सबसे कम आम चुनाव वोट 34.6 प्रतिशत से भी नीचे था।
टिप्पणीकार अक्सर 'लोकप्रियतावादी' शब्द का प्रयोग नकारात्मक अर्थ में करते हैं। हालांकि, यह शब्द जनमानस की इच्छा से उपजा है और उन नीतियों का वर्णन करता है जो बड़ी संख्या में मतदाताओं के बीच लोकप्रिय हैं। ये मतदाता यह मानने लगे हैं कि स्थापित नीतिगत, सांस्कृतिक, कॉर्पोरेट, बौद्धिक और मीडिया अभिजात वर्ग उनकी चिंताओं को नजरअंदाज कर रहा है। इसी कारण जनता एकरूप राजनीतिक व्यवस्था और उन आलोचकों और उपहासों के खिलाफ विद्रोह करती है जो टिप्पणीकारों के रूप में उनके समर्थक बनकर उनका समर्थन करते हैं।
इन घटनाक्रमों के जटिल प्रभाव से यह स्पष्ट होता है कि आज पश्चिम में एक नया दक्षिणपंथी आंदोलन व्याप्त है, जो आप्रवासन, शुद्ध शून्य ऊर्जा और पहचान की राजनीति पर वाम-उदारवादी सर्वसम्मति को चुनौती दे रहा है और उसे विस्थापित कर रहा है। इन सभी शक्तियों का संयुक्त प्रभाव सीमा सुरक्षा, आर्थिक असुरक्षा, सांस्कृतिक अखंडता, सामाजिक सामंजस्य और राष्ट्रीय संप्रभुता जैसे मुद्दों पर मुखर भाषा का प्रयोग करने वाले विद्रोही आंदोलनों के उदय के लिए उपजाऊ ज़मीन तैयार कर रहा है। वर्तमान स्थिति से बढ़ती असंतुष्टि का एक और कारण पश्चिमी सभ्यताओं, संस्कृति और मूल्यों की विरासत के प्रति मुखर कार्यकर्ताओं की निरंतर नकारात्मकता है।
सत्ताधारी दलों की प्रतिक्रिया अक्सर लोकलुभावन दलों और नेताओं को निशाना बनाने के लिए कानूनी दांव-पेच का सहारा लेना होती है। जैसे-जैसे आक्रोशित मतदाताओं के हमले से लोकलुभावन प्रगति के प्रतिरोध की दीवारें एक-एक करके ढहती जा रही हैं, अभिजात वर्ग के प्रतिरोध का अंतिम मोर्चा अदालतें हैं। 16 जून 2024 को, एक लंबे, आकर्षक लेख में प्रकाशित एक रिपोर्ट में इस विषय पर विस्तार से चर्चा हुई। न्यूयॉर्क टाइम्स कई प्रगतिशील समूहों का वर्णन किया गया है जो संभावित दूसरे ट्रंप प्रशासन से लोकतंत्र को होने वाले खतरे को लेकर चिंतित थे। 'डेमोक्रेटिक अधिकारियों, प्रगतिशील कार्यकर्ताओं, निगरानी समूहों और पूर्व रिपब्लिकनों का एक व्यापक नेटवर्क,' टाइम्स खबरों के मुताबिक, अपेक्षित एजेंडा को नाकाम करने के लिए तैनाती की तैयारी की जा रही थी। कानून का इस्तेमाल पसंदीदा हथियार के रूप में और कई ऐसे मुकदमों का मसौदा तैयार करना जिन्हें ट्रंप के दूसरे कार्यकाल की शुरुआत में दायर किया जा सकता है।
निष्कर्ष
संसद में लेबर पार्टी की भारी बहुमत कंजर्वेटिव पार्टी के वोटों में आई भारी गिरावट का नतीजा थी, जो फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट चुनावी प्रणाली की खामियों से काफी हद तक प्रभावित थी। इसके अलावा, स्टारमर सरकार की कुछ प्रमुख नीतिगत पहलें उनके चुनावी घोषणापत्र का हिस्सा ही नहीं थीं, जबकि घोषणापत्र में शामिल अन्य वादे पूरे नहीं किए गए हैं। सभी पर समान रूप से लागू होने वाले कानून के शासन से व्यापक रूप से समझौता किया गया है। 'गैर-अपराध घृणा की घटनाएं' एक अवधारणा के रूप में ऑर्वेलियन हैं और यह तथ्य कि पुलिस इन्हें रिकॉर्ड करती है और संभावित कर्मचारियों के रिकॉर्ड की जांच के लिए नियोक्ताओं को उपलब्ध कराती है, राज्य में सत्ता के केंद्रीकरण को लेकर चिंतित किसी भी व्यक्ति के लिए गहरी चिंता का विषय होना चाहिए। साथ ही, निर्वाचित निकायों की सत्ता में बैठे लोगों की मनमानी पर नए चुनाव कराए बिना अपने कार्यकाल को बढ़ाने की क्षमता भी चिंताजनक है।
इन सब बातों से ब्रिटिश लोकतंत्र की स्थिति पर क्या असर पड़ता है? यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या अगले साल की लोकतंत्र रिपोर्ट में इसे इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट, फ्रीडम हाउस और वी-डेम द्वारा 'दोषपूर्ण लोकतंत्र', 'आंशिक रूप से स्वतंत्र लोकतंत्र' और 'चुनावी तानाशाही' जैसी श्रेणियों में धकेल दिया जाएगा।
पुराना वाम-दक्षिण विभाजन अब अप्रचलित हो चुका है। राष्ट्रीय पहचान और मूल्यों से जुड़े सांस्कृतिक प्रश्न अब पारंपरिक वाम-दक्षिण अर्थशास्त्र पर हावी हो गए हैं। और राजनीतिक, मीडिया और पेशेवर अभिजात वर्ग पर अविश्वास समकालीन पश्चिमी राजनीति की एक प्रमुख विशेषता बन गया है। इस प्रकार, नया विभाजन इनके बीच है: राष्ट्रीय अभिजात वर्ग के साथ गठबंधन में अंतर्राष्ट्रीय तकनीकी अभिजात वर्ग राष्ट्रीय आबादी के हितों, मूल्यों और नीतिगत प्राथमिकताओं के विरुद्ध। यह स्थिति महामारी के वर्षों के दौरान चरम पर पहुंच गई, जब लैपटॉप ज़ूम सत्र में भाग लेने वाले लोग श्रमिक वर्ग के विरुद्ध खड़े हो गए।
कुछ मध्य-दक्षिणपंथी दलों को उनके समर्थकों द्वारा अब व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, लघु सरकार और कम कर एवं व्यय जैसे पारंपरिक रूढ़िवादी मूल्यों को कायम रखने के लिए इच्छुक नहीं माना जाता है। इसलिए यह निंदनीय धारणा बनी हुई है कि राजनीति पर एकदलीय दलों का एकाधिकार है, जहाँ नागरिकों के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर दो प्रमुख पारंपरिक दलों के नामों में अंतर का कोई महत्व नहीं रह गया है।
आश्चर्यजनक रूप से, प्रमुख दल अपने समर्थकों की शिकायतों को समझने और उनका समाधान करने की कोशिश करने के बजाय, अभिजात वर्ग के साथ मिलकर लोकलुभावन दलों को शिकायतों का जरिया बताकर तिरस्कारपूर्ण ढंग से खारिज कर देते हैं, इस विश्वास पर अड़े रहते हैं कि निर्णायक चुनाव के समय उनके मतदाताओं के पास कहीं और जाने का विकल्प नहीं होगा। लेकिन अब, वे तेजी से उन विद्रोही दलों की ओर रुख कर रहे हैं जो अपने सिद्धांतों को लेकर अधिक स्पष्ट हैं, आम लोगों की चिंताओं से जुड़े हैं और मतदाताओं को वास्तविक विकल्प प्रदान कर रहे हैं।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
