ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » क्या कोविड mRNA के टीके सुरक्षित हैं?

क्या कोविड mRNA के टीके सुरक्षित हैं?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

एक नया वैज्ञानिक अध्ययन हकदार "यादृच्छिक परीक्षणों में एमआरएनए टीकाकरण के बाद विशेष रुचि की गंभीर प्रतिकूल घटनाएँ" mRNA कोविड टीकों की सुरक्षा के संबंध में अभी तक का सबसे अच्छा सबूत प्रदान करता है। जोसेफ फ्रैमन और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए इस अध्ययन के अनुसार, सामान्य उपयोग में आने वाले अधिकांश टीकों के लिए जोखिम से कहीं अधिक लाभ होता है, लेकिन एमआरएनए कोविड टीकों के मामले में ऐसा नहीं हो सकता है। यह आपकी उम्र और मेडिकल हिस्ट्री पर निर्भर करता है। 

यादृच्छिक नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण वैज्ञानिक साक्ष्य का स्वर्ण मानक है। जब नियामकों ने दिसंबर 2020 में आपातकालीन उपयोग के लिए फाइजर और मॉडर्न एमआरएनए टीकों को मंजूरी दी, दो बेतरतीब परीक्षण दिखाया गया है कि टीकों ने दूसरी खुराक के बाद पहले कुछ महीनों के दौरान रोगसूचक कोविड संक्रमण को 90% से अधिक कम कर दिया। 

फाइजर और मॉडर्न ने लंबी अवधि की प्रभावकारिता या अस्पताल में भर्ती होने, मृत्यु या संचरण को रोकने के अधिक महत्वपूर्ण परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए परीक्षणों को डिजाइन नहीं किया। 

यादृच्छिक परीक्षणों ने प्रतिकूल घटना डेटा एकत्र किया, जिसमें हल्के लक्षणों की उपस्थिति (जैसे बुखार) और अधिक गंभीर घटनाओं में अस्पताल में भर्ती होने या मृत्यु की ओर अग्रसर होना शामिल है। अधिकांश टीके कुछ लोगों में कुछ हल्की प्रतिकूल प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करते हैं, और प्लेसीबो की तुलना में mRNA टीकों के बाद ऐसी प्रतिकूल प्रतिक्रियाएँ काफी अधिक थीं। 

यह परेशान करने वाला है लेकिन कोई बड़ा मुद्दा नहीं है। हम गंभीर स्वास्थ्य परिणामों की परवाह करते हैं। अहम सवाल यह है कि क्या टीके की प्रभावकारिता गंभीर प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं के जोखिम से अधिक है। 

फ्रैमैन अध्ययन उसी फाइजर और मॉडर्ना-प्रायोजित रैंडमाइज्ड ट्रायल से डेटा का उपयोग करता है, जिसे वैक्सीन अनुमोदन के लिए एफडीए को प्रस्तुत किया गया था, लेकिन दो नवाचारों के साथ जो अतिरिक्त जानकारी प्रदान करते हैं। 

सबसे पहले, नमूना आकार बढ़ाने के लिए अध्ययन दोनों एमआरएनए टीकों से डेटा पूल करता है, जो आत्मविश्वास अंतराल के आकार और अनुमानित नुकसान के बारे में अनिश्चितता को कम करता है। 

दूसरा, अध्ययन केवल टीकों के कारण होने वाली गंभीर प्रतिकूल घटनाओं पर केंद्रित है। बंदूक की गोली के घाव, आत्महत्या, पशु के काटने, पैर के फ्रैक्चर और पीठ की चोट जैसी गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के टीके के कारण होने की संभावना नहीं है, और टीकाकरण के कुछ महीनों के भीतर कैंसर के टीके के कारण होने की संभावना नहीं है। ऐसे बेतरतीब शोर को दूर करने से वास्तविक समस्याओं का पता लगाने की क्षमता (सांख्यिकीय शक्ति) बढ़ जाती है। यदि कोई अतिरिक्त जोखिम नहीं है, तो कम कॉन्फिडेंस इंटरवल टीकों की सुरक्षा में विश्वास को बढ़ाता है। 

प्रतिकूल घटनाओं को दो समूहों में वर्गीकृत करना कोई तुच्छ कार्य नहीं है, लेकिन फ्रैमन एट अल। पक्षपात से बचने के लिए एक उत्कृष्ट कार्य करें। वे पूर्व परिभाषित पर भरोसा करते हैं ब्राइटन सहयोग विशेष रुचि (एईएसआई) की प्रतिकूल घटनाओं की परिभाषा। 2000 में स्थापित, ब्राइटन सहयोग के पास टीका सुरक्षा अध्ययन के लिए नैदानिक ​​परिणामों को परिभाषित करने के लिए कठोर विज्ञान का उपयोग करने का दो दशकों का अनुभव है। 

इसके अलावा, फ्रैमन और उनके सहयोगियों ने उस प्रक्रिया को अंधा कर दिया जहां उन्होंने नैदानिक ​​घटनाओं को एईएसआई के रूप में वर्गीकृत किया। न्यायनिर्णायकों को यह नहीं पता था कि व्यक्ति को टीका या प्लेसिबो मिला था या नहीं। इसलिए, तथाकथित पी-हैकिंग की कोई भी आलोचना अनुचित है। 

तो परिणाम क्या हैं? 139 लोगों में से 33,986 एईएसआई थे जिन्हें टीका लगाया गया था, प्रत्येक 244 लोगों में से एक। यह बुरा लग सकता है, लेकिन उन नंबरों का मतलब बिना नियंत्रण समूह के तुलना के कुछ भी नहीं है। प्लेसिबो पाने वाले 97 लोगों में 33,951 एईएसआई थे। इन संख्याओं को मिलाने का मतलब है कि प्रति 12.5 लोगों को टीका लगाया गया 10,000 वैक्सीन-प्रेरित AESI, 95% कॉन्फिडेंस इंटरवल 2.1 से 22.9 प्रति 10,000 लोगों के साथ। इसे अलग तरह से कहने के लिए, टीकाकरण किए गए प्रत्येक 800 लोगों के लिए एक अतिरिक्त AESI है (95% CI: 437-4762)। 

यह एक टीके के लिए बहुत अधिक है। बाजार पर कोई अन्य टीका करीब नहीं आता है। 

फाइजर और मॉडर्ना के टीकों की संख्या क्रमशः प्रति 10 लोगों पर 15 और 10,000 अतिरिक्त घटनाएं हैं, इसलिए दोनों टीकों ने खोज में योगदान दिया। संख्याएँ पर्याप्त समान हैं कि हम विश्वास के साथ यह नहीं कह सकते कि एक दूसरे की तुलना में अधिक सुरक्षित है। अधिकांश अतिरिक्त एईएसआई जमावट संबंधी विकार थे। फाइजर के टीके के लिए कार्डियोवास्कुलर एईएसआई की भी अधिकता थी। 

जबकि ये सुरक्षा परिणाम संबंधित हैं, हमें समीकरण के दूसरे पक्ष को नहीं भूलना चाहिए। दुर्भाग्य से, अध्ययन समग्र अनुमानों की गणना नहीं करता है जिसमें गंभीर कोविड संक्रमणों में कमी भी शामिल है, लेकिन हमारे पास मृत्यु दर के लिए ऐसे अनुमान हैं। 

डॉ. क्रिस्टीन बेन और उनके सहयोगी परिकलित फ्रैमन एट अल के समान यादृच्छिक परीक्षण डेटा का उपयोग करके सभी कारण मृत्यु दर पर टीकाकरण के प्रभाव का एक संयुक्त अनुमान। उन्हें mRNA टीकों के लिए मृत्यु दर में कमी नहीं मिली (सापेक्ष जोखिम 1.03, 95% CI: 0.63-1.71)। 

फ्रैमैन और बेन दोनों के अध्ययन की एक महत्वपूर्ण सीमा यह है कि वे उम्र, सह-रुग्णता या चिकित्सा इतिहास के आधार पर प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं में अंतर नहीं करते हैं। यह उनकी गलती नहीं है। फाइजर और मॉडर्ना ने वह जानकारी जारी नहीं की है, इसलिए बाहरी शोधकर्ताओं की पहुंच नहीं है। 

हम जानते हैं कि टीके के लाभ लोगों के बीच समान रूप से वितरित नहीं हैं क्योंकि कोविड मृत्यु दर एक से अधिक है हजार गुना अधिक पुराने के बीच। इस प्रकार, जोखिम-लाभ की गणना अलग-अलग समूहों के लिए अलग-अलग की जानी चाहिए: पूर्व कोविड संक्रमण के साथ और बिना, उम्र के अनुसार, और पहले दो खुराक बनाम बूस्टर के लिए। 

  1. कोविड से ठीक हुए लोगों में नेचुरल इम्युनिटी यानी प्रतिरोधक क्षमता होती है मजबूत वैक्सीन-प्रेरित प्रतिरक्षा की तुलना में। तो, टीकाकरण का लाभ है - सबसे अच्छा - न्यूनतम। यदि प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं का जोखिम यादृच्छिक परीक्षणों के समान है, तो नकारात्मक जोखिम-लाभ अंतर होता है। हम इस समूह के लोगों को अनिवार्य रूप से टीका क्यों लगवा रहे हैं? यह अनैतिक और दोनों है सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक.
  2. जबकि हर कोई संक्रमित हो सकता है, बच्चों में कोविड मृत्यु दर का मामूली जोखिम है। बच्चों पर परीक्षण से सुरक्षा डेटा बहुत सीमित है। यदि प्रतिकूल प्रतिक्रिया का जोखिम वयस्कों के समान है, तो नुकसान जोखिम से अधिक है। बच्चों को ये टीके नहीं लगवाने चाहिए।
  3. फ्रैमैन अध्ययन में जनसंख्या की तुलना में 70 वर्ष से अधिक उम्र के वृद्ध लोगों में कोविड मृत्यु दर का जोखिम बहुत अधिक है। यदि उनकी प्रतिकूल प्रतिक्रिया का जोखिम समान है, तो लाभ हानि से अधिक है। इसलिए, वृद्ध लोग जिन्हें कभी कोविड नहीं हुआ है और अभी तक टीका नहीं लगाया गया है, इन टीकों से लाभान्वित हो सकते हैं। हालाँकि, हम नहीं जानते कि क्या वे जॉनसन एंड जॉनसन और एस्ट्रा-जेनेका के टीकों से बेहतर हैं।
  4. नैदानिक ​​परीक्षण के आंकड़ों से यह स्पष्ट नहीं है कि क्या लाभ कामकाजी उम्र के उन वयस्कों के लिए जोखिम से अधिक है जिन्हें टीका नहीं लगाया गया है और जिन्हें पहले से कोविड नहीं हुआ है। यह ऐतिहासिक रूप से, मूल कोविड वेरिएंट के लिए और वर्तमान में नए लोगों के लिए सही है।
  5. फ्रैमैन अध्ययन पहली और दूसरी खुराक के बाद के आंकड़ों का विश्लेषण करता है। बूस्टर शॉट्स के लिए जोखिम और लाभ दोनों अलग-अलग हो सकते हैं, लेकिन किसी भी यादृच्छिक परीक्षण ने ट्रेड-ऑफ का सही मूल्यांकन नहीं किया है।

ये परिणाम केवल फाइजर और मॉडर्न एमआरएनए टीकों से संबंधित हैं। फ्रैमन एट अल। जॉनसन एंड जॉनसन और एस्ट्रा-जेनेका द्वारा विपणन एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों पर डेटा का विश्लेषण नहीं किया। बेन एट अल। पाया गया कि उन्होंने सर्व-कारण मृत्यु दर को कम किया है (RR=0.37, 95% CI:0.19-0.70), लेकिन किसी ने भी इन टीकों के लिए AESI का विश्लेषण करने के लिए परीक्षण डेटा का उपयोग नहीं किया है। 

गंभीर रूप से, दूसरी खुराक के कुछ महीनों बाद ही फ्रैमैन और बेन के अध्ययनों का अनुवर्ती कार्रवाई हुई क्योंकि फाइजर और मॉडर्न ने दुर्भाग्य से, आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण प्राप्त करने के कुछ महीनों बाद अपने यादृच्छिक परीक्षणों को समाप्त कर दिया। बेशक, एक दीर्घकालिक लाभ नकारात्मक या तटस्थ अल्पकालिक जोखिम-लाभ अंतर को सहन करने का आधार प्रदान कर सकता है। हालाँकि, यह संभावना नहीं है क्योंकि हम से जानते हैं देख-भाल का पढ़ाई दूसरी खुराक के कुछ महीनों बाद mRNA वैक्सीन की प्रभावकारिता कम हो जाती है। 

टीके के लिए दीर्घकालिक प्रतिकूल प्रतिक्रियाएं भी हो सकती हैं जिनके बारे में हमें अभी तक जानकारी नहीं है। चूंकि यादृच्छिक परीक्षण जल्दी समाप्त हो गए, हमें उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए अवलोकन डेटा को देखना चाहिए। से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा वैक्सीन प्रतिकूल घटना रिपोर्टिंग सिस्टम निम्न गुणवत्ता वाला है, जिसमें कम और अधिक रिपोर्टिंग दोनों हैं। सीडीसी से सबसे अच्छा अवलोकन संबंधी डेटा है वैक्सीन सुरक्षा डेटालिंक (वीएसडी) और एफडीए जीवविज्ञान और प्रभावशीलता सुरक्षा प्रणाली (सर्वश्रेष्ठ), लेकिन वहाँ केवल किया गया है सीमित रिपोर्ट इन प्रणालियों से।

एमआरएनए टीकों की समग्र सुरक्षा के संबंध में फ्रैमन और उनके सहयोगियों ने अभी तक का सबसे अच्छा सबूत पेश किया है। परिणाम चिंताजनक हैं। यह सुनिश्चित करना निर्माताओं और एफडीए की जिम्मेदारी है कि लाभ हानि से अधिक हो। वे ऐसा करने में विफल रहे हैं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • मार्टिन कुलडॉल्फ

    मार्टिन कुलडॉर्फ एक महामारीविद और बायोस्टैटिस्टिशियन हैं। वह हार्वर्ड विश्वविद्यालय (छुट्टी पर) में मेडिसिन के प्रोफेसर हैं और एकेडमी ऑफ साइंस एंड फ्रीडम में फेलो हैं। उनका शोध संक्रामक रोग के प्रकोप और टीके और दवा सुरक्षा की निगरानी पर केंद्रित है, जिसके लिए उन्होंने मुफ्त SaTScan, TreeScan, और RSequential सॉफ्टवेयर विकसित किया है। ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के सह-लेखक।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें