कौन सी महामारी प्रतिक्रिया अधिक से अधिक अच्छे को प्राप्त करती है?

अर्थशास्त्री एक कल्याणकारी कदम को परिभाषित करते हैं (यानी, एक ऐसा कदम जो पूरे समाज की सबसे अच्छी सेवा करता है) किसी भी निर्णय या कार्रवाई के रूप में जो एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह को बेहतर बनाता है, बिना किसी दूसरे व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह को बदतर बना देता है। 

लोग कैसे जानते हैं कि उनके लिए सबसे अच्छा क्या है? जबकि वैज्ञानिक ज्ञान, एक व्यक्ति या एक पेशे का सैद्धांतिक या तकनीकी विशेषज्ञता, व्यक्तियों के लिए सबसे अच्छा क्या है, इस पर प्रकाश डालने में मदद कर सकता है, यह कभी भी पर्याप्त नहीं हो सकता है। केवल व्यक्तियों के पास ही अद्वितीय ज्ञान है जो अन्य सभी के पास नहीं है, उनकी व्यक्तिगत-विशिष्ट कभी-बदलती परिस्थितियों, बाधाओं, आवश्यकताओं और प्राथमिकताओं के बारे में। 

आज, कोविड-संबंधी उपाय (चेहरे को ढंकना, टीकाकरण, अलगाव), जब सभी पर अंधाधुंध रूप से लगाए जाते हैं, तब भी कुछ स्थानों पर कुछ व्यक्तियों को सहकर्मियों, दोस्तों, पड़ोसियों और परिवार के साथ, निकट और दूर के साथ सामाजिक संपर्क में शामिल होने से रोकते हैं।  

एक उपाय सभी के लिए उपयुक्त नहीं है। यहाँ क्यों है। 

एक बात जिस पर हम सहमत हो सकते हैं वह यह है कि हम इस बात पर असहमत हैं कि कौन सा कार्य या उपाय हमारे लिए और अधिक अच्छे के लिए सर्वोत्तम है। चाहे वह चेहरे को ढंकना हो, टीकाकरण या अलगाव हो, कुछ व्यक्ति इसका पालन करेंगे, जबकि अन्य नहीं करेंगे- सभी, क्योंकि "यह करना सही काम है," अपने लिए और/या दूसरों के लिए। इस प्रकार, हमें एक विचित्रता के साथ प्रस्तुत किया जाता है। हालांकि एक बात निश्चित है, यह देखते हुए कि व्यक्ति इस बात पर सहमत नहीं हो सकते हैं कि कौन सी कार्रवाई या उपाय सबसे अच्छा है, सभी व्यक्तियों पर एक कार्रवाई या उपाय लागू करना संभवतः इसका उत्तर नहीं हो सकता है - यह कल्याण बढ़ाने वाला नहीं हो सकता है।  

फिर क्या?

शायद, निम्नलिखित मार्गदर्शक सिद्धांत मदद कर सकता है। 

यह न जानते हुए कि आप व्यक्तियों के किस समूह में शामिल होंगे (चेहरे को ढंकने, टीकाकरण या अलगाव, या अन्य के लिए चुनने वाला), हमारे समाज को नियंत्रित करने के लिए आप किस नियम पर सहमत होंगे? 

एक जो सभी व्यक्तियों पर एक क्रिया या एक माप लागू करता है? हम पहले ही इस बात पर सहमत हो चुके हैं कि इस तथ्य के आधार पर कि व्यक्तियों के बीच मतभेद हैं, एक कार्रवाई या उपाय संभवतः सभी के लिए कल्याणकारी नहीं हो सकता है। तो, ऐसा नहीं है।

यदि हम उपरोक्त मार्गदर्शक सिद्धांत का पालन करते हैं, तो एक नियम जो स्वयं को लागू करता है वह प्रत्येक व्यक्ति को एक आवाज देता है। तभी हमारे समाज में व्यक्तियों की विविधता को ध्यान में रखा जा सकता है, सम्मान दिया जा सकता है और समान उपचार दिया जा सकता है। सभी व्यक्तिगत आवाजों का योग हमारे पूरे समाज को बनाता है, इसलिए यह समझ में आता है कि यह प्रत्येक व्यक्ति को एक आवाज देकर है कि समाज को पूरी तरह से सेवा दी जा सकती है। 

दूसरे शब्दों में, सार्वजनिक विशेषज्ञों के साझा ज्ञान और उनके अपने निजी अनूठे ज्ञान से लैस, प्रत्येक व्यक्ति जिस निर्णय या कार्रवाई का चुनाव करेगा, वह तार्किक रूप से ऐसा होना चाहिए जो उन्हें बेहतर बनाता हो, साथ ही वह जो अधिक अच्छे के लिए हो।

हम पूरा चक्कर लगा चुके हैं; कोई भी निर्णय या कार्य जो एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह को बेहतर बनाता है, बिना किसी अन्य व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह को बदतर बना देता है, केवल समग्र रूप से समाज के लिए कल्याणकारी हो सकता है। 

गेदानकेन प्रयोग

आइए इन आर्थिक अवधारणाओं को कोविड-संबंधी टीकाकरण पर लागू करें। हम दो व्यक्तियों, ए और बी, और दो शासन नियमों, 1 और 2 पर विचार करते हैं। शासन नियम 1 के तहत, प्रत्येक व्यक्ति की एक आवाज होती है। शासन नियम 2 के तहत, व्यक्ति ए या व्यक्ति बी को कोई विकल्प नहीं दिया जाता है। दूसरे शब्दों में, दोनों अपने निजी अद्वितीय ज्ञान की परवाह किए बिना एक ही कार्रवाई करते हैं। शासन नियम 1 केवल एक परिदृश्य से मेल खाता है, परिदृश्य 1। शासन नियम 2 के तहत, दो संभावित परिदृश्य हैं: या तो दोनों व्यक्तियों को टीका लगाया जाता है (परिदृश्य 2.i) या किसी को भी टीका नहीं लगाया जाता है (परिदृश्य 2.ii)। 

परिदृश्य 1 (शासन नियम 1: व्यक्तिगत आवाजें सुनी जाती हैं):

यदि व्यक्ति A टीकाकरण का विकल्प चुनता है, तो व्यक्ति B को और भी बदतर बनाए बिना व्यक्ति A को बेहतर बनाया जाता है। यदि व्यक्ति A टीकाकरण से बाहर निकलता है, तो व्यक्ति A को बेहतर बनाया जाता है, व्यक्ति B को और भी बुरा नहीं बनाया जाता है, क्योंकि टीकाकरण भी व्यक्ति B के लिए उपलब्ध एक विकल्प है। और इसके विपरीत: यदि व्यक्ति B टीकाकरण का विकल्प चुनता है, तो व्यक्ति B को बेहतर बनाया जाता है। व्यक्ति A को और भी बदतर बनाए बिना बंद। यदि व्यक्ति बी टीकाकरण से बाहर निकलता है, तो व्यक्ति बी को बेहतर बना दिया जाता है, व्यक्ति ए को और भी बुरा नहीं बनाया जाता है, क्योंकि टीकाकरण भी व्यक्ति ए के लिए उपलब्ध विकल्प है। 

इस मामले में (परिदृश्य 1), इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सा व्यक्ति होगा, ए या बी (या व्यक्तियों का समूह होगा), और कोई भी निर्णय या कार्रवाई प्रत्येक व्यक्ति के लिए चुनता है, पूरे समाज को बेहतर बना दिया जाता है . 

परिदृश्य 2.i (शासन नियम 2-विकल्प i: सभी टीका लगवाएं):

यदि व्यक्ति A को टीका लगाया जाता है, और यदि उनकी आवाज सुनी जाती तो उन्होंने टीकाकरण का विकल्प भी चुना होता, तो व्यक्ति A को बेहतर बनाया जाता है। यदि व्यक्ति A को टीका लगाया जाता है, लेकिन उसने चुना होता आउट टीकाकरण के दौरान उनकी आवाज सुनी गई थी, तो व्यक्ति ए की हालत खराब हो जाती है। इसी तरह: यदि व्यक्ति बी को टीका लगाया जाता है, और यदि उनकी आवाज सुनी जाती तो उन्होंने टीकाकरण का विकल्प भी चुना होता, तो व्यक्ति बी को बेहतर बनाया जाता है। यदि व्यक्ति B को टीका लगाया जाता है, लेकिन उसने चुना होता आउट टीकाकरण के दौरान अगर उनकी आवाज सुनी गई तो व्यक्ति बी की स्थिति और खराब हो जाती है। 

इस मामले में (परिदृश्य 2.i), यदि कोई व्यक्ति, ए या बी, टीका लगवाता है, जब वे चुनते हैं आउट टीकाकरण के बारे में अगर उनकी आवाज सुनी जाती है, तो यह व्यक्ति, ए या बी, बदतर हो जाता है। 

परिदृश्य 2.ii (शासन नियम 2-विकल्प ii: किसी को टीका नहीं लगाया जाता):

यदि व्यक्ति A को टीका नहीं लगाया जाता है, और अगर उनकी आवाज सुनी जाती तो वे टीकाकरण से बाहर हो जाते, तो व्यक्ति A को बेहतर बना दिया जाता है। यदि व्यक्ति A को टीका नहीं लगता है, लेकिन उसने विकल्प चुना होता एसटी टीकाकरण उनकी आवाज सुनी गई थी, तो व्यक्ति ए को बदतर बना दिया गया है। इसी तरह: यदि व्यक्ति बी को टीका नहीं लगाया जाता है, और यदि उनकी आवाज सुनी जाती तो वे टीकाकरण से बाहर हो जाते, तो व्यक्ति बी को बेहतर बना दिया जाता है। यदि व्यक्ति B टीका नहीं लगवाता, लेकिन चुन लेता एसटी टीकाकरण, अगर उनकी आवाज सुनी गई, तो व्यक्ति बी को और खराब कर दिया गया। 

इस मामले में (परिदृश्य 2.ii), यदि कोई व्यक्ति, ए या बी, टीका नहीं लगवाता है, जब वे चुनते हैं एसटी यदि टीकाकरण के दौरान उनकी आवाज सुनी जाती, तो यह व्यक्ति, क या ख, और भी बदतर हो जाता। 

विचार करने योग्य बातें

पाठकों को निम्नलिखित के बारे में सोचने के लिए आमंत्रित किया जाता है। आज, हम खुद को परिदृश्य 2.i में पाते हैं: क्या हम इस परिदृश्य के तहत अपनाए गए नियम से संतुष्ट हैं या हम परिदृश्य 1 को पसंद करेंगे? अब, कल्पना कीजिए कि हमारी स्थिति इसके बजाय परिदृश्य 2.ii की थी। इस मामले में, हम कौन सा नियम पसंद करेंगे: परिदृश्य 2.ii या परिदृश्य 1 को नियंत्रित करने वाला? क्या पहले दो प्रश्नों के हमारे उत्तर एक ही शासन नियम की ओर ले जाते हैं? यह देखते हुए कि कुछ व्यक्ति चुनेंगे एसटी और दूसरे के बाहर टीकाकरण, कौन सा शासन नियम संघर्षों को कम करता है?

यदि पहले दो प्रश्नों के आपके उत्तर विभिन्न शासन नियमों के अंतर्गत आते हैं, तो आपको प्रश्नों पर फिर से विचार करना चाहिए और अपने उत्तरों पर पुनर्विचार करना चाहिए—क्योंकि केवल एक शासन नियम को चुना जा सकता है। 

शासन नियम जो संघर्षों को कम करता है और कल्याण को बढ़ाता है, शासन नियम 1 है, जहां प्रत्येक व्यक्ति की आवाज होती है।