नियामक कब्जा

कोविड के युग में विनियामक पकड़

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हमारी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली टूट चुकी है, एक ऐसा तथ्य जिसे कोविड से पहले के समय में किसी ने विवादित नहीं किया होगा। विनियामक कब्जा एक वास्तविकता है, और दवा उद्योग उदाहरणों से भरा हुआ है। फिर भी हमने वैश्विक महामारी का एक इष्टतम समाधान खोजने के लिए निजी-सार्वजनिक भागीदारी पर भरोसा किया, यह मानते हुए कि संकट ऐतिहासिक रूप से भ्रष्ट संस्थानों में सर्वश्रेष्ठ लाएगा।

यहाँ स्वास्थ्य सेवा के हमारे दिग्गजों द्वारा प्रदर्शित कम-से-स्वादिष्ट व्यवहार की एक संक्षिप्त सूची है: 

  • फाइजर और जे एंड जे ने "धोखाधड़ी या गुमराह करने के इरादे से गलत ब्रांडिंग" करने और "स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को [उनकी] दवाओं को लिखने के लिए प्रेरित करने के लिए रिश्वत" का भुगतान करने के लिए दोषी ठहराया, जिसके परिणामस्वरूप जुर्माना लगाया गया 2.3 $ अरब 2009 और में 2.2 $ अरब2013 में, क्रमशः। 
  • फ़िज़र एक और मुकदमा निपटाया कुछ साल बाद "अध्ययन में हेरफेर" और "नकारात्मक निष्कर्षों को दबाने" के लिए। 
  • आधुनिक कभी भी स्वीकृत दवा विकसित नहीं की है अभी तक उनके बोर्ड के सदस्यों में से एक था ऑपरेशन ताना गति के प्रभारी रखा गया. यह निश्चित रूप से इस तथ्य से संबंधित नहीं है कि उन्होंने प्राप्त किया सबसे संघीय वैक्सीन आर एंड डी फंडिंग और महामारी की शुरुआत के बाद से हमारी सरकार से $6 बिलियन से अधिक प्राप्त कर चुके हैं।
  • गिलाद विज्ञान $ 97 मिलियन का भुगतान किया जुर्माने में क्योंकि यह "मेडिकेयर सह-भुगतान को अपनी दवा के लिए भुगतान करने के लिए अवैध रूप से एक गैर-लाभकारी नींव का उपयोग करता है"।
  • 2005 में एस्ट्राजेनेका की दवा क्रेस्टर को दिखाया गया था एक जीवन-धमकाने वाली मांसपेशियों की बीमारी से जुड़ा होना जबकि कंपनी ने इसके सबूत और दो दर्जन अन्य प्रभावों को जनता से रोक दिया।
  • 2012 में, ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन $ 3 बिलियन का भुगतान किया जुर्माने में क्योंकि यह उनकी दवा से संबंधित "कुछ सुरक्षा डेटा शामिल करने में विफल" था, क्योंकि दिल की विफलता और हमलों से जुड़ा होने के लिए लेबल किया गया था।

शुक्र है कि निजी क्षेत्र के लालच और छल से हमें बचाने के लिए हमारे जनस्वास्थ्य रक्षक मौजूद हैं, है ना? गलत। एक और संक्षिप्त सूची:

  • एफडीए पर्दे के पीछे काम किया कंपनी बायोजेन के साथ अपने $56,000 प्रति वर्ष अल्जाइमर के उपचार के पहले किए गए परीक्षणों को बदलने के लिए, और "उन लोगों के सबसेट को हटाकर जिनके लिए दवा काम नहीं करती थी, उन्होंने दवा के पक्ष में मामूली सांख्यिकीय प्रभाव पाया।" ऐसा करने के बाद भी एक सलाहकार समिति ने दवा को मंजूरी देने के खिलाफ 10-0 वोट दिया। एफडीए ने वैसे भी दवा को मंजूरी दे दी, जिसके कारण समिति के तीन सदस्यों को इस्तीफा देना पड़ा।
  • उस मामले में, तीसरे पक्ष के सलाहकारों ने सही काम किया। हमेशा ऐसा नहीं होता... अ द्वारा अध्ययन विज्ञान पत्रिका चार वर्षों तक 107 FDA सलाहकारों पर नज़र रखने के बाद, पाया गया कि 62% ने संबंधित दवा निर्माताओं से धन प्राप्त किया, जिसमें 25% ने $100k से अधिक प्राप्त किया और 6% ने $1 मिलियन से अधिक प्राप्त किया। एक पैनल को ठीक करने और चिकित्सकीय सहमति का ढोंग करने के लिए केवल कुछ भ्रष्ट सलाहकारों की आवश्यकता होती है।
  • पिछले 17 वर्षों में WHO पर चीन का दबदबा रहा है गरीब देशों को रिश्वत देना और संगठन के मतदान ढांचे में बदलाव करना यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके उम्मीदवार उच्च पद प्राप्त करें (विशेष रूप से महानिदेशक)।
  • WHO ने जनवरी 2020 में CCP द्वारा किए गए झूठे दावों को तोड़-मरोड़ कर पेश किया कि COVID-19 में "मानव-से-मानव संचरण का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है" (अभी भी ट्विटर पर!), प्राप्त करने के बावजूद ताइवान के स्वास्थ्य मॉनिटरों से विपरीत साक्ष्य दिसंबर 2019 में और उस समय के दौरान चीनी अस्पतालों में भीड़ बढ़ गई थी, जिसके लिए बड़े पैमाने की आवश्यकता थी गांवों में कीटाणुशोधन (देखें यह दिलचस्प धागा नीचे दी गई तस्वीर सीसीपी का प्रचार क्यों हो सकती है):
एक सुरक्षात्मक सूट में एक कार्यकर्ता शेडोंग प्रांत के क़िंगदाओ के एक गाँव में बाहरी क्षेत्रों को कीटाणुरहित करने के लिए एक बड़े फोगर का उपयोग करता है, क्योंकि चीन में घातक नए कोरोनोवायरस का प्रसार जारी है। रॉयटर्स
  • अगर आपको और सबूत चाहिए कि WHO चीन की जेब में है, तो बस इसे देखिए क्लिप.
  • 2017 में, यह पता चला था कि हृदय रोग और स्ट्रोक रोकथाम के सीडीसी निदेशक थे कोका-कोला के साथ गुप्त रूप से संवाद करना, कैसे "चीनी और पेय नीति मामलों पर विश्व स्वास्थ्य अधिकारियों को प्रभावित करने के लिए" पर मार्गदर्शन प्रदान करना।
  • फौसी और एनआईएच के लिए, मैं इससे बेहतर कोई नहीं कर सकता अपने वीडियो में डॉ. क्रिस मार्टेंसन फौसी के अवर्गीकृत ईमेल का विश्लेषण। एक बात तो साफ है, वुहान का रिसर्च गेन-ऑफ-फंक्शन था।

क्यों इस बात करता है? 

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, विश्व स्वास्थ्य संगठन खतरे की भयावहता के बारे में दुनिया को आगाह करने में विफल रहा है। यहाँ अमेरिका में, हमारी सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमारियाँ थोड़ी अधिक जटिल हैं। ये सिस्टम अच्छे पुराने जमाने के क्रोनी कैपिटलिज्म, फासीवाद, कॉरपोरेटिज्म, मर्केंटिलिज्म, प्रोटेक्शनिज्म… में फंस गए हैं। फैंसी शब्द जब निजी कंपनियां प्रतिस्पर्धा की ताकतों को खत्म करने के लिए सरकारों के साथ काम करती हैं। ऑफ-पेटेंट दवाओं में अनुसंधान का दमन इस समस्या का एक उल्लेखनीय लक्षण है।

जबकि ऐसी अनगिनत दवाएं हैं जिन पर यह लागू होता है, हम आइवरमेक्टिन पर चर्चा करेंगे। सबसे पहले, अपने स्वयं के निर्माता मर्क द्वारा दवा की बर्खास्तगी को संबोधित करते हुए, यह बता दें कि आइवरमेक्टिन अब पेटेंट के अधीन नहीं है। मर्क के पास अब इसके उत्पादन का विशेष अधिकार नहीं है। प्रतिस्पर्धा की ताकतों को दवा दी गई है, इस प्रकार यह बहुत सस्ता हो गया है। मर्क वर्तमान में एक मौखिक कोविड उपचार भी शुरू कर रहा है, जिसे अमेरिकी सरकार फंडिंग कर रही है अनुसंधान के लिए $ 1.2 बिलियन। यह पेटेंट के तहत होगा और आइवरमेक्टिन की उनकी बर्खास्तगी की व्याख्या करता है।

हालांकि यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि इवरमेक्टिन की प्रभावशीलता अभी भी बहस के लिए है, एक संकेत है कि यह COVID-19 के खिलाफ प्रभावी हो सकता है, अप्रैल 2020 की शुरुआत में खोजा गया था। एक अध्ययन के माध्यम से ऑस्ट्रेलिया में मोनाश विश्वविद्यालय में। दवा एफडीए-अनुमोदित है, 40 वर्षों से अस्तित्व में है, जीता नोबेल पुरस्कार, आंशिक रूप से इसके कारण अत्यंत अनुकूल सुरक्षा प्रोफ़ाइल अनुशंसित स्तरों पर उपयोग किए जाने पर। संकट और इवरमेक्टिन की सुरक्षा को देखते हुए, इसे तुरंत अस्पतालों में इस्तेमाल किया जाना चाहिए था, इसलिए इसे सुरक्षित रूप से प्रशासित किया जा सकता था और इसकी प्रभावशीलता देखी जा सकती थी, विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि प्रतिकूल प्रतिक्रिया की संभावना को समाप्त करते हुए उस समय कोई अनुशंसित उपचार नहीं था। दूसरी दवा के लिए। 

इसके बजाय, ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन प्रकाशित होने के एक हफ्ते बाद, FDA ने COVID-19 उपचार के लिए आइवरमेक्टिन के खिलाफ सलाह दी, हताश लोगों को काला बाज़ार करने के लिए मजबूर करना और उन्हें जानवरों के लिए बनाई गई दवा के स्व-निर्धारित संस्करणों के लिए मजबूर करना। इस निर्णय का निश्चित रूप से इससे कोई लेना-देना नहीं था पैरवी में $ 615 मिलियन 2020 में स्वास्थ्य क्षेत्र द्वारा प्रस्तुत किया गया। उस पैसे को कैसे खर्च किया गया, इस पर एक एफओआईए देखना अच्छा लगेगा।

एफडीए विख्यात बाद में कि "अतिरिक्त परीक्षण की आवश्यकता है"। आज तक, COVID-19 के खिलाफ आइवरमेक्टिन की प्रभावशीलता पर एक भी पूर्ण, सरकार द्वारा वित्त पोषित अध्ययन नहीं किया गया है। Ivermectin वर्तमान में अध्ययन किया जा रहा है NIH द्वारा वित्त पोषित ACTIV-6 परीक्षणों में, लेकिन महामारी की शुरुआत के बाद से एनआईएच को फंडिंग देने में एक साल से अधिक समय लग गया।

इस बीच, उन्होंने टीकों और पेटेंट उपचारों में अनुसंधान के लिए अरबों खर्च किए हैं। रेमेडिसविर के लिए एनआईएच वित्त पोषित परीक्षण, कम प्रभावी होने और आइवरमेक्टिन की तुलना में अधिक गंभीर दुष्प्रभाव होने के बावजूद अभी भी गिलियड के पेटेंट के अधीन है। FDA ने EUA के बावजूद रेमेडिसविर को मंजूरी दे दी बाद में बताते हुए प्रकाशित परीक्षण "रेमेडिसविर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नैदानिक ​​​​लाभों से जुड़ा नहीं था"। जब तक एक फार्मा दिग्गज लाभ के लिए खड़ा होता है, तब तक वह लॉबिंग करेगा और हमारी सरकार फंडिंग प्रदान करने के लिए मौजूद रहेगी।

अस्पताल दायित्व के लिए खुले हैं जब एफडीए एक विशिष्ट उपयोग के लिए एक दवा को मंजूरी नहीं देता है, जिससे डॉक्टर लिखने के लिए अनिच्छुक हो जाते हैं। एफडीए को समझाने के लिए यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों का वित्तपोषण बेहद महंगा है औसत लागत $ 19 मिलियन है अनुमोदन प्राप्त करने के लिए। यह देखते हुए कि आइवरमेक्टिन पेटेंट से बाहर है, इन फंडों को जुटाने का एकमात्र तरीका सरकारी अनुदान या क्राउडफंडिंग के माध्यम से होगा। जैसा कि हमने देखा है पूर्व विकल्प निराशाजनक है। उत्तरार्द्ध, जबकि कठिन है, तब संभव है जब लोगों को शिक्षित और राजी किया जा सके। 

यह हमें अंतिम अपराधी, बिग टेक तक ले आता है।

जब शहरों को बंद कर दिया जाता है और बड़े समूहों में इकट्ठा होने पर रोक लगा दी जाती है, तो सार्वजनिक चर्चा मुख्य रूप से ऑनलाइन होनी चाहिए। क्राउडफंडिंग के लिए सहयोग करने की स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है। हालाँकि, सोशल मीडिया पर आइवरमेक्टिन की चर्चा को दबा दिया गया है:

लोगों को उन समस्याओं को हल करने के लिए एक साथ काम करने में सक्षम होना चाहिए जो स्पष्ट रूप से हमारी सरकार नहीं करेगी, लेकिन वे खुले संचार के बिना ऐसा नहीं कर सकते।

हमारे संस्थानों की इस विफलता से उत्पन्न परिणामों को समझने के लिए समयरेखा को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। महामारी थी आधिकारिक तौर पर मार्च 2020 में घोषित किया गया. हमने एक साल का लॉकडाउन सहा है, एक तिहाई से अधिक छोटे व्यवसाय अच्छे के लिए बंद हो रहे हैं, खरबों डॉलर डायवर्ट किए गए, ए अतिरिक्त 14 मिलियन लोग लॉकडाउन के कारण अकाल का सामना कर रहे हैं (कुछ का अनुमान बहुत अधिक है), दूरस्थ शिक्षा से कम शिक्षा, मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दे, अपराध में वृद्धि, सूची आगे बढ़ती है ...

यह सब, जब हमारे पास अप्रैल 2020 तक प्रभावी उपचार हो सकता था, जिसे हमारी सरकार न केवल जाँच करने में विफल रही बल्कि सक्रिय रूप से दबा दिया गया? हमारी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली न सिर्फ टूटी हुई है - यह सार्वजनिक स्वास्थ्य हितों के खिलाफ सक्रिय रूप से काम कर रही है। 

यह संस्करण लेखक की ओर से पुनर्प्रकाशित है पदार्थ 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें