अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की एक समिति ने संदर्भों और साक्ष्यों के साथ, कोविड प्रतिक्रिया की “गलतियों” के अधिकांश तत्वों का विवरण देते हुए लगभग 550 पृष्ठ प्रस्तुत किए हैं:
“कोविड-19 महामारी की कार्रवाई की समीक्षा के बाद: सीखे गए सबक और आगे का रास्ता,” 04 दिसंबर 2024
रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से अंतर्राष्ट्रीय निहितार्थ हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि रिपोर्ट कथित रूप से वैज्ञानिक आधिकारिक कोविड प्रतिक्रिया के हिस्से के रूप में बच्चों पर अनावश्यक अत्याचारों पर सवाल उठाती है। रिपोर्ट के दस महत्वपूर्ण निष्कर्ष हैं, जो सभी के सामान्य ज्ञान के अवलोकन के साथ-साथ वैज्ञानिक साक्ष्य द्वारा समर्थित हैं। हालाँकि, रिपोर्ट में चार ऐसे मुद्दे हैं जिन्हें अनदेखा किया गया है - या तो वैज्ञानिक साक्ष्यों को अनदेखा किया गया है या केवल कमज़ोर साक्ष्यों का हवाला दिया गया है। सबसे पहले, दस सत्य।
रिपोर्ट द्वारा प्रस्तुत दस व्यावहारिक सत्य, वैज्ञानिक प्रमाणों द्वारा समर्थित
- रिपोर्ट के निष्कर्ष: "लंबे समय तक स्कूल बंद रहने का समर्थन उपलब्ध विज्ञान और साक्ष्य द्वारा नहीं किया गया।" (पृष्ठ 412)। "महामारी के दौर में स्कूल बंद रहने से अकादमिक प्रदर्शन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा जो वर्षों तक जारी रहेगा।" (पृष्ठ 438)। "स्कूल बंद रहने से मानसिक और व्यवहार संबंधी स्वास्थ्य समस्याओं के मामलों में उल्लेखनीय वृद्धि हुई।" (पृष्ठ 440)।
टिप्पणी: हम सभी को यह देखने को मिला कि लगभग दो वर्षों तक स्कूल बंद रहने के कारण बच्चों को किस प्रकार मानसिक और शारीरिक रूप से कष्ट उठाना पड़ा। भारत के लिए विशेष: जबकि अमेरिका में यह एक हास्यास्पद बात थी, भारत में जहां बाल कुपोषण, गरीबी, बाल श्रम और बाल विवाह जैसी समस्याएं व्याप्त हैं, यह एक हास्यास्पद बात थी। बेशरमस्कूलों को बंद करना, उन लोगों द्वारा संस्थागत बाल शोषण से कम नहीं था जो वैज्ञानिक साक्ष्य के बजाय अतिरंजित भय पर आधारित थे। - रिपोर्ट के निष्कर्ष: “कोविड-19 लॉकडाउन को सहने से अमेरिकियों के मानसिक स्वास्थ्य को अनावश्यक रूप से नुकसान पहुंचा है।” (पृष्ठ 215)। “कोविड-19 लॉकडाउन को सहने से अमेरिकी बच्चों और युवा वयस्कों का विकास बाधित हुआ है।” (पृष्ठ 216)। “कोविड-19 लॉकडाउन को सहने से अमेरिकियों के शारीरिक स्वास्थ्य पर अनावश्यक रूप से गंभीर परिणाम हुए हैं।” (पृष्ठ 217)।
टिप्पणी: बच्चों और युवा वयस्कों को न केवल शिक्षा से वंचित किया गया, बल्कि उन्हें सामान्य बचपन से भी वंचित किया गया - उन्हें खेलने, मनोरंजन गतिविधियों और बस बच्चे/युवा होने पर अवैज्ञानिक प्रतिबंधों से सचमुच पागल कर दिया गया। अमेरिकी रिपोर्ट की सराहना की जानी चाहिए क्योंकि इसमें स्पष्ट रूप से बताया गया है और वैज्ञानिक साक्ष्य द्वारा समर्थित है। - रिपोर्ट का निष्कर्ष: “दो वर्ष और उससे अधिक उम्र के छोटे बच्चों को जबरन मास्क पहनाने से लाभ की बजाय हानि अधिक हुई।” (पृष्ठ 212)।
टिप्पणी: बच्चों की मुस्कान को अप्रभावी मुखौटों के पीछे छिपाना हमेशा इस बात का प्रतीक रहेगा कि समाज किस तरह अवैज्ञानिक और भ्रामक व्यवहार करता है। इसलिए बच्चों के लिए मास्क अनिवार्य करना भी उन लोगों द्वारा संस्थागत बाल शोषण था जो वैज्ञानिक साक्ष्य के बजाय अतिरंजित भय पर आधारित थे। - रिपोर्ट के निष्कर्ष: “अवैज्ञानिक कोविड-19 लॉकडाउन ने लाभ की अपेक्षा अधिक नुकसान पहुंचाया।” (पृष्ठ 214)। “कोविड-19 लॉकडाउन को जारी रखने से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को अनावश्यक रूप से नुकसान पहुंचा।” (पृष्ठ 215)।
टिप्पणी: लॉकडाउन का आधार समाज के "आवश्यक" कर्मचारियों के साथ काम करना था। दुनिया में इतनी सामान्य समझ या सहानुभूति क्यों नहीं थी कि यह पता लगा सके कि "आवश्यक" कर्मचारियों के साथ क्या हो रहा है? भारत के लिए विशेष: तथाकथित गरीब समर्थक लाखों प्रवासी मजदूरों के लिए वायरस के खतरे की तुलना भुखमरी के खतरे से क्यों नहीं कर पाए, जो अपना गुजारा मुश्किल से कर रहे हैं? प्रवासी मजदूरों को मीडिया में यह कहते हुए भी सुना गया कि वे कोविड से नहीं मरेंगे, लेकिन निश्चित रूप से कोविड से मरेंगे। भूखतथाकथित वैज्ञानिकों और अभिजात वर्ग ने यह क्यों मान लिया कि उन्हें किसी और के लिए निर्णय लेने का अधिकार है? - रिपोर्ट का निष्कर्ष: “जो लोग कोविड-19 से ठीक हो गए, उन्हें संक्रमण से प्रतिरक्षा प्रदान की गई।” (पृष्ठ 331)।
टिप्पणी: न केवल हाल ही के साक्ष्यों से यह बात समर्थित है, बल्कि यह स्वास्थ्य सेवा में ज्ञात सबसे पुरानी सच्चाइयों में से एक है। प्राकृतिक संक्रमण और उसके ठीक होने के बाद प्रतिरक्षा विज्ञान को 2,400 से अधिक वर्षों से ज्ञात है। प्लेग एथेंस के। दरअसल, ऐसी प्रतिरक्षा ही अधिकांश टीकों का आधार है। - रिपोर्ट के निष्कर्ष: “कोविड-19 वैक्सीन अनिवार्यताओं ने बड़े पैमाने पर नुकसान पहुंचाया और बहुत संभव है कि वे प्रतिकूल परिणाम दें।” (पृष्ठ 340)। “कोविड-19 वैक्सीन अनिवार्यताओं को विज्ञान का समर्थन नहीं मिला।” (पृष्ठ 346)।
टिप्पणी: कोविड वैक्सीन का कभी भी उचित तरीके से परीक्षण नहीं किया गया और न ही उसे मंजूरी दी गई, यह एक सामूहिक चिकित्सा प्रयोग था। किसी को भी चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए किसी और की शारीरिक अखंडता का उल्लंघन करने का अधिकार किसने दिया, वह भी एक प्रयोगात्मक हस्तक्षेप के लिए? कोई सूचित सहमति क्यों नहीं थी? - रिपोर्ट का निष्कर्ष: “वैक्सीन प्रतिकूल घटना रिपोर्टिंग प्रणाली अपर्याप्त और पारदर्शी नहीं है।” (पृष्ठ 349)।
टिप्पणी: भारत के लिए विशेष: भारत में ऐसी व्यवस्था वस्तुतः अस्तित्वहीन है; केवल आधे घंटे का “निरीक्षण” होता था और ऐसे “निरीक्षण” के बाद सर्वोच्च नेता की तस्वीर ली जाती थी। यहां तक कि कई गांवों में अनिवार्य आधे घंटे के निरीक्षण का भी पालन नहीं किया गया - लोग खुश थे कि उन्हें आधे घंटे तक इंतजार करने के लिए मजबूर नहीं किया गया और वे तुरंत अपने काम पर निकल सकते थे! किसी को भी किसी भी संभावित दुष्प्रभाव के बारे में कभी नहीं बताया गया या अगर कुछ होता है तो उन्हें कहां रिपोर्ट करनी चाहिए। - रिपोर्ट का निष्कर्ष: “छह फ़ीट की सामाजिक दूरी के लिए कोई मात्रात्मक वैज्ञानिक समर्थन नहीं था।” (पृष्ठ 198)।
टिप्पणी: भारत के लिए विशेष: क्या भारत में कभी ऐसी दूरी संभव थी? भारतीय अभिजात वर्ग और यहां तक कि तथाकथित गरीब समर्थक भी इस बात से अनजान क्यों थे कि झुग्गियों में कोई सर्वनाश होने वाला है, जहां छह फुट की दूरी रखना अकल्पनीय है? क्या उन्हें भूखे प्रवासी मजदूरों की भीड़ नहीं दिखी कतार भोजन के लिए तैयार? प्रवासी श्रमिकों की भीड़ न केवल कतार में खड़ी थी, बल्कि कुछ तस्वीरों में उन्हें एक-दूसरे पर गिरते हुए भी दिखाया गया था - भूख से प्रेरित, भोजन के लिए हताशा में। तब वैज्ञानिकों और अभिजात वर्ग के पास यह समझने की सामान्य समझ क्यों नहीं थी कि छह फुट की दूरी का यह दिखावा था? - रिपोर्ट का निष्कर्ष: “अमेरिका के रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र ने मास्क अनिवार्य करने के आदेश जारी करने के समर्थन में त्रुटिपूर्ण अध्ययनों पर भरोसा किया।” (पृष्ठ 207)।
टिप्पणी: अगर अमेरिका के CDC ने दोषपूर्ण अध्ययनों का हवाला दिया, तो यह पूछना होगा: दुनिया के बाकी हिस्सों में आलोचनात्मक विश्लेषण करने के लिए पर्याप्त स्वतंत्र सोच क्यों नहीं थी? इसके विपरीत, हर कोई - हाउसिंग सोसाइटी, नगर निगम के अधिकारी, यहाँ तक कि उच्च शिक्षा संस्थान - आँख मूंदकर मास्किंग पर CDC पोस्टर की नकल और डाउनलोड और प्रिंट कर रहे थे। - रिपोर्ट का निष्कर्ष: “बाइडेन प्रशासन ने गलत सूचना से लड़ने के लिए अलोकतांत्रिक और संभवतः असंवैधानिक तरीकों का इस्तेमाल किया।” (पृष्ठ 292)।
टिप्पणी: इसमें सिर्फ सरकार ही नहीं, बल्कि तथाकथित वैज्ञानिक भी शामिल थे। अभिवेचन मुख्यधारा की कहानी का विरोध करने वाली आवाज़ें - सभी अतिरंजित घबराहट में। सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर आज भी ऐसी सेंसरशिप व्याप्त है।
इन दस सच्चाइयों को सामने लाने के लिए अमेरिकी रिपोर्ट की सराहना की जानी चाहिए। बच्चों की बेवजह पीड़ा का जिक्र खास तौर पर कोविड से निपटने के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के बीच ईमानदारी की कमी को पूरा कर रहा है, और इसके लिए जितनी भी प्रशंसा की जाए कम है।
हालाँकि, इस रिपोर्ट में कमरे में मौजूद चार हाथियों के पूरे परिवार का उल्लेख नहीं किया गया है।
समय तत्व हाथी: . क्या SARS-CoV-2 की उत्पत्ति हुई?
अमेरिकी रिपोर्ट इस निष्कर्ष से शुरू होती है: "SARS-CoV-2, वह वायरस जो COVID-19 का कारण बनता है, संभवतः प्रयोगशाला या अनुसंधान से संबंधित दुर्घटना के कारण उभरा है।" (पृष्ठ 1)। इस प्रकार रिपोर्ट इस निष्कर्ष को प्राथमिक महत्व का मानती है। यह वास्तव में एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष है और संभवतः एक सही निष्कर्ष है। हालाँकि, सवाल यह है कि क्या यह वायरस COVID-XNUMX के लिए ज़िम्मेदार है? कब SARS-CoV-2 की उत्पत्ति से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है जहां यह आरंभ हुआ। उदाहरण के लिए, संदिग्ध हत्या के एक मामले में, प्रश्न यह उठता है कि कब घटना का घटित होना अत्यंत महत्वपूर्ण है - यदि जांच में समय के प्रश्न को सावधानीपूर्वक टाला जाता है, तो इस पर आश्चर्य होना चाहिए।
लेकिन अमेरिकी रिपोर्ट में ठीक यही किया गया है - यह समय के सवाल को पूरी तरह से दरकिनार कर देती है। कब SARS-CoV-2 की उत्पत्ति हुई। यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि तथाकथित "नया और खतरनाक" वायरस घूम सितंबर 2019 की शुरुआत में इटली में, बिना किसी को कुछ भी असाधारण नज़र आए। अक्टूबर 2019 में चीन में आयोजित सैन्य ओलंपिक के दौरान, परिस्थितिजन्य सबूत यह इस तथ्य की ओर इशारा करता है कि दुनिया भर के एथलीट इस बीमारी से संक्रमित हुए और संभवतः अपने साथ वापस भी ले गए, जिसे बाद में "कोविड" कहा गया।
तो अगर वायरस सितंबर/अक्टूबर 2019 में दुनिया के अलग-अलग हिस्सों में बिना किसी की जानकारी के फैल रहा था, तो क्या इसे वाकई “नया और खतरनाक” कहा जा सकता है? यह रिपोर्ट द्वारा टाला गया सबसे बड़ा मुद्दा है - अगर वायरस (मानव निर्मित या प्राकृतिक की परवाह किए बिना) चिकित्सकीय रूप से सार्थक तरीके से “नया और खतरनाक” नहीं होता, तो कोविड महामारी की पूरी कहानी बिखर जाती है।
स्वीडिश हाथी: 2015 की तुलना में कम मृत्यु दर
मार्च/अप्रैल 2020 में (निर्मित) दहशत के बीच, एक प्रमुख पश्चिमी देश ने लॉकडाउन नहीं किया - स्वीडन। इसके लिए, मीडिया और यहां तक कि "वैज्ञानिक" हलकों में भी इसकी निंदा की गई। लेकिन नो-लॉकडाउन, नो-मास्क स्वीडन सांख्यिकीय रूप से कोई सार्थक अतिरिक्त मौतें नहीं थीं! वास्तव में, 2015 की सर्दियों में उच्चतर स्वीडन में मृत्यु दर कोविड की तथाकथित पहली लहर से भी अधिक है।
क्या अमेरिकी रिपोर्ट में इस बात की जांच नहीं की जानी चाहिए? क्यों स्वीडन में कोई खास महामारी नहीं थी? ऐसा होना उसे याद है।
महाद्वीप के आकार का अफ्रीकी हाथी: गरीब का बेहतर हाल
कोविड की कहानी यह थी कि वायरस बहुत संक्रामक था और हर जगह अस्पताल भरे पड़े थे। इसलिए यह पूछना स्वाभाविक है कि उन जगहों पर क्या हुआ जहां जनसंख्या घनत्व अधिक है और अस्पताल के संसाधन खराब हैं। अजीब बात यह है कि लगभग पूरे अफ्रीका महाद्वीप में कोई महामारी नहीं थी - अस्पतालों के भरे होने या बड़ी संख्या में लोगों के मरने की कोई रिपोर्ट नहीं, आधिकारिक गणना में कई मौतों के छूट जाने की कोई रिपोर्ट नहीं।
संसाधन-विहीन अफ्रीका के ज़्यादातर हिस्सों में प्रति व्यक्ति कोविड मृत्यु दर संसाधन-समृद्ध न्यूयॉर्क और सैन फ्रांसिस्को की तुलना में बहुत कम थी। क्या कोविड प्रतिक्रिया की जांच करने वाली रिपोर्ट में यह बात उत्सुकता पैदा नहीं करनी चाहिए? एक बार फिर, पूरी रिपोर्ट में इस महाद्वीप के आकार के अफ्रीकी हाथी का कोई ज़िक्र नहीं है।
सुई के आकार का हाथी: कोविड “टीकों” में कठोर परीक्षण डेटा का अभाव है
रिपोर्ट के निष्कर्षों में से एक यह है: "ऑपरेशन वार्प स्पीड एक बड़ी सफलता थी और इसने लाखों लोगों की जान बचाने में मदद की।" (पृष्ठ 301)। यह निष्कर्ष कोविड "टीकों" को संदर्भित करता है - यह बहुत ही दोषपूर्ण है और एक राजनीतिक दावा है, जिसमें वैज्ञानिक प्रमाणों का अभाव है। उचित रूप से, रिपोर्ट लाखों लोगों की जान बचाने के इस दावे का समर्थन करने के लिए केवल एक सिमुलेशन/मॉडलिंग अध्ययन का हवाला देती है - इस प्रकार काल्पनिक सिमुलेशन को वास्तविक दुनिया के डेटा के साथ मिला दिया जाता है। कोई उत्पाद सुरक्षित और प्रभावी वैक्सीन है या असुरक्षित और अप्रभावी इम्यूनो-सप्रेसेंट है, इसका फैसला परीक्षण के परिणामों के आधार पर किया जाना है। कोविड "टीकों" के लिए 2020 में शुरू किए गए किसी भी यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (RCT) ने परीक्षण के परिणाम पूरे नहीं किए हैं - सभी को अध्ययन के 2-6 महीने बाद अनब्लाइंड (छोड़ दिया गया) कर दिया गया था, बिना किसी संख्या के सफलता की घोषणा की गई थी।
इससे भी बदतर, फाइजर मध्यवर्ती वास्तव में परिणाम दिखा अधिक प्लेसीबो की तुलना में “वैक्सीन” वाले समूह में मृत्यु दर अधिक है। इस सुई के आकार के हाथी को भी अमेरिकी रिपोर्ट में शामिल नहीं किया गया है। इसलिए यह दावा करना बेतुका और वैज्ञानिक प्रमाणों के विपरीत है कि “वैक्सीन” ने लाखों लोगों की जान बचाई है।
भारत में ऐसी आधिकारिक रिपोर्ट कहां है?
यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि हमारे पास भारत में ऐसी कोई आधिकारिक रिपोर्ट नहीं है - बच्चों और गरीबों को भारी नुकसान होने के बावजूद, और कोविड "टीकों" के रोलआउट के साथ-साथ "अचानक" और अत्यधिक मौतें जारी रहने के बावजूद। शायद कुछ गलतियाँ इतनी बड़ी होती हैं कि कोई भी उन्हें स्वीकार नहीं कर सकता और रात को उन्हें स्वीकार करने के बाद सो नहीं सकता।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
