कुछ लोग सोचते हैं कि मैं न्यूयॉर्क टाइम्स क्यों पढ़ता हूँ । इसका कारण यह है कि मैं देखना चाहता हूँ कि यह "प्रमुख समाचार पत्र" किन विषयों पर प्रकाश डाल रहा है। लगभग दस साल पहले मैंने न्यूयॉर्क टाइम्स के एक पूर्व संपादक का एक लेख पढ़ा था, जिसमें उन्होंने कहा था कि साल की शुरुआत में संपादकों को उन विषयों की सूची दी जाती थी जिन पर उस वर्ष ध्यान केंद्रित करना होता था। मेरा मानना है कि उनका मतलब यह था कि उन्हें बताया जाता था कि उन्हें किन विषयों पर प्रकाश डालना है।
नीचे, मैं एक ऐसे पत्रकार द्वारा लिखे गए " राय लेख " की आलोचना कर रहा हूँ, जिसे महामारी से निपटने के उपायों के विषय में कुछ भी नहीं पता, सिवाय इसके कि उसका काम मौजूदा प्रशासन द्वारा किए जा रहे हर काम की आलोचना करना है, खासकर अगर इससे करदाताओं का पैसा बचेगा और गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के जोखिम कम होंगे।
चलिए सबसे पहले न्यूयॉर्क टाइम्स के लेखक को देखते हैं, जो ग्लोबल वार्मिंग के प्रभावों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के लिए जाने जाते हैं। उनका विज्ञान से कोई संबंध नहीं है। लेकिन उन्होंने 13 अगस्त के एक लेख में रूसी रॉक एंड रॉक की जमकर आलोचना की - खैर, शायद यही बात न्यूयॉर्क टाइम्स में इस विषय पर पीएचडी की डिग्री से कहीं ज़्यादा मायने रखती है ।
जलवायु परिवर्तन पर उनकी किताब और लेख को भयावह बताया गया है। और आज वे अपने झूठे तर्क से हमें डराने की कोशिश कर रहे हैं। (जानकारी के लिए बता दें, झूठे तर्क में विरोधी के कहे गए शब्दों को तोड़-मरोड़कर पेश किया जाता है और फिर उसी तोड़-मरोड़ के खिलाफ तर्क दिया जाता है।)
और तब:
आपने और मैंने लेख पढ़ा। क्या उसमें सचमुच यही लिखा था? चलिए मैं आपको याद दिलाता हूँ कि उसमें वास्तव में क्या लिखा था :
हमें पारंपरिक तरीकों पर पैसा बर्बाद करना बंद करना होगा। हमें ऐसे नए रोगाणुओं को खोजने और बनाने की ज़रूरत नहीं है जो भविष्य में प्रकोप पैदा कर सकें। बल्कि, हमें काल्पनिक जोखिमों के बारे में अटकलें लगाए बिना, उन रोगाणुओं की अपनी समझ को बेहतर बनाना चाहिए जो वर्तमान में मनुष्यों में रोग पैदा करते हैं। हमें इन मौजूदा रोगाणुओं के लिए बेहतर रोकथाम और उपचार रणनीतियाँ विकसित करनी चाहिए।
हमें हाल के उदाहरण से सीखना चाहिए: चयापचय की दृष्टि से स्वस्थ, शारीरिक रूप से सक्रिय और पौष्टिक भोजन करने वाली आबादी, गंभीर दीर्घकालिक बीमारी के संकट का सामना कर रही आबादी की तुलना में एक नए रोगजनक का सामना कहीं बेहतर ढंग से कर पाएगी।
लॉकडाउन या स्कूल बंद किए बिना, स्वीडन कोविड महामारी के दौरान मानव जीवन की रक्षा करने में विश्व में सर्वश्रेष्ठ रहा। मार्च 2020 से दिसंबर 2024 के बीच आयु-समायोजित, सभी कारणों से होने वाली अतिरिक्त मौतों का स्तर विश्व में सबसे कम स्वीडन में था। स्वीडन की सफलता का एक कारण यह भी था कि वहां के लोग अपेक्षाकृत चयापचय रूप से स्वस्थ हैं। इसके विपरीत, अमेरिका में दीर्घकालिक रोगों के संकट ने लगभग यह सुनिश्चित कर दिया था कि अमेरिकियों में विश्व में सबसे अधिक मृत्यु दर होगी।
अंततः, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा लोगों को अपने स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लिए हर संभव कदम उठाने के लिए प्रोत्साहित करने से अगली महामारी के दौरान बहुत बड़ा प्रभाव पड़ेगा। चाहे वह धूम्रपान छोड़ना हो, उच्च रक्तचाप या मधुमेह को नियंत्रित करना हो, या अधिक चलना-फिरना हो, कोई भी ऐसा उपाय जो जनसंख्या को स्वस्थ बनाएगा, हमें अगली महामारी के लिए बेहतर तरीके से तैयार करेगा।
फिर वह यह जताता है कि स्वस्थ व्यवहार को बढ़ावा देना एक जादुई सोच है:
यह कथाकार अब स्वस्थ जीवनशैली के खिलाफ जंग छेड़ रहा है। ज़रा सोचिए, एचआईवी/एड्स से मरने वालों में से कितने लोगों की जान बच सकती थी अगर उन्होंने कंडोम का इस्तेमाल किया होता, या शायद पॉपर और अन्य नशीले पदार्थों से परहेज किया होता (जिसे प्रोफेसर पीटर ड्यूसबर्ग ने इसका एक मुख्य कारण बताया था)।
इसके बाद, यह स्वीकार करने के बावजूद कि मोटापा और मधुमेह जैसी जीवनशैली संबंधी बीमारियों ने वास्तव में कोविड से होने वाली मृत्यु दर को काफी हद तक बढ़ा दिया, वालेस-वेल्स ने किसी न किसी तरह इसे अच्छे स्वास्थ्य पर हमले के रूप में पेश कर दिया। यह व्यक्ति तर्कहीन होने में माहिर है।
मामला और भी पेचीदा होता जा रहा है। या तो वह बिल्कुल बेवकूफ है, या उसे कहानी लिखने के लिए कहा गया था, और उसे बस विषय के अनुरूप शब्द गढ़ने थे:
क्या हम वास्तव में एक श्वसन संबंधी महामारी के मद्देनजर स्वयं-निर्मित सार्वजनिक स्वास्थ्य स्वतंत्रतावाद को अपनाने के लिए तैयार हैं, जिसने हमें सिखाया है - या सिखाना चाहिए था - कि जब भी हम हवा साझा करते हैं, तो हम बीमारी साझा करते हैं?
[क्या बाहर भी? तो फिर हम सब हर समय बीमार क्यों नहीं रहते?—नैस]
चिंताजनक हद तक, इसका जवाब हां प्रतीत होता है - न केवल सबसे कट्टरपंथी एमएएचए हलकों में बल्कि आम जनता के बीच भी, जैसा कि एक सर्वेक्षण से पता चलता है।
अगले ही वाक्य में बेचारे वालेस-वेल्स की बातें बेतुकी लगने लगती हैं। उनका संपादक कहाँ था?
लेकिन 2020 की घबराहट के प्रति अमेरिकियों को चाहे कितनी भी सहानुभूति क्यों न हो, वे इसे दोबारा झेलने के लिए बिल्कुल भी उत्सुक नहीं दिखते...
मेरे लिए, यह सर्वेक्षण का सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष है। केवल 54 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि वे चाहते हैं कि सरकार टीकों के विकास में निवेश करे। केवल आधे लोगों ने कहा कि वे इसी तरह की महामारी की स्थिति में बड़े इनडोर समारोहों पर प्रतिबंध का समर्थन करेंगे, और इससे भी कम लोगों ने मास्क अनिवार्य करने, इनडोर भोजन पर प्रतिबंध लगाने, टीकाकरण अनिवार्य करने या स्कूल बंद करने का समर्थन किया।
श्री वालेस-वेल्स, सर्वेक्षण के वास्तविक परिणाम की ओर इशारा करते हुए—कि जनता सभी प्रतिबंधों से तंग आ चुकी है, और विशेष रूप से टीकों से—यह जताने का नाटक करते हैं कि जनता की याददाश्त कमज़ोर होती है और इसलिए वह "अगले चरण" के लिए योजना नहीं बनाएगी, जिसका अर्थ है कि हमारे वरिष्ठों को ही यह हमारे लिए करना होगा। अंत में, वे अपने संपादकीय का समापन इस शानदार टिप्पणी के साथ करते हैं:
जैसे-जैसे समय बीतता गया, कोविड के साथ हमारे अनुभव से पूरे देश ने जो मुख्य सबक सीखा, वह बस यही था कि हम इससे नफरत करते थे।
लेकिन उन्होंने ही मुझे उस सर्वेक्षण तक पहुँचाया, और मुझे लगता है कि उसमें हमारे लिए कुछ बहुत ही दिलचस्प जानकारी है। मैं उसका कुछ अंश नीचे प्रस्तुत कर रहा हूँ। इसीलिए शायद वॉलेस-वेल्स ने सर्वेक्षण के बाकी हिस्से के बारे में बात नहीं की।
- मुझे लगता है कि हमने जनता को यह समझाने में सफलतापूर्वक मदद की है कि अगर कोई और महामारी आती है, तो हमें पहले से विकसित दवाओं, विटामिनों आदि पर निर्भर रहना होगा। और सप्लीमेंट्स। हमें प्रायोगिक टीके नहीं चाहिए, बहुत-बहुत धन्यवाद। सुरक्षित और प्रभावी टीके विकसित करने के लिए पर्याप्त समय (वर्षों) नहीं होगा। हम जादुई टीकों की प्रतीक्षा में फिर से लंबे लॉकडाउन के लिए सहमत नहीं होंगे, जबकि सरकारी अधिकारी सच्चाई के साथ खिलवाड़ कर रहे हैं। यह बिल गेट्स-डब्ल्यूईएफ-डब्ल्यूएचओ-यूएन-सीईपीआई की उस रणनीति पर एक वास्तविक जीत है, जिसमें वे महामारी का बहाना बनाकर हमें अज्ञात दवाओं से अंधाधुंध टीकाकरण करने की कोशिश कर रहे थे।
- केवल 50% उत्तरदाताओं ने माना कि टीकों के लाभ उनके जोखिमों से अधिक हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि 42% लोगों ने माना कि जोखिम लाभों से अधिक हैं, और 8% लोग अनिश्चित थे। यह जनमत में एक बड़ा बदलाव है। हमें इसके बारे में क्यों नहीं पता चल रहा है?
- जनता के पैंतालीस प्रतिशत लोगों ने जवाब दिया कि टीकों और ऑटिज्म के बीच संभावित संबंध पर बहुत कम शोध हुआ है, और 18 प्रतिशत लोग अनिश्चित थे। इस बात को साबित करने के लिए करोड़ों डॉलर खर्च किए जाने के बावजूद कि टीके ऑटिज्म का कारण नहीं बनते, जनता का 63% हिस्सा अभी भी आश्वस्त नहीं है।
ऐसा लगता है कि महामारी ने भले ही दुनिया पर राज करने की चाह रखने वालों के लिए एक उपयोगी पूर्वाभ्यास का काम किया हो, लेकिन इसने अमेरिका की आबादी के एक बड़े हिस्से को, और संभवतः दुनिया की आबादी को भी जगा दिया है। उन बेवकूफों को दोबारा कोशिश करने दो। लगता है अगली बार हम उनके साथ कदम से कदम मिलाकर नहीं चलेंगे।
लेखक के सबस्टैक से पुनः प्रकाशित
बातचीत में शामिल हों
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें Brownstone Institute आलेख एवं लेखक.
