ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » कैसे ज़ेनेप तुफेकी और जेरेमी हॉवर्ड ने अमेरिका को नकाबपोश कर दिया
तुफेक्सी और हॉवर्ड

कैसे ज़ेनेप तुफेकी और जेरेमी हॉवर्ड ने अमेरिका को नकाबपोश कर दिया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

तीन साल की अटकलों के बाद आखिरकार एक आधिकारिक अध्ययन हुआ है की पुष्टि की COVID के दौरान उन सभी मुखौटा सलाहों से मानवता को क्या मिला: लगभग शून्य। यह हाल ही का फैसला था कोचरेन समीक्षा, अक्सर साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में "स्वर्ण मानक" के रूप में संदर्भित किया जाता है, जिसमें 78 से अधिक प्रतिभागियों के साथ 6,000 सहकर्मी-समीक्षित आरसीटी के परिणाम शामिल होते हैं। अध्ययन की गई आबादी में, मास्क, प्रकार की परवाह किए बिना, COVID या फ्लू को रोकने में "थोड़ा या कोई अंतर नहीं" था।

कोक्रेन की समीक्षा से मामला एक बार और सभी के लिए सुलझ गया। नकाबपोश विरोधियों के पास उनका तुरुप का पत्ता था। लेकिन अफसोस, नकाब समर्थक प्रतिष्ठान ने अपने तुरुप के पत्ते के साथ जवाब दिया: ए न्यूयॉर्क टाइम्स समाजशास्त्री ज़ेनेप तुफेकी द्वारा ऑप-एड, "यही कारण है कि विज्ञान स्पष्ट है कि मास्क काम करते हैं, "एक पर प्रकाश डाला कथन कोक्रेन के प्रधान संपादक, कार्ला सोरेस-वेइज़र के स्पष्टीकरण का, कि समीक्षा का निष्कर्ष "गलत व्याख्या के लिए खुला था, जिसके लिए हम क्षमा चाहते हैं।"

यह नया तुरुप का पत्ता मुखौटा विरोधियों के लिए एक आपदा था - हुकुम की लौकिक रानी - और यह जल्दी से मुखौटा भक्तों के बीच वायरल हो गया, जो उनके तावीज़ों की धार्मिकता में आश्वस्त थे। हालांकि शीर्षक एक झूठ था - और स्वयं ऑप-एड के पाठ द्वारा इसका खंडन किया गया था - जैसा कि "विज्ञान" के युग में व्यापक रूप से जाना जाता था, तुफेक्सी का एक ऑप-एड, अपने अलौकिक करिश्मे के साथ, दशकों के वैज्ञानिक प्रमाणों के लायक था। . जल्द ही, कोक्रेन समीक्षा के बारे में समाचार, और वर्षों के सावधानीपूर्वक एकत्र किए गए डेटा और सबूत जो इसका प्रतिनिधित्व करते हैं, सोरेस-वीज़र के स्पष्टीकरण के छोटे बयान के बारे में मुख्यधारा की सुर्खियों में डूब गए।

फिर भी Tufekci के ऑप-एड ने एक ऐसे प्रश्न पर नया ध्यान आकर्षित किया जो COVID के शुरू होने के बाद से थोड़ा सा रहस्य रहा है। वास्तव में ये सभी नकाबपोश जनादेश कहां से आए? अप्रैल 2020 में अमेरिकी सीडीसी ने अचानक अपने लंबे समय से चले आ रहे मार्गदर्शन को क्यों उलट दिया और आधुनिक इतिहास में पहली बार मास्क की सिफारिश करना शुरू कर दिया?

जैसा कि यह पता चला है, एक भूमिका में जिसे तुफेकी अपने ऑप-एड में प्रकट करने में विफल रही, वह स्वयं और उनके सहयोगी जेरेमी हावर्ड थे जो मास्किंग पर सीडीसी के दीर्घकालिक मार्गदर्शन में उस उलटफेर को शुरू करने में निर्णायक कारक थे। उन्होंने यह कैसे किया, और COVID गाथा में तुफेकी की बड़ी भूमिका की कहानी, उनके हालिया ऑप-एड की तुलना में बहुत गहरी है।

पृष्ठभूमि

जेरेमी हावर्ड एक कंप्यूटर वैज्ञानिक और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस विशेषज्ञ हैं। कुछ सिनोफाइल, हावर्ड चीनी और में कुशल है बार-बार वकालत की एसटी  la उपयोग of करें-  और COVID के दौरान चीन से विशेषज्ञता। हॉवर्ड थे भाग छह साल के लिए चीन के अनुकूल WEF यंग ग्लोबल लीडर्स प्रोग्राम और तीन साल के लिए WEF की ग्लोबल AI काउंसिल के सदस्य।

Zeynep Tufekci का जन्म और पालन-पोषण हुआ और अकादमिक शुरुआत करने से पहले उन्होंने तुर्की में एक प्रोग्रामर के रूप में काम किया कैरियर संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां वह जल्द ही समाजशास्त्र और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में एक प्रसिद्ध लेखिका बन गईं।

Tufekci वैश्विक संभ्रांत लोगों के बीच हॉट-बटन विषयों पर लगातार आगे था। जब डोनाल्ड ट्रम्प ने 2016 में चुनाव जीता और अमेरिकी राजनीतिक वर्ग ऑनलाइन रूसी दुष्प्रचार से भयभीत हो गया, तो वह वर्षों से उस विषय पर लिख रही थी; COVID से बहुत पहले, वह भी लिखती रही थी महामारियां.

महामारी और सेंसरशिप- वे तुफेकी के क्षेत्र थे। दोनों में नागरिकों के अधिकारों के निलंबन के बारे में कठिन प्रश्न शामिल थे, एक ऐसा विषय जिससे वह शर्माती नहीं थी। जैसा उसने लिखा है वायर्ड 2018 में, "यह (लोकतंत्र-विषाक्तता) मुक्त भाषण का स्वर्ण युग है," सोशल मीडिया "बोलने की आज़ादी के बारे में हम जो कुछ भी सोचते हैं, उसे अमान्य कर देता है—वैचारिक रूप से, कानूनी रूप से और नैतिक रूप से:"

सेंसरशिप के सबसे प्रभावी रूपों में आज विश्वास और ध्यान के साथ दखल देना शामिल है, न कि वाणी को दबाना। नतीजतन, वे सेंसरशिप के पुराने रूपों की तरह बिल्कुल नहीं दिखते हैं। वे वायरल या समन्वित उत्पीड़न अभियानों की तरह दिखते हैं...

यहां तक ​​कि जब बड़े प्लेटफॉर्म खुद किसी को सस्पेंड या बूट करते हैं "सामुदायिक मानकों" का उल्लंघन करने के लिए उनके नेटवर्क बंद-एक ऐसा कार्य कर देता है बहुत से लोगों को पुराने जमाने की सेंसरशिप पसंद है—तकनीकी तौर पर यह बोलने की आज़ादी का उल्लंघन नहीं है, भले ही यह अपार मंच शक्ति का प्रदर्शन हो। दुनिया में कोई भी अभी भी पढ़ सकता है कि दूर-दराज़ ट्रोल टिम "बेक्ड अलास्का" गियोनेट का इंटरनेट पर क्या कहना है। ट्विटर ने उसे लात मारकर किस चीज से इनकार किया है, वह ध्यान है। 

यह विचार कि विदेशी दुष्प्रचार अमेरिकी नागरिकों की सेंसरशिप को उचित ठहराता है, हमेशा एक बौद्धिक चालाकी थी। “पुतिन के शासन ने 2016 के चुनाव में ट्रम्प की मदद की। इसलिए, हमें 'दूर-दराज़' अमेरिकी नागरिक टिम को सेंसर करने की आवश्यकता है। यह निष्कर्ष तार्किक रूप से आधार का पालन नहीं करता है। फिर भी हमने आने वाले वर्षों में और विशेष रूप से COVID के दौरान संघीय सरकार की "विघटन-विरोधी" गतिविधियों को तेजी से चलाते हुए इस तार्किक भ्रम को देखा, जैसा कि अब बड़े पैमाने पर सामने आया है। मिसौरी बनाम बिडेन और  ट्विटर फ़ाइलें. टिप्पणीकारों ने आम तौर पर इस घरेलू सेंसरशिप शासन को ग्रुपथिंक और नौकरशाही की अधिकता के लिए जिम्मेदार ठहराया है। इस प्रकार यह कुछ हद तक दुर्लभ है कि किसी ने हाथ की इस ऑरवेलियन स्लीट को इतने स्पष्ट रूप से और इतने कम शब्दों में 2018 की शुरुआत में देखा, जैसा कि तुफेकी ने यहां किया था।

# Masks4All

पसंद दबोरा बिरक्स, तुफेकी कहते हैं जब उसने शी जिनपिंग को वुहान, चीन को बंद करते देखा तो वह पहली बार नए कोरोनोवायरस के बारे में चिंतित हो गई। वह पहले लेख 27 फरवरी, 2020 को COVID पर दिखाई दिया, जिसमें उन्होंने "वक्र को समतल" करने के लिए COVID के दौरान बड़े व्यवधानों के लिए तैयार होने के महत्व पर बल दिया। वह COVID के संबंध में "फ्लैट द कर्व" शब्द का उपयोग करने वाली पहली व्यक्तियों में से थीं, हालांकि इस शब्द का उपयोग कभी-कभी पूर्व वायरस के डर के दौरान किया गया था। उस समय, मास्क पर तुफेकी की सलाह ने सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान का अनुसरण किया:

हालांकि, अगर आपको मास्क नहीं मिल रहे हैं तो चिंता न करें; वे स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं … गैर-स्वास्थ्य देखभाल करने वाले लोगों के लिए, अपने हाथों को अक्सर धोना, अल्कोहल-आधारित हैंड-सैनिटाइज़र का उदारतापूर्वक उपयोग करना और अपने चेहरे को न छूना सीखना सबसे महत्वपूर्ण नैदानिक ​​रूप से सिद्ध हस्तक्षेप हैं।

अगले कुछ दिनों में, मास्किंग पर तुफेकी के विचार काफी नाटकीय रूप से बदल गए हैं, और यह प्रतीत होता है कि यह सनकी चेहरा अगले तीन वर्षों के लिए लाखों अमेरिकियों और उनके बच्चों के जीवन पर गहरा प्रभाव डालेगा। के रूप में न्यूयॉर्क टाइम्स बाद में लिखा था:

डॉ. तुफेक्सी, सूचना और पुस्तकालय विज्ञान के उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के स्कूल में एक सहयोगी प्रोफेसर महामारी विज्ञान में कोई स्पष्ट योग्यता नहीं होने के कारण, 1 मार्च को सीडीसी की सिफारिश के खिलाफ सामने आया चहकने की क्रिया या भाव मार्च 17 में उसकी आलोचना पर विस्तार करने से पहले के लिए ओप-एड लेख न्यूयॉर्क टाइम्स.

सीडीसी ने अप्रैल में अपनी धुन बदल दी, 2 साल से ऊपर के सभी अमेरिकियों को मास्क पहनने की सलाह दी कोरोनावायरस के प्रसार को धीमा करने के लिए। माइकल बैसो, एजेंसी के एक वरिष्ठ स्वास्थ्य वैज्ञानिक, जो मास्क की सिफारिश करने के लिए आंतरिक रूप से जोर दे रहे थे, ने मुझे बताया एजेंसी की डॉ. तुफेकी की सार्वजनिक आलोचना "टिपिंग पॉइंट" थी।

लगभग इसी समय, तुफेकी ने हावर्ड के साथ काम करना शुरू किया, जिन्होंने आंदोलन की अमेरिकी शाखा #Masks4All की स्थापना की।

यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि तुफेकी और हावर्ड ने एक साथ काम करना कैसे शुरू किया। इन विषयों पर सार्वजनिक रूप से विचार-विमर्श करने का कोई सबूत नहीं है, हालांकि उन्होंने पूर्व वर्षों में बातचीत की थी। COVID के संबंध में Tufekci और Howard की पहली सार्वजनिक बातचीत तब हुई जब उन्होंने उसे एक योगदानकर्ता के रूप में उद्धृत किया अपने वायरल 9 मार्च, 2020 के लेख में, जिसमें उन्होंने पाठकों को अपने संस्थानों को बंद करने और वुहान में चीन की स्पष्ट सफलता "वक्र को कम करने" के आधार पर घटनाओं को रद्द करने के लिए प्रोत्साहित किया।

लेकिन हावर्ड के रूप में बताता है मास्किंग के विषय में उनके प्रारंभिक प्रयास की कहानी:

हमारे पास सिखाने के लिए एक नया डीप लर्निंग कोर्स था। मुझे जटिल सबूतों की व्याख्या करने के तरीके के लिए एक केस स्टडी की आवश्यकता थी, और मैंने फुसफुसाते हुए मास्क चुना। मुझे मुखौटों में कोई दिलचस्पी नहीं थी, और मान लिया कि सबूत कुछ ज्यादा नहीं दिखाएंगे। फरवरी में, कुछ एशियाई प्रवासी समुदायों को छोड़कर पश्चिम में किसी ने मास्क नहीं पहना था। हमें स्पष्ट रूप से बताया गया था कि वे काम नहीं कर रहे थे और उनकी सिफारिश नहीं की गई थी। जब मैंने मास्क पर डेटा का अध्ययन करना शुरू किया तो मैं बिल्कुल दंग रह गया। ऐसा लग रहा था कि मास्क हमारा सबसे अच्छा साधन हो सकता है COVID-19 के प्रसार को धीमा करने के लिए - लेकिन कोई इसके बारे में बात नहीं कर रहा था! … ज़ीनप को छोड़कर, जिसने में एक शानदार कृति लिखी किसी भी समय [17 मार्च को]।

हावर्ड का कहना है कि वह एक से प्रेरित था वायरल वीडियो चेक गणराज्य में मूल #Masks14All आंदोलन के संस्थापक पेट्र लुडविग द्वारा 2020 मार्च, 4 को पोस्ट किया गया, जिसमें लुडविग ने सभी को घर का बना मास्क पहनने के लिए प्रोत्साहित किया।

#Masks4All आंदोलन का अंतर्राष्ट्रीयकरण इस कहानी पर आधारित था कि चेक गणराज्य में घर के बने मुखौटों को अपनाने से वहां COVID मामलों का "प्रसार धीमा" हो गया था, जिससे उन्हें "तेजी से बढ़ने" से रोका जा सका, जैसा कि वे दुनिया के बाकी हिस्सों में थे। . यह कहानी अगर झूठ नहीं तो हमेशा झूठी थी-कोविड मामले वृद्धि जारी रखा इस अवधि के दौरान चेक गणराज्य में। आज, चेक गणराज्य "कोविड मौतों" की दर्ज संख्या के मामले में दुनिया के 10 सबसे खराब देशों में से एक है।

फिर भी यह झूठ, कि मुखौटों ने चेक गणराज्य में प्रसार को रोक दिया था, वैश्विक #Masks4All आंदोलन के लिए मूल प्रेरणा बन गया और जल्द ही दुनिया भर में मुखौटा शासनादेशों को लागू करने का आधार बन गया।

हॉवर्ड ने अपना #Masks4All पोस्ट किया वीडियो. उनके अनुसार, वह तब थे संपर्क में एक संपादक द्वारा वाशिंगटन पोस्ट: "मेरे आश्चर्य की कल्पना कीजिए जब ए वाशिंगटन पोस्ट संपादक ने मुझसे संपर्क किया, मुझे बताया कि उन्होंने वीडियो देखा है, और चाहते हैं कि मैं उनके लिए इसके बारे में एक लेख लिखूं! WEF यंग ग्लोबल लीडर्स ने लेख को संपादित करने में हावर्ड की मदद की, जिसका शीर्षक था "साधारण DIY मास्क वक्र को समतल करने में मदद कर सकते हैं। हम सभी को उन्हें सार्वजनिक रूप से पहनना चाहिए".

लेख में, हावर्ड ने अमेरिकियों से मौजूदा सीडीसी मार्गदर्शन की अनदेखी करने और इसके बजाय सार्वभौमिक मास्किंग अपनाने का आग्रह किया। उन्होंने चेक गणराज्य में एक नए कानून के बारे में बताया, "बिना मास्क के सार्वजनिक रूप से बाहर जाना अवैध है," और उन्होंने चीनी सीडीसी निदेशक जॉर्ज गाओ-ए का हवाला दिया सहभागी इवेंट 201 में—जिन्होंने "बूंदों:" की रोकथाम के आधार पर COVID को रोकने के लिए मास्क की वकालत की थी

चाइनीज सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के महानिदेशक जॉर्ज गाओ ने कहा, "कई लोगों में बिना लक्षण वाले या पूर्व-लक्षण वाले संक्रमण होते हैं। अगर वे फेस मास्क पहन रहे हैं, तो यह बूंदों को रोक सकता है जो वायरस को भागने और दूसरों को संक्रमित करने से रोकते हैं। ”…

चेक गणराज्य में साझा किया गया सबसे महत्वपूर्ण संदेश यह है: “मेरा मुखौटा आपकी रक्षा करता है; आपका मुखौटा मेरी रक्षा करता है। वहां मास्क पहनना अब एक अभियोग व्यवहार माना जाता है। एक के बिना बाहर जाना एक असामाजिक कार्रवाई के रूप में देखा जाता है जो आपके समुदाय को जोखिम में डालता है। वास्तव में, समुदाय की प्रतिक्रिया इतनी मजबूत रही है कि सरकार ने इसका जवाब दिया है इसे अवैध बना रहा है बिना मास्क के सार्वजनिक रूप से बाहर जाना...

साक्ष्य के वजन को देखते हुए, ऐसा लगता है कि सार्वभौमिक मुखौटा पहनना समाधान का एक हिस्सा होना चाहिए। हम में से हर एक इसे पूरा कर सकता है — आज से शुरू करके।

हम हावर्ड और तुफेक्सी के काम में गाओ के "बूंदों" पर जोर देते हैं। उदाहरण के लिए, "स्त्रोतआधिकारिक #Masks4All वेबसाइट के अनुभाग में गाओ से बूंदों पर एक और उद्धरण प्रमुखता से दिखाया गया है:

मेरी राय में अमेरिका और यूरोप में बड़ी गलती यह है कि लोग मास्क नहीं पहन रहे हैं। यह वायरस बूंदों से फैलता है और निकट संपर्क। बूंदें बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं—आपको मास्क पहनना होगा, क्योंकि जब आप बोलते हैं तो आपके मुंह से हमेशा बूंदें निकलती हैं। बहुत से लोगों को स्पर्शोन्मुख या पूर्व-लक्षण वाले संक्रमण होते हैं। अगर वे फेस मास्क पहन रहे हैं, तो यह बूंदों को रोक सकता है जो वायरस को भागने और दूसरों को संक्रमित करने से रोकते हैं। - जॉर्ज गाओ, चाइनीज सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन के महानिदेशक

"बूंदों" पर यह जोर बाद में हावर्ड के झूठा शीर्षक वाले लेख में दोहराया गया है "कोरोनावायरस को रोकने में मदद करने के लिए, सभी को फेस मास्क पहनना चाहिए। विज्ञान स्पष्ट है" में अभिभावक, साथ ही तुफेक्सी और हॉवर्ड का लेख "अपने लिए मास्क न पहनें" में अटलांटिक. इसके बाद वह इसी तरह के एक मीडिया ब्लिट्ज पर चला गया टॉमस प्यूयो, और उन्हें एबीसी पर बुक किया गया था गुड मॉर्निंग अमेरिका.

हावर्ड के रूप में यह बताता है, इस जीएमए साक्षात्कार, जिसमें वह NIAID के निदेशक एंथोनी फौसी के साथ शामिल हुए थे, इस मायने में स्मारकीय था कि यह पहली बार था जब फौसी अमेरिकी जनता द्वारा मास्क के उपयोग की सलाह देने आए थे। जीएमए चीनी सीडीसी निदेशक जॉर्ज गाओ से "बूंदों" को रोकने में मास्क की उपयोगिता पर उद्धरण भी दोहराया।

हावर्ड तो चर्चा की सीनेटर पैट टॉमी के साथ मास्किंग, जिन्होंने सीडीसी और राष्ट्रपति ट्रम्प को जानकारी दी। अगले दिन, ट्रम्प ने घोषणा की कि सार्वभौमिक मास्किंग की आवश्यकता हो सकती है।

हॉवर्ड ने फिर बनाना शुरू किया पैठ सीडीसी में, जो अभी भी मुखौटों पर अपने लंबे समय से चले आ रहे मार्गदर्शन को उलटने के लिए अनिच्छुक था क्योंकि "विज्ञान पर्याप्त मजबूत नहीं था।" इसलिए उन्होंने "जनता के दबाव को कम करने की कोशिश की।" 

मुझे अहसास हुआ कि अमेरिका में सामुदायिक मास्क के उपयोग की प्रगति को रोकने वाली सबसे बड़ी बात यह थी कि सीडीसी उनकी सिफारिश नहीं कर रहा था। इसलिए मैंने उस पर ध्यान केंद्रित किया और जनता के दबाव को बढ़ाने की कोशिश की। मैं उन लोगों को जानने के लिए काफी भाग्यशाली था, जिन्हें सीडीसी में क्या हो रहा था, इसकी पहली जानकारी थी, और मुझे बताया गया कि एक चिंता थी विज्ञान पर्याप्त मजबूत नहीं था। इसलिए मैं दुनिया के कुछ शीर्ष वैज्ञानिकों के पास पहुंचा और सबूतों की समीक्षा करने में मदद मांगी। उन्होंने कहा हाँ!

Tufekci, Howard, और उनके सह-लेखक तब प्रस्तुत उनका प्रीप्रिंट, एक "COVID-19 संचरण को कम करने में फेस मास्क की भूमिका पर साहित्य की अंतःविषय कथा समीक्षा," जो जल्द ही अब तक का सबसे ज्यादा देखा जाने वाला पेपर बन गया preprints.org. उनकी कथा समीक्षा शुरू होती है:

1910 के मंचूरियन प्लेग को नियंत्रित करने के लिए वू लिएन तेह के काम को "बीमारी नियंत्रण में महामारी विज्ञान के सिद्धांतों के व्यवस्थित अभ्यास में एक मील का पत्थर" के रूप में सराहा गया है, जिसमें वू ने कपड़े के मास्क को "व्यक्तिगत सुरक्षा के प्रमुख साधन" के रूप में पहचाना।… आज तक पूर्वी एशिया में श्वसन संक्रमण के संचरण को नियंत्रित करने के लिए मास्क का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता रहा है, जिसमें COVID-19 महामारी भी शामिल है।

अपने पेपर में, तुफेकी और हॉवर्ड ने तर्क दिया कि "हर किसी, वयस्कों और बच्चों को मास्क पहनना चाहिए," एक प्रमुख लाभ मास्क के रूप में उद्धृत करते हुए "नए सामाजिक व्यवहारों को आकार देने" की क्षमता "परोपकारिता और एकजुटता के प्रतीक" के रूप में "एक दृश्य संकेत" के रूप में सेवारत है। और महामारी की याद दिलाता है।

मास्क पहनने के इर्द-गिर्द नया प्रतीकवाद बनाना।

अनुष्ठान और एकजुटता मानव समाजों में महत्वपूर्ण हैं और नए सामाजिक व्यवहारों को आकार देने के लिए दृश्यमान संकेतों के साथ मिल सकते हैं. यूनिवर्सल मास्क पहनना काम कर सकता है महामारी का एक दृश्य संकेत और अनुस्मारक। साथ ही मास्क पहनकर स्वास्थ्य व्यवहार में भागीदारी का संकेत देना दृश्यमान प्रवर्तन सार्वजनिक मास्क पहनने के अनुपालन को बढ़ा सकता है, बल्कि अन्य महत्वपूर्ण निवारक व्यवहार भी। ऐतिहासिक रूप से, महामारी भय, भ्रम और लाचारी का समय है। मास्क पहनना, और यहां तक ​​कि मास्क बनाना या वितरण करना, सशक्तिकरण और आत्म-प्रभावकारिता की भावना प्रदान कर सकता है। स्वास्थ्य सार्वजनिक भलाई का एक रूप है जिसमें हर किसी का स्वास्थ्य व्यवहार हर किसी के स्वास्थ्य की स्थिति में सुधार करता है। यह मास्क को परोपकारिता और एकजुटता का प्रतीक बना सकता है। एक चिकित्सा हस्तक्षेप के बजाय सामाजिक सांस्कृतिक मानदंडों द्वारा शासित एक सामाजिक प्रथा के रूप में मास्क को देखने का भी प्रस्ताव किया गया है, ताकि लंबी अवधि के उत्थान को बढ़ाया जा सके।

Tufekci और Howard ने "नए सामाजिक मानदंडों को आकार देने" के साधन के रूप में मुखौटा "जनादेश" की सिफारिश करके अपना पेपर समाप्त किया।

COVID-19 महामारी के दौरान, कई देशों ने कार्यान्वयन रणनीति के रूप में मास्क जनादेश का उपयोग किया है... हालांकि जनादेश का उपयोग एक ध्रुवीकरण उपाय रहा है, यह नए सामाजिक मानदंडों को आकार देने में अत्यधिक प्रभावी प्रतीत होता है।

सीडीसी ने आधिकारिक तौर पर 3 अप्रैल, 2020 को अपने मास्किंग मार्गदर्शन और अंदरूनी सूत्रों को उलट दिया की रिपोर्ट कि तुफेक्सी और हॉवर्ड का प्रीप्रिंट एक कारक था।

इन "नए सामाजिक मानदंडों" को आकार देने की नींव रखने के बाद, उन्होंने अपना ध्यान सरकारों को उन्हें जनादेश देने की ओर लगाया। हावर्ड के रूप में याद करते हैं:

इस बीच, अमेरिका में, यह स्पष्ट था कि CDC.gov सिर्फ "सिफारिश" मास्क पर्याप्त नहीं था। लोग अभी भी उन्हें नहीं पहन रहे थे... हमने एक पत्र लिखने की कोशिश करने और उस पर हस्ताक्षर करने के लिए बहुत सारे वैज्ञानिकों को लाने का फैसला किया। मैंने पत्र का पहला मसौदा लिखा, और विन्सेंट को हस्ताक्षरकर्ताओं को खोजने का काम मिला। वह हर किसी के बारे में जानता है, इसलिए उसने जल्दी से लगभग सौ चिकित्सा विशेषज्ञों को हमारे पत्र पर हस्ताक्षर करने का अनुरोध भेजा। लगभग 95% प्राप्तकर्ताओं ने तुरंत हाँ कहा! हम यह सुनिश्चित करना चाहते थे कि लोग वास्तव में इस पत्र को देखें, इसलिए ज़ेनेप और मैंने इसके बारे में एक OpEd लिखने का फैसला किया। USATODAY इसे चलाने के लिए सहमत होने के लिए काफी दयालु थे।

संयुक्त राज्य अमरीका आज टफेक्सी और हॉवर्ड का ऑप-एड प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था "100 से अधिक स्वास्थ्य नेताओं ने राज्यपालों से कहा: कोरोना वायरस को रोकने में मदद के लिए मास्क की आवश्यकता है," जिसमें उन्होंने लिखा है कि "वायरस के प्रसार को रोकने के लिए 80% आबादी को मास्क पहनना आवश्यक था," और ऐसा करने के लिए, मास्क को अनिवार्य करना था:

सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यों के लिए स्वीकृति प्राप्त करना ऐतिहासिक रूप से कठिन रहा है। उदाहरण के लिए, 1910 के मंचूरियन प्लेग के दौरान, डॉ. वू लिएन तेह ने महसूस किया कि सूक्ष्म जीव हवा से फैलते हैं और एक साधारण सूती मास्क संचरण को कम कर सकता है। लेकिन कई डॉक्टरों ने उनकी बात पर विश्वास नहीं किया...

लेकिन वास्तव में प्रभावी होने के लिए, उन्हें लगभग हर किसी के द्वारा पहना जाना चाहिए। हालिया मॉडलिंग से पता चलता है कि हमें वायरस के प्रसार को रोकने के लिए कम से कम 80% आबादी को मास्क पहनने की आवश्यकता है।

ऐसा करने के लिए, उनके उपयोग के लिए केवल "आग्रह" करना पर्याप्त नहीं है। हाल ही में हुए सर्वे के नतीजों में हम इसे देख सकते हैं अधिकांश राज्यों में जहां मास्क की आवश्यकता नहीं है, आधी से भी कम आबादी मास्क का उपयोग कर रही है। 

अगले तीन वर्षों में, अनगिनत राज्यों और देशों में मास्क का उपयोग आबादी के 80 प्रतिशत से अधिक हो गया, लेकिन किसी भी मामले में यह COVID के "प्रसार को रोक" नहीं पाया।

अपनी वकालत के दौरान, हावर्ड ने न केवल मास्क को अनिवार्य करने के लिए सरकारों को मनाया; उन्होंने घोषणा की "विज्ञान”मास्किंग पर स्पष्ट-और यह झूठा दावा पंडितों द्वारा दोहराया गया था। इसके अलावा, हॉवर्ड के पास क्षेत्र में कोई प्रासंगिक साख नहीं थी, वह जबरदस्ती था। जब वायरोलॉजिस्ट एंजेला रासमुसेन ने उनके विश्लेषण पर सवाल उठाया, तो हॉवर्ड यहां तक ​​गए ईमेल उसके बॉस ने उसकी आलोचना की "सार्वजनिक वापसी" की मांग की।

जुलाई 2020 में, Tufekci और Howard थे आमंत्रित अपनी मास्किंग प्रिप्रिंट पेश करने और विश्व स्वास्थ्य संगठन को सलाह देने के लिए; इस बिंदु के बाद, हावर्ड काफी हद तक COVID वकालत से सेवानिवृत्त हुए। जब डब्ल्यूएचओ के अधिकारियों ने चिंता व्यक्त की कि मास्क पहनने वाले लोग लापरवाही से व्यवहार करना शुरू कर सकते हैं, तो उन्होंने सलाह दी उन्हें, "नहीं, सुनो, मैं एक समाजशास्त्री हूँ, मुझे पता है कि यह सच नहीं है।"

Tufekci का COVID करियर

तुफेक्सी के काम के दौरान, हम इसे बार-बार देखते हैं आग्रह उस मास्क का कोई "प्रशंसनीय" नकारात्मक पक्ष, हानि या जोखिम नहीं है। वह ने दावा किया मास्किंग के संभावित डाउनसाइड्स की डब्ल्यूएचओ की सूची "एक अच्छी सूची नहीं थी" और तर्क दिया कि WHO "हानिकारक सूची को बढ़ाने के लिए अपने रास्ते से हट गया।" में एक बाद में लेख, उसने शिकायत की कि लोग "नुकसान की तलाश कर रहे थे और उन्हें तब भी ढूंढ रहे थे जब कोई बड़ी संभावना नहीं थी," और उन डॉक्टरों को रोया जो "मास्क से सभी प्रकार के कथित 'नुकसान' पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे" जिसे वह "बकवास" और "माना जाता था" हास्यास्पद।" वह दावा सीडीसी के मास्किंग मार्गदर्शन को बदलने का श्रेय कई बार दिया गया।

हालांकि यह सर्वविदित है कि कोविड के शुरूआती दिनों से ही वायरस उत्पन्न होता है वस्तुतः कोई जोखिम नहीं स्कूली बच्चों के लिए, तुफेकी ने बार-बार बाल मास्किंग की वकालत की, उसमें बहस की मूल ऑप-एड जो सीडीसी मार्गदर्शन को बदलने में "टिपिंग पॉइंट" था कि "विशेष रूप से युवा लोगों के माध्यम से स्पर्शोन्मुख संचरण के बढ़ते प्रमाण" के कारण "हर किसी को मास्क का उपयोग करना चाहिए"। उनके में प्रीप्रिंट, ज़ेनेप और हॉवर्ड ने तर्क दिया कि "सभी, वयस्कों और बच्चों को मास्क पहनना चाहिए।"

बाद में, एक बार टीकों के आने के बाद, Tufekci फिर से वकालत की में न्यूयॉर्क टाइम्स स्कूलों के लिए "सभी प्राथमिक विद्यालय के बच्चों के लिए मास्क अनिवार्य" इस झूठे आधार पर कि "यहां तक ​​​​कि टीकाकरण से अशिक्षित बच्चों के लिए खतरा पैदा हो सकता है।"

तीन में अस्पष्ट ट्वीट, Tufekci ने बच्चों को मास्किंग करने का विरोध किया, सीडीसी ने एक अभ्यास की सलाह दी और जो कुछ राज्यों में अनिवार्य हो गया। लेकिन उसके तर्क को चौपट करना मुश्किल है कि मास्किंग टॉडलर्स के खिलाफ इस रुख के साथ मास्क का कोई "प्रशंसनीय" डाउनसाइड नहीं है। और किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो अमेरिका के सबसे प्रतिष्ठित मीडिया आउटलेट्स में अक्सर मास्क के बारे में लिखा जाता है, विशेष रूप से सीडीसी के मार्गदर्शन में उसकी निर्णायक भूमिका को देखते हुए, टॉडलर मास्किंग के लिए थोड़ा अधिक मुखर विरोध की उम्मीद की जा सकती है।

COVID की प्रतिक्रिया के दौरान हानि पहुँचाने के प्रति Tufekci की उदासीनता केवल मास्किंग तक ही सीमित नहीं थी। हालांकि नीति नहीं थी मिसाल आधुनिक पश्चिमी दुनिया में शी जिनपिंग के वुहान में तालाबंदी तक और किसी भी लोकतांत्रिक देश का हिस्सा नहीं था सर्वव्यापी महामारी योजना, में तब से हटाए गए ट्वीट, तुफेकी ने तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका को 2020 के वसंत में "पूर्ण लॉकडाउन में होना चाहिए"।

बाद में, Tufekci में लिखा था अटलांटिक के बारे में "तीन तरह से महामारी ने दुनिया को बेहतर बनाया है, " COVID के लिए आभारी होने के कारणों के रूप में "mRNA टीके," नए "डिजिटल इन्फ्रास्ट्रक्चर," और इस तथ्य का हवाला देते हुए कि हम "सहकर्मी समीक्षा और खुले विज्ञान की सच्ची भावना को उजागर करेंगे"।

पसंद मैट पोटिंगर, तुफेकी ने चीन से मिली जानकारी के आधार पर अधिक COVID हस्तक्षेपों पर जोर दिया, हालांकि वह साथ ही साथ खुद को चीन के बाज के रूप में ढालती है और COVID की उत्पत्ति के "प्रयोगशाला-रिसाव सिद्धांत" का समर्थन करती है। लैब-लीक थ्योरी पर बहस में, वह विख्यात, "चीन में कोई भी पत्रकार या वैज्ञानिक वास्तव में स्वतंत्र रूप से काम नहीं कर सकता," और "हम जानते हैं कि चीन में लोगों को परिवार के लिए खतरों सहित संवेदनशील विषयों पर मजबूर किया जाता है," और वह मजाक में कहा अंधेरा यह है कि चीनी वैज्ञानिकों को एक जोखिम का सामना करना पड़ता है "उनके प्रियजनों को झूठे आरोपों पर एक दशक तक जेल में डाल दिया जाएगा।"

फिर भी यह जानने के बावजूद कि "चीन में कोई भी वैज्ञानिक सही मायने में स्वतंत्र रूप से काम नहीं कर सकता है", जब अधिक COVID हस्तक्षेपों के पक्ष में बहस करने की बात आई, तो तुफेकी ने बार-बार वकालत की उपयोग of करें-  से चीनी वैज्ञानिक, जाहिर तौर पर इसमें से किसी पर सवाल किए बिना।

उदाहरण के लिए, उन्होंने चीनी वैज्ञानिकों से मिली जानकारी के आधार पर मार्च 2020 की शुरुआत में वेंटिलेटर के उपयोग में वृद्धि की वकालत की, ध्यान देने योग्य बात एक व्यापक रूप से साझा किए गए ट्वीट में कि "चीनी वैज्ञानिकों" ने सलाह दी थी कि "कई COVID-19 रोगियों को चार सप्ताह तक यांत्रिक वेंटिलेटर पर रहने की आवश्यकता है।"

दरअसल, पत्रिका के लेखों में, "चीनी विशेषज्ञ आम सहमति" थी सलाह दी श्वसन संकट वाले COVID रोगियों के लिए "पहली पसंद" के रूप में वेंटिलेटर। इस सलाह को WHO ने गले लगा लिया था और WHO के शुरुआती दिनों में पूरी दुनिया में इसकी चर्चा हुई थी मार्गदर्शन COVID रोगियों के लिए वेंटिलेटर पर।

बाद में एक डॉक्टर के रूप में बोला था la वाल स्ट्रीट जर्नल, “हम बीमार रोगियों को बहुत पहले ही इंटुबैट कर रहे थे। मरीजों के लाभ के लिए नहीं, बल्कि महामारी को नियंत्रित करने के लिए... यह बहुत ही भयानक लगा।”

यह सलाह बेहद घातक साबित हुई। में एक अध्ययन जामा बाद में प्रकट 97.2 वर्ष से अधिक आयु के उन लोगों में 65 प्रतिशत मृत्यु दर जिन्हें इस प्रारंभिक के अनुसार यांत्रिक वेंटिलेटर पर रखा गया था मार्गदर्शन 2020 के वसंत के बाद अभ्यास को काफी हद तक बंद कर दिया गया था। इन परिणामों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, 65 वर्ष से अधिक आयु के रोगी अधिक थे 26 बार जीवित रहने की संभावना के रूप में अगर वे थे नहीं यांत्रिक वेंटिलेटर पर रखा गया। कुल मिलाकर, न्यूयॉर्क के अस्पतालों में COVID रोगियों में मृत्यु दर गिर गया वसंत 2020 और ग्रीष्म 2020 के बीच दो-तिहाई से अधिक।

शुरुआती इंट्यूबेशन की सलाह देने वाले चीनी वैज्ञानिकों के शुरुआती मार्गदर्शन से अनगिनत हजारों COVID रोगियों की मौत हुई। फिर भी विशेष रूप से सलाह देने के बावजूद कि "चीनी वैज्ञानिकों" से मिली जानकारी के आधार पर "कई COVID-19 रोगियों को यांत्रिक वेंटिलेटर पर चार सप्ताह तक रहने की आवश्यकता है" - और यह जानने के बावजूद कि "चीन में कोई भी वैज्ञानिक वास्तव में स्वतंत्र रूप से काम नहीं कर सकता" - नहीं ज़ीनप तुफेकी की ओर से माफी या गलती की स्वीकारोक्ति हमेशा की तरह थी।

कोक्रेन समीक्षा

अभी तक, इतना अच्छा नहीं है। कोई प्रासंगिक महामारी विज्ञान विशेषज्ञता नहीं होने के बावजूद, Tufekci ने सीडीसी और डब्ल्यूएचओ को मास्किंग पर अपने लंबे समय के मार्गदर्शन को बदलने में निर्णायक भूमिका निभाई थी; राज्य सरकारों को "हर किसी, वयस्कों और बच्चों" के लिए "नए सामाजिक मानदंडों को आकार देने" के साधन के रूप में मास्क लगाने के लिए राजी किया; कानूनी भाषण के लिए अमेरिकी नागरिकों की "पुराने जमाने की सेंसरशिप" की वकालत की; मास्किंग के संभावित नुकसान को कम करने के लिए डॉक्टरों को प्रोत्साहित किया; तर्क दिया कि अमेरिका को "पूर्ण लॉकडाउन में होना चाहिए" जब नीति में शी के वुहान के लॉकडाउन के अलावा कोई मिसाल नहीं थी; झूठा लिखा कि स्कूली बच्चों को टीकाकृत वयस्कों से खतरा था; मनाया "जिस तरह से महामारी ने दुनिया को बेहतर बनाया;" और स्पष्ट रूप से चीनी वैज्ञानिकों से मिली जानकारी के आधार पर प्रारंभिक यांत्रिक इंटुबैषेण की सलाह दी, यह जानने के बावजूद कि चीनी वैज्ञानिक "वास्तव में स्वतंत्र रूप से काम नहीं कर सकते," बिना किसी पावती या माफी के इस मार्गदर्शन के बेहद घातक साबित होने के बाद। ऐसा लगता है कि वह इतनी करिश्माई थी कि वास्तव में वह क्या कर रही थी, इस पर किसी ने ध्यान नहीं दिया।

फिर भी, हम बीती बातों को बीती बातों को जाने देने के लिए तैयार थे। जैसा कि वे कहते हैं, "गलतियाँ की गईं"। लेकिन फिर, जब वैज्ञानिकों ने पूरी दुनिया में अनगिनत आरसीटी से मास्किंग पर डेटा एकत्र करने में वर्षों बिताए, तब टफेकी ने कोक्रेन समीक्षा पर अपना ऑप-एड लिखा।

ऑप-एड इस बारे में है कि कोई क्या उम्मीद कर सकता है। शीर्षक, "यही कारण है कि विज्ञान स्पष्ट है कि मास्क काम करते हैं," मिथक है; टुफेकी ने वैज्ञानिकों से "मास्क पहनने पर डेटा एकत्र करना जारी रखने" का आह्वान किया, जो आवश्यक नहीं होगा यदि विज्ञान वास्तव में स्पष्ट था कि मास्क काम करता है। वह नैदानिक ​​अध्ययनों के चयन पर निर्भर करती है, जिनमें से कोई भी आरसीटी नहीं है; इसी स्तर के साक्ष्य से पता चलता है कि जिनसेंग से लेकर मैग्नीशियम, मेलाटोनिन से लेकर मछली के तेल तक, COVID के खिलाफ कितनी भी मूर्खतापूर्ण चीजें काम करती हैं। वह बांग्लादेश के एक परीक्षण का हवाला देती हैं, जिसमें ग्रामीणों को मास्क दिए जाने पर कोविड मामलों में 11 प्रतिशत की कमी पाई गई, बिना किसी को बताए। फिर से विश्लेषण जिसने कोई लाभ नहीं पाया और उस खोज को पक्षपात के लिए जिम्मेदार ठहराया।

Tufekci विशेष रूप से Cochrane Review के प्रमुख लेखक, टॉम जेफरसन का कई बार नाम लेता है। लेकिन एक ईमेल में, कोचरन के प्रधान संपादक, कार्ला सोरेस-वेइसर, जिनके साथ तुफेकी ने बात की, कहा उसने विशेष रूप से निष्कर्ष के शब्दों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी ली और कहा कि उसे तुफेक्सी द्वारा "अंधाधुंध" किया गया था।

शायद सबसे स्पष्ट रूप से, तुफेकी ने अपने विरोधाभासी होने का खुलासा नहीं किया है कथा समीक्षा जिसने निष्कर्ष निकाला कि "हर कोई, वयस्कों और बच्चों," को मास्क पहनना चाहिए - या मुखौटा जनादेश के लिए उसकी पिछली वकालत - जब उसने सोरेस-वीज़र से संपर्क किया, तो समीक्षा के निष्कर्ष के शब्दों के बारे में सोरेस-वीज़र के स्पष्टीकरण बयान को प्राप्त किया। संक्षेप में, तुफेकी का ऑप-एड दुष्प्रचार में एक अभ्यास हो सकता है।

निष्कर्ष

टफेकी और हावर्ड के अमेरिका के मास्किंग के संबंध में, केवल दो संभावनाएं हैं- न तो अच्छी- और सच्चाई शायद बीच में कहीं है। पहला यह है कि उनकी वकालत अनिवार्य रूप से स्क्रिप्टेड थिएटर थी, प्रतीत होता है-सहज कार्यों के लिए एक बहाना है कि संस्थागत नेताओं का एक नेटवर्क वास्तव में वैसे भी लेने की योजना बना रहा था, जो जनता के लिए अनजान था। उस मामले में, ऐसी "स्क्रिप्ट" का अस्तित्व हमारे लोकतांत्रिक सिद्धांतों के विपरीत है, और यह अनिवार्य है कि हम यह निर्धारित करें कि ऐसी योजना कैसे बनी और इसके पीछे कौन था।

दूसरी संभावना यह है कि COVID के शुरुआती दिनों में संस्थागत नेताओं को लंबे समय से चले आ रहे सार्वजनिक स्वास्थ्य मार्गदर्शन को उलटने के लिए कोई प्रासंगिक विशेषज्ञता नहीं रखने वाले महत्वाकांक्षी कार्यकर्ताओं के लिए वास्तव में इतना आसान था - ये वही नेता थे जिन्होंने तब वर्षों तक किसी के लिए अपनी आँखें और कान बंद कर लिए थे सबूत है कि उनके हस्तक्षेप काम नहीं कर रहे थे, यहां तक ​​कि दुनिया के कुछ सबसे योग्य वैज्ञानिकों से भी।

उदाहरण के लिए, वर्षों बाद, जब पूछा गया कि क्या सीडीसी कोक्रेन समीक्षा के आलोक में स्कूलों में अनिवार्य मास्क के लिए अपने मार्गदर्शन को संशोधित करने पर विचार करेगा, तो सीडीसी के निदेशक वालेंस्की ने कांग्रेस को आश्चर्यजनक रूप से बताया कि सीडीसी का “मास्किंग मार्गदर्शन वास्तव में समय के साथ नहीं बदलता है। ”

सीडीसी यकीनन इस कहानी में शेर के हिस्से को इतना निंदनीय होने के लिए जिम्मेदार ठहराती है। इसके अलावा, Tufekci और Howard केवल COVID के शुरुआती हफ्तों में मास्क की वकालत करने वाले नहीं थे। मैट पोटिंगर चीन में अपने संबंधों की जानकारी के आधार पर व्हाइट हाउस में अपना स्वयं का मास्क समर्थक धर्मयुद्ध एक साथ शुरू किया था; दूसरों जैसे कि स्कॉट गोटलिब और #Masks4All आंदोलन के शिक्षाविदों और सहयोगियों ने सार्वभौमिक मास्किंग के लिए भी जोर दिया था।

बहरहाल, वैज्ञानिक मार्गदर्शन में इस विशाल बदलाव को प्रभावित करने में टुफेकी और हावर्ड ने एक निर्णायक भूमिका निभाई, जिसने हर अमेरिकी के जीवन को इतनी गहराई से प्रभावित किया, जिसे कोक्रेन समीक्षा ने अब आबादी के स्तर पर कोई लाभ नहीं दिखाया है, जैसे "संदिग्ध कारणों से" नए सामाजिक मानदंडों को आकार देना। ” पूरे COVID के दौरान, Tufekci ने गलत सूचनाओं और हानिकारक नीतियों को आगे बढ़ाया, जो चीन से मिली जानकारी के आधार पर उसकी विशेषज्ञता से बहुत दूर थीं, यह जानने के बावजूद कि ऐसी जानकारी अविश्वसनीय थी, एक बार नुकसान प्रकट होने पर त्रुटियों के लिए कभी भी स्वीकार या माफी मांगे बिना।

सूचना युद्ध के तरीकों में मासूम, सोरेस-वीज़र ने कोक्रेन समीक्षा के विरोधियों को खुश करने के प्रयास के रूप में अपना स्पष्टीकरण बयान जारी किया हो सकता है। लेकिन जैसा कि उपरोक्त रिकॉर्ड स्पष्ट करता है, इस प्रकार के लोगों को कभी भी खुश करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। इतिहास सिखाता है कि संस्थागत नेताओं द्वारा इस तरह की नैतिक कायरता लाखों लोगों के जीवन को अमिट रूप से प्रभावित कर सकती है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • माइकल सेंगर

    माइकल पी सेंगर एक वकील और स्नेक ऑयल: हाउ शी जिनपिंग शट डाउन द वर्ल्ड के लेखक हैं। वह मार्च 19 से COVID-2020 की दुनिया की प्रतिक्रिया पर चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के प्रभाव पर शोध कर रहे हैं और इससे पहले चीन के ग्लोबल लॉकडाउन प्रोपेगैंडा कैंपेन और टैबलेट मैगज़ीन में द मास्कड बॉल ऑफ़ कावर्डिस के लेखक हैं। आप उनके काम को फॉलो कर सकते हैं पदार्थ

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें