ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » सेंसरशिप » कैसे ट्रेजरी विभाग सेंसरशिप में शामिल हो गया 
मिसौरी बनाम बिडेन

कैसे ट्रेजरी विभाग सेंसरशिप में शामिल हो गया 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यहां हम पिछले हफ्ते रिपोर्टर ट्रेसी बीनज़ के मामले के कवरेज और अदालत में हमारी गतिविधियों के हल्के संपादित संस्करण के साथ जारी रखते हैं। आज हम चर्चा करते हैं कि कैसे *जनगणना ब्यूरो* और *राजकोष विभाग* भी सरकार की सेंसरशिप गतिविधियों में लगे हुए हैं।


कुल मिलाकर, वादी के संक्षिप्त दस्तावेजों में इन संस्थानों और "निजी," करदाता-वित्तपोषित संगठनों के बीच साझेदारी के बारे में विस्तार से बताया गया है, जो वे अपना गंदा काम करते थे। यहाँ विशेष रुचि है पौरुष परियोजना और स्टैनफोर्ड इंटरनेट वेधशाला (SIO). (जैसा कि होता है, एक एसआईओ रिपोर्ट के कारण ट्विटर फाइलों में मेरा उल्लेख किया गया है। उन्होंने मेरे कानूनी विश्लेषण को अलग करने और बदनाम करने की कोशिश की और असफल रहे।)

यहां हम इस सेंसरशिप उद्यम को निष्पादित करने वाली सार्वजनिक/निजी भागीदारी के जटिल वेब के बारे में अधिक सीखते हैं- जिसे रिपोर्टर माइकल शेलेंबर्गर ने उपयुक्त रूप से सेंसरशिप-इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स कहा है। सरकार यह तर्क देने की कोशिश कर रही है कि उन्होंने दुकान बंद कर दी - फिर से - लेकिन सार्वजनिक गवाही और खोज के दौरान प्राप्त अन्य जानकारी अलग-अलग होती है। यह आपको सेंसरशिप-इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स के "शरीर रचना" और इसमें शामिल कुछ प्रमुख खिलाड़ियों की भावना देना शुरू करता है:

और इससे आगे निकलने के लिए नहीं, निश्चित रूप से सीडीसी शामिल हो जाता है। यह मुद्दों की वही कपड़े धोने की सूची है, हर एजेंसी एक ही काम कर रही है: सोशल मीडिया पर अपने विचार और जानकारी साझा करने के लिए आपको सेंसर करना। मेरे "सेंसरशिप बिंगो" कार्ड पर अब तक जो नहीं था वह था जनगणना विभाग

समझें, यहाँ उद्देश्य जनता को सूचित सहमति के लिए जानकारी प्रदान करना नहीं था। एकमात्र उद्देश्य- केवल इस धक्का-मुक्की का उद्देश्य- "वैक्सीन इनकार" को रोकना था। वे चाहते थे हर एक व्यक्ति लोगों की चाहे कितनी भी आपत्ति क्यों न हो टीका लगवा दिया। जब फ़ेसबुक ने सीडीसी से प्लेटफ़ॉर्म पर कई पोस्ट के संबंध में जानकारी मांगी, तो सीडीसी ने जवाब दिया "ऐसा प्रतीत होता है कि इनमें से कोई भी संभावित रूप से वैक्सीन से इंकार कर सकता है।" इस बारे में कोई बात नहीं है कि क्या पोस्ट तथ्यात्मक रूप से सटीक थे—बस बात करें कि वे लोगों के परिणाम के बारे में क्या सोचते हैं पढ़ना वे पद होंगे…।

सीडीसी ने प्लेटफॉर्मों का भी इस्तेमाल किया' खुद के उपकरण सेंसरशिप के लिए खातों की रिपोर्ट करने के लिए, यह प्रदर्शित करना कि इन निगमों के संचालन के अंदर सरकार कितनी अंतर्निहित है। वे सीधे कंपनी के पोर्टल में लॉग इन कर सकते हैं ताकि वे उन चीजों की रिपोर्ट कर सकें जिन पर वे कार्रवाई करना चाहते हैं। सरकार ने इसके लिए एक स्पष्टीकरण को कैसे भुनाने की कोशिश की? "अब हम वास्तव में इन प्लेटफार्मों के साथ बिल्कुल नहीं मिलते हैं, न्यायाधीश। मेरा मतलब है, ठीक है, सीडीसी को छोड़कर, लेकिन यह केवल Google के पास है... ज्यादातर। अधिकाँश समय के लिए। बहुत ज्यादा।" ओह ठीक है।

यहां वे सीआईएसए [साइबर सिक्योरिटी इंफ्रास्ट्रक्चर सिक्योरिटी एजेंसी, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग का हिस्सा] और इसकी "स्विचबोर्डिंग" गतिविधियों पर चर्चा करते हैं, जहां कई कर्मचारी एक साथ "इंटर्न" या इसके विपरीत ईआईपी और स्टैनफोर्ड के साथ, और सेंसरशिप में सक्रिय भूमिका निभाते हैं यह "हेल्प डेस्क।" यहां सरकारी और निजी संगठनों के बीच की रेखा पूरी तरह धुंधली हो जाती है।

सरकार ने लगातार यह तर्क देने की कोशिश की कि यह सब व्यवहार "बंद" हो गया है। सिवाय इसके कि हम क्या के बारे में जानना इस ज़बरदस्त मुकदमे के दायर होने के बाद ही "रोका" गया।

सरकार यह भी दावा करती है कि CISA का EIP (चुनाव अखंडता परियोजना) से कोई लेना-देना नहीं है; लेकिन इस मामले में खोज के माध्यम से हमें पता चला कि EIP था निर्मित सरकार ने सोचा कि लिफाफे को आगे बढ़ाने के बाद वे क्या कर सकते हैं और सरकार की ओर से एक निजी संगठन क्या कर सकता है, के बीच "अंतर" होना ठीक है। समस्या यह है कि पहले संशोधन के तहत, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट कर दिया है कि सरकार एक निजी संगठन के माध्यम से वह नहीं कर सकती जो वे आधिकारिक तौर पर नहीं कर सकते। ये दोनों कानूनी रूप से राज्य की कार्रवाई का गठन करते हैं।

इसके अतिरिक्त, जबकि सरकार दावा करती है (फिर से) कि उन्होंने यह सब बंद कर दिया है, CISA के वरिष्ठ अधिकारी ब्रायन स्कली ने एक बयान में गवाही दी कि उनके पास है चौड़ी अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली, यूक्रेन में युद्ध, अफगानिस्तान से अमेरिका की वापसी, और नस्लीय न्याय के बारे में हो रही उनकी नेट से लेकर बातचीत तक।

ट्रेजरी विभाग ने "वित्तीय सेवाओं" और "वित्तीय प्रणालियों" में "सार्वजनिक विश्वास" को कम करने वाली जानकारी को सेंसर करने के लिए CISA के साथ समन्वय किया। विचार करें: यदि आपने हमारी बैंकिंग प्रणाली या ट्विटर या फेसबुक पर फेडरल रिजर्व के व्यवहार के बारे में सवाल उठाया था, तो सरकार इस जानकारी को सेंसर करने का प्रयास कर रही थी। यह वास्तव में ऑरवेलियन है राक्षस "राष्ट्रीय सुरक्षा" और अमेरिकियों की "सुरक्षा" की रक्षा के बहाने के तहत काम कर रहा है। यदि आप अभी तक पर्याप्त रूप से चिंतित नहीं हैं, तो आपको होना चाहिए।

CISA के प्रमुख जेन ईस्टरली ने वास्तव में निम्नलिखित कहा (यह एक सीधा उद्धरण है): यह "वास्तव में खतरनाक है, अगर लोग अपने स्वयं के तथ्यों को चुनते हैं।" कृपालु सुझाव यह है कि हमें सरकार की आवश्यकता है कि वह हमारे लिए हमारे तथ्यों को चुने और इन तथ्यों को हमें खिलाए। वह CISA को समन्वय बिंदु के रूप में कार्य करने के लिए संगठित करना चाहती थी सबएजेंसियां—इसलिए दुष्प्रचार शासन बोर्ड जिसे बाद में सार्वजनिक आलोचना के कारण “भंग” कर दिया गया।

यह श्रृंखला लेखक की ओर से पुनर्प्रकाशित है पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें