ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » कैसे COVID-19 वैक्सीन स्केव कैंपस व्यूप्वाइंट को अनिवार्य करता है

कैसे COVID-19 वैक्सीन स्केव कैंपस व्यूप्वाइंट को अनिवार्य करता है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

COVID-19 वैक्सीन शासनादेश सैकड़ों विश्वविद्यालयों में एक वर्ष से अधिक समय से प्रभावी है। 2022–2023 शैक्षणिक वर्ष लगातार दूसरा वर्ष है जिसके दौरान कई विश्वविद्यालयों को छात्रों, शिक्षकों और कर्मचारियों से कुछ मात्रा में COVID-19 टीकाकरण की आवश्यकता होती है।  

रोग नियंत्रण केंद्र के रूप में हाल COVID-19 की रोकथाम के लिए गाइड "अब किसी व्यक्ति के टीकाकरण की स्थिति के आधार पर अंतर नहीं करता है" सफलता संक्रमणों के प्रसिद्ध प्रसार के कारण, यह पूछने योग्य है कि इस वर्ष COVID-19 वैक्सीन जनादेश के साथ कॉलेज और विश्वविद्यालय क्यों जारी हैं और इसके क्या प्रभाव हैं ऐसी नीतियां होंगी।

कई विश्वविद्यालय प्रशासकों ने कैंपस में फैले COVID-19 के जोखिम को कम करने पर गहनता से ध्यान केंद्रित किया है। वसंत 2020 में आइवी लीग और अन्य हाई-प्रोफाइल स्कूलों के बीच वैक्सीन और बूस्टर जनादेश की शुरुआती घोषणाओं ने संभवतः उच्च शिक्षा में एक मानक निर्धारित किया है जिसका कई अन्य संस्थानों के नेताओं ने अनुकरण किया, अक्सर टीकाकरण नीतियों को निर्धारित करने में संकाय की बहुत कम या कोई औपचारिक भागीदारी नहीं होती है (हालांकि कई मामलों में, चाहे परामर्श किया गया हो या नहीं, छात्रों और शिक्षकों ने टीके के शासनादेश के लिए शोर मचाया)।

विश्वविद्यालयों में वैक्सीन जनादेश के प्रसार ने स्थानीय राजनीति और संस्कृति को भी प्रतिबिंबित किया है। डेमोक्रेट्स के लिए अपनी आत्मीयता के संदर्भ में "ब्लूर" क्षेत्र, अधिक संभावना है कि विश्वविद्यालय को गर्मियों से पहले "पूरी तरह से टीकाकरण" जनादेश के अलावा पिछली सर्दियों में बूस्टर की आवश्यकता होगी।

कुछ कारकों ने इस चित्र को जटिल बना दिया है। दृढ़ता से संगठित संकाय और कर्मचारियों वाले कुछ स्कूल (अक्सर गहरे "नीले" क्षेत्रों में) कभी-कभी कार्यान्वयन के विवरण पर सामूहिक रूप से सौदेबाजी करने की आवश्यकता के कारण शासनादेश लागू करने में झिझकते थे। इसके अलावा, रिपब्लिकन-झुकाव वाले राज्यों में बहुत से निजी (और यहां तक ​​कि कुछ राजकीय) स्कूलों ने वैक्सीन जनादेश को अपनाया, हालांकि कुछ उदाहरणों में, राज्यपालों और राज्य विधानसभाओं ने स्कूलों को उनके शासनादेशों को लागू करने से रोका.

हाल ही में, जैसे स्कूल प्रिंस्टन और विश्वविद्यालय शिकागो संकाय, छात्रों और कर्मचारियों के लिए "पूरी तरह से टीकाकरण" के लिए जनादेश बनाए रखते हुए अपने बूस्टर जनादेश से पीछे हट गए। फिर भी, सैकड़ों नहीं तो दर्जनों विश्वविद्यालय कम से कम एक बूस्टर और कुछ, जैसे कि अनिवार्य करने पर स्थिर दिखाई देते हैं जागो वन, ने संकेत दिया है कि वे हाल ही में अधिकृत द्विसंयोजक बूस्टर की भी आवश्यकता चाहते हैं।

क्योंकि वैक्सीन जनादेश किसी संस्थान के भौगोलिक और शैक्षणिक परिवेश के प्रचलित राजनीतिक मिजाज को प्रतिबिंबित करते हैं, ये जनादेश (यदि लागू होते हैं) अनिवार्य रूप से उन प्रोफेसरों, कर्मचारियों और छात्रों को बाहर कर देते हैं जो उन विचारों को साझा नहीं कर सकते हैं। कच्चे राजनीतिक संदर्भ में, अब तक यह स्पष्ट हो चुका है कि आम तौर पर डेमोक्रेट होते हैं टीकाकरण होने की बहुत अधिक संभावना - और बढ़ावा-रिपब्लिकन की तुलना में। राजनीति के अलावा, छात्रों और फैकल्टी द्वारा टीकों का विरोध करने की अधिक संभावना बड़े निगमों और सरकार के प्रति अधिक अविश्वासपूर्ण हो सकती है। इसमें शाकाहारी बैक-टू-अर्थर्स के साथ-साथ उदारवादी भी शामिल हो सकते हैं।

उनका सटीक दृष्टिकोण जो भी हो, COVID-19 टीकों और बूस्टर को अस्वीकार करने वालों के विचार औसत छात्र या संकाय सदस्य के कुल मिलाकर भिन्न होने की संभावना है। इनमें से कुछ व्यक्ति चिकित्सा और धार्मिक छूट का पालन कर सकते हैं, जहां उपलब्ध हो, अपने विश्वविद्यालयों में नामांकित या नियोजित रहने के लिए, लेकिन आम तौर पर व्यक्तिगत, राजनीतिक या दार्शनिक मान्यताओं के लिए कोई छूट नहीं है। इसलिए, जानबूझकर या नहीं, टीके और बूस्टर जनादेश वाले विश्वविद्यालयों ने परिसर में वैचारिक और राजनीतिक विचारों का एक अलग मिश्रण तैयार किया है।

COVID-19 से पहले अकादमिया में छात्रों के लिए वैक्सीन अनिवार्य था, जैसे कि खसरा-कण्ठमाला-रूबेला (MMR) वैक्सीन के लिए, छात्रों के पूल को हमेशा थोड़ा तिरछा किया जा सकता है, लेकिन राजनीतिक और वैचारिक विभाजन MMR और 2020 से पहले के अन्य टीके इतने कठोर नहीं थे। इसके अलावा, COVID-19 तक, विश्वविद्यालयों के लिए संकाय और कर्मचारियों से किसी भी टीके के प्रमाण की आवश्यकता होना अत्यंत दुर्लभ था।

इसलिए, यह विचार करने योग्य है कि किस हद तक COVID-19 वैक्सीन जनादेश अधिक रिपब्लिकन- और उदारवादी-झुकाव वाले छात्रों और शिक्षकों को कुछ स्कूलों से दूर कर रहे हैं, जहां वे महामारी से पहले ही अलग-अलग अल्पसंख्यक हो सकते हैं।

यह सुनिश्चित करने के लिए, छात्र अक्सर मुख्य रूप से पाठ्यक्रम, प्रतिष्ठा, क्षेत्र में पारिवारिक संबंधों और वित्त जैसे अन्य कारकों के आधार पर अपनी पसंद के स्कूल में घर पर रहते हैं, जिसमें इन-स्टेट ट्यूशन का प्रभाव शामिल है; संकाय भी अक्सर परिवार और सामुदायिक संबंधों, वित्त, साथ ही कार्यकाल या कार्यकाल-ट्रैक पदों की दीर्घकालिक प्रकृति से विवश होते हैं। फिर भी, उन संकाय, कर्मचारियों और छात्रों के लिए जिनके पास अधिक विकल्प हैं, टीका नीतियां उनकी पसंद के स्कूल में एक भूमिका निभा सकती हैं।

अकादमी में कई लोग कहेंगे कि यदि COVID-19 वैक्सीन जनादेश के परिणामस्वरूप दृष्टिकोण तिरछा होता है, तो यह स्वीकार्य है और यहां तक ​​कि स्वागत योग्य भी है क्योंकि "एंटीवैक्स" एक वैध राजनीतिक दृष्टिकोण नहीं है, या कम से कम एक संस्था में प्रतिनिधित्व के योग्य नहीं है। उच्च शिक्षा।

जनादेश के संपार्श्विक प्रभाव, हालांकि, निर्विवाद प्रतीत होते हैं। विश्वविद्यालयों ने न केवल छात्रों और शिक्षकों को कोविड-19 टीकों और बूस्टर के बारे में अधिक संदेह से दूर किया है; वे सभी प्रकार के अन्य मुद्दों पर अलग-अलग विचारों वाले छात्रों और शिक्षकों को भी दूर कर रहे हैं। (स्पष्ट होने के लिए, मैं यह तर्क नहीं दे रहा हूं कि प्रथम संशोधन के तहत सार्वजनिक विश्वविद्यालयों द्वारा किए जाने पर टीका अनिवार्य दृष्टिकोण भेदभाव की राशि है। उस तर्क को इस पोस्ट के दायरे से परे सैद्धांतिक विश्लेषण की आवश्यकता होगी।)

यह देखते हुए कि विश्वविद्यालयों का मुख्य लक्ष्य ज्ञान का परीक्षण करना और छात्रों को अलग-अलग दृष्टिकोणों से अवगत कराना है, यदि अक्सर पूरा नहीं किया जाता है, तो कोविड-19 वैक्सीन और बूस्टर शासनादेशों को जारी रखने से उच्च शिक्षा के कई संस्थान वैचारिक रूप से महामारी से पहले की तुलना में और भी अधिक समान हो सकते हैं। .



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • पॉल डिलर

    पॉल डिलर सलेम, ओरेगन में विलमेट विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर हैं। उनका पेशेवर काम राज्य और स्थानीय सरकारी कानून और सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून पर केंद्रित है। डिलर ने संवैधानिक और कानूनी मुद्दों की जांच की है जो राज्यों और शहरों की COVID-19 महामारी की प्रतिक्रिया में उत्पन्न हुए हैं, विशेष रूप से उनके आपातकालीन प्राधिकरण के उपयोग में।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें