पिछले हफ़्ते कांग्रेस की सुनवाई में रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर की टिप्पणी कि "मेरा लक्ष्य है कि हर अमेरिकी चार साल के भीतर पहनने योग्य उपकरण पहनेगा" ने MAHA हलकों में हंगामा मचा दिया, क्योंकि एक के बाद एक प्रभावशाली लोगों ने उनके बयान की निंदा की और उन पर बिकाऊ या देशद्रोही होने का आरोप लगाया। नागरिक स्वतंत्रता की उनकी दशकों पुरानी वकालत को नज़रअंदाज़ करते हुए, इन आलोचकों ने उनके बयान को इस बात का सबूत मान लिया कि वे हर व्यक्ति के शरीर पर लगातार नज़र रखने की एक अधिनायकवादी योजना को आगे बढ़ा रहे हैं।
चूंकि कैनेडी ने पहले भी इसी बारे में चेतावनी दी थी - "लोगों का इंटरनेट" जिसमें हमारी अपनी दिल की धड़कन भी निजी नहीं होती - इसलिए मैंने उनसे संपर्क किया कि क्या उन्होंने अपना विचार बदल दिया है। "आप क्या सोच रहे थे?" मैंने पूछा।
कैनेडी ने स्वीकार किया कि उन्होंने अपने शब्दों का चयन गलत तरीके से किया। "मैं जो कहना चाह रहा था वह यह है कि मैं चाहता हूं कि यह तकनीक सार्वभौमिक रूप से उपलब्ध हो, क्योंकि यह लोगों के स्वास्थ्य के लिए सबसे अच्छा तरीका है," उन्होंने समझाया। "बेशक मैं इसे अनिवार्य नहीं करना चाहता। और हर किसी के शरीर को कहीं न कहीं डेटा सेंटर से जोड़ने का विचार भयावह है। यह डेटा निजी होना चाहिए, और जब इसे डिवाइस प्रदाता के साथ साझा किया जाता है तो यह स्वास्थ्य गोपनीयता कानूनों के अधीन होना चाहिए।"
ये जवाब उनके लंबे समय से चले आ रहे रुख के अनुरूप हैं। हालाँकि, गोपनीयता के अलावा अन्य मुद्दे भी शामिल हैं। मैंने पूछा, "क्या आप अपने शरीर से 24/7 जुड़े ब्लूटूथ डिवाइस के स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में चिंतित नहीं हैं?" आखिरकार, अपने राष्ट्रपति अभियान के दौरान, उन्होंने वायरलेस विकिरण के स्वास्थ्य संबंधी खतरों के बारे में बात की थी।
"हाँ," उन्होंने जवाब दिया। "व्यक्तिगत रूप से, मैं इसके बारे में चिंतित हूँ, लेकिन एचएचएस के पास कोई नीति नहीं है। हालाँकि, हम इस विषय पर शोध शुरू करने जा रहे हैं, ताकि अमेरिकी इस बारे में एक सूचित निर्णय ले सकें कि क्या इन उपकरणों के जोखिम लाभों से अधिक हैं।"
एक गहरा मुद्दा स्वास्थ्य सेवा की बुनियादी दिशा है: क्या हम तकनीकी मार्ग पर चलते रहेंगे, या फिर प्रकृति की ओर लौटेंगे? MAHA समुदाय, जिसमें उच्च तकनीक वाले बायोहैकर्स के साथ-साथ भूमि पर वापस लौटने वाले गृहस्थ शामिल हैं, इस मुद्दे पर एकमत नहीं है। "क्या यह वास्तव में रास्ता है?" मैंने उनसे पूछा। "क्या स्वास्थ्य का भविष्य तकनीक पर बढ़ती निर्भरता है? क्या हमें एक ट्रांसह्यूमनिस्ट भविष्य को स्वीकार करना चाहिए जहाँ मांस मशीन में विलीन हो जाता है?"
केनेडी ने स्पष्ट किया कि वे भी इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं। उन्होंने कहा, "प्रौद्योगिकी का अपना स्थान है, लेकिन अधिकांश लोगों के लिए यह अच्छी खाने की आदतों को पुनः प्राप्त करने में हमारी मदद करने के लिए एक अस्थायी सहायता होनी चाहिए। रक्त शर्करा मॉनिटर लोगों को उनके आहार विकल्पों के प्रभाव को वास्तविक समय में देखने में मदद करते हैं। लेकिन एक बार जब वे इसे सीख लेते हैं, तो अधिकांश लोगों को इसे लंबे समय तक पहनने की आवश्यकता नहीं होती है।"
उन्होंने आगे कहा, "हर कोई इसे ज़रूरत से ज़्यादा जटिल बना रहा है। स्वास्थ्य की बुनियादी बातें सरल हैं: पौष्टिक, प्राकृतिक भोजन और सही मात्रा में व्यायाम। पहनने योग्य उपकरण लोगों को अच्छे विकल्प चुनने में मदद कर सकते हैं, लेकिन वे खुद अपने लिए विकल्प नहीं चुन सकते। यह हम में से हर एक पर निर्भर करता है।"
जाहिर है, कैनेडी ने जब "हर अमेरिकी" के डिवाइस पहनने की बात कही थी, तो उन्होंने एक गलत अलंकार का इस्तेमाल किया था। हालाँकि, उनके शब्दों से ज़्यादा चिंताजनक बात यह थी कि कितनी जल्दी MAHA के कई प्रभावशाली लोग उनके खिलाफ़ हो गए। यह पहली बार नहीं है। जब भी वे कोई ज़रूरी राजनीतिक समझौता करते हैं या किसी ऐसे व्यक्ति को नियुक्त करते हैं जो एंटी-वैक्स कट्टरपंथी नहीं है, तो आंदोलन में शामिल कई लोग उन पर देशद्रोह का आरोप लगाते हैं।
किसी भी व्यक्ति को बहिष्कृत करने की प्रतिक्रिया, जो गलत विचार वाली टिप्पणी करता है, उस तरह की रद्द करने की संस्कृति की तरह है जिसका कोविड काल में स्वास्थ्य स्वतंत्रता आंदोलन ने सही तरीके से विरोध किया था। वैचारिक शुद्धता के लिए हर शब्द और हाव-भाव की लगातार जांच करके आंदोलन नहीं बनाया जाता है। रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर को अपने सबसे महत्वाकांक्षी लक्ष्यों को पूरा करने में भारी राजनीतिक प्रतिकूलताओं और नौकरशाही जड़ता का सामना करना पड़ता है। वह अपनी नौकरी को बनाए रखते हुए जितना संभव हो सके उतना साहसी रहा है। अगर उसे ऐसी परिस्थितियों में कुछ महत्वपूर्ण हासिल करना है, तो उसे कांग्रेस, ईपीए, यूएसडीए और यहां तक कि एचएचएस के भीतर भी उन ताकतों पर राजनीतिक दबाव डालने के लिए एक एकजुट आंदोलन के सक्रिय समर्थन की आवश्यकता है, जो उसके रास्ते में खड़ी हैं।
हममें से जो लोग दशकों से व्यवस्था के विरोधी और आलोचक के रूप में काम कर रहे हैं, उनमें विरोध की ऐसी प्रतिक्रियाएँ विकसित हो गई हैं जो अब प्रतिकूल परिणाम देने वाली हैं। हम संदेह की ओर झुकाव रखते हैं और, क्योंकि हमसे कई बार झूठ बोला गया है, हमारे साथ छल किया गया है, हमें सताया गया है और हमारे साथ विश्वासघात किया गया है, इसलिए हम किसी भी संकेत के प्रति अतिसंवेदनशील हो जाते हैं कि ऐसा फिर से होने वाला है। लेकिन वर्तमान समय में एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
धर्मी योद्धा तब वीरता का अनुभव करते हैं जब वे समझौता करने से इनकार करते हैं और ऐसा करने वाले किसी भी व्यक्ति की निंदा करते हैं। वे शुद्ध हैं। वे "सही" हैं। लेकिन वे कभी भी वास्तविक परिवर्तन में भाग नहीं लेंगे।
कैनेडी की मौखिक चूक के प्रति उन्मादपूर्ण प्रतिक्रिया, उन लोगों के प्रति इस प्रतिवर्ती अस्वीकृति से उत्पन्न होती है, जो वास्तव में काम पूरा करने के लिए वास्तविक दुनिया की गड़बड़ियों में उलझकर अपनी पवित्रता का त्याग कर देते हैं।
अपने पद के कारण कैनेडी अब कठोर रुख नहीं अपना सकते। हालांकि, किसी को अभी भी इसे अपनाना होगा। यह आंदोलन का काम है। हम मौजूदा राजनीतिक व्यावहारिकता के क्षितिज से परे एक वास्तविक रूप से परिवर्तित स्वास्थ्य सेवा प्रणाली का दृष्टिकोण रख सकते हैं, साथ ही कैनेडी जैसे लोगों का समर्थन कर सकते हैं जो उस तक पहुंचने के लिए कदम उठा रहे हैं।
इस नवीनतम विवाद की ध्वनि और रोष के शांत होने के बाद, आंदोलन उन वैध रूप से कठिन मुद्दों पर चर्चा कर सकता है जिन्हें इसने उभारा है। उपचार में प्रौद्योगिकी की उचित भूमिका क्या है? डेटा की उपयोगिता से समझौता किए बिना हम डेटा गोपनीयता की रक्षा कैसे कर सकते हैं? जब हम माप पर ध्यान केंद्रित करते हैं, चाहे वह रक्त शर्करा का हो या किसी अन्य स्वास्थ्य मीट्रिक का, तो हम कौन सी अन्य जानकारी खो रहे हैं? क्या मानव प्रगति प्रकृति पर हावी होने और उसे नियंत्रित करने का मामला है? या क्या हमारे लिए एक और तरह की प्रगति उपलब्ध है जो भाग लेना चाहती है, हावी नहीं होना चाहती है, और जो खुद से परे बुद्धिमत्ता के स्रोत को पहचानती है?
जो लोग प्रकृति और सभ्यता के पुनर्मिलन की परिकल्पना को बढ़ावा देते हैं, उन्हें पहनने योग्य उपकरणों जैसी चिकित्सा प्रौद्योगिकी की तकनीकी-अधिनायकवादी और मानव-पारंपरिक क्षमता के प्रति सतर्क रहना चाहिए। लेकिन हमें अपनी सतर्कता को विभाजनकारी ताकतों द्वारा अपहृत नहीं होने देना चाहिए जो हमारे आंदोलन को बेअसर करना चाहती हैं।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
