केरेन्स्की को याद करें: सुधारवादी शासन की विफलता

ट्रम्प प्रशासन ने पांच साल की क्रूर तानाशाही, आर्थिक गिरावट और कई सालों, अगर दशकों तक नहीं, तो विश्वास में गिरावट के बाद जनता के गुस्से के बीच सत्ता संभाली। जनता के मूड की तीव्रता को विरासत मीडिया द्वारा निंदा के बिना शायद ही कभी रिपोर्ट किया जाता है। हर क्षेत्र में पूरे प्रतिष्ठान द्वारा शासन की विफलता को नकारने से केवल अविश्वास ही बढ़ा और फैला है।

चाहे आप यह सोचें कि लोग कितने भी नाराज हैं, आप संभवतः शासन के प्रति जनता की नाराजगी के स्तर को कम करके आंक रहे हैं, न केवल अमेरिका में बल्कि पूरे औद्योगिक विश्व में।

2024 में, यह इतना उग्र हो गया कि एक पूर्व राष्ट्रपति के चुनाव के साथ असंभव प्रतीत होने वाली बात घटित हो गई, जो लगातार मीडिया द्वारा शैतानी प्रचार, अभूतपूर्व कानूनी लड़ाई और यहां तक ​​कि हत्या के प्रयासों का शिकार हुआ था। 

हमलों से उन्हें मदद ही मिली। ट्रंप की पार्टी सत्ता में आ गई। इसमें कांग्रेस का नियंत्रण भी शामिल है, जिसके कई सदस्य इस बात से अनजान हैं कि इस समय क्या हो रहा है। 

ऐसी परिस्थितियों में, कहानी का अंत यहीं नहीं हो सकता। सुधारवादी सरकारों द्वारा बदलाव की जनता की मांग को दबाने के लिए पर्याप्त तेज़ी से काम न करने का एक लंबा इतिहास रहा है। यह आम बात है कि ऐसी सरकारें काम कर रही ऐतिहासिक ताकतों के पीछे की आग को कम आंकती हैं। वे यह मानने लगते हैं कि समस्या कार्मिक परिवर्तन से ठीक हो जाती है, जबकि वास्तविक मुद्दा प्रणालीगत और व्यापक है। 

इसका एक क्लासिक मामला 1917 का रूस है।

अलेक्जेंडर केरेन्स्की (1881-1970) की सरकार ने रोमानोव राजशाही के पतन के बाद और अक्टूबर 1917 की बोल्शेविक क्रांति से पहले केवल आठ महीनों तक रूस पर शासन किया। इसे शांतिपूर्ण सुधार का एजेंट माना जाता था; यह पुरानी और नई शासन व्यवस्था के बीच एक कोष्ठक के रूप में समाप्त हो गया। 

केरेन्स्की एक वकील, सुधारक और मजदूर-नेतृत्व वाले सामाजिक लोकतंत्र के गैर-कम्युनिस्ट समर्थक थे। सरकार विरोधी प्रदर्शनों और निंदाओं में वर्षों तक सक्रिय रहने वाले केरेन्स्की इस काम के लिए सही व्यक्ति प्रतीत होते थे। उनका एक पैर पुरानी दुनिया में और दूसरा नई दुनिया में था।

सत्ता संभालने के बाद, उन्होंने खुद को सुधार प्रयासों की गति और मार्ग के बारे में निर्णय लेने की स्थिति में पाया। उन्हें ढहती अर्थव्यवस्था, मज़दूरों और किसानों के बीच क्रांतिकारी जोश और पूरे शासक वर्ग, ख़ास तौर पर सेना के प्रति गंभीर संदेह से निपटना पड़ा। 

उन्होंने रूस को पश्चिमी किस्म का गणराज्य घोषित किया और चुनाव कराने और रूस में एक नए प्रकार की सत्तारूढ़ व्यवस्था स्थापित करने का पूरा इरादा किया। युद्ध समाप्त हो जाएगा, भूमि किसानों के पास चली जाएगी, मुद्रास्फीति रुक ​​जाएगी, और लोगों को सरकार में अपनी आवाज़ मिलेगी। 

अभी नहीं। केरेन्स्की के अनुसार, इसे व्यवस्थित होना चाहिए। 

उनकी गलती यह सोचना थी कि वे इतिहास की गति के प्रभारी हैं। उन्होंने यह सोचकर एक भयावह निर्णय लिया कि यह सब उनके बारे में है न कि उस आंदोलन के बारे में जिसने उनकी स्थिति को जन्म दिया। उन्होंने युद्ध जारी रखने और जीत के लिए एक अंतिम प्रयास करने का फैसला किया। इसमें मुद्रास्फीति के बीच भर्ती की तीव्रता भी शामिल थी। यह निर्णय आपदा में समाप्त हुआ। 

वह क्या सोच रहा था? उसके विचार में, रूस ने युद्ध के प्रयास के लिए पहले ही बहुत कुछ त्याग दिया था। उसकी योजना रूसी लोगों को जीत का गौरव प्रदान करके इन बलिदानों को पूरा करना था। उसे देशभक्ति की जादुई क्षमा शक्ति का लाभ उठाने की उम्मीद थी, जो युद्ध में जीत से अधिक कभी नहीं बढ़ पाती। उसका जुआ काम नहीं आया। 

उनकी सबसे बड़ी गलती यह मानना ​​था कि उनका शासन वास्तविकता से कहीं ज़्यादा सुरक्षित था। कोई भी समझ सकता है कि ऐसा क्यों था। रूसी राज्य में सहमति के लिए बाध्य करने का एक बहुत लंबा इतिहास था। चर्च और राज्य के एकजुट होने के साथ, जनता के पास सहमति का एक लंबा इतिहास था। उन्हें पूरी तरह से एहसास नहीं था कि जब ज़ार को सत्ता से हटा दिया गया तो लोगों के साथ उनका रिश्ता टूट गया। 

केरेन्स्की को अपनी स्थिति के बारे में जनता में संदेह के स्तर की कल्पना नहीं थी। वह युद्ध में मारे जाने और अपंग होने के लिए लोगों को भर्ती करने के लिए काफी क्रूर था, लेकिन अपनी नई भूमिका को लागू करने के लिए सैन्य कौशल और वफादारी की कमी थी। साथ ही, उसकी घोषित भूमिका अनंतिम होना और चुनाव कराना था। इसने जनता को कमज़ोरी का संदेश दिया। 

इस बीच, अपनी सोच में, वह अतीत के वित्तीय और प्रभावशाली नेटवर्क के प्रति अत्यधिक आदरभाव रखते थे। वह चाहते थे कि वे रूसी इतिहास के अगले चरण में शामिल हों, जिसका नेतृत्व वह करेंगे। उन्होंने शासक वर्ग और ज़मीन पर लोगों के बीच धारणाओं में मौजूद भारी अंतर को कम करके आंका। उन्होंने इस खाई को भरने की कोशिश की, लेकिन असफल रहे। 

अक्टूबर क्रांति पीछे मुड़कर देखने पर अपरिहार्य लगती है, लेकिन ऐसा नहीं था। अगर केरेन्स्की ने सत्ता की मशीनरी को नष्ट करने, सैनिकों को तुरंत वापस बुलाने, पैसे छापने वाली मशीनों को बंद करने और खर्च और नौकरशाही में कटौती करने के लिए तुरंत कार्रवाई की होती, तो उनके सुधारवादी प्रयासों से व्यवस्थित चुनाव और समाज का सामान्यीकरण हो सकता था। शायद। 

इसके बजाय, रूस ने एक ऐसी क्रांति का अनुभव किया जो देश और विदेश में बड़े हर्षोल्लास के साथ शुरू हुई और जल्दी ही हत्याकांड में बदल गई, क्योंकि पूरे शाही परिवार का कत्लेआम कर दिया गया, सरकार ने असंतुष्टों पर हमला कर दिया, अर्थव्यवस्था पूरी तरह से ध्वस्त हो गई, और उसके स्थान पर आए शासन से कहीं अधिक क्रूर शासन ने सत्ता हथिया ली और 70 वर्षों तक उस पर कब्जा बनाए रखा। 

केरेन्स्की की त्वरित कार्रवाई में विफलता ने उनके देश को एक पूरी सदी के आखिरी दस सालों को छोड़कर बाकी सभी के लिए बर्बाद कर दिया। यह एक गलत अनुमान के कारण हुआ: नाटकीय बदलाव के लिए जनता की मांग को कम करके आंकना। उन्हें और उनके सुधारवादी साथियों को विश्वास था कि वे केंद्र से बदलाव ला सकते हैं, धीमी गति से कदम उठाकर और यथास्थिति के प्रति सम्मान रखकर सभी पक्षों के आलोचकों को संतुष्ट कर सकते हैं। 

पीछे मुड़कर देखने पर यह स्पष्ट है कि यह योजना पूरी तरह अव्यवहारिक थी।

सुधारवादी सरकारों के लिए यह आम बात है कि वे अपने नफरत भरे पूर्ववर्तियों को हटाने के लिए खुद को बधाई देने में मग्न हो जाती हैं। वे सत्ता पर अपनी पकड़ की सीमा को भी बढ़ा-चढ़ाकर आंकते हैं। उन्हें दो दिशाओं से दबाया जाता है: विरासत में मिला संस्थागत भ्रष्टाचार, जो ईमानदार नए लोगों के दखल से नफरत करता है, और एक ऐसी जनता जो बुराई को उखाड़ फेंकने के लिए बेहद अधीर है।

प्रभाव और दबाव के इस चक्रव्यूह से बाहर निकलना स्पष्ट रूप से आसान नहीं है, लेकिन गलती आमतौर पर एक ही होती है: मौजूदा व्यवस्था के प्रति बहुत अधिक सम्मान और जनता की मांगों को पूरा करने के लिए पर्याप्त प्रयास न करना। 

ट्रम्प के पास अपना मंत्रिमंडल है, जो ईमानदार है और जिसमें असंतुष्ट गुट के शीर्ष नेता शामिल हैं। उनके पास DOGE और एलन मस्क हैं, जिनके बारे में कहा जाता है कि वे अपनी नेटवर्थ के कारण शक्तिशाली हैं, लेकिन हो सकता है कि ऐसा न हो। ट्रम्प के आस-पास उनके वफादार लोग हैं। उन्हें अपने आंदोलन पर भरोसा है और उन्हें हराने के हर प्रयास को मात देने में व्यक्तिगत वीरता की आभा है। 

ट्रम्प की राजनीतिक पार्टी में कांग्रेस है। लेकिन इस कांग्रेस में इस समय की गंभीरता को समझने के कोई संकेत नहीं दिखते। उनके बजट इस तरह से दिखते हैं जैसे कुछ हो ही नहीं रहा है, कि कठोर कार्रवाई की कोई वास्तविक आवश्यकता नहीं है। यहाँ तक कि ट्रम्प ने जिस विदेशी सहायता को समाप्त करने की कोशिश की है, वह भी ऐसे बजट से पूरी तरह वित्तपोषित है जो ऋण में और खरबों डॉलर जोड़ता है। 

बड़ी समस्या वह मशीनरी है जिसने राष्ट्रपति के रूप में उनके पिछले कार्यकाल को खत्म कर दिया। ट्रम्प प्रशासन, भले ही वह अपनी क्षमता के अनुसार तेजी से और उग्रता से काम कर रहा हो, एक बहुत बड़े तंत्र के भीतर एक छोटा सा गुट है, जिसमें सैकड़ों एजेंसियां, लाखों कर्मचारी, ठेकेदारों में लाखों और लोग, और घर और विदेश में जीवन के हर क्षेत्र में वित्त और प्रभाव का अथाह जाल शामिल है।

बदलाव के विरोध की पूरी ताकत का वर्णन करना संभव नहीं है। लॉकडाउन की पांचवीं वर्षगांठ पर, एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर डीडीओएस हमले हुए, जिसने एक ऐसे प्लेटफॉर्म को ध्वस्त कर दिया जिसे अभेद्य बनाने के लिए बनाया गया था। अपराधी अज्ञात हैं। लेकिन सुधार को रोकने में रुचि रखने वाले लोग जाने जाते हैं: वे इतने शक्तिशाली लोग हैं कि उन्होंने पांच साल पहले दुनिया को बंद कर दिया था। वे कोई उथल-पुथल नहीं चाहते और इसे रोकने के लिए हर संसाधन का इस्तेमाल करेंगे। 

ट्रम्प प्रशासन ने सत्ता संभालते ही यह सब करने की कसम खाई थी, जिसकी शुरुआत आखिरकार लंबे समय से गोपनीय रखी गई वित्तीय पुस्तकों पर कुछ प्रकाश डालने से हुई। इसे कार्यकारी आदेशों की बाढ़ के साथ शुरुआती सफलता मिली, जिसने शासन के तहत जीवन की सबसे घृणित विशेषताओं को हटा दिया। एक महीने और हफ्तों में, कैबिनेट की पुष्टि, बजट लड़ाई और व्यापार संबंधी चिंताओं को प्राथमिकता देने के साथ गति में उल्लेखनीय कमी आई है, जो कि एक जुनून बन सकता है जो असंख्य तत्काल जरूरतों से ध्यान भटका सकता है। 

ट्रम्प की सरकार पर पकड़ बाहर से दिखने से कहीं ज़्यादा कमज़ोर है। यह शायद एक सदी में पहला प्रशासन है जिसने प्रशासनिक राज्य की समस्या को पूरी तरह से समझा है और इसके बारे में कुछ करने का दृढ़ संकल्प किया है। ज़्यादातर अन्य राष्ट्रपति प्रशासनों ने या तो यथास्थिति को मंजूरी दी है, या यह दिखावा किया है कि उन्हें इस बात का ध्यान नहीं है कि वे प्रभारी नहीं हैं, या फिर उनमें इसे खत्म करने के लिए प्रेरक प्रेरणा और जनादेश की कमी थी। 

इसी तरह, केरेन्स्की सरकार को दो दिशाओं से दबाव का सामना करना पड़ा: एक तरफ़ से जो यथास्थिति चाहता था और दूसरी तरफ़ से जो लोग क्रांति चाहते थे। उन्होंने बीच का रास्ता चुना। आठ महीने बाद, वे चले गए और उनकी जगह एक नया शासक जुंटा आया, जिसकी तुलना में रोमानोव उदारवादी नज़र आए। 

आज यह चिंता जायज़ है: क्या अमेरिका में सुधारवादी सरकार जमीनी स्तर पर आक्रोश को संतुष्ट करने के लिए इतनी सख्ती और तेज़ी से काम कर सकती है? क्या यह असंख्य बाधाओं को पार करते हुए लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से केंद्रित रह सकती है? या यह पिछले निरंकुश सुधारकों के रास्ते पर चलेगी और इतिहास में एक कोष्ठक बन जाएगी, जहाँ हर गंभीर लक्ष्य को एक शक्तिशाली प्रतिष्ठान द्वारा विफल कर दिया जाएगा जिसे वह उखाड़ फेंकने में विफल रहा?