साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हाल ही में प्रकाशित एक में अध्ययनचेक गणराज्य के शोधकर्ताओं ने कोविड टीकों और सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर का एक दुर्लभ, राष्ट्रीय स्तर का विश्लेषण प्रस्तुत किया है। आलोचनात्मक सोच रखने वाले किसी भी व्यक्ति को कम से कम यह अनुकरणीय लेख अवश्य पढ़ना चाहिए। सारांश टॉमस फर्स्ट द्वारा ब्राउनस्टोन पर और ध्यानपूर्वक आकृति का अध्ययन करें।
ब्राउनस्टोन लेख के अंत में फर्स्ट लिखते हैं:
"फिर भी, ऊपर दिए गए मिरर ऑफ एराइज्ड में, आप देख सकते हैं कि वैक्सीन कोविड के खिलाफ भी 80% प्रभावी प्रतीत हो सकती है-असंबंधित मौतें! फिर भी, हमें इसकी जानकारी नहीं है कोई टीका प्रभावशीलता अध्ययन ने इस विशाल एचवीई [स्वस्थ टीका प्रभाव, ईएस] को ठीक करने की कोशिश की। इसका मतलब यह है कि सामूहिक टीकाकरण अभियान की शुरुआत से लेकर अब तक कोविड वैक्सीन की प्रभावशीलता के सभी दावों को संशोधित किया जाना चाहिए। कोविड से होने वाली मृत्यु के विरुद्ध टीके की वास्तविक प्रभावकारिता शून्य या नकारात्मक भी हो सकती है; हम नहीं जानते।”
मैं इससे ज़्यादा सहमत नहीं हो सकता। बार-बार मॉडल-आधारित का दावा है बचाए गए लाखों जीवन-वर्षों को साधारण मृत्यु दर के आंकड़ों के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है - उदाहरण के लिए, इज़राइल और स्वीडन 2020-2021 की सर्दियों में या प्राथमिक दुनिया भर गणनाएँ। भेदने में असफल होने के कारण अभिवेचन बायोमेडिकल पत्रिकाओं की मशीनरी, मैंने कई पोस्ट समर्पित किए स्वस्थ टीका पूर्वाग्रह और एक तरीका इसे हटाने के लिए। हालाँकि, चेक अध्ययन प्रकाशित होने के कुछ ही हफ़्तों बाद, मैंने आखिरकार एक सहकर्मी-समीक्षित लेख प्रकाशित किया। काग़ज़ कोविड वैक्सीन की (संशोधित) प्रभावशीलता पर। प्रकाशन का रास्ता आसान नहीं था। यहाँ तक कि मेडआरएक्सआईवी ने भी एक बेतुके बहाने के आधार पर प्रीप्रिंट प्रकाशित करने से इनकार कर दिया। ("यह नए डेटा वाला कोई नैदानिक शोध लेख नहीं है।")
कतर से प्रकाशित आंकड़ों का उपयोग करके, मैं दो प्रमुख पूर्वाग्रहों को दूर करने में सक्षम था, जिनमें से एक था स्वस्थ टीकाकरण प्रभाव। दूसरा पूर्वाग्रह, जिसे औपचारिक रूप से "टीकाकरण प्रभाव" कहा जाता है, अमर समययह पूर्वाग्रह, टीका लगवाने वालों में शुरुआती घटनाओं को शामिल न करने से उत्पन्न हुआ, जो टीका प्रभावशीलता अध्ययनों की एक सामान्य प्रथा है। दुर्भाग्य से, इसे यहाँ समझाना बहुत तकनीकी है। इस पूर्वाग्रह को दूर करने से प्रभावशीलता के अनुमान बहुत कम हो गए—कभी-कभी 95 प्रतिशत से अधिक से 50 प्रतिशत से भी कम—और प्रारंभिक नकारात्मक प्रभावशीलता का सुझाव दिया।
जैसा कि मैंने एक लेख में बताया है किताब (अध्याय 37), स्वस्थ टीकाकृत व्यक्ति के पूर्वाग्रह को किसी सटीक विधि से दूर नहीं किया जा सकता, इसलिए हमारे पास दो विकल्प हैं: पूर्वाग्रह को स्वीकार करें या किसी अपूर्ण विधि से उसे दूर करने का प्रयास करें। मेरे विचार में काग़ज़मैंने टीके की प्रभावशीलता के अनुमानों को उचित ठहराया और उनमें तीन सुधार कारक लागू किए। इसे संवेदनशीलता विश्लेषण कहते हैं। प्रत्येक सुधार के तहत, दो शुरुआती वेरिएंट के गंभीर परिणामों के विरुद्ध प्रभावशीलता पहले महीने में नकारात्मक थी और पूर्ण प्रतिरक्षा प्राप्त होने तक, अधिकतम, लगभग शून्य थी। मूल शोधपत्र में 100% प्रभावशीलता बताई गई थी...
कोविड टीकों के अवलोकन संबंधी अध्ययनों में अमर समय और स्वस्थ टीकाकृत व्यक्ति ही एकमात्र पूर्वाग्रह नहीं हैं। कम से कम दो और पूर्वाग्रहों का उल्लेख किया जाना चाहिए:
टीका लगाए गए लोगों का कोविड परीक्षण उनके गैर-टीकाकरण वाले समकक्षों की तुलना में कम होने की संभावना थी, और इसलिए, उन्हें गंभीर कोविड और कोविड से होने वाली मौतों के मामलों के रूप में वर्गीकृत किए जाने की संभावना कम थी। वर्गीकरण पूर्वाग्रहों के बीच, इसे सूचना पूर्वाग्रह कहा जाता है। हमारे पास निर्विवाद साक्ष्य यह पूर्वाग्रह इज़राइल में—“फाइज़र प्रयोगशाला”—पहले टीकाकरण अभियान के दौरान काम कर रहा था। इस पूर्वाग्रह ने संभवतः कई देशों के अध्ययनों को प्रभावित किया है।
पूर्वाग्रह का एक अन्य स्रोत था समय टीकाकरण अभियानों के दौरान, जो अक्सर कोविड की लहर के साथ मेल खाते थे। परिणामस्वरूप, बिना टीकाकरण वाले लोगों में जोखिम का समय संक्रमण दर में वृद्धि के समय पर केंद्रित था, जबकि टीकाकरण वाले लोगों में जोखिम का समय गिरावट के चरण पर केंद्रित था। इसे परिणाम के जोखिम में समय के रुझानों से भ्रमित होना कहा जाता है। कुछ अध्ययनों ने कैलेंडर समय पर मिलान करके इस पूर्वाग्रह को रोकने की कोशिश की; कई ने नहीं किया।
उस समय पूर्वाग्रहों का एक तूफान चल रहा था, और जैसा कि फर्स्ट लिखते हैं, "टीके की प्रभावशीलता का सही मूल्य केवल संभावित यादृच्छिक अध्ययनों से ही प्राप्त किया जा सकता है।"
मैं सोच रहा हूँ कि क्या हम उन्हें कभी देख पाएँगे। क्या FDA हर साल सिर्फ़ एंटीबॉडी बनाने की क्षमता के आधार पर नए mRNA कोविड टीकों को मंज़ूरी देता रहेगा? क्या ज़्यादा टीके लगवाकर हम संक्रमण का ख़तरा बढ़ा रहे हैं? वर्ग स्विच क्या ये टीके नर्सिंग होम के निवासियों को दिए जाने चाहिए, अगर नकारात्मक प्रभावशीलता कम से कम संभव है, और टीकाकरण से संबंधित मौतें क्या वाकई ऐसा हुआ है? क्या एक नई जीन थेरेपी को मंज़ूरी देना नैतिक है? बिना एक एकल, अच्छी तरह से डिजाइन किया गया, मृत्यु दर समापन बिंदु के साथ यादृच्छिक परीक्षण?
नए प्रशासन के तहत FDA ने हाल ही में प्रगति सही दिशा में। मुझे उम्मीद है कि वे यहीं नहीं रुकेंगे। इस साल परीक्षण के लिए सर्दियाँ बहुत करीब हैं, लेकिन एनआईएच के पास अगली सर्दियों में यादृच्छिक परीक्षणों के लिए आवेदन पत्र लिखने के लिए पर्याप्त समय है। अध्ययन समूह में नर्सिंग होम के निवासी शामिल होने चाहिए जो सहमति दे सकें क्योंकि यह उच्च जोखिम वाली आबादी है। आइए अगले साल के mRNA कोविड टीकों के फॉर्मूलेशन की तुलना प्लेसीबो से करें, जिसमें मृत्यु दर का अंतिम बिंदु भी शामिल है: कोविड से होने वाली मौतें और सभी कारणों से होने वाली मौतें। शायद इसके लिए एक तीसरा हथियार होना चाहिए फ्लू का टीका.
-
डॉ. इयाल शहर महामारी विज्ञान और बायोस्टैटिस्टिक्स में सार्वजनिक स्वास्थ्य के मानद प्रोफेसर हैं। उनका शोध महामारी विज्ञान और कार्यप्रणाली पर केंद्रित है। हाल के वर्षों में, डॉ. शाहर ने अनुसंधान पद्धति में भी महत्वपूर्ण योगदान दिया है, विशेष रूप से कारण आरेखों और पूर्वाग्रहों के क्षेत्र में।
सभी पोस्ट देखें
