साझा करें | प्रिंट | ईमेल
भूमि के संरक्षक और हमारे देश की खाद्य आपूर्ति के प्रदाता होने के नाते, किसानों और पशुपालकों का एक गहरा नैतिक दायित्व है—ग्रह पर सबसे सुरक्षित, स्वास्थ्यप्रद और सबसे पौष्टिक भोजन का उत्पादन करना। यह सिर्फ़ हमारी आजीविका नहीं है; यह आने वाली पीढ़ियों के प्रति हमारी ज़िम्मेदारी है।
इसीलिए मैं आज कांग्रेस में विचाराधीन कीटनाशक दायित्व संरक्षण अधिनियम के बारे में गहरी चिंता के साथ लिख रहा हूँ। अगर यह कानून लागू हो जाता है, तो इससे न केवल उन किसानों और पशुपालकों के स्वास्थ्य को, जो इन रसायनों के साथ सीधे काम करते हैं, बल्कि उन आम लोगों को भी अपूरणीय क्षति हो सकती है जो अनजाने में इनके अवशेषों का सेवन कर लेते हैं।
कॉर्पोरेट प्रतिरक्षा का खतरनाक रास्ता
यह विधेयक कृषि-रसायन क्षेत्र की दिग्गज कंपनियों द्वारा निर्मित कीटनाशकों और खरपतवारनाशकों की एक नई लहर के लिए द्वार खोलने का खतरा पैदा करता है—ऐसे उत्पाद जो बाज़ार में मौजूद मौजूदा उत्पादों से भी ज़्यादा ज़हरीले हो सकते हैं। इन निगमों को कानूनी जवाबदेही से बचाकर, यह उनके रसायनों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के उनके बचे-खुचे प्रोत्साहन को भी खत्म कर देता है।
हम यह कहानी पहले भी देख चुके हैं। 1986 में, कांग्रेस ने राष्ट्रीय बाल्यावस्था टीकाकरण क्षति अधिनियम पारित किया, जिससे दवा कंपनियों को टीके से संबंधित चोटों के लिए दायित्व से मुक्ति मिल गई। इसके परिणाम त्वरित और चौंकाने वाले थे: बिना उचित सुरक्षा उपायों के बाज़ार में उतारे गए नए उत्पादों की बाढ़, और बच्चों और वयस्कों दोनों में पुरानी स्वास्थ्य समस्याओं में नाटकीय वृद्धि। यह जन स्वास्थ्य के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ था, और वह भी बेहतरी के लिए नहीं।
हमारी वर्तमान स्थिति से इसकी समानताएँ चौंकाने वाली हैं। राउंडअप में सक्रिय घटक, ग्लाइफोसेट के मामले पर विचार करें। बायर (जिसने 2018 में मोनसेंटो का अधिग्रहण किया था) ने इस खरपतवारनाशक से जुड़े 177,000 से ज़्यादा मुकदमों का सामना किया है और मामलों के निपटारे के लिए 16 अरब डॉलर अलग रखे हैं। राउंडअप मुकदमों के निपटारे में 11 अरब डॉलर से ज़्यादा का भुगतान किया गया है, और हाल के मामलों में व्यक्तिगत जूरी के फैसले 2.1 अरब डॉलर तक पहुँच गए हैं।
ये चौंका देने वाले वित्तीय समझौते अपर्याप्त रासायनिक सुरक्षा निगरानी की वास्तविक मानवीय लागत को दर्शाते हैं। इससे भी ज़्यादा चिंताजनक बात यह है कि हम अपनी सबसे कमज़ोर आबादी, यानी बच्चों में इसका व्यापक जोखिम देख रहे हैं। सीडीसी के विश्लेषण के अनुसार, परीक्षण किए गए 87 बच्चों में से लगभग 650 प्रतिशत के मूत्र में ग्लाइफोसेट का स्तर पाया गया। शोध से पता चलता है कि बच्चों में जैव-द्रवों में वयस्कों की तुलना में ग्लाइफोसेट का स्तर ज़्यादा होता है, और हाल के अध्ययनों से संकेत मिलता है कि बचपन और किशोरावस्था में मूत्र में ग्लाइफोसेट अवशेषों का उच्च स्तर युवावस्था में यकृत की सूजन और चयापचय संबंधी विकारों के उच्च जोखिम से जुड़ा था।
हमारे देश की खाद्य आपूर्ति के साथ वही गलती दोहराना अनुचित होगा।
कीटनाशक दायित्व संरक्षण अधिनियम असंवैधानिक क्यों है?
कीटनाशक दायित्व संरक्षण अधिनियम मूलतः कई प्रमुख संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करता है जो अमेरिकी न्यायशास्त्र का आधार हैं:
उचित प्रक्रिया का उल्लंघन (5वां और 14वां संशोधन): यह अधिनियम नागरिकों को दोषपूर्ण या खतरनाक उत्पादों से होने वाली चोटों के लिए अदालतों में मुआवज़ा पाने के उनके मौलिक अधिकार से वंचित करता है। यह बिना किसी पर्याप्त औचित्य या वैकल्पिक उपायों के, मूल संपत्ति अधिकार—नुकसान के लिए मुआवज़े के अधिकार—को समाप्त करके, मूल प्रक्रिया का उल्लंघन करता है।
समान संरक्षण संबंधी चिंताएँ: यह कानून रासायनिक कंपनी की लापरवाही के शिकार और अन्य सभी अपकृत्य पीड़ितों के बीच मनमाना भेद करता है। इस बात का कोई तर्कसंगत आधार नहीं है कि कीटनाशकों से नुकसान उठाने वालों के कानूनी अधिकार अन्य खतरनाक उत्पादों से नुकसान उठाने वालों की तुलना में कम क्यों होने चाहिए।
अधिकारों का विभाजन: न्यायिक समीक्षा से पूरे उद्योग को पहले से ही बचाकर, कांग्रेस विवादों के निपटारे और दायित्व निर्धारण में न्यायपालिका की भूमिका में असंवैधानिक रूप से हस्तक्षेप करती है। यह न्यायिक शाखा के संवैधानिक क्षेत्र में विधायी अतिक्रमण का प्रतिनिधित्व करता है।
टेकिंग्स क्लॉज का उल्लंघन: यह अधिनियम प्रभावी रूप से निजी संपत्ति - कानूनी सहारा का अधिकार - को बिना किसी उचित मुआवजे के छीन लेता है, जो पांचवें संशोधन के टेकिंग्स क्लॉज का उल्लंघन करता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार यह माना है कि अदालतों तक पहुँच एक मौलिक अधिकार है, और किसी भी ऐसे कानून को, जो दावों की पूरी श्रेणी पर रोक लगाता है, सख्त संवैधानिक जाँच से गुजरना होगा। कीटनाशक दायित्व संरक्षण अधिनियम इस कसौटी पर खरा नहीं उतरता।
नेतृत्व के लिए आह्वान
इसलिए, मैं सभी कृषि संगठनों से, पशुपालकों के संघों से लेकर कृषि ब्यूरो तक, जैविक उत्पादकों से लेकर कमोडिटी समूहों तक, कीटनाशक दायित्व संरक्षण अधिनियम का खुलकर विरोध करने का पुरज़ोर आग्रह करता हूँ। हमें रासायनिक निर्माताओं को कॉर्पोरेट छूट के ख़िलाफ़ अपना रुख़ स्पष्ट करते हुए सार्वजनिक बयान और प्रेस विज्ञप्तियाँ जारी करनी चाहिए। यह सिर्फ़ कृषि नीति का मामला नहीं है—यह जन स्वास्थ्य, पर्यावरणीय अखंडता और नैतिक नेतृत्व का मामला है।
इसके अलावा, मैं कृषि संगठनों से सीनेटर कोरी बुकर (डेमोक्रेट-न्यू जर्सी) द्वारा प्रस्तावित कानून का समर्थन करने का अनुरोध करता हूँ, जो रासायनिक उत्पादकों को जवाबदेह ठहराने और उत्पादकों व उपभोक्ताओं, दोनों की सुरक्षा को प्राथमिकता देने का प्रयास करता है। यह एक ऐसे मुद्दे पर नेतृत्व करने का एक दुर्लभ अवसर है जो अमेरिकी कृषि के भविष्य को परिभाषित करेगा।
हमारे सामने चुनाव
कृषि समुदाय एक दोराहे पर खड़ा है। हम अल्पकालिक सुविधा और कॉर्पोरेट मुनाफ़े को प्राथमिकता दे सकते हैं, या फिर अपनी ज़मीन, अपने समुदायों और अपनी खाद्य आपूर्ति के दीर्घकालिक स्वास्थ्य की रक्षा करना चुन सकते हैं।
कॉर्पोरेट दायित्व ढालों का इतिहास हमें एक स्पष्ट सबक सिखाता है: जब कंपनियों को जवाबदेही से मुक्त कर दिया जाता है, तो सार्वजनिक सुरक्षा अनिवार्य रूप से प्रभावित होती है। हम उसी कॉर्पोरेट छूट को कृषि में भी लागू नहीं होने दे सकते जिसने दवा उद्योग को बदल दिया।
हमें उस पीढ़ी के रूप में याद नहीं किया जाए जिसने आंखें मूंद लीं, बल्कि उस पीढ़ी के रूप में याद किया जाए जो अपनी भूमि, अपने लोगों और अपने भोजन की रक्षा के लिए दृढ़ रही।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
डॉ. ब्रुक मिलर एक चिकित्सक, पशुपालक, संयुक्त राज्य अमेरिका कैटलमेन एसोसिएशन के पूर्व अध्यक्ष तथा कृषि सुरक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के समर्थक हैं।
सभी पोस्ट देखें
