साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हर कोई बोलने से डरता है
हमारे परिवार के किसी व्यक्ति ने हाल ही में मेरी बहन से कहा कि वे मेरे सबस्टैक को पढ़ रहे हैं और अगर वे वही लिखेंगे जो मैं लिखता हूँ, तो लोग उन्हें पागल कहेंगे। मुझे यह सुनकर मज़ा आया - इसलिए नहीं कि यह झूठ है, बल्कि इसलिए कि यह इस बारे में कुछ और भी गहरा खुलासा करता है कि हम एक समाज के रूप में कहाँ पहुँच गए हैं। ज़्यादातर लोग सार्वजनिक रूप से खुद को दिखाने से डरते हैं।
मेरी बहन के जवाब ने मुझे हंसाया: "लोग उसे पागल कहते हैं। उसे तो कोई परवाह ही नहीं है।" सबसे मजेदार बात यह है कि मैं अपने शोध के आधार पर पागलपन भरी बातें भी नहीं लिखता - सिर्फ़ वही बातें लिखता हूँ जो मैं अपने स्रोतों और/या अपने निजी अवलोकनों से साबित कर सकता हूँ। हालाँकि, मैं हमेशा तर्क, कारण और तथ्यों पर आधारित रहने की कोशिश करता हूँ - मैं स्पष्ट हूँ कि मैं कब अटकलें लगा रहा हूँ और कब नहीं।
पिछले 4 या 5 सालों में इसी व्यक्ति ने मुझे दर्जनों निजी संदेश भेजे हैं, जिनमें ऑनलाइन शेयर की गई चीज़ों पर मुझे चुनौती दी गई है। मैं स्रोत सामग्री या सामान्य ज्ञान के साथ जवाब देता हूँ, और फिर—क्रिकेट। वह गायब हो जाता है। अगर मैं कुछ ऐसा कहता हूँ जो वह सुनना नहीं चाहता, तो वह अपने कान ढँकने वाले बच्चे की तरह गायब हो जाता है। पिछले कुछ सालों में, हम जिस बारे में बहस करते हैं, उसमें से ज़्यादातर मामलों में मैं सही साबित हुआ हूँ, और वह गलत साबित हुआ है। लेकिन इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता—उसकी याददाश्त बहुत कमज़ोर है और उसका पैटर्न कभी नहीं बदलता।
लेकिन वह कभी भी सार्वजनिक रूप से यह चुनौती नहीं देगा, कभी भी मेरे तर्कों में शामिल होने का जोखिम नहीं उठाएगा, जहां अन्य लोग बातचीत देख सकते हैं। इस तरह की निजी जिज्ञासा और सार्वजनिक चुप्पी हर जगह है - लोग निजी तौर पर खतरनाक विचारों से जुड़ेंगे, लेकिन कभी भी सार्वजनिक रूप से उनसे जुड़ने का जोखिम नहीं उठाएंगे। यह उस प्रतिवर्ती क्रिया का हिस्सा है "यह सच नहीं हो सकता” मानसिकता जो जांच शुरू होने से पहले ही उसे बंद कर देती है।
लेकिन वह अकेले नहीं हैं। हमने एक ऐसी संस्कृति बनाई है जहाँ गलत सोच पर इतनी आक्रामकता से निगरानी रखी जाती है कि सफल, शक्तिशाली लोग भी अपने संदेह को ऐसे व्यक्त करते हैं जैसे वे अपराध स्वीकार कर रहे हों।
मैं पिछले साल एक बहुत ही प्रमुख टेक वीसी के साथ हाइक पर था। वह मुझे अपने बेटे की फुटबॉल टीम के बारे में बता रहा था - कैसे उनके अभ्यास लगातार बाधित हो रहे थे क्योंकि रैंडल द्वीप पर उनका सामान्य मैदान अब प्रवासियों के रहने के लिए इस्तेमाल किया जा रहा था। वह झुक गया, लगभग फुसफुसाते हुए: "आप जानते हैं, मैं एक उदारवादी हूं, लेकिन शायद आप्रवासन के बारे में शिकायत करने वाले लोगों की बात सही हो।" यहाँ एक ऐसा व्यक्ति है जो उन कंपनियों में ढेर सारा पैसा लगाता है जो उस दुनिया को आकार देती हैं जिसमें हम रहते हैं, और वह दिन के उजाले में नीति के बारे में हल्की चिंता व्यक्त करने से डरता है। अपने स्वयं के विचारों से डरता है।
मेरे बाद टीकाकरण अनिवार्यता के खिलाफ आवाज उठाई, एक सहकर्मी ने मुझसे कहा कि वह मेरी स्थिति से पूरी तरह सहमत है - लेकिन वह इस बात से नाराज़ था कि मैंने ऐसा कहा था। जब कंपनी कोई स्टैंड नहीं लेना चाहती थी, तो मैंने उनसे कहा कि मैं एक व्यक्ति के रूप में बोलूंगा - अपने समय पर, एक निजी नागरिक के रूप में। वह वैसे भी नाराज़ था। वास्तव में, वह मुझे कंपनी पर पड़ने वाले नतीजों के बारे में डांट रहा था। जो बात पागल करने वाली है वह यह है कि इसी व्यक्ति ने वर्षों से अन्य, अधिक राजनीतिक रूप से फैशनेबल कारणों पर सार्वजनिक रूप से स्टैंड लेने वाले व्यवसाय का उत्साहपूर्वक समर्थन किया था। जाहिर है, जब यह फैशनेबल था, तो अपनी कॉर्पोरेट आवाज़ का उपयोग करना महान था। एक निजी नागरिक के रूप में बोलना तब खतरनाक हो गया जब यह फैशनेबल नहीं था।
एक अन्य व्यक्ति ने मुझसे कहा कि वे मेरी बात से सहमत हैं, लेकिन काश वे भी “मेरी तरह ज़्यादा सफल होते” ताकि वे अपनी बात कह पाते। उनके पास खोने के लिए बहुत कुछ था। इसकी बेतुकी बात चौंका देने वाली है। कोविड के दौरान बोलने वाले सभी लोग बलिदान— आर्थिक रूप से, प्रतिष्ठा की दृष्टि से, सामाजिक रूप से। मैंने खुद बहुत त्याग किया।
लेकिन मैं इसका शिकार नहीं हूँ। बिलकुल नहीं। जब से मैं युवा था, मैंने कभी भी उपलब्धि को वित्त या स्थिति से नहीं मापा - एक तथाकथित सफल व्यक्ति होने का मेरा मानदंड मेरे अपने समय का स्वामित्व था। विडंबना यह है कि खुद को रद्द कर दिया जाना वास्तव में इसके लिए एक स्प्रिंगबोर्ड था। मेरे जीवन में पहली बार, मुझे लगा कि मैंने समय का स्वामित्व हासिल कर लिया है। मैंने जो कुछ भी हासिल किया है, वह प्यार करने वाले माता-पिता द्वारा पाला गया, कड़ी मेहनत की और तर्कसंगत रूप से विश्वासों का पालन करने की हिम्मत थी। ये गुण, कुछ महान भाग्य के साथ मिलकर, मेरी जो भी सफलता मिली है, उसका कारण हैं - वे कारण नहीं हैं कि मैं अब बोल सकता हूँ। शायद इस व्यक्ति को इस बारे में कुछ आंतरिक खोज करनी चाहिए कि वे अधिक प्रतिष्ठित क्यों नहीं हैं। शायद यह स्थिति के बारे में बिल्कुल भी नहीं है। शायद यह ईमानदारी के बारे में है।
यह वह वयस्क दुनिया है जिसे हमने बनाया है - एक ऐसी दुनिया जहां साहस इतना दुर्लभ है कि लोग इसे विशेषाधिकार समझने की भूल कर बैठते हैं, जहां अपनी बात कहना एक विलासिता के रूप में देखा जाता है जिसे केवल विशेषाधिकार प्राप्त लोग ही वहन कर सकते हैं, न कि वास्तव में स्थापित होने के लिए एक बुनियादी आवश्यकता के रूप में।
और यही वह दुनिया है जो हम अपने बच्चों को सौंप रहे हैं।
हमने उनके लिए निगरानी राज्य बनाया
मुझे याद है कि बीस साल पहले, मेरे सबसे अच्छे दोस्त की पत्नी (जो एक प्यारी दोस्त भी है) किसी को नौकरी पर रखने वाली थी, जब उसने पहले उम्मीदवार के फेसबुक को चेक करने का फैसला किया। महिला ने पोस्ट किया था: "[कंपनी का नाम] में वेश्याओं से मिलना" - मेरे दोस्त और उसके सहकर्मियों का जिक्र करते हुए। मेरे दोस्त ने तुरंत प्रस्ताव वापस ले लिया। मुझे याद है कि मैंने सोचा था कि यह उम्मीदवार की ओर से बिल्कुल भयानक निर्णय था; हालाँकि, यह खतरनाक क्षेत्र था जिसमें हम प्रवेश कर रहे थे: पूरी तरह से सार्वजनिक रूप से रहने की धारणा, जहाँ हर आकस्मिक टिप्पणी स्थायी सबूत बन जाती है।
अब वह खतरा किसी ऐसी चीज़ में बदल गया है जिसे पहचाना नहीं जा सकता। हमने एक ऐसी दुनिया बना दी है जहाँ पंद्रह साल का बच्चा जो भी बेवकूफी भरी बातें कहता है, उसे हमेशा के लिए संग्रहीत कर दिया जाता है। न केवल उनके अपने फ़ोन पर, बल्कि स्क्रीनशॉट और साथियों द्वारा सहेजे गए जो यह नहीं समझते कि वे एक-दूसरे पर स्थायी फ़ाइलें बना रहे हैं - यहाँ तक कि स्नैपचैट जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर भी जो वादा करता है कि सब कुछ गायब हो जाएगा। हमने एक निजी किशोरावस्था की संभावना को समाप्त कर दिया है - और किशोरावस्था को निजी, गन्दा, प्रयोगात्मक होना चाहिए। यह प्रयोगशाला है जहाँ आप भयानक विचारों को आज़माकर और उन्हें फेंककर यह पता लगाते हैं कि आप कौन हैं।
लेकिन प्रयोगशालाओं को सुरक्षित रूप से विफल होने की स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है। इसके बजाय हमने एक ऐसी प्रणाली बनाई है जहाँ हर विफल प्रयोग भविष्य के किसी परीक्षण में सबूत बन जाता है।
सोलह साल की उम्र में आपने जो सबसे बेवकूफी भरी बात कही थी, उसके बारे में सोचें। तेरह साल की उम्र में आपने जो सबसे शर्मनाक बात कही, उसके बारे में सोचें। अब कल्पना करें कि वह पल हाई डेफ़िनेशन, टाइमस्टैम्प और खोज योग्य रूप में संरक्षित है। कल्पना करें कि यह तब सामने आता है जब आप 35 साल के होते हैं और स्कूल बोर्ड के लिए चुनाव लड़ते हैं, या बस अपने पुराने व्यक्तित्व से आगे निकलने की कोशिश करते हैं।
अगर सोलह साल की उम्र में मैंने जो कुछ भी किया, उसका रिकॉर्ड होता, तो मैं बेरोजगार हो जाता। अगर मैं इस बारे में सोचूं, तो मैं अब उससे कहीं ज़्यादा बड़ा हो गया हूं और मैं वैसे भी बेरोजगार हूं - लेकिन सच्चाई अभी भी कायम है। मेरी पीढ़ी शायद बच्चों के रूप में एनालॉग अस्तित्व का पूरा आनंद लेने वाली आखिरी पीढ़ी रही होगी। हमें निजी तौर पर बेवकूफ़ बनना पड़ता है, स्थायी परिणामों के बिना विचारों के साथ प्रयोग करना पड़ता है, बिना किसी गलती के भविष्य में हमारे खिलाफ़ इस्तेमाल के लिए संग्रहीत किए बिना बड़ा होना पड़ता है।
मुझे याद है कि शिक्षक हमें "स्थायी रिकॉर्ड" के बारे में धमकाते थे। हम हंसते थे - कोई रहस्यमयी फ़ाइल जो हमेशा हमारा पीछा करेगी? पता चला कि वे बस जल्दी आ गए थे। अब हमने वे रिकॉर्ड बनाए हैं और बच्चों को रिकॉर्डिंग डिवाइस सौंपे हैं। पलान्टिर जैसी कंपनियों ने इस निगरानी को एक परिष्कृत व्यवसाय मॉडल में बदल दिया.
हम बच्चों से कह रहे हैं कि वे उन परिणामों के बारे में वयस्कों जैसा निर्णय लें जिन्हें वे संभवतः समझ नहीं सकते। कोई तेरह वर्षीय बच्चा जो कुछ मूर्खतापूर्ण पोस्ट करता है, वह कॉलेज के आवेदनों या भविष्य के करियर के बारे में नहीं सोच रहा है। वे अभी, आज, इस पल के बारे में सोच रहे हैं - ठीक वैसे ही जैसे तेरह वर्षीय बच्चों को सोचना चाहिए। लेकिन हमने ऐसी व्यवस्थाएँ बनाई हैं जो बचपन की अपरिपक्वता को एक अभियोग योग्य अपराध मानती हैं।
मनोवैज्ञानिक नुकसान चौंका देने वाला है। कल्पना कीजिए कि आप चौदह साल के हैं और आपको पता है कि आप जो कुछ भी कहेंगे, उसका इस्तेमाल भविष्य में किसी अज्ञात समय पर उन लोगों द्वारा किया जा सकता है जिनसे आप अभी तक नहीं मिले हैं, जिसके कारणों का आप अनुमान नहीं लगा सकते। यह किशोरावस्था नहीं है - यह स्मार्टफोन और सोशल मीडिया से बना एक पुलिस राज्य है।
इसका नतीजा यह हुआ कि एक पीढ़ी या तो आत्म-चेतना से पंगु हो गई या पूरी तरह लापरवाह हो गई क्योंकि उन्हें लगता है कि वे पहले से ही फंस चुके हैं। कुछ लोग सावधानी से नीरसता में पीछे हट जाते हैं, ऐसे व्यक्तित्व गढ़ते हैं जो इतने साफ-सुथरे होते हैं कि वे अपने जीवन के लिए कॉर्पोरेट प्रवक्ता बन सकते हैं। अन्य लोग जलकर राख हो जाते हैं - अगर सब कुछ वैसे भी रिकॉर्ड किया जाता है, तो क्यों पीछे हटना है? मेरे दोस्त मार्क कहना पसंद करते हैं, एंड्रयू टेट है और फिर इनसेल्स का एक समूह है - जिसका अर्थ है कि युवा पुरुष या तो प्रदर्शनकारी रूप से उग्र और हास्यास्पद हो जाते हैं, या वे पूरी तरह से पीछे हट जाते हैं। युवा महिलाएँ या तो भयभीत अनुरूपता की ओर बढ़ती हैं या केवल फ़ैन्स जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर मुद्रीकृत प्रदर्शन को अपनाती हैं। हम एक पूरी पीढ़ी के विद्रोह को उन्हीं प्रणालियों में शामिल करने में कामयाब रहे हैं जिन्हें उनका शोषण करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
इस तरह से अधिनायकवादी सोच जड़ जमाती है - न कि बूट पहने हुए गुंडों के ज़रिए, बल्कि आत्म-सेंसरशिप के लाखों छोटे-छोटे कामों के ज़रिए। जब एक उद्यम पूंजीपति आव्रजन नीति के बारे में अपनी चिंताओं को ऐसे फुसफुसाता है जैसे वह किसी विचार अपराध को कबूल कर रहा हो। जब सफल पेशेवर निजी तौर पर असहमति वाले विचारों से सहमत होते हैं, लेकिन कभी भी सार्वजनिक रूप से उनका बचाव नहीं करते। जब स्पष्ट सत्य बोलना बुनियादी नागरिकता के बजाय साहस का कार्य बन जाता है।
जॉर्ज ऑरवेल ने इसे बखूबी समझा था। 1984पार्टी की सबसे बड़ी उपलब्धि लोगों को ऐसी बातें कहने के लिए मजबूर करना नहीं था, जिन पर वे विश्वास नहीं करते थे - यह उन्हें उन बातों पर विश्वास करने से डराना था, जो उन्हें नहीं कहनी चाहिए थीं। ओ'ब्रायन विंस्टन को समझाते हैं, "पार्टी पूरी तरह से अपने हित के लिए सत्ता चाहती है।" "हमें दूसरों की भलाई में कोई दिलचस्पी नहीं है; हम केवल सत्ता में रुचि रखते हैं।" लेकिन असली प्रतिभा नागरिकों को उनके अपने उत्पीड़न में भागीदार बनाना था, जिससे हर कोई कैदी और पहरेदार दोनों बन जाता था।
इतिहास हमें दिखाता है कि यह व्यवहार में कैसे काम करता है। पूर्वी जर्मनी में स्टासी सिर्फ़ गुप्त पुलिस पर निर्भर नहीं थे - उन्होंने आम नागरिकों को मुखबिर बना दिया। कुछ अनुमानों के अनुसार, पूर्वी जर्मनी का सात में से एक व्यक्ति अपने पड़ोसियों, दोस्तों, यहाँ तक कि परिवार के सदस्यों के बारे में भी रिपोर्ट कर रहा था। राज्य को हर किसी पर नज़र रखने की ज़रूरत नहीं थी; उन्होंने लोगों को एक-दूसरे पर नज़र रखने के लिए कहा। लेकिन स्टासी की सीमाएँ थीं: वे मुखबिरों की भर्ती कर सकते थे, लेकिन वे सभी पर एक साथ नज़र नहीं रख सकते थे, और वे वास्तविक समय के निर्णय के लिए पूरे समुदाय को उल्लंघनों को तुरंत प्रसारित नहीं कर सकते थे।
सोशल मीडिया ने दोनों समस्याओं का समाधान कर दिया है। अब हमारे पास पूरी निगरानी क्षमता है - हर टिप्पणी, फोटो, लाइक और शेयर स्वचालित रूप से रिकॉर्ड और खोज योग्य है। हमारे पास तुरंत बड़े पैमाने पर वितरण है - एक स्क्रीनशॉट मिनटों में हजारों लोगों तक पहुँच जाता है। हमारे पास स्वैच्छिक प्रवर्तन है - लोग उत्सुकता से "गलत सोच" को उजागर करने में भाग लेते हैं क्योंकि यह सही लगता है। और हमारे पास स्थायी रिकॉर्ड हैं - अभिलेखागार में बंद स्टासी फ़ाइलों के विपरीत, डिजिटल गलतियाँ हमेशा आपका पीछा करती हैं।
मनोवैज्ञानिक प्रभाव बहुत ज़्यादा खराब है क्योंकि स्टासी मुखबिरों को कम से कम किसी की रिपोर्ट करने के लिए सचेत विकल्प बनाना पड़ता है। अब रिपोर्टिंग अपने आप होती है - बुनियादी ढांचा हमेशा सुनता रहता है, हमेशा रिकॉर्ड करता रहता है, हमेशा किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी तरह की शिकायत या कारण के लिए हथियार के रूप में इस्तेमाल किए जाने के लिए तैयार रहता है।
हमने कोविड के दौरान इस मशीनरी को पूरी तरह काम करते देखा। याद कीजिए कि कैसे “वक्र को समतल करने के लिए दो सप्ताह” की बात जल्द ही रूढ़िवादी हो गई? लॉकडाउन, मास्क अनिवार्यता या वैक्सीन की प्रभावकारिता पर सवाल उठाना न केवल गलत था, बल्कि यह गलत भी था। खतरनाक? यह कहना कि “शायद हमें स्कूल बंद करने के विकल्प पर विचार करना चाहिए” आपको दादी-हत्यारे का लेबल कैसे दे सकता है? जिस गति से असहमति विधर्म में बदल गई वह चौंका देने वाली थी।
इतिहास ने हमें दिखाया है कि सरकारें नागरिकों के लिए भयानक हो सकती हैं। सबसे कठिन गोली क्षैतिज पुलिसिंग थी। आपके पड़ोसी, सहकर्मी, मित्र और परिवार के सदस्य प्रवर्तन तंत्र बन गए। लोगों ने सिर्फ़ अनुपालन नहीं किया; उन्होंने प्रतिस्पर्धा की - सामूहिक भ्रम में अपना रास्ता बनाते हुए पुण्य-संकेत दिया, जहाँ लागत-लाभ विश्लेषण के बारे में बुनियादी सवाल पूछना नैतिक कमी का सबूत बन गया। पड़ोसियों ने बहुत ज़्यादा लोगों को घर पर बुलाने के लिए पड़ोसियों पर पुलिस बुलाई। लोगों ने "उल्लंघन" की तस्वीरें खींचीं और उन्हें सामूहिक निर्णय के लिए ऑनलाइन पोस्ट किया।
और सबसे कपटी बात? पुलिसिंग करने वाले लोग वाकई मानते थे कि वे अच्छे लोग हैं। उन्हें लगता था कि वे समाज को खतरनाक गलत सूचनाओं से बचा रहे हैं, लेकिन उन्हें यह एहसास नहीं था कि वे गलत सूचना बन गए हैं - कि वे सक्रिय रूप से उस तरह की खुली जांच को दबा रहे थे जिसे विज्ञान और लोकतंत्र दोनों की नींव माना जाता है।
सत्य मंत्रालय को वास्तविक समय में इतिहास को फिर से लिखने की ज़रूरत नहीं थी। फ़ेसबुक और ट्विटर ने उनके लिए यह काम किया, असुविधाजनक पोस्ट को मेमोरी-होल कर दिया और उन उपयोगकर्ताओं पर प्रतिबंध लगा दिया जिन्होंने पूर्व-स्वीकृत वैज्ञानिक अध्ययनों को साझा करने की हिम्मत की जो अस्वीकृत निष्कर्षों पर पहुँच गए थे। पार्टी को अतीत को नियंत्रित करने की ज़रूरत नहीं थी - उन्हें बस यह नियंत्रित करने की ज़रूरत थी कि आपको इसके बारे में क्या याद रखने की अनुमति है।
यह कोई दुर्घटना या अतिशयोक्ति नहीं थी। यह इस बात का तनाव परीक्षण था कि एक स्वतंत्र समाज कितनी जल्दी किसी ऐसी चीज़ में बदल सकता है जिसे पहचाना नहीं जा सकता, और हम इसमें बुरी तरह विफल रहे। जो कोई भी वास्तव में विज्ञान का अनुसरण करता था, वह समझता था कि एकमात्र महामारी कायरता थी। इससे भी बदतर, ज़्यादातर लोगों ने यह भी नहीं देखा कि हमारा परीक्षण किया जा रहा था। उन्हें लगा कि वे सिर्फ़ "विज्ञान का अनुसरण" कर रहे थे - इस बात की परवाह किए बिना कि डेटा राजनीति से मेल खाने के लिए बदलता रहा, या किसी भी चीज़ पर सवाल उठाना किसी तरह से विधर्म बन गया था।
इस व्यवस्था की सबसे अच्छी बात यह है कि यह आत्मनिर्भर है। एक बार जब आप भीड़ की मानसिकता में शामिल हो जाते हैं, एक बार जब आप अपने पड़ोसियों पर नज़र रखते हैं और अपने दोस्तों को मना कर देते हैं और जब आपको बोलना चाहिए था तब चुप रहते हैं, तो आप इस कल्पना को बनाए रखने में निवेश करते हैं कि आप हमेशा से सही थे। यह स्वीकार करना कि आप गलत थे, सिर्फ़ शर्मनाक नहीं है - यह एक स्वीकारोक्ति है कि आपने किसी राक्षसी चीज़ में भाग लिया था। इसलिए, इसके बजाय, आप दोगुना प्रयास करते हैं। असुविधाजनक तथ्यों का सामना करने पर आप गायब हो जाते हैं।
कैदियों की परवरिश
और यह हमें बच्चों की ओर वापस लाता है। वे यह सब देख रहे हैं। लेकिन उससे भी बढ़कर - वे जन्म से ही इस निगरानी ढांचे के अंदर बड़े हो रहे हैं। निगरानी राज्य के शुरू होने से पहले स्टासी के पीड़ितों को कम से कम कुछ साल सामान्य मनोवैज्ञानिक विकास मिला था। ये बच्चे कभी यह नहीं समझ पाते। वे ऐसी दुनिया में पैदा हुए हैं जहाँ हर विचार सार्वजनिक हो सकता है, हर गलती स्थायी हो सकती है, हर अलोकप्रिय राय संभावित रूप से जीवन को नष्ट करने वाली हो सकती है।
मनोवैज्ञानिक प्रभाव विनाशकारी है। शोध से पता चलता है कि जो बच्चे निरंतर निगरानी में बड़े होते हैं - यहां तक कि माता-पिता की अच्छी तरह से की गई निगरानी में भी - उनमें चिंता, अवसाद और मनोवैज्ञानिकों द्वारा कहे जाने वाले लक्षणों की दर अधिक होती है। "लाचारी सीखा।" वे कभी भी आंतरिक नियंत्रण का विकास नहीं कर पाते क्योंकि उन्हें कभी भी वास्तविक परिणामों के साथ वास्तविक विकल्प चुनने का मौका नहीं मिलता। लेकिन यह हेलीकॉप्टर पेरेंटिंग से कहीं अधिक गहरा है।
अलोकप्रिय राय रखने की क्षमता, समस्याओं पर स्वतंत्र रूप से विचार करने की क्षमता, गलत होने का जोखिम उठाने की क्षमता - ये सिर्फ़ अच्छी-खासी चीज़ें नहीं हैं। ये मनोवैज्ञानिक परिपक्वता का मूल हैं। जब आप उन संभावनाओं को खत्म कर देते हैं, तो आपको सिर्फ़ ज़्यादा आज्ञाकारी लोग ही नहीं मिलते; आपको ऐसे लोग मिलते हैं जो अब सचमुच खुद के लिए नहीं सोच सकते। वे अपना निर्णय भीड़ को सौंप देते हैं क्योंकि उन्होंने कभी अपना खुद का निर्णय नहीं लिया।
हम मनोवैज्ञानिक रूप से अपंग लोगों की एक पीढ़ी तैयार कर रहे हैं - जो सामाजिक संकेतों को पढ़ने और उसके अनुसार अपने विचारों को समायोजित करने में माहिर हैं, लेकिन जिन्होंने कभी स्वतंत्र निर्णय लेना नहीं सीखा है। जो लोग आम सहमति को सत्य और लोकप्रियता को गुण समझ लेते हैं। जो लोग गलत विचारों से बचने के लिए इतने प्रशिक्षित हैं कि वे या तो खो चुके हैं - या कभी विकसित ही नहीं हुए - पूरी तरह से मौलिक विचार करने की क्षमता।
लेकिन सबसे ज़्यादा परेशान करने वाली बात यह है: बच्चे हमसे यह व्यवहार सीख रहे हैं। वे वयस्कों को देख रहे हैं जो अपने असली विचार फुसफुसाते हैं, जो निजी तौर पर सहमत होते हैं लेकिन सार्वजनिक रूप से चुप रहते हैं, जो रणनीतिक चुप्पी को बुद्धिमत्ता से भ्रमित करते हैं। वे सीख रहे हैं कि प्रामाणिकता ख़तरनाक है, कि वास्तविक विश्वास होना एक विलासिता है जिसे वे बर्दाश्त नहीं कर सकते। वे सीख रहे हैं कि सत्य पर बातचीत की जा सकती है, कि सिद्धांत डिस्पोजेबल हैं, और जीवन में सबसे महत्वपूर्ण कौशल कमरे को पढ़ना और अपने विचारों को तदनुसार समायोजित करना है।
फीडबैक लूप पूरा हो चुका है: वयस्क कायरता का मॉडल बनाते हैं, बच्चे सीखते हैं कि वास्तविक अभिव्यक्ति जोखिम भरी है, और हर कोई आत्म-परीक्षण के बजाय आत्म-सेंसरशिप का अभ्यास करता है। हमने एक ऐसा समाज बनाया है जहाँ ओवरटन की खिड़की सिर्फ़ संकीर्ण नहीं है - यह उन लोगों द्वारा सक्रिय रूप से पुलिस की जाती है जो इसके बाहर कदम रखने से डरते हैं, तब भी जब वे निजी तौर पर इसकी सीमाओं से असहमत होते हैं।
यह नरम अधिनायकवाद की वास्तुकला है। बस लगातार, कुतरने वाला डर कि गलत बात कहना - या यहाँ तक कि इसे बहुत ज़ोर से सोचना - सामाजिक मृत्यु का कारण बनेगा। इस प्रणाली की खूबसूरती यह है कि यह सभी को सहभागी बनाती है। हर किसी के पास खोने के लिए कुछ है, इसलिए हर कोई चुप रहता है। हर कोई याद रखता है कि आखिरी बार बोलने वाले व्यक्ति के साथ क्या हुआ था, इसलिए कोई भी अगला नहीं बनना चाहता।
प्रौद्योगिकी न केवल इस अत्याचार को सक्षम बनाती है; यह इसे मनोवैज्ञानिक रूप से अपरिहार्य बनाती है। जब बुनियादी ढांचा स्वतंत्र सोच को पूरी तरह से विकसित होने से पहले ही दंडित करता है, तो आपको बड़े पैमाने पर मनोवैज्ञानिक रूप से विकास अवरुद्ध हो जाता है।
यह पहले से ही DEI और ESG के माध्यम से शिक्षा और रोजगार में शामिल है। तब तक प्रतीक्षा करें जब तक यह मौद्रिक प्रणाली में शामिल.शायद वे बस वैसे भी हमें बोर्ग से जोड़ना?
हम इस विकृति को आनुवंशिक विकार की तरह अपने बच्चों में पारित कर रहे हैं। सिवाय इसके कि यह विकार विरासत में नहीं मिलता है - इसे जबरन थोपा जाता है। और आनुवंशिक विकारों के विपरीत, यह एक उद्देश्य पूरा करता है: यह एक ऐसी आबादी बनाता है जिसे नियंत्रित करना आसान है, हेरफेर करना आसान है, जब तक आप सामाजिक पुरस्कार और दंड को नियंत्रित करते हैं, तब तक इसे आसानी से नियंत्रित किया जा सकता है।
सत्य की कीमत
मैं अपनी राय इसलिए साझा नहीं करता क्योंकि मैं "इससे बच जाता हूँ" - मैं किसी भी चीज़ से बच नहीं सकता। मैंने सामाजिक, पेशेवर और यहाँ तक कि आर्थिक रूप से भी इसकी कीमत चुकाई है। लेकिन मैं फिर भी ऐसा करता हूँ क्योंकि इसका विकल्प आध्यात्मिक मृत्यु है। विकल्प वह व्यक्ति बनना है जो आलोचकों को निजी तौर पर संदेश भेजता है लेकिन कभी सार्वजनिक रूप से कोई स्टैंड नहीं लेता, ऐसा व्यक्ति जो हमेशा दूसरों के साहस से परेशान रहता है लेकिन कभी खुद का साहस नहीं दिखाता।
अंतर योग्यता या विशेषाधिकार का नहीं है। यह अंतर है इच्छामैं खुले विचारों वाला और खुले दिल वाला व्यक्ति हूँ। मैं किसी भी बात पर आश्वस्त हो सकता हूँ - लेकिन मुझे दिखाओ, मुझे बताओ मत। मैं गलत होने के लिए तैयार हूँ, जब कोई नई जानकारी सामने आती है या मुझे किसी विचार पर एक अलग दृष्टिकोण मिलता है तो मैं अपना विचार बदलने के लिए तैयार हूँ, मैं उन विचारों का बचाव करने के लिए तैयार हूँ जिन पर मैं विश्वास करता हूँ, भले ही यह असहज हो।
हममें से बहुत से लोग अभी यह महसूस कर रहे हैं कि कुछ ठीक नहीं है—कि हमसे हर चीज़ के बारे में झूठ बोला गया है। हम जो देख रहे हैं, उसका अर्थ समझने की कोशिश कर रहे हैं, असहज सवाल पूछ रहे हैं, उन बिंदुओं को जोड़ रहे हैं जो जुड़ना नहीं चाहते। जब हम इस बारे में कहते हैं, तो हमें सबसे कम ज़रूरत उन लोगों की होती है जिन्होंने हमारे रास्ते में खड़े होकर काम नहीं किया है, जो उन सत्ताधारी ताकतों के लिए पानी ढो रहे हैं जो उन्हें हेरफेर कर रहे हैं।
अधिकांश लोग चाहें तो ऐसा ही कर सकते हैं - वे ऐसा नहीं करते, क्योंकि उन्हें दृढ़ विश्वास को खतरनाक और अनुरूपता को सुरक्षित समझने के लिए प्रशिक्षित किया गया है।
2020 काटो इंस्टीट्यूट सर्वेक्षण पाया गया कि 62% अमेरिकी कहते हैं कि राजनीतिक माहौल उन्हें अपने राजनीतिक विश्वासों को साझा करने से रोकता है क्योंकि दूसरों को वे आपत्तिजनक लग सकते हैं। डेमोक्रेट्स (52%), स्वतंत्र (59%), और रिपब्लिकन (77%) सभी के बहुमत इस बात से सहमत हैं कि उनके पास ऐसे राजनीतिक विचार हैं जिन्हें वे साझा करने से डरते हैं।
जब कोविड से जूझ रहे वयस्कों ने देखा कि जब समूह-विचार सत्य बन जाता है तो क्या होता है - कितनी जल्दी स्वतंत्र विचार को खतरनाक करार दे दिया जाता है, कितनी गहराई से असहमति को दबा दिया जाता है - तो कई लोगों ने मुक्त अभिव्यक्ति के प्रति अधिक प्रतिबद्ध होने के बजाय, अपनी अभिव्यक्ति के बारे में अधिक सावधान रहने का फैसला किया। उन्होंने गलत सबक सीखा।
हम एक ऐसा समाज बना रहे हैं जहाँ प्रामाणिकता एक क्रांतिकारी कार्य बन गई है, जहाँ साहस इतना दुर्लभ है कि यह विशेषाधिकार जैसा लगता है। हम ऐसे बच्चों का पालन-पोषण कर रहे हैं जो सीखते हैं कि खुद होना खतरनाक है, कि वास्तविक राय रखने से असीमित नकारात्मक जोखिम होता है। वे न केवल इस बारे में सावधान रहते हैं कि वे क्या कहते हैं - वे इस बारे में भी सावधान रहते हैं कि वे क्या सोचते हैं।
इससे बेहतर लोग नहीं बनते। इससे ज़्यादा डरे हुए लोग बनते हैं। जो लोग निगरानी को सुरक्षा, अनुरूपता को सद्गुण और चुप्पी को बुद्धिमत्ता समझते हैं। जो लोग भूल गए हैं कि विचार रखने का मतलब कभी-कभी उन्हें साझा करना होता है, कि दृढ़ विश्वास रखने का मतलब कभी-कभी उनका बचाव करना होता है।
समाधान तकनीक को त्यागना या डिजिटल मठों में वापस जाना नहीं है। लेकिन हमें ऐसे स्थान बनाने की ज़रूरत है - कानूनी, सामाजिक, मनोवैज्ञानिक - जहाँ बच्चे और वयस्क दोनों सुरक्षित रूप से असफल हो सकें। जहाँ गलतियाँ स्थायी टैटू न बन जाएँ। जहाँ अपना मन बदलना पाखंड के बजाय विकास के रूप में देखा जाता है। जहाँ साफ रिकॉर्ड होने की तुलना में दृढ़ विश्वास को महत्व दिया जाता है।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें ऐसे वयस्कों की ज़रूरत है जो रणनीतिक चुप्पी के बजाय साहस का उदाहरण पेश करने के लिए तैयार हों - जो समझते हैं कि बोलने की कीमत आमतौर पर चुप रहने की कीमत से कम होती है। ऐसी दुनिया में जहाँ हर कोई अपनी बात कहने से डरता है, ईमानदार आवाज़ सिर्फ़ सामने नहीं आती - बल्कि खड़ी होती है।
क्योंकि अभी हम सिर्फ़ डर में नहीं जी रहे हैं - हम अपने बच्चों को सिखा रहे हैं कि समाज में भागीदारी की कीमत डर है। और डर पर बना समाज बिल्कुल भी समाज नहीं है। यह सिर्फ़ एक ज़्यादा आरामदायक जेल है, जहाँ पहरेदार हम खुद हैं और चाबी हमारी अपनी मान्यताएँ हैं, जिन्हें हमने सुरक्षित तरीके से बंद करके रखना सीख लिया है।
चाहे वह प्रायोगिक चिकित्सा हो या युद्ध के महारथी जो हमें तीसरे विश्व युद्ध में घसीटने के लिए फिर से झूठ बोल रहे हों - यह PSYOP सीज़न—यह पहले से कहीं ज़्यादा महत्वपूर्ण है कि लोग अपना दृढ़ विश्वास खोजें, अपनी आवाज़ का इस्तेमाल करें और अच्छे कामों के लिए एक ताकत बनें। अगर आप अभी भी युद्ध के प्रचार के खिलाफ़ आगे बढ़ने से डरते हैं, अभी भी बनावटी आक्रोश के चक्र में बह रहे हैं, अभी भी अपने सिद्धांतों को इस आधार पर चुन रहे हैं कि कौन सी टीम सत्ता में है—तो हो सकता है कि आपने पिछले कुछ सालों से बिल्कुल भी कुछ नहीं सीखा हो।
आजकल, मेरे दोस्त मुझसे यह कहने लगे हैं कि शायद मैं mRNA वैक्सीन के काम न करने के बारे में सही था। मैं घमंड नहीं करता - वास्तव में, मैं खुलेपन की सराहना करता हूँ। लेकिन मेरा मानक उत्तर यह है कि वे कहानी में चार साल देरी से आए हैं। उन्हें पता चल जाएगा कि वे तब समझ गए हैं जब उन्हें पता चलेगा कि दुनिया शैतानी पीडोफाइलों के एक समूह द्वारा चलाई जा रही है। और हाँ, मैं पहले ऐसा सोचता था कि यह भी पागलपन लग रहा था.
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
जोशुआ स्टाइलमैन 30 से ज़्यादा सालों से उद्यमी और निवेशक हैं। दो दशकों तक, उन्होंने डिजिटल अर्थव्यवस्था में कंपनियों के निर्माण और विकास पर ध्यान केंद्रित किया, तीन व्यवसायों की सह-स्थापना की और सफलतापूर्वक उनसे बाहर निकले, जबकि दर्जनों प्रौद्योगिकी स्टार्टअप में निवेश किया और उनका मार्गदर्शन किया। 2014 में, अपने स्थानीय समुदाय में सार्थक प्रभाव पैदा करने की कोशिश में, स्टाइलमैन ने थ्रीज़ ब्रूइंग की स्थापना की, जो एक क्राफ्ट ब्रूअरी और हॉस्पिटैलिटी कंपनी थी जो NYC की एक पसंदीदा संस्था बन गई। उन्होंने 2022 तक सीईओ के रूप में काम किया, शहर के वैक्सीन अनिवार्यताओं के खिलाफ़ बोलने के लिए आलोचना का सामना करने के बाद पद छोड़ दिया। आज, स्टाइलमैन अपनी पत्नी और बच्चों के साथ हडसन वैली में रहते हैं, जहाँ वे पारिवारिक जीवन को विभिन्न व्यावसायिक उपक्रमों और सामुदायिक जुड़ाव के साथ संतुलित करते हैं।
सभी पोस्ट देखें
