ऑस्ट्रेलिया के सेंसरशिप अभियान में ACMA की भूमिका

पिछले वर्ष, गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से निपटने के लिए ऑस्ट्रेलियाई सरकार के प्रस्तावित कानून को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरे तथा सरकार और मीडिया के लिए विशेष छूट की अनुचितता के कारण कड़ी प्रतिक्रिया के बाद खारिज कर दिया गया था। 

आलोचकों ने शिकायत की कि इस विधेयक के परिणामस्वरूप मौसम से लेकर वैज्ञानिक बहस, चुनाव, धर्म और सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे मुद्दों पर भाषण की एक विस्तृत श्रृंखला पर सेंसरशिप हो जाएगी। 

सरकार ने बेहद अलोकप्रिय विधेयक को ठंडे बस्ते में डाल दिया, और 3,000 से ज़्यादा प्रस्तुतियों में उठाई गई चिंताओं और ऑस्ट्रेलियाई मीडिया और संचार प्राधिकरण (ACMA) को परामर्श चरण के दौरान दी गई 20,000 टिप्पणियों पर विचार करने का वादा किया। संदर्भ के लिए, इस दौरान 100 से भी कम प्रस्तुतियाँ की गईं। डिजिटल आईडी कानून पर परामर्श.

आज, संचार मंत्री मिशेल रोलैंड ने एक विधेयक पेश किया। का एक नया संस्करण बिल कौन कौन से उन्होंने कहा कि इसका उद्देश्य "गंभीर रूप से हानिकारक गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से निपटने में सार्वजनिक हित को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ सावधानीपूर्वक संतुलित करना है, जो हमारे लोकतंत्र के लिए बहुत मौलिक है।"

नये विधेयक में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए सुदृढ़ सुरक्षा शामिल है, तथा व्यंग्य, पैरोडी, समाचार सामग्री, शैक्षणिक, कलात्मक, वैज्ञानिक और धार्मिक सामग्री को छूट दी गई है। 

गलत सूचना और भ्रामक सूचना से होने वाले नुकसान की पहले से अतिव्यापक परिभाषा को संकुचित कर दिया गया है, जिसमें यह शर्त रखी गई है कि नुकसान “गंभीर” और “आसन्न” होना चाहिए, जनता के लिए “महत्वपूर्ण और दूरगामी परिणाम” होना चाहिए, या किसी व्यक्ति के लिए “गंभीर परिणाम” होना चाहिए। 

गलत सूचना और भ्रामक सूचना की परिभाषाओं को भी उद्योग की परिभाषाओं के साथ अधिक निकटता से जोड़ा गया है, जैसे कि "अप्रमाणिक व्यवहार" (उदाहरण: बॉट फार्म) और गलत सूचना के लिए "झूठे, भ्रामक या धोखाधड़ी के रूप में उचित रूप से सत्यापन योग्य" होने की आवश्यकताएं।

सरकार द्वारा प्रसारित विषय-वस्तु अब इन कानूनों से मुक्त नहीं रहेगी, यद्यपि अन्य कानूनों और उद्योग संहिताओं के तहत विनियमित पेशेवर समाचार संगठनों को इससे छूट रहेगी।

बिल के पिछले संस्करण की तरह, ACMA कंटेंट या व्यक्तिगत खातों पर निगरानी नहीं रखेगा। इसके बजाय, ACMA पारदर्शिता और उद्योग संहिता का पालन करके डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म को जवाबदेह बनाने के लिए "सिस्टम-आधारित दृष्टिकोण" अपनाएगा। 

हालांकि, विशेषज्ञों का कहना है कि संशोधनों के बावजूद, विधेयक में बुनियादी तौर पर खामियां हैं और यह सरकार के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने तथा असहमति को दबाने के लिए एक राजनीतिक उपकरण बन जाएगा।

दोषपूर्ण नींव

ग्राहम यंग, ​​गैर-पक्षपाती थिंक टैंक के निदेशक प्रगति के लिए ऑस्ट्रेलियाई संस्थान, और सरकार के गलत सूचना विधेयक को रेखांकित करने वाले अनुसंधान की जांच करने वाले एक पेपर (प्रगति पर) के मेरे सह-लेखक ने कहा कि यह विधेयक "सेंसरशिप के एक घटिया प्रयास" से अधिक कुछ नहीं हो सकता है क्योंकि यह गलत सूचना और विचार-विमर्श प्रक्रिया की दोषपूर्ण समझ पर आधारित है। 

उन्होंने कहा, "आधुनिक समाज के कामकाज के लिए यह आवश्यक है कि सूचना स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हो और उस पर स्वतंत्र रूप से चर्चा हो।"

"अनिवार्य रूप से, विशेष रूप से उभरती हुई जानकारी की स्थितियों में, बहुत सारी गलत सूचनाएँ होंगी, चाहे जानबूझकर या दुर्घटनावश। यह एक लाभ है।"

"गलत सूचना अनिवार्य रूप से एक परिकल्पना है जो गलत है। परिकल्पनाओं का परीक्षण करके और उन्हें खारिज करके ज्ञान आगे बढ़ता है। लेकिन ज़्यादातर परिकल्पनाएँ पूरी तरह से गलत नहीं होती हैं, इसलिए उनका परीक्षण करके ऐसा ज्ञान प्राप्त किया जा सकता है जो अन्यथा प्रकाश में नहीं आता।"

यदि इंटरनेट से सभी गलत सूचनाओं को समाप्त कर दिया जाए, तो भी विचार-विमर्श की प्रक्रिया में हस्तक्षेप करना काफी समस्यामूलक होगा, लेकिन सरकार के अपने विधेयक का समर्थन करने वाले दस्तावेज यह साबित करते हैं कि यह एक असंभव कार्य है, यहां तक ​​कि योग्य 'विशेषज्ञों' के लिए भी।

यंग ने कहा, "इस विधेयक को आधार प्रदान करने वाले शोध से प्राप्त आंकड़ों की पुनः जांच से पता चलता है कि कल जो गलत सूचना थी, वह आज अक्सर सच या उसके करीब होती है, और यह सरकार के इस हस्तक्षेप के पूरे औचित्य पर सवाल खड़ा करता है।"

दरअसल, ए में मुख्य अध्ययन ACMA द्वारा गलत सूचना दिए जाने के बाद, कैनबरा विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने वैक्सीन अनिवार्यताओं और लैब-लीक सिद्धांत के बारे में पोस्ट को गलत सूचना के रूप में वर्गीकृत किया, लेकिन वैक्सीन अनिवार्यताओं को महीनों बाद पेश किया गया, और अब व्यापक रूप से माना जाता है कि लैब लीक जूनोटिक उत्पत्ति सिद्धांत के बराबर या उससे अधिक संभावित है। 

इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने उन उत्तरदाताओं को कोडित किया, जिन्होंने सोचा था कि अधिकारियों ने कोविड के जोखिमों को बढ़ा-चढ़ाकर बताया है, या जिन्होंने मास्क की प्रभावकारिता या कोविड टीकों की सुरक्षा पर सवाल उठाया था, उन्हें "गलत सूचना" के रूप में कोडित किया। फिर भी अब यह स्वीकार किया जाता है कि अधिकारियों ने कोविड के जोखिम को बहुत ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर बताया था - विश्व स्वास्थ्य संगठन शुरू में सूचना दी मृत्यु का जोखिम 3.4% है, जबकि वास्तविक जोखिम 2020 में यह दर 0.05% के करीब थी - और सैकड़ों से लेकर हजारों सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक पत्र मास्किंग की प्रभावकारिता और कोविड टीकों की सुरक्षा दोनों पर सवाल उठा रहे हैं। 

आज तक उपलब्ध सर्वोत्तम साक्ष्यों के आधार पर, ऐसा प्रतीत होता है कि जिन उत्तरदाताओं को शोधकर्ताओं ने "गलत सूचना वाले" के रूप में वर्गीकृत किया था, वे वास्तव में थे बेहतर जो लोग "सूचित" के रूप में वर्गीकृत थे, उनसे अधिक सूचित लोग वे थे जो उस समय सरकार द्वारा कही गई हर बात पर विश्वास करते थे।

गलत सूचना और भ्रामक सूचना का राजनीतिकरण

ट्विटर फाइल्स पत्रकार और डिजिटल नागरिक स्वतंत्रता पहल के निदेशक/संस्थापक लिबर-नेट, एंड्रयू लोवेन्थल, इस बात से सहमत हैं कि सरकार के गलत सूचना विधेयक में संशोधन से यह थोड़ा कम खराब ही हुआ है। 

उन्होंने कहा, "कुछ हद तक यह सुधार है, लेकिन यह बहुत कम है क्योंकि पिछला विधेयक बहुत खराब था।" उन्होंने कहा कि इस कानून की एक प्रमुख अंतर्निहित समस्या बनी हुई है, जो कि (वर्तमान में) स्वैच्छिक है। उद्योग दुष्प्रचार कोड नये कानून लागू होंगे और विस्तारित होंगे।

संहिता के अनुसार डिजिटल प्लेटफॉर्मों को विभिन्न प्रकार के मॉडरेशन उपकरणों का उपयोग करना होगा, जिसमें झूठी और भ्रामक सामग्री को लेबल करना, हटाना, डी-एम्प्लीफिकेशन या विमुद्रीकरण करना, तथा अप्रामाणिक व्यवहार में लिप्त खातों को निलंबित करना शामिल है।

इस गतिविधि को "विश्वसनीय और भरोसेमंद समाचार स्रोतों को प्राथमिकता देने", "डिजिटल सामग्री की समीक्षा करने के लिए तथ्य जांचकर्ताओं के साथ साझेदारी करने और/या उन्हें वित्त पोषण प्रदान करने" और सरकारी नियामकों के साथ समन्वय करके समर्थित किया जाना है। 

ये सच और झूठ के बीच फर्क करने के लिए स्पष्ट रूप से दोषपूर्ण तरीके हैं। “विश्वसनीय और भरोसेमंद समाचार स्रोत” नियमित रूप से झूठ प्रकाशित करना अनुवर्ती सुधार किए बिना, और तथ्य-जांचकर्ता अक्सर ऐसा करते हैं झूठे और पक्षपातपूर्ण दावे जिसकी राशि कानून की अदालत में राय से अधिक कुछ नहीं'सत्य' के प्रतिनिधि के रूप में आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का उपयोग करने वाले मंच राजनीतिक नीतियों का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करते हैं, लेकिन उभरते विज्ञान और विचार को स्वचालित रूप से फ़िल्टर कर देते हैं।

अपनी रिपोर्टिंग के माध्यम से, लोवेनथल ने असहमति को सेंसर करने के लिए सरकारों द्वारा इन उद्योग मानकों के हथियारीकरण का दस्तावेजीकरण किया है, तथा दिखाया है कि पर्याप्त छूट मिलने पर, सरकारें राजनीतिक उद्देश्यों के लिए 'सत्य' पर एकाधिकार का दावा करेंगी। 

लोवेनथल ने कहा, "सरकारें राजनीतिक संचालक होती हैं और अपने राजनीतिक दृष्टिकोण को प्रभावी बनाने के लिए वे अपने पास उपलब्ध सभी साधनों का उपयोग करने की प्रवृत्ति रखती हैं।" 

लोवेनथल ने की रिपोर्ट महामारी के दौरान सार्वजनिक असंतोष को दबाने के लिए एक्स और फिर ट्विटर द्वारा हटाए जाने वाली सामग्री, कुछ सच्ची और कुछ मीम्स, को चिह्नित करने में ऑस्ट्रेलियाई सरकार की भूमिका पर। 

अभी हाल ही में उन्होंने की रिपोर्ट मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग की इस स्वीकारोक्ति पर कि बिडेन प्रशासन और तीन-अक्षर वाली एजेंसियों ने कोविड संबंधी सूचनाओं को सेंसर करने के लिए आक्रामक रूप से दबाव डाला था, जिनमें से कुछ सच या व्यंग्यात्मक थीं, और हंटर बिडेन लैपटॉप की कहानी, जो सच निकली। 

विडंबना यह है कि यह विचार कि हंटर बिडेन लैपटॉप की असली कहानी कथित तौर पर गलत सूचना थी, गलत साबित हुआ। यह अपने आप में एक गलत सूचना अभियान है एस्पेन इंस्टीट्यूट द्वारा संचालित 'गलत सूचना विरोधी' प्रीबंकिंग कार्यशाला में यह बात सामने आई, जिसमें डिजिटल प्लेटफॉर्म के प्रमुख लोगों और विश्वसनीय समाचार आउटलेट्स के पत्रकारों ने भाग लिया, जिनमें शामिल थे न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट. 

कार्यशाला में उपस्थित लोगों ने अभ्यास किया कि लैपटॉप की कहानी को दो महीने पहले कैसे दबाया जाए। न्यूयॉर्क पोस्ट 2020 के राष्ट्रपति चुनाव अभियान की गहमागहमी के बीच यह खबर सामने आई। मतदान से पता चलता है यदि डेमोक्रेट्स को पता होता कि यह कहानी सच है, तो कम से कम कुछ डेमोक्रेट्स ने अपना वोट बदल दिया होता, जो कि ऑस्ट्रेलियाई गलत सूचना विधेयक की परिभाषा के अनुसार, गलत सूचना हो सकती है, जिससे चुनावी अखंडता को गंभीर नुकसान हो सकता है। 

बदले में, इस 'गलत सूचना विरोधी' कार्यशाला में भाग लेने वालों में से एक क्लेयर वार्डले थीं, जो अब समाप्त हो चुके गलत सूचना विरोधी समूह, फर्स्ट ड्राफ्ट की पूर्व प्रमुख थीं, जो उद्योग के गलत सूचना कोड को आकार देने में एक प्रमुख भागीदार थी, जिसे ऑस्ट्रेलियाई सरकार के गलत सूचना विधेयक में विस्तारित और लागू किया जाएगा। 

यदि यह सारांश की तरह पढ़ रहा है आरंभऐसा इसलिए है, क्योंकि गैर सरकारी संगठनों, अकादमिक कार्य समूहों, थिंक टैंकों और सरकारी एजेंसियों का 'गलत सूचना विरोधी' नेटवर्क किसी भी अन्य उद्योग की तरह राजनीतिकरण, निहित स्वार्थ, खराब अनुसंधान और भ्रष्टाचार जैसी समस्याओं से ग्रस्त है। 

मुद्दा यह है कि गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से निपटने के लिए तैयार की गई प्रणालियों का राजनीतिक कर्ता-धर्ता आसानी से अपने राजनीतिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए दुरुपयोग कर लेते हैं।

सच्ची जानकारी की सेंसरशिप को रोकने के लिए कोई मजबूत सुरक्षा उपाय नहीं

मैंने ACMA से पूछा कि वह यह कैसे सुनिश्चित करेगा कि गलत सूचना (अर्थात् सच्ची सूचना) को अति उत्साही प्लेटफार्मों द्वारा विमुद्रीकृत, अप्रकाशित या हटाया नहीं जाएगा, जो वैश्विक राजस्व के 5% तक के वित्तीय दंड के खतरे के तहत नए गलत सूचना कानूनों का अनुपालन करने के लिए उत्सुक हैं।

विभाग के प्रवक्ता ने जवाब में आश्वासन दिया कि गलत सूचना और भ्रामक सूचना की सख्त परिभाषाएं "एक उच्च मानक" प्रदान करती हैं, जिसका अर्थ है कि यह विधेयक "केवल उस सामग्री पर लागू होता है जिसके परिणामस्वरूप ऑस्ट्रेलियाई लोगों को निश्चित रूप से गंभीर नुकसान होता है।"

हालांकि, एबीसी की रिपोर्ट रोलैंड ने सुझाव दिया कि नए कानून, उदाहरण के लिए, उन सामग्रियों को कवर करेंगे जो लोगों से टीकाकरण जैसे निवारक स्वास्थ्य उपाय न करने का आग्रह करती हैं, इसलिए जो ACMA के लिए उच्च मानक है, वह दूसरों के लिए आधार को छीन सकता है।

प्रवक्ता ने आगे कहा,

प्लेटफ़ॉर्म से यह भी अपेक्षा की जाएगी कि वे ऑस्ट्रेलियाई लोगों के साथ इस बारे में पारदर्शी रहें कि वे गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से कैसे निपटते हैं। विधेयक में उन्हें गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं के प्रति अपने नीतिगत दृष्टिकोण के साथ-साथ अपनी सेवाओं पर गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से संबंधित जोखिम आकलन के परिणामों को प्रकाशित करने की आवश्यकता है।

एसीएमए को कोड पंजीकृत करने और मानक बनाने का अधिकार दिया जाएगा और यह राजनीतिक संचार की स्वतंत्रता के साथ-साथ संसदीय जांच और अस्वीकृति के संरक्षण के अधीन होगा।

यह देखना सुखद है कि ACMA इस बारे में पारदर्शिता की मांग करेगा कि गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, और लागू किए गए उद्योग कोड में राजनीतिक संचार के लिए सुरक्षा शामिल होगी। हालाँकि, यह इस बारे में कोई जानकारी नहीं देता है कि प्लेटफ़ॉर्म कैसे सुनिश्चित करेंगे कि सच्ची जानकारी जाल में न फँसे। 

यह विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि लेबर सरकार के राजनेताओं ने हाल ही में फोन करना शुरू कर दिया है कोई भी राजनीतिक संचार जिससे वे असहमत हों “षड्यंत्र सिद्धांत".

मैंने यह भी पूछा कि गलत सूचना और भ्रामक सूचना से होने वाले नुकसान की मात्रा निर्धारित करने के लिए ACMA किस मानदंड का उपयोग करेगा। 

में रिपोर्ट बिल के पहले मसौदे के पीछे अपने तर्क को स्पष्ट करते हुए, ACMA ने पहले तीन केस स्टडीज़ पेश कीं कि कैसे गलत सूचना से नुकसान होता है, लेकिन केवल एक केस स्टडी, 5G विरोधी सामग्री पर, गलत सूचना से होने वाले नुकसान को प्रदर्शित करती है। अन्य दो केस स्टडीज़ में तथ्यात्मक अशुद्धियाँ (यानी: गलत सूचना) शामिल थीं, या नुकसान को प्रदर्शित करने में विफल रहीं। 

विभाग के प्रवक्ता ने जवाब दिया,

एसीएमए के पास रिकॉर्ड रखने की शक्तियां होंगी, जिससे वह विभिन्न प्लेटफार्मों पर सुसंगत और तुलनीय जानकारी एकत्र कर सकेगा, जिससे उन्हें गलत और भ्रामक सूचनाओं से निपटने के लिए प्लेटफार्मों के प्रयासों की प्रभावशीलता का बेंचमार्क करने के लिए साक्ष्य आधार (मुख्य प्रदर्शन संकेतकों सहित) बनाने में मदद मिलेगी।

मैं इस बात से आश्वस्त नहीं हूं कि विभाग संपर्क अधिकारी ने इस प्रश्न पर दिए गए कार्य को समझा है। 

सभी कानून अच्छे कानून नहीं होते

संशोधित गलत सूचना विधेयक, सोशल मीडिया, ऑनलाइन गतिविधि और भाषण से संबंधित समस्याओं के समाधान के लिए सरकार द्वारा हाल के सप्ताहों में प्रस्तुत किए गए विधायी समाधानों में से एक है। 

अकेले इस सप्ताह सरकार ने कानून बनाने की प्रतिबद्धता जताई सोशल मीडिया पर आयु सीमा लागू करना बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षा प्रदान करने के लिए, डॉक्सिंग को अपराध बनाना, नया गोपनीयता सुधार, और नया घृणास्पद भाषण कानून.

इन सभी विधेयकों के पीछे के इरादे नेक हो सकते हैं। आज संसद में रॉलैंड ने कहा कि इस विधेयक के बाद गलत सूचना फैलाने से होने वाले नुकसानों से बचा जा सकता है। बोंडी छुरा घोंपना इस वर्ष की शुरुआत में हुए दंगों और ब्रिटेन में हुए दंगों से पता चलता है कि इस नए विधेयक की आवश्यकता क्यों है।

निस्संदेह, इनमें से कुछ सुधार आवश्यक और मददगार हैं। हालाँकि, नया गलत सूचना विधेयक उनमें से एक नहीं है।

"सरकार के कानून की मूर्खता हाल ही में इस तथ्य से प्रदर्शित हुई है कि लेबर पार्टी एक साइट स्थापित की यंग ने शुष्क शब्दों में कहा, "गलत सूचना देने के लिए एक अभियान चलाया गया, और इसमें सरकार के ही दुष्प्रचार को उदाहरण के रूप में इस्तेमाल करने वाले लोगों की भरमार थी।" 

जबकि छाया संचार मंत्री डेविड कोलमैन ने पिछले साल गलत सूचना विधेयक के मसौदे की कड़ी आलोचना की थी, विपक्षी नेता पीटर डटन ने कहा कि यह विधेयक एक "अविश्वसनीय मुद्दा" है। अभी हाल ही में कहा कि वह “सरकार द्वारा प्रस्तुत किसी भी चीज़ को देखने में प्रसन्न थे।” 

न्यू साउथ वेल्स लिबरटेरियन सांसद जॉन रुडिक ने इसे “संघ के बाद का सबसे कपटी विधेयक” कहा आज X पर, और इस महीने के अंत में बिल का विरोध करने के लिए सिडनी में एक सार्वजनिक रैली का आयोजन कर रहा है। 

संसद में भविष्य में गलत सूचना विधेयक पर चर्चा होगी तथा सरकार को उम्मीद है कि इस वर्ष के अंत से पहले यह विधेयक कानून बन जाएगा। 

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ