इस सप्ताह ऑस्ट्रेलिया की लेबर पार्टी ने अपना गलत सूचना और भ्रामक सूचना विधेयक फिर से पेश किया। पिछले मई में बिल का गहन अध्ययनइसकी अनेक खामियों में से सबसे बड़ी खामियां इसकी उत्पत्ति ही है।
संचार मंत्री मिशेल रोलैंड 12 सितंबर को संसद में कहा गया, "यह विधेयक एक विनियामक बैकस्टॉप प्रदान करके स्वैच्छिक कोड को मजबूत करने का प्रयास करता है।" उस कोड को सह-लिखा गया था पहला मसौदाहंटर बिडेन लैपटॉप कहानी को दबाने के लिए एस्पेन इंस्टीट्यूट के समन्वित प्रयास में भाग लेने वाले।
यदि यह कहानी आपके लिए नई है, ट्विटर फाइल्स से खुलासा हुआ अगस्त 2020 में एस्पेन इंस्टीट्यूट ने ट्विटर, फेसबुक, फर्स्ट ड्राफ्ट और कई मीडिया संगठनों के साथ एक "टेबल-टॉप" अभ्यास आयोजित किया था न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट, जो एक के माध्यम से चला दिन-प्रतिदिन की कार्यपुस्तिका हंटर बिडेन लैपटॉप के रिलीज़ होने पर वे किस तरह की प्रतिक्रिया देंगे, इस बारे में कोई जानकारी नहीं है। यह कहानी अक्टूबर तक सार्वजनिक रूप से सामने नहीं आई, तो एस्पेन इंस्टीट्यूट को दो महीने पहले कैसे पता चला?
मार्क जुकरबर्ग ने हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी को दबाने को इतना गंभीर माना कि उन्होंने हाल ही में एक बयान जारी किया। एक प्रकार की माफ़ी.
और भी स्पष्ट रूप से कहें तो, यह विधेयक उस संहिता का विस्तार करता है, जिसे आंशिक रूप से एक ऐसे संगठन द्वारा लिखा गया है, जिसने ऐतिहासिक महत्व की एक सच्ची कहानी को दबाने का काम किया था। इसे आते ही खत्म कर देना चाहिए था। यह आपको विधेयक के वास्तविक उद्देश्यों के बारे में जानने के लिए आवश्यक सभी जानकारी देता है।
लेकिन लेबर पार्टी इस बात पर अड़ी हुई है कि वे इसे पारित कराना चाहते हैं, और वे सीनेट में ग्रीन्स और स्वतंत्रों पर भरोसा कर सकते हैं कि वे इसे पारित करा लेंगे। आखिरकार ग्रीन्स ने ही हाल ही में लेबर के साथ मिलकर डिजिटल आईडी बिल पारित कराया था।
जैसा कि अनुमान था, रोलैंड ने बिल के औचित्य के लिए बॉन्डी जंक्शन हमलों और यू.के. में हुए दंगों का हवाला दिया। बॉन्डी चाकूबाजी के बारे में शायद सबसे महत्वपूर्ण गलत सूचना यह थी कि इस घटना के बारे में रिपोर्टिंग की गई थी। मुख्यधारा मीडिया द्वाराऐसे मामलों में, पहले से ही मानहानि कानून मौजूद हैं जो ऐसे मुद्दों से निपट सकते हैं। दिलचस्प बात यह है कि पेशेवर समाचार संगठनों को बिल के अपडेटेड वर्जन में छूट दी गई है।
ब्रिटेन के संबंध में, जैसा कि मैंने हाल ही में लिखा हैगलत सूचना एक सुविधाजनक बलि का बकरा है, जो वास्तव में एक बहुत ही जटिल समस्या है, जिसका आधार लोगों की धारणाओं में नहीं, बल्कि भौतिक वास्तविकता में है।
दिलचस्प बात यह है कि इस विधेयक को अमेरिका में दुष्प्रचार के असफल प्रयास के एक सप्ताह बाद पुनः प्रस्तुत किया गया है। नीना जानकोविज़ ने कैनबरा का दौरा कियाक्या उन्होंने किसी राजनेता से मुलाकात की और उन्हें ऑस्ट्रेलिया का अपना सत्य मंत्रालय स्थापित करने के बारे में सलाह दी? मैंने उनसे पूछा, लेकिन उन्होंने पिछले हफ़्ते मुझे ब्लॉक कर दिया, जबकि हमने कभी बातचीत नहीं की थी।
उस बातचीत ने मंच प्रदान किया अभिभावक स्तंभकार और वामपंथ के आदर्श वैन बैडम। क्या वैन बैडम समझते हैं कि नीना होमलैंड सुरक्षा विभाग जैसी सुरक्षा और खुफिया एजेंसियों के साथ मिलकर काम करती हैं? डीएचएस आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के दौरान मुस्लिम समुदायों की अत्यधिक निगरानी और कथित तौर पर नागरिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के कारण प्रगतिवादियों का एक आम दुश्मन हुआ करता था। अब इसके पूर्व कर्मचारी वामपंथियों के लिए मंच साझा करने के लिए बिल्कुल सही लोग हैं।
बिल में हुए बदलावों के बारे में विस्तृत जानकारी प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छी जगह है: रिबेका बार्नेट की हालिया कहानी (जिसके लिए उन्होंने मेरा साक्षात्कार भी लिया), हालांकि मैं कुछ अन्य त्वरित टिप्पणियां प्रस्तुत करना चाहता हूं...
बिल में कुछ मामूली सुधार किए गए हैं, जिसमें यह निर्दिष्ट करना शामिल है कि “नुकसान” “गंभीर”, “आसन्न” और “महत्वपूर्ण और दूरगामी परिणाम” वाले होने चाहिए; हालाँकि, मूल बातें वही रहेंगी। बिल सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को सत्य की पुलिसिंग के लिए आउटसोर्स करता है, अगर वे अनुपालन करने में विफल रहते हैं तो उन्हें अपने वार्षिक राजस्व का 5% तक का भुगतान करना होगा। परिणाम निश्चित रूप से एक बड़ा डरावना प्रभाव होगा।
सामग्री को केवल "झूठी, भ्रामक या भ्रामक के रूप में उचित रूप से सत्यापित किया जाना चाहिए," लेकिन सत्यापन कौन कर रहा है? कोविड संकट का अनुसरण करने वाला कोई भी व्यक्ति जानता है कि आज जो कुछ भी "झूठा" है, वह कुछ महीनों में प्रशंसनीय हो जाता है, और उसके कुछ महीनों बाद वह सच हो जाता है - चाहे वह यह सिद्धांत हो कि वायरस किसी प्रयोगशाला में उत्पन्न हुआ हो, लॉकडाउन का परिणाम हो, या यह कि टीके संक्रमण को रोक देंगे। भविष्य में इन मुद्दों पर सरकारी अधिकारियों से सवाल करना कानून के विरुद्ध होगा। वास्तव में, यह स्पष्ट रूप से कहा गया है। "निवारक स्वास्थ्य उपायों की प्रभावकारिता" पर सवाल उठाना नुकसानदेह है।
जो प्रगतिशील लोग इसका समर्थन करने की सोच रहे हैं, उनके लिए दक्षिणपंथी फिर से सत्ता में आ जाएंगे, चाहे वह अगले चुनाव में हो, उसके बाद के चुनाव में हो या उसके बाद के चुनाव में हो। अगर आप इजरायल-गाजा संघर्ष में फिलिस्तीन की तरफ हैं, तो कोई गलती न करें, ये कानून आपके लिए आएंगे।
यह मस्क या जुकरबर्ग का बचाव करने के बारे में नहीं है, हालांकि वे इसे इस तरह से पेश करने की कोशिश कर रहे हैं - अच्छे बनाम बुरे - यह मौलिक नागरिक स्वतंत्रता का बचाव करने के बारे में है जो वाम और दक्षिणपंथ से परे है। आपराधिक व्यवहार से निपटने के अलावा, सरकार के पास भाषण पर निगरानी रखने का कोई काम नहीं है।
मुझे उम्मीद है कि प्रगतिवादी लोग इसे जल्दी समझ लेंगे, क्योंकि हमारे पास ज्यादा समय नहीं है।
पीछे की कहानी: ऑस्ट्रेलिया के गलत सूचना विधेयक की शुरुआत वैश्विक सेंसरशिप के अग्रदूत द्वारा की गई थी
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
