एलिसन पीयरसन, एक पत्रकार टेलीग्राफ, हाल ही में वह पुलिस जांच के केंद्र में आ गई थीं, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनके एक सोशल मीडिया पोस्ट से “नस्लीय घृणा पैदा होने की संभावना थी या ऐसा करने का इरादा था।” पत्रकार के खिलाफ़ नफ़रत भरे भाषण की शिकायत की जाँच के लिए तीन अलग-अलग पुलिस बल और एक “गोल्ड ग्रुप” अपराध इकाई को लगाया गया था।
रविवार, 10 नवंबर को, दो पुलिस अधिकारियों ने नवंबर 2023 में एक्स को पोस्ट की गई सामग्री के संबंध में इंग्लैंड के एसेक्स में उसके घर का दौरा किया। जीबी न्यूजसुश्री पियर्सन ने कहा कि पुलिस अधिकारी यह नहीं बताएंगे कि वे उनकी किस पोस्ट की जांच कर रहे हैं, या उनके खिलाफ आरोप किसने लगाया है। उन्हें बाद में साक्षात्कार के लिए पुलिस स्टेशन आकर जांच में सहायता करने के लिए "आमंत्रित" किया गया था।
एलिसन पियर्सन को जिस तरह से पुलिस ने निशाना बनाया, उससे उन लोगों को सोचना चाहिए जो सोचते हैं कि कानून का पालन करने वाले नागरिकों को नफरत फैलाने वाले भाषण कानून से डरने की कोई ज़रूरत नहीं है। यह मामला ब्रिटिश कानूनी व्यवस्था की स्थिति और आम तौर पर नफरत फैलाने वाले भाषण कानूनों के उन स्वतंत्रताओं पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में गंभीर सवाल उठाता है जिन्हें हम पश्चिम में हल्के में लेते हैं।
सबसे पहले, इंग्लैंड की क़ानून की किताबों में ऐसा कानून क्यों है जो पुलिस को सीमित संसाधनों को जनता की उन शिकायतों पर कार्रवाई करने के लिए प्रोत्साहित करता है जो सोशल मीडिया पोस्ट के बारे में उन्हें आपत्तिजनक या "घृणास्पद" लगती हैं? क्या पुलिस संसाधनों का बेहतर उपयोग उन अपराधों से लड़ने में नहीं किया जा सकता है जिनके बारे में ज़्यादातर आम लोग चिंतित रहते हैं, जैसे चोरी, हमला, चाकू से अपराध और अपराधी?
दूसरा, इस विशेष मामले में, एसेक्स के पुलिस अधिकारियों ने किसी व्यक्ति के घर रविवार को संभावित रूप से परेशान करने वाला और दखल देने वाला दौरा क्यों किया, बजाय इसके कि उन्हें मेल या टेलीफोन द्वारा सूचित किया जाए कि वे भविष्य में उनसे साक्षात्कार की व्यवस्था करना चाहते हैं? एक साल पुरानी, लंबे समय से डिलीट की गई सोशल मीडिया पोस्ट के लिए रविवार की सुबह दो पुलिस अधिकारियों द्वारा घर पर जाना क्यों उचित होगा?
तीसरा, पुलिस अधिकारियों ने सुश्री पियर्सन के साथ गैरकानूनी या गलत आचरण के एक गुमनाम आरोप के साथ क्यों पेश आया, जबकि उनके लिए यह स्पष्ट करने से इनकार कर दिया कि उनके किस सोशल मीडिया पोस्ट के बारे में उन्हें शिकायत मिली थी? निश्चित रूप से किसी व्यक्ति के साथ गलत या आपराधिक आचरण के आरोप के साथ पेश होना प्राकृतिक न्याय के विपरीत है, बिना आरोपी को अपराध की प्रकृति के बारे में ठीक से सूचित किए, ताकि वे उचित बचाव तैयार कर सकें?
सुश्री पियर्सन के सिर पर लटके अस्पष्ट आरोप, और एसेक्स पुलिस द्वारा संभावित रूप से उनके खिलाफ़ खोजबीन की संभावना, घृणास्पद भाषण कानून का गलत इस्तेमाल नहीं है, बल्कि इसके तार्किक परिणाम हैं। घृणास्पद भाषण कानूनों के कारण, उनकी प्रकृति के कारण, अनिवार्य रूप से मनमानी पुलिस जांच और मनमाने अभियोजन का परिणाम होता है, क्योंकि घृणास्पद भाषण की अवधारणा देखने वाले की नज़र में होती है।
उदाहरण के लिए, किसी समूह के लोगों पर सार्वजनिक रूप से आरोप लगाना नफरत भड़काना या "घृणास्पद भाषण" में शामिल होने से उनके खिलाफ आसानी से घृणा भड़क सकती है - आखिरकार, समाज में "घृणा" भड़काने वाले कथित व्यक्ति के प्रति कौन अपने दिल में स्नेह महसूस करेगा? फिर भी जो लोग दूसरों पर घृणा भड़काने का आरोप लगाते हैं, उन पर आम तौर पर उन लोगों के खिलाफ घृणा भड़काने के लिए जांच नहीं की जाती है जिन पर वे घृणा भड़काने का आरोप लगा रहे हैं। इसी तरह, सार्वजनिक रूप से गोरों या विषमलैंगिकों या ईसाइयों पर "विशेषाधिकार प्राप्त" होने का आरोप लगाना संभावित घृणा अपराध के रूप में जांच नहीं की जाती है, फिर भी सार्वजनिक रूप से किसी पुरुष पर महिला के रूप में परेड करने का आरोप लगाना संभावित घृणा अपराध के रूप में जांच की जाती है।
इस तथ्य पर विचार करते हुए कि इनमें से प्रत्येक आरोप समाज में इस या उस नस्लीय, जातीय, धार्मिक या यौन रूप से परिभाषित समूह के खिलाफ नफरत को भड़का सकता है, उत्तेजक और लड़ाकू भाषण के एक रूप की जांच या मुकदमा चलाने का विकल्प, जबकि दूसरे पर आंखें मूंद लेना, स्पष्ट रूप से "घृणा भड़काने" की अवधारणा के मनमाने, राजनीतिक रूप से पक्षपाती अर्थ पर आधारित है।
विवादास्पद और विभाजनकारी मुद्दों पर लोकतांत्रिक बहस के सामान्य क्रम में अक्सर “घृणा” और अन्य नकारात्मक भावनाएँ उभरती हैं। लेकिन विभाजनकारी भाषण के किस रूप की जाँच की जाएगी या मुकदमा चलाया जाएगा, यह मूल रूप से अभियोजकों और पुलिस विभागों की राजनीतिक संवेदनशीलता पर निर्भर करता है। संक्षेप में, “घृणा अपराध” के कानूनी अर्थ को स्थापित करने का कोई पारदर्शी, राजनीतिक रूप से निष्पक्ष तरीका नहीं है।
दुख की बात है कि इंग्लैंड नफरत फैलाने वाले भाषणों के आंदोलन का प्रमुख केंद्र बन रहा है। यह इंग्लैंड ही है, जो सामान्य कानून, मैग्ना कार्टा, जूरी द्वारा सुनवाई और बंदी प्रत्यक्षीकरण का जन्मस्थान है, जहां नागरिक अब इस बात को लेकर आश्वस्त नहीं रह सकते कि उनके भाषण के लिए पुलिस कब और कहां उनकी जांच कर सकती है। इंग्लैंड में, एक शिकायत किसी अति संवेदनशील या प्रतिशोधी पाठक या पड़ोसी से कोई शिकायत प्राप्त होने पर, पुलिस आपके दरवाजे पर आकर आपको पुलिस स्टेशन में साक्षात्कार के लिए "आमंत्रित" कर सकती है।
हमें एसेक्स पुलिस को अपने संसाधनों को समर्पित करने के लिए शर्मिंदा करने की आवश्यकता है वास्तविक अपराधविवादास्पद ट्वीट्स पर राजनीतिक झगड़ों के बजाय, हमें ब्रिटिश सरकार को शर्मिंदा करने की ज़रूरत है, क्योंकि उसके क़ानून में ऐसे कानून हैं जो पत्रकारों और नागरिकों को मनमाने ढंग से पुलिस द्वारा परेशान करने की सुविधा देते हैं, जिनके विचारों को सरकारी अधिकारियों द्वारा “संभावित रूप से” नफ़रत फैलाने वाले के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।
एलिसन पियर्सन इससे कहीं बेहतर की हकदार हैं। हममें से बाकी लोग भी यही चाहते हैं।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.