साझा करें | प्रिंट | ईमेल
नोट—यह लेख विबेके मन्निचे, एमडी, पीएचडी के साथ सह-लेखक है.
समकालीन विज्ञान में बचपन के टीकों और प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणामों के बीच संबंध से ज़्यादा विवादास्पद मुद्दे शायद ही कोई हों। इसलिए, जब भी कोई नया अध्ययन सामने आता है, तो वह काफ़ी ध्यान आकर्षित करता है। देखें नए अध्ययन एंडरसन एट अल. द्वारा, शीर्षक एल्युमीनियम-अवशोषित टीके और बचपन में होने वाली दीर्घकालिक बीमारियाँ। एक राष्ट्रव्यापी समूह अध्ययन प्रकाशित हुआ है। आंतरिक चिकित्सा के इतिहास जुलाई 2025 में।
निष्कर्ष: "जीवन के पहले 2 वर्षों के दौरान टीकाकरण से संचयी एल्यूमीनियम जोखिम का मूल्यांकन किए गए 50 विकारों में से किसी की भी बढ़ी हुई दर से संबंध नहीं था।"
हमने अखबार का अध्ययन किया, कोई कसर नहीं छोड़ी, और रिपोर्ट करते हैं कि हमने नहीं जैसा कि हमने पाया:
- सबसे पहले, "विकासशील" पूरक का मुद्दा है। मूल पूरक में 2,239 तंत्रिका-विकासात्मक घटनाओं (जैसे ऑटिज़्म और एडीएचडी) का डेटा शामिल था, लेकिन अब यह उपलब्ध नहीं है। इसे एक संशोधित संस्करण से बदल दिया गया है जो अब 5,200 तंत्रिका-विकासात्मक घटनाओं की रिपोर्ट करता है (तालिका 11 देखें) परिशिष्ट)। घटनाओं की संख्या में इस वृद्धि ने विश्वास अंतरालों को बदल दिया, और अब अद्यतन डेटा कुछ न्यूरोडेवलपमेंटल परिणामों—विशेष रूप से ऑटिज़्म और एडीएचडी—और टीकों से एल्युमीनियम के संपर्क के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संबंध दर्शाता है। यह खोज सीधे तौर पर शोधपत्र के निष्कर्ष का खंडन करती है, जिसमें कहा गया है: "जीवन के पहले 2 वर्षों के दौरान टीकाकरण से संचयी एल्युमीनियम संपर्क का मूल्यांकन किए गए 50 विकारों में से किसी की भी बढ़ी हुई दर से संबंध नहीं था।" (यह भी देखें लेख बच्चों के स्वास्थ्य रक्षा में)
- इस अध्ययन की छोटी अनुवर्ती अवधि एक बड़ी सीमा से ग्रस्त है। डेनमार्क में, बच्चों में आमतौर पर 7 से 12 साल की उम्र के बीच ऑटिज़्म, ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार और एडीएचडी का निदान किया जाता है—या लक्षणों की गंभीरता के आधार पर बाद में भी। हालाँकि, लेखकों ने केवल 5 साल की उम्र तक के बच्चों पर नज़र रखी, जिससे यह लगभग सुनिश्चित हो गया कि कई प्रासंगिक परिणाम छूट गए। इसलिए, भले ही अध्ययन में एल्युमीनियम के संपर्क और प्रतिकूल तंत्रिका-विकासात्मक परिणामों के बीच कोई संबंध न पाया गया हो (जो वास्तव में पाया गया था—बिंदु 1 देखें), लेखक अभी भी यह निष्कर्ष निकालने की स्थिति में नहीं होते कि ऐसा कोई संबंध मौजूद नहीं है। फिर भी, संबंधित लेखक, एंडर्स ह्वीड ने सार्वजनिक रूप से निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, यह दावा करते हुए कि अध्ययन से पता चलता है कि एल्युमीनियम के संपर्क और ऑटिज़्म या एडीएचडी के बीच कोई संबंध नहीं है। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एसएसआई (अध्ययन के पीछे की संस्था) का टीकों के विकास और बिक्री में बड़ा आर्थिक हित है।
- बहिष्करण मानदंड संदिग्ध हैं: "हमारे अध्ययन में शामिल होने के लिए, बच्चों का दो साल की उम्र में जीवित होना, डेनमार्क से प्रवास न करना, और कुछ जन्मजात या पहले से मौजूद बीमारियों (जन्मजात रूबेला सिंड्रोम, श्वसन संबंधी बीमारियाँ, प्राथमिक प्रतिरक्षा की कमी, और हृदय या यकृत विफलता सहित) से पीड़ित न होना आवश्यक था।" हालाँकि, मृत्यु टीकाकरण से जुड़ी हो सकती है। इसके अलावा, सूचीबद्ध "पहले से मौजूद" कई बीमारियाँ वास्तव में पिछले टीकों की प्रतिकूल घटनाएँ हो सकती हैं। इसलिए, यदि लेखक टीकों से प्रभावित हुए कई बच्चों को बाहर कर देते हैं, तो वे कुछ प्रभावों को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर सकते हैं। हम विश्लेषण में किसी भी बच्चे को शामिल न करना चाहेंगे।
- अस्पताल में आने-जाने की संख्या (2 साल की उम्र से पहले) को समायोजित करने से प्रभाव काफी हद तक छिप सकता है। अस्पताल में आने-जाने से परिणाम का "प्रॉक्सी" प्रभाव पड़ता है (जिन बच्चों को कोई बीमारी हो जाती है, वे शायद सामान्य चिकित्सक के पास ज़्यादा बार जाते हैं)। इस प्रकार, इस बात का जोखिम है कि प्रभाव "समायोजित" हो जाएगा। उदाहरण के लिए, अगर हम बाएँ हाथ में रक्त प्रवाह पर किसी हस्तक्षेप के प्रभाव को मापना चाहते हैं, तो हमें दाएँ हाथ में रक्त प्रवाह के लिए समायोजन नहीं करना चाहिए। इन दोनों मात्राओं के आपस में जुड़े होने की बहुत संभावना है और किसी एक को समायोजित करने से प्रभाव का एक बड़ा हिस्सा शायद समाप्त हो जाएगा।
- चित्र 1 के अनुसार, 34,000 से ज़्यादा बच्चों को इसलिए बाहर रखा गया क्योंकि उन्हें जीवन के पहले 2 वर्षों में अविश्वसनीय रूप से कई पंजीकृत टीके लगे थे। ऐसा क्यों हुआ? इससे आँकड़ों की विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह पैदा होता है। इसके अलावा, चित्र 1 बताता है कि 0 से 466,000 बच्चों को कुछ विश्लेषणों से बाहर रखा गया क्योंकि उनके जीवन के पहले 2 वर्षों में ही परिणाम आ गए थे? इसका क्या मतलब है? हम चित्र 1 को नहीं समझ पा रहे हैं और पूरक सामग्री, जिसका चित्र 1 में ज़िक्र है, मदद नहीं करती।
- एमएमआर टीकों में कथित तौर पर एल्युमिनियम नहीं होता। इसलिए, केवल एमएमआर टीके प्राप्त करने वाले लोग नियंत्रण समूह में हैं, साथ ही वे लोग भी जिन्हें कोई टीका नहीं लगा है। इससे नियंत्रण समूह में विविधता आ जाती है। इसके अलावा, नियंत्रण समूह बहुत छोटा है। इसलिए, खुराक-प्रतिक्रिया संबंध (कॉक्स आनुपातिक जोखिम मॉडल के माध्यम से) की तलाश करना उचित नहीं हो सकता है क्योंकि नियंत्रण समूह के आँकड़े, उजागर समूह द्वारा "अधिक" हो सकते हैं। समूहों के बीच घटनाओं की घटनाओं की सीधे तुलना करना अधिक समझदारी भरा होगा।
- एल्युमीनियम के अलग-अलग संपर्क के आधार पर स्तरीकृत तीन समूहों में स्वास्थ्य परिणामों की घटनाओं के लिए हमें कच्चे (असमायोजित) मान नहीं मिल पा रहे हैं। ये कच्चे आँकड़े न तो पांडुलिपि में दिए गए हैं और न ही पूरक में। केवल समायोजित जोखिम अनुपात दिए गए हैं। क्यों? ऐसे बुनियादी वर्णनात्मक आँकड़े शामिल किए जाने चाहिए। हमने मुख्य लेखक से कच्चे आँकड़े मांगे हैं। उन्होंने अभी तक कोई जवाब नहीं दिया है।
- चित्र 3 सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण दर्शाता है सकारात्मक कई घटनाओं के लिए एल्युमीनियम की उच्च खुराक के प्रभाव। चूँकि इसके लिए कोई विश्वसनीय जैविक तंत्र नहीं है, यह इस बात का स्पष्ट संकेत है कि स्वस्थ टीकाकरण प्रभाव इसका अर्थ यह है कि डेटा को ठीक से डिकॉन्फ़्यूज़ नहीं किया गया।
- में परिशिष्ट तालिका 10 और 11, समूह के साथ उच्चतम एल्युमीनियम के संपर्क को संदर्भ समूह के रूप में चुना गया है। हालाँकि गणितीय दृष्टिकोण से यह सही हो सकता है, लेकिन वन आरेखों को पढ़ने के आदी किसी भी व्यक्ति के लिए यह काफी भ्रामक है। सभी प्रभाव उलटे हैं, इसलिए HR नीचे एक का मतलब है कि उच्च एल्यूमीनियम जोखिम एक के साथ जुड़ा हुआ है उच्चतर घटना दर। तंत्रिका विकास में, और विशेष रूप से ऑटिज़्म में, तालिका 11 सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण दर्शाती है वृद्धि एल्युमीनियम के उच्च संपर्क के साथ इन परिणामों में से। यह सीधे तौर पर शोध पत्र के निष्कर्ष का खंडन करता है। इसके अलावा, नियंत्रण समूह के अत्यधिक भ्रामक चयन के कारण, आकस्मिक पाठक इसे अनदेखा कर सकते हैं।
वर्तमान स्थिति में, आँकड़े अध्ययन के निष्कर्ष का समर्थन नहीं करते हैं। इस शोध पत्र को वापस लिया जाना चाहिए।
-
टॉमस फ़र्स्ट चेक गणराज्य के पलाकी विश्वविद्यालय में अनुप्रयुक्त गणित पढ़ाते हैं। उनकी पृष्ठभूमि गणितीय मॉडलिंग और डेटा विज्ञान में है। वह एसोसिएशन ऑफ़ माइक्रोबायोलॉजिस्ट, इम्यूनोलॉजिस्ट और सांख्यिकीविदों (SMIS) के सह-संस्थापक हैं, जो चेक जनता को कोरोनावायरस महामारी के बारे में डेटा-आधारित और ईमानदार जानकारी प्रदान कर रहे हैं। वह "समिज़दत" पत्रिका dZurnal के सह-संस्थापक भी हैं, जो चेक विज्ञान में वैज्ञानिक कदाचार को उजागर करने पर केंद्रित है।
सभी पोस्ट देखें
