एमएमआर वैक्सीन के साथ क्या हो रहा है?

वॉल स्ट्रीट जर्नल के लिए लिखे गए एक हालिया लेख में , सीडीसी के प्रधान उप निदेशक राल्फ अब्राहम ने तर्क दिया कि "खसरे को अमेरिकी नीति की विफलता के रूप में प्रस्तुत करना गलत और भ्रामक है," यह दावा करते हुए कि टीके और उपचार सहित संसाधन देश भर में तेजी से बढ़ रहे हैं और खसरे की वर्तमान स्थिति किसी विशिष्ट घरेलू नीतिगत विफलता के बजाय व्यापक वैश्विक रुझानों को दर्शाती है।

हाल ही में प्रकाशित 'मीजल्स मॉर्टेलिटी वीकली रिपोर्ट' के एक लेख का हवाला देते हुए , अब्राहम ने संकेत दिया कि कुछ और भी गड़बड़ है। उन्होंने प्रतिरक्षा में कमी या टीके की विफलता का स्पष्ट उल्लेख नहीं किया।

कोलोराडो में खसरे के प्रकोप के दौरान 44.4 प्रतिशत द्वितीयक मामले उन व्यक्तियों में पाए गए जिन्हें एमएमआर वैक्सीन की दो प्रमाणित खुराकें दी जा चुकी थीं। यह तथ्य वैक्सीन की विफलता की अपेक्षित दर के बिल्कुल विपरीत है। एमएमआर वैक्सीन को व्यापक रूप से दो खुराकों के बाद लगभग 94 प्रतिशत प्रभावी माना जाता है, जिसका अर्थ है कि सामान्य परिस्थितियों में पूरी तरह से टीका लगवा चुके व्यक्तियों में से केवल 6 प्रतिशत ही संक्रमण के प्रति संवेदनशील रहने की संभावना है।

लगभग 45 प्रतिशत की सफलता दर असमान जोखिम तीव्रता, परीक्षण या पहचान में चयन पूर्वाग्रह, या गैर-प्रतिनिधि भाजक गतिशीलता का संकेत देती है, न कि टीकाकृत आबादी के यादृच्छिक नमूने का। जोखिम भाजकों के बिना, टीकाकृत मामलों के अनुपात को सीधे विफलता दर के रूप में व्याख्यायित नहीं किया जा सकता है - लेकिन इसका परिमाण आधारभूत अपेक्षाओं से अधिक है और अधिक कठोर भाजक ट्रैकिंग के साथ-साथ घटती प्रतिरक्षा, टीकाकृत व्यक्तियों में वायरल लोड गतिशीलता और बढ़ी हुई निगरानी संवेदनशीलता (जैसे, मूत्र आरटी-पीसीआर का उपयोग) पर ध्यान देने की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

कोलोराडो डिपार्टमेंट ऑफ पब्लिक हेल्थ द्वारा 2025 के दौरान कोलोराडो में खसरे के सभी 36 मामलों के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध आंकड़ों (जिसमें एमएमडब्ल्यूआर में वर्णित प्रकोप शामिल है, लेकिन यह केवल इसी तक सीमित नहीं है) में उन 36 मामलों के लिए आयु वितरण इस प्रकार दिखाया गया है:

• 0-4 वर्ष: 6 मामले
• 5-17 वर्ष: 9 मामले
• 18+ वर्ष: 21 मामले
  कुल 36 मामले, जिनमें से 15 (42 प्रतिशत) 18 वर्ष से कम आयु के बच्चे थे।

चूंकि एमएमडब्ल्यूआर के प्रकोप में उन मामलों में से 10 मामले शामिल थे, इसलिए कोलोराडो की यह व्यापक निगरानी बताती है कि 2025 में राज्य में खसरे के मामलों में बच्चों का एक बड़ा हिस्सा था, हालांकि एमएमडब्ल्यूआर में वर्णित विशिष्ट प्रकोप समूह के भीतर बच्चों की सटीक संख्या उस रिपोर्ट में सीधे प्रकाशित नहीं की गई है। 

टीकाकरण करवा चुके व्यक्तियों को भी नैदानिक ​​खसरा के मामलों के रूप में पहचाना और गिना जा रहा है।

दो दशकों से अधिक समय से, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य उच्च आय वाले देशों में खसरा निगरानी एक ऐसे दौर में चल रही है जिसे टीकाकरण युग कहा जा सकता है। 2000 में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानिक संचरण को समाप्त घोषित कर दिया गया था, और खसरा युक्त टीके की दो खुराक के साथ नियमित टीकाकरण रोकथाम का आधार बन गया। इस संदर्भ में, प्रत्येक नए प्रकोप की रिपोर्ट के साथ सार्वजनिक भ्रम का एक लगातार स्रोत फिर से उभर आया है: टीकाकृत लोगों में कभी-कभी खसरा का निदान किया जाता है और उन्हें औपचारिक रूप से पुष्ट नैदानिक ​​मामलों के रूप में गिना जाता है। यह लेख बताता है कि यह अवलोकन क्यों वास्तविक है, यह महामारी विज्ञान की दृष्टि से आश्चर्यजनक क्यों नहीं है, और इसे गलत समझना वैज्ञानिक व्याख्या और सार्वजनिक चर्चा दोनों को क्यों विकृत करता है।

मूल तथ्य सरल और प्रमाणित है। वर्तमान जन स्वास्थ्य निगरानी नियमों के तहत, खसरा के मामलों की परिभाषा टीकाकरण की स्थिति से अप्रभावित है। यदि कोई व्यक्ति खसरे के नैदानिक ​​मानदंडों को पूरा करता है और प्रयोगशाला प्रमाण संक्रमण की पुष्टि करते हैं, तो उस व्यक्ति को खसरे का मामला माना जाता है, चाहे उसने खसरा युक्त टीके की शून्य, एक या दो खुराकें ली हों। यह प्रणाली में कोई विसंगति या खामी नहीं है; यह जानबूझकर किया गया एक डिज़ाइन विकल्प है जो संक्रामक रोग निगरानी के कार्य करने के तरीके पर आधारित है।

यह समझने के लिए कि टीकाकरण वाले मामले आधिकारिक गणनाओं में क्यों दिखाई देते हैं, यह समझना आवश्यक है कि खसरा के मामलों को कैसे परिभाषित और पुष्टि की जाती है।

खसरा की निगरानी एक मानकीकृत नैदानिक ​​और प्रयोगशाला ढांचे पर आधारित है। चिकित्सकीय रूप से, खसरे के संदिग्ध मामले को बुखार, पूरे शरीर पर चकत्ते और खांसी, नाक बहना या नेत्रशोथ जैसे कम से कम एक विशिष्ट प्रारंभिक लक्षण की उपस्थिति से परिभाषित किया जाता है। टीका लगवा चुके और टीका न लगवा चुके व्यक्तियों में नैदानिक ​​स्थिति में कोई खास अंतर नहीं होता, हालांकि इसकी गंभीरता अक्सर भिन्न होती है। प्रयोगशाला द्वारा पुष्टि नैदानिक ​​नमूनों से रिवर्स-ट्रांसक्रिप्शन पॉलीमरेज़ चेन रिएक्शन (आरटी-पीसीआर) द्वारा खसरा वायरस आरएनए का पता लगाकर या तीव्र संक्रमण के अनुरूप सीरोलॉजिक साक्ष्य के माध्यम से की जा सकती है। प्रयोगशाला पुष्टि प्राप्त होने पर, मामले को पुष्ट माना जाता है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि टीकाकरण का इतिहास इस बात को निर्धारित करने में कोई भूमिका नहीं निभाता कि किसी मामले को गिना जाएगा या नहीं। निगरानी प्रणालियाँ संक्रमण की उपस्थिति और प्रसार को मापने के लिए बनाई गई हैं, न कि यह पूर्व-निर्धारित करने के लिए कि किसे संक्रमित होना चाहिए या नहीं होना चाहिए।

यह सिद्धांत अमेरिकी रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र द्वारा हाल ही में रिपोर्ट की गई एक प्रकोप जांच में स्पष्ट रूप से सामने आया है। कोलोराडो में एक संक्रमित यात्री से जुड़े प्रकोप में, जांचकर्ताओं ने कोलोराडो निवासियों के बीच नौ द्वितीयक मामले और एक तृतीयक मामला पाया। नौ द्वितीयक मामलों में से चार ऐसे व्यक्तियों में पाए गए जिनके पास संक्रमण से पहले खसरा-कण्ठमाला-रूबेला वैक्सीन की दो खुराकें प्राप्त करने के दस्तावेजी प्रमाण थे। ये व्यक्ति खसरे के नैदानिक ​​मानदंडों को पूरा करते थे और प्रयोगशाला जांच में संक्रमण के प्रमाण मिले थे। तदनुसार, उन्हें आधिकारिक रिपोर्ट में खसरे के पुष्ट मामलों के रूप में गिना गया।

कोलोराडो में फैले संक्रमण के दौरान टीकाकरण की स्थिति और परिणाम

रिपोर्ट में मामले के परिणामों का स्पष्ट दस्तावेजीकरण प्रदान किया गया:

यह वितरण इस पैटर्न को पुष्ट करता है: सभी अस्पताल में भर्ती होने वाले मामले ऐसे व्यक्तियों के थे जिन्हें टीका नहीं लगा था या जिनकी टीकाकरण स्थिति अज्ञात थी, जबकि टीका लगवा चुके सभी मामलों में बीमारी के हल्के लक्षण दिखाई दिए। हालांकि, यह तर्क यह संकेत देता प्रतीत होता है कि एमएमआर खसरा के मामलों को नहीं रोकता है, और यदि यह खसरा के मामलों को रोकता है, तो यह एक वाजिब सवाल है: क्या एमएमआर टीका अब इसके संचरण को नहीं रोकता है?

मूत्र के नमूने के माध्यम से बेहतर पहचान

इसी प्रकोप रिपोर्ट में एक महत्वपूर्ण अतिरिक्त जानकारी दर्ज की गई। दो टीकाकृत रोगियों में, नासोफेरिंजियल नमूनों का आरटी-पीसीआर परीक्षण नकारात्मक था, जबकि मूत्र नमूनों का आरटी-पीसीआर परीक्षण सकारात्मक था। एक ऐसे रोगी में, जिसका टीकाकरण स्थिति अज्ञात थी, दाने निकलने के 24 दिन बाद मूत्र के नमूने के माध्यम से खसरा वायरस आरएनए का पता चला, जो कि उल्लेखनीय रूप से विस्तारित पता लगाने की अवधि है। ये आंकड़े बताते हैं कि टीके से संशोधित संक्रमण अलग-अलग तरीके से वायरस फैला सकते हैं—और केवल नियमित श्वसन परीक्षण से ऐसे मामलों की संख्या कम गिनी जा सकती है।

संपर्क ट्रेसिंग और संसाधन संबंधी बाधाएं

जांचकर्ताओं ने पाया कि संसाधनों की कमी के कारण संपर्क ट्रेसिंग का दायरा सीमित था। कार्यबल और समय की कमी के चलते, एजेंसियों ने पोस्ट-एक्सपोज़र प्रोफीलैक्सिस (पीईपी) के लिए पात्र व्यक्तियों को प्राथमिकता दी, जिसके परिणामस्वरूप तृतीयक मामलों या साइलेंट ट्रांसमिशन की पहचान कम हो सकती है। इसका अर्थ है कि निगरानी डेटा संभवतः मामलों की कुल संख्या का कम से कम अनुमान दर्शाता है, विशेष रूप से हल्के लक्षणों वाले या टीकाकृत व्यक्तियों के मामले में।

अंतर-क्षेत्रीय प्रसार

कोलोराडो में सामने आए दस मामलों के अलावा, अमेरिका के अन्य क्षेत्रों में खसरे के सात अतिरिक्त मामले सामने आए, जो सभी महामारी विज्ञान के अनुसार एक ही मूल मामले से जुड़े हुए थे। इससे यह साबित होता है कि प्रकोप कई राज्यों में फैला हुआ है, न कि किसी एक राज्य तक सीमित है। यह राष्ट्रीय स्तर पर संक्रमण के पैटर्न का पता लगाने के लिए सभी पुष्ट मामलों—चाहे टीकाकरण हुआ हो या नहीं—की गिनती और रिपोर्टिंग की आवश्यकता को और पुष्ट करता है।

सीडीसी की नीति का निष्कर्ष: टीकाकरण जारी रखें

रिपोर्ट की नीतिगत सिफारिश स्पष्ट है, हालांकि यह अभूतपूर्व है:

सभी पात्र व्यक्तियों को एमएमआर वैक्सीन की 2 खुराकें लेनी चाहिए। यात्रियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनका खसरा टीकाकरण अद्यतन हो।

“सभी पात्र व्यक्तियों” की यह नीति ACIP द्वारा अनुशंसित नहीं है और न ही इसे CDC निदेशक का समर्थन प्राप्त है। MMWR के लेखकों द्वारा इस कदम पर जल्द ही एक लेख प्रकाशित किया जाएगा।

हालांकि पुष्ट मामलों में टीका लगवा चुके व्यक्तियों की उपस्थिति खसरे की गंभीरता को कम करने के संबंध में टीकाकरण प्रशासन की भूमिका को कम नहीं करती है, लेकिन यह इस सवाल को पूछने के महत्व को रेखांकित करती है: एमएमआर की प्रभावकारिता का क्या हो रहा है?

प्रतिरक्षा विज्ञान की दृष्टि से, टीका लगवा चुके व्यक्तियों में खसरा संक्रमण होना विरोधाभासी नहीं है: टीके संक्रमण से बचाव का कोई भौतिक अवरोध नहीं हैं। दो विशिष्ट तंत्र सर्वविदित हैं। प्राथमिक टीका विफलता तब होती है जब टीकाकरण के बाद व्यक्ति में सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया विकसित नहीं हो पाती। द्वितीयक टीका विफलता का तात्पर्य समय के साथ प्रतिरक्षा के कमज़ोर पड़ने से है, विशेष रूप से उन्मूलन क्षेत्रों में वायरस के प्रसार से प्राकृतिक रूप से प्रतिरक्षा को बढ़ावा न मिलने की स्थिति में। 

खसरा टीकाकरण संबंधी साहित्य में दशकों से इन दोनों घटनाओं का उल्लेख मिलता रहा है। मात्र संक्रमण का दोबारा होना यह साबित नहीं करता कि जनसंख्या स्तर पर टीकाकरण अप्रभावी है, लेकिन आंकड़े चिंताजनक हैं: ऐतिहासिक रूप से, 6 प्रतिशत टीकाकरण विफलता दर अपेक्षित थी। अब 44 प्रतिशत मामलों में टीकाकरण हो चुका है? यह समस्याजनक है, क्योंकि पूर्व मान्यताओं को देखते हुए महामारी विज्ञान की दृष्टि से यह अप्रत्याशित है।

स्कूलों में लागू किए जाने वाले निर्देश इस तर्क पर आधारित हैं कि कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली वाले लोग बिना टीकाकरण वाले लोगों के संपर्क में आने से संक्रमित हो जाएंगे। लेकिन अब यह बात स्पष्ट रूप से गलत है।

हम जानते हैं कि संक्रमण की तीव्रता मायने रखती है। लंबे समय तक निकट संपर्क, जैसे कि लंबी हवाई यात्रा के दौरान या स्कूलों जैसे भीड़भाड़ वाले बंद स्थानों में, व्यक्तियों के संक्रमित होने की संभावना को बढ़ा देता है। ऐसे परिदृश्यों में, संक्रमण हो सकता है, लेकिन यह उम्मीद की जाती है कि टीकाकरण द्वारा उत्पन्न प्रतिरक्षा स्मृति आमतौर पर वायरल प्रतिकृति को कम कर देती है और संक्रमण को तेजी से खत्म कर देती है। परिणामस्वरूप, नैदानिक ​​लक्षण अक्सर हल्के होते हैं, कभी-कभी असामान्य भी होते हैं, फिर भी खसरा के रूप में पहचाने और निदान किए जा सकते हैं।

हालांकि, इसका मतलब यह है कि टीका लगवा चुके लोग भी खसरा वायरस फैला सकते हैं। इसलिए, खसरा टीकाकरण को अनिवार्य बनाने का कोई तर्कसंगत आधार नहीं है, जिसके तहत छात्रों को उनके टीकाकरण की स्थिति के आधार पर स्कूल जाने से रोका जाए।

हालांकि टीकाकरण से रोग की अभिव्यक्ति में बदलाव आता है, और टीकाकृत मामलों से प्रकोप के आंकड़ों की व्याख्या जटिल हो सकती है, लेकिन हम केवल इतना ही कह सकते हैं कि समस्या के पैमाने को लेकर यहां महत्वपूर्ण प्रश्न हैं। बिना आधार के, छोटे नमूने से टीकाकरण की स्थिति के आधार पर मामलों की कच्ची संख्या को आसानी से गलत समझा जा सकता है। यह जानना कि नौ द्वितीयक मामलों में चार टीकाकृत व्यक्ति थे, कुछ हद तक जानकारी देता है, लेकिन यह सापेक्ष जोखिम के सटीक अनुमान का आधार नहीं बन सकता जब तक कि यह भी पता न हो कि कितने टीकाकृत और गैर-टीकाकृत लोग संक्रमित हुए और अध्ययन की जा रही आबादी का कितना प्रतिशत टीकाकृत था। निगरानी रिपोर्टों में शायद ही कभी ये आधार शामिल होते हैं, क्योंकि वास्तविक दुनिया के प्रकोपों ​​में इन्हें सटीक रूप से पुनर्निर्मित करना कठिन होता है। परिणामस्वरूप, हालांकि यह समस्या स्पष्ट रूप से सामने आ चुकी है, अतिरिक्त विश्लेषणात्मक कार्य के बिना केस सीरीज़ का उपयोग टीके की प्रभावशीलता या विफलता दरों का विश्वसनीय अनुमान लगाने के लिए नहीं किया जा सकता है।

सीडीसी का अनुमान है कि एमएमआर वैक्सीन की दो खुराकें 97 प्रतिशत प्रभावी हैं । हालांकि, अगर किसी भी वैक्सीन-लक्षित बीमारी के 44 प्रतिशत मामलों में टीकाकरण किया जाता है, तो वैक्सीन की प्रभावशीलता केवल 91.3 प्रतिशत होगी। यह अमेरिका में खसरा वैक्सीन के उपयोग के लिए एफडीए की मंजूरी की आवश्यकता (गैर-हीनता परीक्षणों में लगभग 97 प्रतिशत सीरोकनवर्जन) से कम है। सीबीईआर ने आमतौर पर खसरा/कण्ठमाला/रूबेला के संदर्भ में एसआरआर अंतर के लिए 95 प्रतिशत सीआईआर की निचली सीमा ≥ -5 प्रतिशत के गैर-हीनता सफलता मानदंड का अनुरोध किया है ।

यह बताना महत्वपूर्ण है कि टीका लगवा चुके व्यक्तियों से संक्रमण फैलने का अध्ययन अलग से किया जाना चाहिए। निगरानी रिपोर्टों में भले ही यह दर्ज हो कि टीका लगवा चुके लोग संक्रमित हुए हों, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि वे ही आगे संक्रमण फैलाने के लिए जिम्मेदार थे। कोलोराडो में हुए प्रकोप में, तृतीयक संक्रमण एक ऐसे व्यक्ति के घरेलू संपर्क से जुड़ा था जिसकी टीकाकरण स्थिति अज्ञात थी, न कि किसी टीका लगवा चुके व्यक्ति से। हालांकि इसका यह अर्थ नहीं है कि टीका लगवा चुके व्यक्तियों ने संक्रमण नहीं फैलाया, लेकिन संक्रमण की गतिशीलता और सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम के बारे में जानकारी देते समय यह अंतर महत्वपूर्ण है।

टीकाकरण करवा चुके व्यक्तियों को खसरा के मामलों में गिनना निश्चित रूप से निगरानी प्रणाली की विश्वसनीयता का सकारात्मक प्रमाण है, न कि टीकाकरण नीति में कोई खामी। ऐसी प्रणाली जो परिभाषा के अनुसार ही टीकाकरण करवा चुके लोगों को बाहर कर दे, वह संक्रमण की घटनाओं को कम करके आंकेगी, संचरण श्रृंखलाओं को अस्पष्ट करेगी और गंभीरता के आकलन में पूर्वाग्रह पैदा करेगी। सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी प्रणाली संक्रमणों की गिनती करती है क्योंकि संक्रमण ही प्रकोप को फैलाते हैं।

एमएमआर वैक्सीन का प्रभावकारिता जीवनचक्र: क्या चयन प्रक्रिया पूरी हो चुकी है?

एमएमआर वैक्सीन को सर्वप्रथम 1971 में संयुक्त राज्य अमेरिका में लाइसेंस प्राप्त हुआ था और अब यह पांच दशकों से अधिक समय से व्यापक रूप से उपयोग में है। अधिकांश बच्चों को प्राथमिक विद्यालय की प्रारंभिक अवस्था तक इसकी दो खुराकें मिल जाती हैं, जिससे इस वैक्सीन ने कई पीढ़ियों के विभिन्न समूहों में असाधारण रूप से उच्च कवरेज हासिल किया है। विकासवादी अवसर के संदर्भ में, यह वायरल प्रसार की 100 से अधिक चयनात्मक पीढ़ियों को दर्शाता है - जिसमें जंगली प्रकार के खसरा वायरस के वास्तविक संपर्क और वैक्सीन में उपयोग किए जाने वाले प्रयोगशाला में विकसित स्ट्रेन दोनों शामिल हैं।

हालांकि खसरा वायरस इन्फ्लूएंजा या SARS-CoV-2 जितना परिवर्तनशील नहीं है, फिर भी यह आनुवंशिक रूप से निष्क्रिय नहीं है। लगभग सार्वभौमिक टीकाकरण द्वारा निर्मित निरंतर, व्यापक प्रतिरक्षा दबाव, मूल वायरस के विरुद्ध निरंतर चयन प्रक्रिया चलाता है। समय के साथ, कम उत्परिवर्तन दर भी जीनोमिक विविधता को संचित करती है, और उत्परिवर्तन के विपरीत, चयन प्रक्रिया यादृच्छिक नहीं होती। उच्च प्रतिरक्षात्मक एकरूपता की स्थिति में, चयन प्रक्रिया मामूली वायरल भिन्नता पर भी कठोर प्रभाव डालती है, विशेष रूप से प्रतिरक्षा-प्रधान एपिटोप्स पर। व्यापक प्रतिरक्षा दबाव का अंतराल जितना लंबा होगा, आंशिक प्रतिरक्षा से बचने, परिवर्तित ट्रॉपिज्म या संशोधित प्रतिकृति गतिकी में सक्षम वायरल वेरिएंट के पनपने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।

संक्षेप में: कठोर चयनात्मक दबाव के तहत धीमी गति से होने वाला विकास भी विकास ही है। और एमएमआर वैक्सीन पिछले 50 वर्षों से लगातार खसरा वायरस पर दबाव डाल रही है।

इसके अलावा, वैक्सीन का स्ट्रेन (एडमॉनस्टन वंश) 1954 में अलग किए गए एक वाइल्ड-टाइप वायरस से लिया गया है। इसे अपडेट नहीं किया गया है। इससे विकसित प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया अब खसरे के सभी प्रचलित प्रकारों के खिलाफ पूर्णतः सुरक्षा प्रदान नहीं कर सकती है—विशेष रूप से उन आबादी में जहां दशकों से प्राकृतिक रूप से संक्रमण नहीं बढ़ा है। शायद यही कारण है कि उच्च तीव्रता वाले जोखिम वाले क्षेत्रों में अब हमें उम्मीद से अधिक संक्रमण के मामले देखने को मिल रहे हैं।

खसरा के लिए पीसीआर परीक्षण, कोविड-19 के लिए उपयोग किए जाने वाले गैर-मात्रात्मक आरटी-पीसीआर परीक्षण से अलग है, जिसमें गलत सकारात्मक परिणाम आने की संभावना अधिक होती है। कुछ मोटे अनुमानों से पता चलता है कि भले ही पीसीआर में गलत सकारात्मक परिणाम की दर 6 प्रतिशत हो, फिर भी मामलों में 44 प्रतिशत बिना टीकाकरण वाले लोगों के लिए प्रतिरक्षा में कमी एक महत्वपूर्ण कारक होनी चाहिए (चित्र में नहीं दिखाया गया है, हम वह विश्लेषण बाद में प्रकाशित कर सकते हैं)।

यह पूछना भी उचित है कि क्या मौजूदा वैक्सीन कम से कम संक्रमण को रोकने की क्षमता के मामले में अपने कार्यात्मक जीवनचक्र की अंतिम सीमा तक पहुंच चुकी है। यदि ऐसा है, तो इसके परिणाम महत्वपूर्ण होंगे:

• संक्रमण के प्रसार को रोकने पर आधारित आदेशों की पुन: जांच की आवश्यकता हो सकती है।
• फ्लू वैक्सीन की तरह ही वैक्सीन के नए प्रकारों पर विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।
• निगरानी प्रणालियों को खसरा वायरस में आनुवंशिक विचलन की अधिक सावधानीपूर्वक निगरानी करनी चाहिए।

एक अत्यंत प्रभावी टीका भी अप्रचलित हो सकता है—तेजी से फैलने वाले वायरल प्रकोप से नहीं, बल्कि पीढ़ियों तक सार्वभौमिक उपयोग के दौरान होने वाले शांत, संचयी चयन से। हम जो देख रहे हैं वह एमएमआर की विफलता नहीं हो सकती, बल्कि यह एक संकेत है कि यह ठीक वही कर रहा है जो विकासवादी सिद्धांत व्यापक स्तर पर कठोर चयन के तहत भविष्यवाणी करता है: अपने लक्ष्य को स्थानांतरित करने के लिए मजबूर कर रहा है।

इस तर्क से व्यापक नीतिगत निहितार्थ सीधे तौर पर निकलते हैं। संक्रमण होने पर रोग की गंभीरता को कम करने के लिए टीकाकरण एक प्राथमिक उपाय बना हुआ है। एमएमआर टीकाकरण अभी भी संक्रमण से सुरक्षा प्रदान करता है या नहीं, यह प्रश्न चर्चा का विषय बन गया है।

साथ ही, उन्मूलन-युग की महामारी विज्ञान के अनुसार, चिकित्सकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों को टीकाकृत रोगियों में भी खसरा की संभावना के प्रति सतर्क रहना आवश्यक है, विशेष रूप से प्रकोप के दौरान या अंतरराष्ट्रीय यात्रा के बाद। उचित नमूना संग्रह सहित नैदानिक ​​सतर्कता यह सुनिश्चित करती है कि मामलों का शीघ्र पता लगाया जा सके और उनका प्रबंधन किया जा सके।

पारदर्शी संचार अत्यंत आवश्यक है। जब रिपोर्टों में यह बताया जाता है कि टीका लगवा चुके व्यक्तियों में खसरा का निदान हुआ और उन्हें खसरा के मामलों में गिना गया, तो यह कथन तथ्यात्मक रूप से सही है। हालांकि, जब इस तथ्य को संदर्भ के बिना प्रस्तुत किया जाता है, तो इससे गलतफहमी उत्पन्न हो सकती है। किसी भी बड़ी टीकाकृत आबादी में, जो अत्यधिक संक्रामक वायरस का सामना कर रही है, अप्रत्याशित मामले सामने आने की संभावना रहती है। हालांकि, जब संक्रमण श्रृंखला में बड़ी संख्या में मामले टीका लगवा चुके लोगों में होते हैं, तो प्रभावशीलता के मुद्दे पर प्रश्नचिह्न बने रहते हैं।

इस समस्या को पहचानना और मर्क द्वारा प्रभावकारिता के दावों के आधार की समीक्षा की मांग करना, खसरा के बारे में चर्चा को भ्रामक द्वंद्वों से आगे ले जाने और टीकों, संक्रमणों और निगरानी प्रणालियों के वास्तव में परस्पर क्रिया करने के तरीके के अधिक सटीक मूल्यांकन की ओर ले जाने की अनुमति देगा।

नवीनतम जानकारी के लिए इस जगह पर नज़र रखें।

लेखक के सबस्टैक से पुनः प्रकाशित