एफडीए के डॉ. पीटर मार्क्स का विचित्र मामला

पीटर सिद्धांत (परिभाषा, विकिपीडिया): पीटर सिद्धांत लॉरेंस जे. पीटर द्वारा विकसित प्रबंधन में एक अवधारणा है जो यह देखती है कि पदानुक्रम में लोग "अपने-अपने अयोग्यता के स्तर तक बढ़ते हैं: कर्मचारियों को पिछली नौकरियों में उनकी सफलता के आधार पर पदोन्नत किया जाता है जब तक कि वे एक ऐसे स्तर पर नहीं पहुंच जाते जहां वे अब योग्य नहीं होते हैं, क्योंकि एक नौकरी में कौशल जरूरी नहीं कि दूसरे में परिवर्तित हो जाएं।

आपको डॉ. पीटर मार्क्स, एम.डी., पी.एच.डी. के रोचक मामले की परवाह क्यों करनी चाहिए? हाल ही में FDA सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च (CBER) के प्रमुख ने इस्तीफा दे दिया? क्योंकि डॉ. पीटर मार्क्स एक बेहतरीन केस स्टडी देते हैं कि क्या होता है जब सरकार वैज्ञानिक प्रशासक (नौकरशाह) पदों पर उत्कृष्ट के बजाय स्वीकार्य को प्राथमिकता देती है। 

सरकारी नौकरियों को भरने के लिए अनुभवी, शीर्ष-स्तरीय दिमागों को खोजना मुश्किल है। वेतन उद्योग में तुलनीय पदों के लगभग 2/3 या उससे कम है, विशेष रूप से दवा उद्योग में। परिवार को पालने और अलेक्जेंड्रिया, मैकक्लेन या पोटोमैक में पाँच-बेड का कोलोनियल खरीदना शायद ही कोई अच्छा तरीका हो, जो आपके सहयोगियों को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करेगा कि आप वास्तव में कितने महत्वपूर्ण हैं। काम आम तौर पर एक सांसारिक दैनिक पीस है, जिसमें विभिन्न आवश्यक कर्मियों और प्रबंधन गतिविधियों के बीच कागजी कार्रवाई का ढेर होता है। यदि प्रशासक मानकीकृत प्रक्रियाओं से दूर हो जाता है तो बहुत जोखिम होता है। नवाचार या खोज के लिए बहुत कम अवसर हैं। महान दिमाग स्वतंत्रता चाहते हैं। यह गतिशीलता उन लगभग सभी लोगों द्वारा प्राप्त की जाने वाली भारी वेतन वृद्धि से स्पष्ट रूप से स्पष्ट होती है जो फार्मा में पद लेने के लिए सरकार छोड़ते हैं - यहाँ तक कि बौद्धिक हैक और चाहने वाले भी। 

सरकार में वरिष्ठ पद पर काम करने से आपको शक्ति और रुतबा मिलता है। आप ऐसे निर्णय लेते हैं जो विनियमित उद्योग के लाभ और नीति पर व्यापक प्रभाव डालते हैं। हर कोई अपने पसंदीदा प्रोजेक्ट के लिए आपका ध्यान चाहता है। प्रेस आपकी चापलूसी करती है क्योंकि ऐसी ताकतें हैं जो “पत्रकारिता तक पहुंच." 

जो कर सकते हैं, वे करें। जो नहीं कर सकते, वे विनियमित करें। 

मुझे शिक्षा जगत से संबंधित व्यापक रूप से दोहराए गए ज्ञान के दो उदाहरण याद आते हैं। पहला उदाहरण यह है कि जो लोग सक्रिय रूप से विभाग अध्यक्ष बनने की चाह रखते हैं, वे आमतौर पर अपने साथियों पर अधिकार चाहते हैं, और विभाग अध्यक्ष या डीन पद का चयन करते समय उन्हें विशेष रूप से टाला जाना चाहिए। दूसरा यह है कि अकादमिक राजनीति इतनी खराब इसलिए है क्योंकि इसमें लड़ने के लिए बहुत कम है।

सीबीईआर के उप निदेशक के रूप में अपने प्रारंभिक चयन के बाद, डॉ॰ मार्क्स एफडीए के रैंक में तेजी से प्रमुखता की ओर बढ़े, और उन्हें राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी में एक उच्च-स्थिति वाली नियुक्ति से पुरस्कृत किया गया - उनकी बुद्धिमत्ता, वैज्ञानिक उपलब्धियों, नियामक विज्ञान की निपुणता या तकनीकी उत्कृष्टता के आधार पर नहीं - बल्कि इसलिए कि उन्होंने फार्मास्युटिकल उद्योग के कम विनियमन की वकालत की, जहां उन्होंने अपनी प्रारंभिक एफडीए नियुक्ति से पहले काम किया था। 

उस समय आपने अपना करियर बदलने का निर्णय क्यों लिया?

यह व्यक्तिगत और व्यावसायिक कारणों का मिश्रण था, लेकिन मुख्य कारण यह था कि ब्रिघम एंड वूमेन्स में काम करने के दौरान मेरे और मेरे पति के दो बच्चे थे और मैं परिवार के साथ अधिक समय बिताना चाहती थी।

इसलिए, मैं कुछ सालों के लिए दवा उद्योग में एक पद पर चला गया। यह मेरे करियर का एक बहुत ही उत्पादक दौर साबित हुआ: मैं इसमें शामिल था अमेरिका में पहले मौखिक आयरन चिलेटर की सफल विनियामक स्वीकृति और के लिए दिशा निर्धारित करने में मदद की दो अन्य उत्पादों को विनियामक अनुमोदन प्राप्त हुआ है जो अब बाजार में उपलब्ध हैं।

उस दवा को बाजार में लाने के लिए मैंने जो काम किया वह रोमांचक था, लेकिन मेरे अंदर का आदर्शवादी रोगी देखभाल और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर वापस लौटना चाहता था। इसलिए, मैं येल विश्वविद्यालय में अकादमिक चिकित्सा में लौट आया। जब मैं वहां था, मैंने वयस्क ल्यूकेमिया सेवा का विस्तार करने में मदद की। आखिरकार, मैंने तत्कालीन नए स्मिलो कैंसर सेंटर के पहले मुख्य नैदानिक ​​अधिकारी के रूप में काम किया।

अकादमिक चिकित्सा में वापस आने के बाद आपने सार्वजनिक क्षेत्र में जाने का निर्णय क्यों लिया?

मुझे येल में अपनी नौकरी काफी पसंद आई, लेकिन उसी दौरान मेरी नजर वहां एक विज्ञापन पर पड़ी। मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल FDA के सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च (CBER) के डिप्टी डायरेक्टर के पद के लिए। नौकरी का विवरण मेरे प्रशिक्षण और अनुभव से अच्छी तरह मेल खाता हुआ लगा, इसलिए मैंने आवेदन कर दिया। मुझे उम्मीद नहीं थी कि कुछ खास होगा, और ठीक वैसा ही हुआ। मैं दूसरे कामों में व्यस्त हो गया और लगभग भूल ही गया कि मैंने आवेदन किया था।

फिर, कई महीनों बाद, मुझे साक्षात्कार के लिए आमंत्रित करने वाला एक पत्र मिला। यह प्रक्रिया कई महीनों तक चली, जिसके अंत में मुझे पद की पेशकश की गई। मैंने जनवरी 2012 में CBER के उप निदेशक के रूप में शुरुआत की और 2016 की शुरुआत में निदेशक का पद संभाला।

अमेरिकन सोसायटी फॉर हेमेटोलॉजी, क्लिनिकल न्यूज़ 

"पर्दा हटाना: पीटर मार्क्स, एम.डी., पी.एच.डी.”

बस इतना कहना है कि, दवा उद्योग में "शामिल था" और "दिशा निर्धारित करने में मदद की" कहने के अन्य तरीके हैं "मैंने इन चीजों को करने वाली टीम में एक मामूली भूमिका निभाई।" इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने उद्योग में अपने समय के दौरान कोई वरिष्ठ पद संभाला था, जैसा कि वे पहले अपनी अकादमिक चिकित्सा नियुक्तियों में "क्लीनिकल" ट्रैक पर लग रहे थे - बल्कि एमडी, पीएचडी के लिए निराशाजनक। ऐसा लगता है कि उन्होंने अपने करियर के इस प्री-एफडीए चरण के माध्यम से "अपेक्षाओं को पूरा किया", लेकिन निश्चित रूप से अपेक्षाओं से अधिक नहीं किया।

डॉ मार्क्स के अहस्तक्षेप नियामक दर्शन की अंतिम अभिव्यक्ति "ऑपरेशन वार्प स्पीड" (OWS) थी, जिसके दौरान जीन थेरेपी और वैक्सीन उत्पाद विनियमन और नैदानिक ​​परीक्षण के लिए नियामक और जैव-नैतिक ढांचे, जो दशकों के अंतरराष्ट्रीय अनुभव और आम सहमति से विकसित किए गए थे, को लाक्षणिक रूप से कूड़ेदान में फेंक दिया गया था। यह सब प्रचार और त्रुटिपूर्ण मॉडलिंग पर आधारित था, जो SARS-CoV-3.4 संक्रमण के लिए 2% केस मृत्यु दर (CFR) का संकेत देता है, जब वास्तविक CFR अधिक गंभीर मौसमी इन्फ्लूएंजा प्रकोप के समान था - जैसा कि वर्तमान NIH निदेशक जय भट्टाचार्य ने प्रकोप के काफी पहले प्रदर्शित किया था। OWS और विभिन्न जीन थेरेपी-आधारित कोविड टीकों से होने वाले वैश्विक नुकसान, जिनके कारण रोगियों में लंबे समय तक उल्लेखनीय रूप से जहरीले "स्पाइक" प्रोटीन का उच्च स्तर उत्पन्न होता 

इस प्रयास में डॉ. मार्क्स के साझेदार तत्कालीन सहायक सचिव एचएचएस फॉर पैनडेमिक रिस्पांस (एएसपीआर) डॉ. रॉबर्ट कैडलेक थे, जो एक कुख्यात "डीप स्टेट" ऑपरेटिव थे, जिनके एंथ्रेक्स वैक्सीन (इमर्जेंट बायोसॉल्यूशंस), डिफेंस इंटेलिजेंस एजेंसी और डिक चेनी का विपणन करने वाली कंपनी के साथ घनिष्ठ ऐतिहासिक संबंध थे।

COVID-19 महामारी के दौरान मुझे मार्च 2020 में डॉ. रॉबर्ट कैडलेक के सहयोग से ऑपरेशन वार्प स्पीड के लिए जो विजन तैयार किया था, उसे देखने का सौभाग्य मिला। एफडीए और सरकार में अन्य जगहों पर लोक सेवकों की अटूट प्रतिबद्धता के कारण एचएचएस सचिव अजार और राष्ट्रपति ट्रम्प के नेतृत्व में यह एक वास्तविकता बन गई है। एफडीए में, एजेंसी भर के कर्मचारियों के अथक प्रयासों के परिणामस्वरूप वायरस के खिलाफ टीकों के विकास में उल्लेखनीय रूप से तेजी आई, जो अमेरिकी जनता द्वारा अपेक्षित गुणवत्ता, सुरक्षा और प्रभावशीलता के मानकों को पूरा करती है। इन टीकों ने निस्संदेह संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य स्थानों पर कोविड-19 से होने वाली रुग्णता और मृत्यु दर को उल्लेखनीय रूप से कम कर दिया है।

डॉ. पीटर मार्क्स का त्यागपत्र, 28 मार्च, 2025

जहां तक ​​मेरा मानना ​​है, यह कहना कठिन है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, जिनकी मुख्य योग्यताएं रियल एस्टेट, व्यवसाय विकास, विपणन और मीडिया में हैं, OWS के लिए जिम्मेदार थे, सिवाय इसके कि वे उन्हें सलाह देने वाले वैज्ञानिक प्रशासकों पर अत्यधिक निर्भर थे और उनके प्रति अपर्याप्त रूप से संशयवादी थे - विशेष रूप से डॉ. पीटर मार्क्स और रॉबर्ट कैडलेक सहित।

डॉ. पीटर मार्क्स, एम.डी., पी.एच.डी., ने एफ.डी.ए. सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च (सी.बी.ई.आर.) में चौदह साल काम करने के बाद संघीय रोजगार छोड़ने का फैसला किया, जाहिर तौर पर एच.एच.एस. के सचिव द्वारा यह संकेत दिए जाने के जवाब में कि उनके पास स्वेच्छा से इस्तीफा देने या किसी कारण से नौकरी से निकाले जाने का विकल्प है। या कॉर्पोरेट प्रेस की रिपोर्ट के अनुसार। अपने इस्तीफे के समय, डॉ. मार्क्स ने 2016 (कोविड से तीन साल पहले) से सी.बी.ई.आर. के निदेशक के रूप में जनता की सेवा की थी, और उससे पहले 2012-2016 तक सी.बी.ई.आर. के उप निदेशक के रूप में कार्य किया था (स्रोत). 

जैसा कि इस प्रकार के कार्मिक कार्यों में मानक मानव संसाधन अभ्यास है, एचएचएस के सचिव, श्री रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर (या उनके कार्यालय) ने टिप्पणी करने या यह सत्यापित करने से इनकार कर दिया है कि यह क्या हुआ था। इसलिए, हमें इस बारे में कोई जानकारी नहीं है कि बर्खास्तगी का विशिष्ट कारण क्या रहा होगा। हमारे पास डॉ. मार्क्स के 28 मार्च के FDA त्यागपत्र की एक प्रति है (नीचे संलग्न) जिसमें उन्होंने कहा है:

पिछले 13 वर्षों में मैंने यह सुनिश्चित करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास किया है कि हम सार्वजनिक स्वास्थ्य के लाभ के लिए सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान को कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से लागू करें। जैसा कि आप जानते हैं, मैं जनता की बात सुनकर और नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, इंजीनियरिंग और मेडिसिन के साथ विभिन्न सार्वजनिक बैठकों और जुड़ावों को लागू करके वैक्सीन सुरक्षा और पारदर्शिता के बारे में सचिव की चिंताओं को दूर करने के लिए काम करने को तैयार था। हालाँकि, यह स्पष्ट हो गया है कि सचिव को सच्चाई और पारदर्शिता नहीं चाहिए, बल्कि वह अपनी गलत सूचना और झूठ की अधीनस्थ पुष्टि चाहते हैं।

मेरी आशा है कि आने वाले वर्षों में, वैज्ञानिक सत्य पर अभूतपूर्व हमला, जिसने हमारे देश में सार्वजनिक स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है, समाप्त हो रहा है, ताकि हमारे देश के नागरिक चिकित्सा विज्ञान में हुई प्रगति का पूरा लाभ उठा सकें। हालांकि मुझे भविष्य में FDA में काम का हिस्सा न बन पाने का अफसोस रहेगा, लेकिन मैं FDA के कर्मचारियों जैसे उल्लेखनीय व्यक्तियों के समूह के साथ काम करने का अवसर पाकर वास्तव में आभारी हूं और भविष्य में सार्वजनिक स्वास्थ्य को आगे बढ़ाने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करूंगा।

इस निबंध के लिए परिश्रम करते हुए, मैं डॉ. मार्क्स की शैक्षणिक पृष्ठभूमि, वैज्ञानिक उपलब्धियों और बायोलॉजिक्स, वैक्सीन, रक्त उत्पादों, साथ ही सेल और जीन थेरेपी के लिए प्रमुख पश्चिमी विनियामक प्राधिकरण को चलाने के लिए योग्यता को समझना चाहता था, और इसलिए डॉ. मार्क्स के लिए उनके CV या Google Scholar लिस्टिंग (Google Scholar अकादमिक योगदान और स्थिति का मूल्यांकन करने के लिए एक प्रमुख संसाधन है) सहित उनके प्रमुख कैरियर मील के पत्थर के बारे में जानकारी की खोज की। कुछ नहीं। कुछ नहीं। जैसे कि उनका इतिहास इंटरनेट से मिटा दिया गया हो।

उनका दावा है कि उन्होंने पीएचडी आणविक जीवविज्ञानी के रूप में प्रशिक्षण प्राप्त किया है (आप पूछेंगे कि यह क्यों मायने रखता है? नीचे देखें), लेकिन संघीय खोज में PubMed के डेटाबेस में मुझे उनके पीएचडी प्रशिक्षण के दौरान केवल पाँच सामान्य सेल बायोलॉजी पेपर मिले हैं। वह एक सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ होने का दावा करता है, लेकिन मुझे एफडीए में शामिल होने से पहले सार्वजनिक स्वास्थ्य, नैदानिक ​​अनुसंधान या विनियामक मामलों में औपचारिक प्रशिक्षण या अनुभव का कोई सबूत नहीं मिल पाया। अपने शैक्षणिक जीवन में वह "प्रशिक्षक" के स्तर तक पहुँच गया, जो एमडी पीएचडी के लिए उल्लेखनीय रूप से मामूली रैंक है। मूल रूप से, मुझे डॉ. मार्क्स के वैज्ञानिक और नैदानिक ​​अनुभव की जांच करते समय वैज्ञानिक उत्कृष्टता, नेतृत्व या उल्लेखनीय उपलब्धियों का कोई सबूत नहीं मिल पाया। 

डॉ. पीटर मार्क्स की वैज्ञानिक योग्यता और अनुभव क्यों महत्वपूर्ण हैं? मैं इन बारीकियों पर ध्यान क्यों दे रहा हूँ? निजी अनुभव पर आधारित चार मुख्य कारण:

सबसे पहले, मैंने 03 जून, 2021 को ज़ूम के ज़रिए उनसे मुलाक़ात की और फ़ाइज़र के जापानी विनियामक सबमिशन दस्तावेज़ों पर चर्चा की, जिन्हें डॉ. बायरन ब्रिडल ने जापानी विनियामक मामलों के सर्वर पर खोजा था। इन दस्तावेज़ों में स्पष्ट रूप से बताया गया था कि फ़ाइज़र mRNA कोविड वैक्सीन से संबंधित अपने गैर-नैदानिक ​​अध्ययनों में FDA और दुनिया भर के विनियामक मानदंडों को पूरा करने में विफल रहा है, और फिर भी FDA/CBER/Marks आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के साथ आगे बढ़ रहा था। उस समय मेरा मानना ​​था कि FDA सद्भावना से काम कर रहा था, लेकिन फ़ाइज़र द्वारा प्रस्तुत की गई भ्रामक जानकारी (विशेष रूप से इंजेक्ट किए गए उत्पाद के जैव वितरण और विषाक्तता और परिणामी आनुवंशिक हस्तांतरण के संबंध में) को समझने के लिए आवश्यक विशेष अनुभव की कमी थी। उस बैठक में, जिसमें FDA के PR प्रतिनिधि भी शामिल थे, डॉ. मार्क्स ने संकेत दिया कि उन्होंने फ़ाइज़र से अतिरिक्त डेटा देखा है (जिसे अब आम तौर पर "फ़ाइज़र पेपर्स" के रूप में जाना जाता है) और उसमें ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे उन्हें "चिंता" हो। इसके अलावा, डॉ. मार्क्स ने मुझसे - क्षेत्र के विशेषज्ञ के रूप में - सार्वजनिक आलोचना को तब तक रोकने के लिए कहा जब तक कि वे सहायक डेटा जारी नहीं कर देते। 

यह एक चालाकीपूर्ण चाल और झूठ था, और मुझे झूठ बोलना और चालाकी से नफरत है। उनका डेटा जनता के सामने जारी करने का कोई इरादा नहीं था, जिसके लिए अंततः डेटा को जारी करने के लिए अदालती कार्रवाई की आवश्यकता थी। अगर यह इस तरह की और गलत दिशा-निर्देश वाली बात नहीं होती, तो मैं पहले और अधिक जोरदार तरीके से बोलता, लेकिन मैंने एक ईमानदार सहकर्मी के सम्मान के लिए अपनी आलोचना को रोक दिया। इसके अलावा, मुझे विश्वास है कि डॉ. पीटर मार्क्स उस समय इस उत्पाद के समर्थन में फाइजर द्वारा प्रस्तुत गैर-नैदानिक ​​डेटा की प्रकृति और खामियों को समझने के लिए प्रशिक्षण और पृष्ठभूमि से अयोग्य थे और अब भी हैं।

दूसरा, डॉ. पीटर मार्क्स जीन थेरेपी तकनीक और उत्पादों के विशेष क्षेत्र में अनुभवहीन हैं। हो सकता है कि उनकी पीएचडी “आणविक जीवविज्ञान” में रही हो, लेकिन इस बात का कोई संकेत नहीं है कि उन्हें आधुनिक आणविक जीवविज्ञान में कठोर प्रशिक्षण दिया गया था - जो मेरी विशेषज्ञताओं में से एक है। उन्हें न तो वैक्सीनोलॉजी में अनुभव है और न ही प्रशिक्षित किया गया है, न ही इम्यूनोलॉजी में। इन क्षेत्रों में उनकी अज्ञानता कोविड संकट के दौरान पूरी तरह से स्पष्ट हो गई। इस अनुभवहीनता और अज्ञानता ने, उनके स्पष्ट रूप से औसत वैज्ञानिक कौशल के साथ मिलकर, कोविड संकट के दौरान FDA के दोषपूर्ण वैश्विक नेतृत्व को सक्षम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। यह समझना महत्वपूर्ण है कि, कोविड संकट के दौरान, अमेरिका और विशेष रूप से यूएस FDA ने सभी NATO, EU, UK-संबद्ध और Five Eyes खुफिया नेटवर्क सहयोगियों के बीच वैश्विक नियामक नीति के लिए मानक निर्धारित किए। इन सभी राष्ट्र-राज्यों और सुपर-राष्ट्रीय संगठनों के भीतर नियामक नीति का राजनीतिकरण सीधे डॉ. पीटर मार्क्स के दोषपूर्ण विश्लेषण और अंतर्दृष्टि से निकला।

तीसरा, जब उनके विश्लेषण और निर्णयों पर आपत्तियों का सामना करना पड़ता है जेनेटिक वैक्सीन "बूस्टर" शॉट्स के प्राधिकरण के संबंध में दो शीर्ष वैक्सीन विषय विशेषज्ञ (डॉ. फिलिप क्राउज़ और मैरियन ग्रुबर), डॉ. पीटर मार्क्स ने उन्हें खारिज कर दिया। जाहिर है, ओडब्ल्यूएस के स्वामित्व की उनकी भावना और एक निश्चित हठ और विपक्षी अवज्ञा के कारण, जो उनके त्यागपत्र में की गई टिप्पणियों में परिलक्षित होता है। 

"ए मिडवेस्टर्न डॉक्टर" के हालिया निबंध का हवाला देते हुए, जो संक्षेप में घटनाओं के इस मोड़ का सारांश देता है:

सबसे महत्वपूर्ण व्हिसलब्लोअर में से एक फिलिप क्राउज़ थे, जिन्होंने FDA में 30 साल तक काम किया था। ऐसा इसलिए था क्योंकि क्राउज़ अपने सीधे वरिष्ठ मैरियन ग्रुबर के साथ अमेरिका के टीकों के प्रभारी FDA के सबसे वरिष्ठ अधिकारी थे, और अगस्त 2021 के अंत में, यकीनन FDA के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण वैक्सीन मूल्यांकन के बीच में, उन्होंने अचानक इस्तीफा दे दिया (यह एक भूकंपीय घटना थी जिसे मुख्यधारा के मीडिया ने कवर किया और यहां तक ​​कि इसका उल्लेख भी किया कि यह कोविड बूस्टर के लिए व्हाइट हाउस के राजनीतिक दबाव के कारण था)। इसके बाद, क्राउज़ और ग्रुबर ने प्रकाशित किया में एक लेख शलाकाक्राउज़े ने संपादकीय की एक श्रृंखला भी प्रकाशित की (जैसे, यह एक, यह एक, यह एक में वाशिंगटन पोस्ट) वर्तमान बूस्टर कार्यक्रम के खिलाफ तर्क दे रहे हैं।

इसके बाद, उन्होंने कांग्रेस के सामने गवाही दी कि कोविड टीकों को कैसे संभाला गया।

उस गवाही के विवरण के लिए निम्नलिखित देखें-

संपूर्ण 02 मार्च 2025 सबस्टैक निबंध शीर्षक "एफडीए ने कोविड वैक्सीन को हरी झंडी क्यों दी? हाल ही में व्हिसलब्लोअर की गवाही ने एफडीए के भीतर भ्रष्टाचार की संरचना को उजागर किया है" डॉ. पीटर मार्क्स की अक्षमता से संबंधित इस वर्तमान चर्चा के लिए सीधे प्रासंगिक है।

अंत में, लगभग सभी मौजूदा “mRNA”-आधारित कोविड जीन थेरेपी उत्पादों के डीएनए खंड संदूषण और मिलावट का मुद्दा है। मैं “mRNA” को उद्धरण चिह्नों में क्यों रखता हूँ? क्योंकि ये उत्पाद वास्तव में mRNA का उपयोग नहीं करते हैं - जैसा कि आणविक जीव विज्ञान में अच्छी तरह से प्रशिक्षित कोई भी व्यक्ति आसानी से पहचान सकता है - बल्कि एक अत्यधिक संशोधित सिंथेटिक mRNA एनालॉग का उपयोग करते हैं जिसे अधिक उचित रूप से “छद्म-mRNA” कहा जाता है। यह वह संशोधन है जो अल्पकालिक mRNA अणुओं को ऐसी सामग्री में बदल देता है जिसका उपयोग प्रोटीन बनाने के लिए किया जा सकता है लेकिन वास्तव में mRNA नहीं है - जिसके लिए कारिको और वीसमैन को कोविड जीन थेरेपी तकनीक-आधारित टीकों को संभव बनाने के लिए नोबेल पुरस्कार समिति द्वारा मान्यता दी गई थी।

जैसा कि डॉ. केविन मैककेरन और दुनिया भर के कई अन्य वास्तविक आणविक जीवविज्ञानियों ने दस्तावेज किया है, इन कोविड जीन थेरेपी-आधारित उत्पादों का उत्पादन करने के लिए उपयोग की जाने वाली वर्तमान विनिर्माण प्रक्रिया से ऐसी सामग्री प्राप्त होती है जो दूषित होती है - मिलावटी - जिसमें डीएनए के टुकड़े (और अनुक्रम) के स्तर ऐसे होते हैं जो न तो स्वीकार्य होते हैं और न ही रोगियों और उनके चिकित्सकों को बताए जाते हैं। सामान्य परिस्थितियों में और निष्पक्ष नियामक निरीक्षण के तहत, मिलावट के इस मुद्दे का पता इन उत्पादों को मनुष्यों को दिए जाने से बहुत पहले ही चल जाना चाहिए था।

इसके अलावा, मैककेरन और अन्य लोगों द्वारा खोजे जाने पर, FDA को तुरंत जांच शुरू करनी चाहिए थी और इस मिलावट के कारण इन उत्पादों को बाजार से वापस ले लेना चाहिए था। इसके बजाय, डॉ. पीटर मार्क्स ने वैक्सीन उद्योग-अकादमिक समर्थक और FDA वैक्सीन सलाहकार बोर्ड के सदस्य डॉ. पॉल ऑफ़िट के साथ मिलकर एक बेतुका मीडिया अभियान शुरू किया, जिसमें इस बात से इनकार किया गया कि छद्म-mRNA के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले डिलीवरी फॉर्मूलेशन रोगी की कोशिकाओं में दूषित डीएनए टुकड़े भी पहुंचाएंगे।

मेरी राय में यह कार्रवाई आपराधिक थी, और इसकी जांच की जानी चाहिए और वर्तमान संघीय कानून द्वारा समर्थित सीमा तक मुकदमा चलाया जाना चाहिए। डॉ. पीटर मार्क्स को निवर्तमान राष्ट्रपति बिडेन ने माफ़ नहीं किया।

अधिक जानकारी के लिए कृपया निम्नलिखित सबस्टैक निबंध देखें:

https://www.malone.news/p/what-is-adulteration-of-pseudo-mrna

https://www.malone.news/p/adulterated-covid-vaccines-should

https://www.malone.news/p/mod-mrna-vaccines-dna-fragment-risks

https://www.malone.news/p/dna-integration-risk-moderna-knows

https://www.malone.news/p/fda-fails-to-address-dna-adulteration

डॉ. पीटर मार्क्स का यह इतिहास और कोविड संकट के दौरान उनके कार्य नौकरशाह-वैज्ञानिकों को सार्वजनिक नीति निर्धारित करने की अनुमति देने के संभावित परिणामों को दर्शाते हैं। डॉ. मार्क्स FDA में पर्याप्त और उत्पादक दीर्घकालिक योगदान दे सकते थे। लेकिन वे CBER के निदेशक के पद के लिए कभी भी उपयुक्त नहीं थे। उनके पास नौकरी के लिए अनुभव, प्रशिक्षण, बुद्धि और स्वभाव की कमी थी। अपने पूरे करियर के दौरान, वे बार-बार असफल हुए, विडंबनापूर्ण रूप से "पीटर सिद्धांत" का एक क्लासिक उदाहरण पेश किया। एक लोक सेवक के रूप में अपने करियर के अंत में, उन्होंने FDA से दो उच्च योग्य और अनुभवी वैक्सीन विनियामक विशेषज्ञों को निकाल दिया, जिनमें से दोनों ने छोड़ने के उस उल्लेखनीय निर्णय के बाद से ईमानदारी से काम किया है - विशेष रूप से डॉ. फिलिप क्राउज़।

हां, डॉ. पीटर मार्क्स का इतिहास इस बात का एक बेहतरीन केस स्टडी प्रदान करता है कि जब सरकार वैज्ञानिक प्रशासक (नौकरशाह) पदों पर उत्कृष्ट के बजाय स्वीकार्य के लिए समझौता करती है तो क्या होता है। लेकिन उससे परे, यह विशेष उदाहरण एक ऐसी समस्या को भी दर्शाता है जिसने पूरे एचएचएस उद्यम की अक्षमता और अपने प्राथमिक मिशन को पूरा करने में पुरानी विफलता को रेखांकित किया है - अमेरिकी नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा और सुधार करना। एचएचएस उद्यम और नौकरशाही के बुनियादी ढांचे को अमेरिका को फिर से स्वस्थ बनाने के कार्य के साथ फिर से जोड़ने और फिर से संगठित करने के लिए अनावश्यक कर्मियों को खत्म करने और उन लोगों को हटाने के लिए आक्रामक पुनर्गठन और नौकरी में कटौती की आवश्यकता होगी जिन्हें पदोन्नत किया गया है “संबंधित अक्षमता का एक स्तर।” 

इससे परिवार बिखर जाएंगे, व्यक्तिगत आघात होगा और कुछ अच्छे लोग अनावश्यक रूप से "बेकार हो जाएंगे।" संगठनात्मक पुनर्गठन की यही प्रकृति है। इस प्रकार के पुनर्गठन के दौरान सामान्य मार्गदर्शन यह है कि आपको वास्तव में जितनी आवश्यकता है, उससे अधिक कटौती करनी चाहिए और फिर तुरंत ऐसी भर्ती शुरू करनी चाहिए जो नई प्राथमिकताओं और संरचना के अधिक करीब हो।

इस तरह से आप एक बड़े व्यवसाय को चलाते हैं, और यही वह काम है जो HHS में करने की आवश्यकता है। इसलिए मुझे डॉ. मार्क्स और उनके जैसे विशेषाधिकार प्राप्त वैज्ञानिक-प्रशासकों के आंसुओं और गुस्से से बचाएँ। वह इसे अपने कार्यों का पुनर्मूल्यांकन करने के अवसर के रूप में ले सकते हैं, या वह बस एक और फार्मा शिल बन सकते हैं और अपना वेतन दोगुना कर सकते हैं। यह सब मुझे डॉ. रिक ब्राइट के अजीबोगरीब मामले की याद दिलाता है - जो BARDA के पूर्व निदेशक थे, जो HHS से नाराज होकर चले जाने के बाद रॉकफेलर फाउंडेशन में एक अच्छे पद पर आसीन हो गए क्योंकि उन्हें दोषपूर्ण कोविड परीक्षण की समस्या को हल करने के लिए फिर से नियुक्त किया गया था।

लेकिन हममें से बाकी लोगों के लिए, डॉ. पीटर मार्क्स के कार्यों और निष्क्रियताओं से हमें नुकसान हुआ है। वैश्विक विनियामक विज्ञान, नैदानिक ​​अनुसंधान और चिकित्सा नैतिकता को उनके कार्यों से नुकसान पहुंचा है। और उनके भावनात्मक विस्फोट, हमले, और एचएचएस के सचिव की बदनामी के साथ-साथ उनके रोते हुए आत्म-महत्व ने मुझे मानवता और मेरे पेशे के खिलाफ इन अपराधों को माफ करने के मूड में नहीं डाला है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ