एनआईएच का डर पैदा करने का नवीनतम हताश प्रयास

की प्रतिक्रिया कोविद -19 महामारी इस अध्ययन में सरकार की कार्यप्रणाली तथा व्यक्ति एवं संस्थाएं अपने पसंदीदा कथानक को बनाए रखने के लिए कितनी प्रतिबद्ध हैं, के बारे में कई चिंताजनक पहलुओं का खुलासा हुआ।

सत्य, डेटा, विज्ञान, साक्ष्य... जाहिर है कि इनमें से कोई भी बात जनता द्वारा अपने वांछित व्यवहार का अनुपालन सुनिश्चित करने के महत्व के सापेक्ष मायने नहीं रखती। शायद डॉ. एंथनी फौसी की तुलना में कोई भी व्यक्ति सरकारी अधिकारियों और मीडिया सदस्यों के बीच सहजीवी संबंध, साथ ही वैचारिक प्राथमिकताओं के प्रति उनकी निरंतर प्रतिबद्धता का बेहतर प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता।

फौसी की NIAID और उसका मूल संगठन, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ, महामारी के दौरान वैचारिक रूप से प्रेरित गलत सूचना फैलाने वालों में से दो सबसे अधिक हैं। लेकिन फौसी अब NIH का हिस्सा नहीं हैं, क्योंकि वे निजी क्षेत्र से मिलने वाले बड़े पैमाने पर वित्तीय लाभों के लिए अलग हो गए हैं। 

तो उनके समय पर बाहर निकलने के परिणामस्वरूप, हम अंततः सरकारी अध्ययन और संचार के संबंध में सुधार देख रहे होंगे, है ना? सही?

बिल्कुल नहीं।

सरकार द्वारा कोविड संबंधी गलत सूचना का सिलसिला जारी

पिछले सप्ताह ही नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ की ओर से एक विजयी, दमदार प्रेस विज्ञप्ति जारी की गई, जिसमें एक नए मुद्दे को शामिल किया गया। अध्ययन जिसने एक भयावह नया निष्कर्ष निकाला। कोविड-19 से एक बार संक्रमित होना बुरा है, लेकिन भगवान न करे कि आपको वायरस के दो दौर से गुजरना पड़े...यह भयानक है। 

यह उनका दावा है जो 200,000 से अधिक अमेरिकियों पर "स्वास्थ्य डेटा" के विशाल मात्रा का उपयोग करने से उत्पन्न हुआ है, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि उन्हें 2020-2022 की ढाई साल की अवधि में कम से कम एक बार कोविड हुआ था।

अध्ययन में कहा गया है, "वे व्यक्ति मूल रूप से 1 मार्च, 2020 से 31 दिसंबर, 2022 के बीच संक्रमित हुए थे और मार्च 2023 तक उन्हें दूसरी बार संक्रमण हुआ। अधिकांश प्रतिभागियों (203,735) को दो बार कोविड-19 हुआ, लेकिन एक छोटी संख्या (478) को यह तीन या उससे अधिक बार हुआ।"

प्रथम दृष्टि में निष्कर्ष चिंताजनक है। 

"लगभग 213,000 अमेरिकियों के स्वास्थ्य डेटा का उपयोग करके, जिन्होंने पुनः संक्रमण का अनुभव किया, शोधकर्ताओं ने पाया है कि COVID-19 का कारण बनने वाले वायरस से गंभीर संक्रमण अगली बार किसी व्यक्ति के संक्रमित होने पर संक्रमण की समान गंभीरता का पूर्वाभास देता है। इसके अतिरिक्त, वैज्ञानिकों ने पाया कि पुनः संक्रमण की तुलना में पहले संक्रमण के बाद लंबे समय तक COVID होने की संभावना अधिक थी," NIH सारांश दावा करता है।

यह बहुत बुरा लगता है। अगर आप दूसरी बार संक्रमित होते हैं, तो आपको कोविड का गंभीर मामला होने की संभावना है। है न?

सिवाय इसके कि प्रस्तुत सीमित आंकड़ों के आधार पर यह निष्कर्ष पूरी तरह से गलत है। 

शोधकर्ताओं ने लिखा है, "गंभीर मामलों वाले लगभग 27% लोगों को, जिन्हें कोरोनावायरस संक्रमण के लिए अस्पताल में देखभाल प्राप्त हुई थी, उन्हें पुनः संक्रमण के लिए भी अस्पताल में देखभाल मिली। गंभीर मामलों वाले वयस्कों में अंतर्निहित स्वास्थ्य स्थितियों की संभावना अधिक थी और उनकी आयु 60 वर्ष या उससे अधिक थी। इसके विपरीत, लगभग 87% लोग जिनके हल्के कोविड मामले थे और जिन्हें पहली बार अस्पताल में देखभाल की आवश्यकता नहीं थी, उनमें पुनः संक्रमण के हल्के मामले भी थे।"

और यहीं असली कहानी है, जो साफ नजर आती है।

हम वर्षों के अनुभव से जानते हैं कि कोविड उन लोगों पर काफी प्रभाव डालता है जो खराब स्वास्थ्य में हैं, किसी बीमारी से पीड़ित हैं, या जिनकी उम्र अधिक है और स्वास्थ्य खराब है। हम यह भी जानते हैं कि कोविड के बहुत कम मामलों में अस्पताल में इलाज की आवश्यकता होती है। 

इस अध्ययन से पता चलता है कि जो लोग खराब स्वास्थ्य में हैं, उन्हें पहले से ही कोई बीमारी है या वे अधिक उम्र के हैं, उन्हें दूसरी बार कोविड होने पर अतिरिक्त देखभाल की आवश्यकता होने की अधिक संभावना है। फिर भी, जिन लोगों को दूसरी बार संक्रमण हुआ और पहली बार अस्पताल में भर्ती कराया गया, उनमें से 73% को दूसरी बार संक्रमण के लिए अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता नहीं पड़ी। निश्चित रूप से, जिन लोगों को पहली बार हल्के कोविड मामले थे, उनमें से अधिकांश को दूसरी बार भी हल्के कोविड मामले थे।

प्राकृतिक प्रतिरक्षा से सुरक्षा अत्यधिक महत्वपूर्ण और आम तौर पर टिकाऊ होती है, हालांकि तब कम होती है जब खराब अंतर्निहित स्वास्थ्य वाले व्यक्ति को वायरस का संक्रमण हो जाता है। यह कोई नई बात नहीं है। लेकिन इसने NIH के नए प्रमुख को कुछ प्रभावशाली भय-प्रचार और खराब विज्ञान को बढ़ावा देने से नहीं रोका।

एनआईएच गलतियां करना बंद नहीं कर सकता

डॉ. मोनिका बर्टाग्नोली तैनात एक्स पर अध्ययन का लिंक और संक्षिप्त सारांश। उन्होंने कोविड पुनः संक्रमण की गंभीरता के बारे में वही बात दोहराई, जिसका उद्देश्य प्राकृतिक प्रतिरक्षा के महत्व को कमज़ोर करना था।

और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने दावा किया कि परिणाम “संक्रमण को रोकने के महत्व” को रेखांकित करते हैं।

200K अमेरिकियों के डेटा का विश्लेषण करने के बाद # COVID19 दो बार, शोधकर्ताओं ने पाया कि एक गंभीर #कोविड इस मामले से दूसरी बार भी इसी तरह के गंभीर संक्रमण का पूर्वाभास होता है, जिससे संक्रमण को रोकने के महत्व पर बल मिलता है।

सिवाय इसके कि यह असंभव है। SARS-CoV-2 एक स्थानिक वायरस है। इसे कभी खत्म नहीं किया जा सकेगा। इसे कभी रोका नहीं जा सकेगा। संक्रमण से बचा नहीं जा सकता। टीकाकरण से इसे रोका नहीं जा सकता, मास्क निश्चित रूप से ये अप्रभावी हैं, तथा किसी भी सार्वजनिक संपर्क के परिणामस्वरूप संक्रमण हो सकता है।

संक्रमण को रोकने का कोई तरीका नहीं है, यही वजह है कि कुछ देशों ने अब रिपोर्ट की है कि मास्क लगाने और टीकाकरण के बावजूद उनकी लगभग 70% आबादी में संक्रमण की पुष्टि हुई है। जोखिम में पड़े लोगों से संक्रमण से बचने की कोशिश करने के लिए कहना गैर-जिम्मेदाराना और गलत है। तो NIH की ओर से ऐसा क्यों कहा जा रहा है?

निश्चित रूप से, इन शोधकर्ताओं ने गलती से प्राकृतिक प्रतिरक्षा का मामला भी बना दिया। "लॉन्ग कोविड" की गैर-मौजूद घटना का अध्ययन करते समय, उन्होंने पाया कि जिन लोगों को वायरल संक्रमण से सामान्य, लंबे समय तक चलने वाले प्रभाव थे, उनके पहले संक्रमण के बाद बड़ी प्रतिक्रियाएँ हुईं।

अध्ययन में कहा गया है, "वैज्ञानिकों ने यह भी पाया कि वैरिएंट चाहे जो भी हो, दोबारा संक्रमण की तुलना में पहली बार संक्रमण के बाद लंबे समय तक रहने वाले कोविड के मामले होने की संभावना अधिक थी।"

ऐसा क्यों? प्राकृतिक प्रतिरक्षा के कारण। 

एंथनी फौसी के नेतृत्व में, उन्होंने इसे कमतर आंकने में वर्षों बिताए। वे 2024 में भी इसे कमतर आंकते रहे। लेकिन वास्तविकता और विज्ञान यह साबित करते रहे हैं कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा सुरक्षात्मक और टिकाऊ है, और यह विशेष रूप से अच्छे स्वास्थ्य वाले और कम आयु वर्ग के लोगों के लिए सच है। कल्पना कीजिए कि अगर सरकारी एजेंसियाँ 2020 में इसे स्वीकार करने के लिए तैयार होतीं, बजाय इसके कि किसी तरह एक ऐसे वायरस को रोकने के लिए पूरे समाज को बेवजह बंद कर दिया जाए जिसे रोका नहीं जा सकता।

यह सही मूल्यांकन और संचार होता।

लेकिन सरकारी एजेंसियों ने कोविड के एक भी पहलू को कब सही ढंग से संभाला है?

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ